WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Moslim terrorisme, zelfdoding vanuit het geloof, islam bla
Ik word echt helemaal helemaal gek van het terrorisme / terreur / zelfdoding bla bla
Mensen proberen o.a. Irak op te bouwen en dan proberen ze weer de wereld te veranderen door het onthoofden van enkele niet Irakezen.
Ik kots erop. Filmpjes in overvloed. Ik durf ze niet te kijken. Woede is wat het nu echt aan het losmaken is. Ik probeer zoveel mogelijk open te staan voor de goede dingen, maar langzaam ga ik echt de Islam en de moslims haten. Dat is iets wat ik echt wil voorkomen. Maar als je mensen gaat vermoorden omdat er in Frankrijk geen hoofddoekjes gedragen mogen worden, doe je dat vanwege je geloof. Ik kan er echt niet meer tegen en schreeuw in mijn hoofd de meeste vreselijke dingen die we dan maar moeten doen om "ze" terug te pakken. Dan probeer ik weer te relativeren, maar het draadje wordt steeds dunner. Wat een K** wereld is het aan het worden. Kunnen moslims niet hun andere doorgedraaide broeders een halt toe roepen?! Uitleggen dat er een aantal hersen cellen verkeerd zitten en dat ze de Koran verkeerd interpreteren..
Zucht wat vinden jullie ervan.. Wat doe je met je gedachte gang?
Mensen proberen o.a. Irak op te bouwen en dan proberen ze weer de wereld te veranderen door het onthoofden van enkele niet Irakezen.
Ik kots erop. Filmpjes in overvloed. Ik durf ze niet te kijken. Woede is wat het nu echt aan het losmaken is. Ik probeer zoveel mogelijk open te staan voor de goede dingen, maar langzaam ga ik echt de Islam en de moslims haten. Dat is iets wat ik echt wil voorkomen. Maar als je mensen gaat vermoorden omdat er in Frankrijk geen hoofddoekjes gedragen mogen worden, doe je dat vanwege je geloof. Ik kan er echt niet meer tegen en schreeuw in mijn hoofd de meeste vreselijke dingen die we dan maar moeten doen om "ze" terug te pakken. Dan probeer ik weer te relativeren, maar het draadje wordt steeds dunner. Wat een K** wereld is het aan het worden. Kunnen moslims niet hun andere doorgedraaide broeders een halt toe roepen?! Uitleggen dat er een aantal hersen cellen verkeerd zitten en dat ze de Koran verkeerd interpreteren..
Zucht wat vinden jullie ervan.. Wat doe je met je gedachte gang?
Ik zie het zo:
Het is een kleine groep die het eigenlijk verziekt. Want er zijn zoveel goede moslims. En ik denk nog steeds dat we niet tegen de islam vechten, maar tegen een stelletje gekken die terreur gebruiken om alles naar hun zin proberen proberen te krijgen.
En het zijn niet alleen maar moslims die de terreur veroorzaken. Want wat de K.K.K. doet in de VS, kun je ook als terreur zien.
Probeer de schuld niet te geven aan alle moslims, maar aan dat stelletje gekken.
Het is een kleine groep die het eigenlijk verziekt. Want er zijn zoveel goede moslims. En ik denk nog steeds dat we niet tegen de islam vechten, maar tegen een stelletje gekken die terreur gebruiken om alles naar hun zin proberen proberen te krijgen.
En het zijn niet alleen maar moslims die de terreur veroorzaken. Want wat de K.K.K. doet in de VS, kun je ook als terreur zien.
Probeer de schuld niet te geven aan alle moslims, maar aan dat stelletje gekken.
When did I realize I was God? Well, I was praying and suddenly I realized that I was talking to myself.
Ik probeer het ook zeker, maar de aantallen die ze vermoorden. Onschuldige mensen die ze opblazen door zelfdoding (grootste offer dat je kan brengen)!! Politiek proberen uit te oefenen door mensen te vermoorden als ze de hoofddoekjes affaire in Frankrijk toch doorzetten. Het lijkt wel een vlek. Ze willen alles gedaan krijgen zoals ze het zelf willen en anders maar bruut barbaars geweld!quote:Op zaterdag 25 september 2004 12:01 schreef kmaestro het volgende:
Ik zie het zo:
Het is een kleine groep die het eigenlijk verziekt. Want er zijn zoveel goede moslims. En ik denk nog steeds dat we niet tegen de islam vechten, maar tegen een stelletje gekken die terreur gebruiken om alles naar hun zin proberen proberen te krijgen.
En het zijn niet alleen maar moslims die de terreur veroorzaken. Want wat de K.K.K. doet in de VS, kun je ook als terreur zien.
Probeer de schuld niet te geven aan alle moslims, maar aan dat stelletje gekken.
het zou idd fijn zijn als de hoge heren uit de moslimwereld de koran zo zouden kunnen interpreteren dat zelfdoding geen plek bij allah oplevert.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De islam hoort niet thuis in Nederland. Hoe 'zachtmoedig' sommige moslims ook (b)lijken, de islam representeert een seculiere macht met overtuigingen welke haaks staan op de Europese verworvenheden als scheiding van kerk en staat en gelijke rechten voor vrouwen. Neem daarbij de agressieve wijze waarop de islam verspreid en tentoongesteld wordt en je kan niet anders dan concluderen dat Nederland d.m.v. islamitische immigranten een zgn. Paard van Troje heeft binnengehaald dat slechts nu pas zijn ware aard begint te tonen.
De Nieuwe Nationale Partij (http://www.nnp.nu) is een fervent tegenstander van stichting Martijn.
Ja, nou, ik word er heel erg vrolijk van, al die ellende. Da's namelijk heel erg tof allemaal.quote:Op zaterdag 25 september 2004 11:51 schreef draaijer het volgende:
Zucht wat vinden jullie ervan..
Wat denk je nou zelf Sjaak, met je retorische vragen?
Ik ga naar huis.
Ben ik idd mee eens.. Naar mijn idee staat deze groep al jaren stil in hun ontwikkeling. Ze hebben al die jaren geprobeerd hun koran ze negatief mogelijk te interpreteren. Verder ontwikkelen ze zich niet naar mijn idee. Wij hebben vrouwen die hetzelfde doen als mannen. Ik vind een goed persoon opde juiste plek is de oplossing m/v maakt niet uit. Bij de islam is een vrouw een gebruiks voorwerp.. Ik heb zelden of nooit een slimme ontwikkelde moslim iets normaals horen zeggen in de zin van het afkeuren van al het geweld.quote:Op zaterdag 25 september 2004 12:17 schreef Pro-Beer het volgende:
De islam hoort niet thuis in Nederland. Hoe 'zachtmoedig' sommige moslims ook (b)lijken, de islam representeert een seculiere macht met overtuigingen welke haaks staan op de Europese verworvenheden als scheiding van kerk en staat en gelijke rechten voor vrouwen. Neem daarbij de agressieve wijze waarop de islam verspreid en tentoongesteld wordt en je kan niet anders dan concluderen dat Nederland d.m.v. islamitische immigranten een zgn. Paard van Troje heeft binnengehaald dat slechts nu pas zijn ware aard begint te tonen.
Onlangs op netwerk vertelde een paar mensen een verhaal over iemand die ze gezamelijk kenden. Die man is echt geen barbaar ofzo werd er gezegd. Ze vonden dat hij goed zijn geweld mondeling kon onderbouwen. Hij hakt enkel wat hoofden en was aanvoerder van zo'n laag geschoold groepje dat de korn heeft vertolkt en barbaars geweld. Maar nee hij was volgens die mensen geen barbaar.. Hmmm, dit gaat mijn interpretatie vermogen te boven. Ik ben dom
Wat kan je je verhaal mooi onderbouwen zeg..quote:Op zaterdag 25 september 2004 12:21 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ja, nou, ik word er heel erg vrolijk van, al die ellende. Da's namelijk heel erg tof allemaal.
Wat denk je nou zelf Sjaak, met je retorische vragen?
Wat doet het met je? Wat gaat er door je heen? Wat moet de wereld eraan doen? Zal het een 3e wereld oorlog gaan worden? Lossen we alles vredig op? Stel jezelf is wat vragen en kijk verder dan mijn vraag!
de oorlog lieve fokvrienden is allang begonnen. oorlog komt in vele gedaantes.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik wel. Ik ken er persoonlijk een aantal.quote:Op zaterdag 25 september 2004 12:23 schreef draaijer het volgende:
Ik heb zelden of nooit een slimme ontwikkelde moslim iets normaals horen zeggen in de zin van het afkeuren van al het geweld.
"een slim en ontwikkelde moslim" keurt doorgaans ook elke vorm van terrorisme af maar.....
Er speelt nog iets en dat is het idee dat de Westerse wereld het recht heeft om in te grijpen in landen waar ze in feite geen sodemieter te zoeken hebben. Dit doet de Westerse wereld door middel van geweld en vervolgens reageren we verontwaardigd als dat geweld met geweld beantwoord wordt.
Wie heeft bepaald dat de Westerse normen en waarden universeel toepasbaar en dus oplegbaar zijn?
Wij.
En natuurlijk kent de Islam een aantal kortzichtige achterhaalde concepten die je liever kwijt dan rijk bent maar als je die boodschap met geweld wilt uitdragen dan hoef je niet op al teveel medewerking te rekenen, sterker nog, bereid je dan maar vast voor op nog meer geweld want geen enkele mens reageert positief op geforceerde gedragsveranderingen, de extremisten zijn daar geen uitzondering op.
Elke overeenkomst tussen jouw realiteit en de mijne berust op zuiver toeval
er zijn geen mensen gedood voor'hoofddoekjes' in frankrijk. De journalisten werken nu tijdelijk samen met de weerstand om reportage over de amerikaanse gruwlijkheden en de dappere weerstand...quote:Op zaterdag 25 september 2004 11:51 schreef draaijer het volgende:
Ik word echt helemaal helemaal gek van het terrorisme / terreur / zelfdoding bla bla
Mensen proberen o.a. Irak op te bouwen en dan proberen ze weer de wereld te veranderen door het onthoofden van enkele niet Irakezen.
Ik kots erop. Filmpjes in overvloed. Ik durf ze niet te kijken. Woede is wat het nu echt aan het losmaken is. Ik probeer zoveel mogelijk open te staan voor de goede dingen, maar langzaam ga ik echt de Islam en de moslims haten. Dat is iets wat ik echt wil voorkomen. Maar als je mensen gaat vermoorden omdat er in Frankrijk geen hoofddoekjes gedragen mogen worden, doe je dat vanwege je geloof. Ik kan er echt niet meer tegen en schreeuw in mijn hoofd de meeste vreselijke dingen die we dan maar moeten doen om "ze" terug te pakken. Dan probeer ik weer te relativeren, maar het draadje wordt steeds dunner. Wat een K** wereld is het aan het worden. Kunnen moslims niet hun andere doorgedraaide broeders een halt toe roepen?! Uitleggen dat er een aantal hersen cellen verkeerd zitten en dat ze de Koran verkeerd interpreteren..
Zucht wat vinden jullie ervan.. Wat doe je met je gedachte gang?
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
Zo dapper om vrouwelijke hulpverleensters te vermoorden he?quote:Op zaterdag 25 september 2004 13:34 schreef zurich het volgende:
[..]
de dappere weerstand...
Vuile nazis zijn het
Sieg heil is nu Allah Ackbar geworden
Als ik morgen niet meer leef, dan ben ik geliquideerd door moslimterroristen. Zoals al duizenden voor mij...
wat is volgens jou een goede moslim? iemand die de amerikanen toejuicht omdat dankzij amerikaanse sancties zo'n 1000 000 kinderen zijn omgekomen...dankzij de amerikanen zijn de sterftegevallen bij kinderen een aantal malen verdubbeld?.dank zij de amerikanen leven veel irakezen tussen nuclear afval ec.. ect..quote:Op zaterdag 25 september 2004 12:01 schreef kmaestro het volgende:
Ik zie het zo:
Het is een kleine groep die het eigenlijk verziekt. Want er zijn zoveel goede moslims. En ik denk nog steeds dat we niet tegen de islam vechten, maar tegen een stelletje gekken die terreur gebruiken om alles naar hun zin proberen proberen te krijgen.
En het zijn niet alleen maar moslims die de terreur veroorzaken. Want wat de K.K.K. doet in de VS, kun je ook als terreur zien.
Probeer de schuld niet te geven aan alle moslims, maar aan dat stelletje gekken.
wat is volgens jou een goede moslim? iemand die de amerikanen toejuicht omdat dankzij amerikaanse sancties zo'n 1000 000 kinderen zijn omgekomen...dankzij de amerikanen zijn de sterftegevallen bij kinderen een aantal malen verdubbeld?.dank zij de amerikanen leven veel irakezen tussen nuclear afval ec.. ect..terreur zoals het nu is kent geen objectieve definitie. Als we puur naar aantal doden kijken, dan is het vanzelfsprekend dat de amerikanen de grootste terroristen zijn van de 20e eeuw..momenteel zijn ze nummer één in de 21 eeuw.
Om je een idee te geven: de bombardementen op Fallujah alleen eisden het leven van meer dan 2000 mensen...dus even zwaar als 7 Madridaanslagen of'één 11/9. Maar daar denk je niet aan..vandaar dat je vindt dat de weerstand in irak uit terroristen bestaat.
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
Geen aandacht aan besteden aan de onthoofden in de naam van Mein Koran. Het zijn gewoon een stelletje lafaards, maar dat was al bekend, daar hebben we al genoeg ervaring mee.
Uit de media houden en verder de acties opvoeren in Irak en Palestina. Oog om oog, tand om tand. De Nepalese bevolking gaf ook een mooi signaal af. Er werden Nepalezen onthoofd en doodgeschoten in Irak, in Nepal zag men de video.. hop een zootje moskeeen de fik in.
Uit de media houden en verder de acties opvoeren in Irak en Palestina. Oog om oog, tand om tand. De Nepalese bevolking gaf ook een mooi signaal af. Er werden Nepalezen onthoofd en doodgeschoten in Irak, in Nepal zag men de video.. hop een zootje moskeeen de fik in.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
ughquote:Op zaterdag 25 september 2004 12:40 schreef thoth het volgende:
[..]
Ik wel. Ik ken er persoonlijk een aantal.
"een slim en ontwikkelde moslim" keurt doorgaans ook elke vorm van terrorisme af maar.....
Er speelt nog iets en dat is het idee dat de Westerse wereld het recht heeft om in te grijpen in landen waar ze in feite geen sodemieter te zoeken hebben. Dit doet de Westerse wereld door middel van geweld en vervolgens reageren we verontwaardigd als dat geweld met geweld beantwoord wordt.
Wie heeft bepaald dat de Westerse normen en waarden universeel toepasbaar en dus oplegbaar zijn?
Wij.
En natuurlijk kent de Islam een aantal kortzichtige achterhaalde concepten die je liever kwijt dan rijk bent maar als je die boodschap met geweld wilt uitdragen dan hoef je niet op al teveel medewerking te rekenen, sterker nog, bereid je dan maar vast voor op nog meer geweld want geen enkele mens reageert positief op geforceerde gedragsveranderingen, de extremisten zijn daar geen uitzondering op.
heb nog zat hierover te melden, bv hoe vrouwen (mijn schatjes) worden behandelt, maar houdt me verder maar koest.
laat ik eens verstandig zijn en zwijgen =goud
De doden worden in principe veroorzaakt door het blindelings volgen van een leider of geloof zonder zelf na te denken.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:Op zaterdag 25 september 2004 13:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Geen aandacht aan besteden aan de onthoofden in de naam van Mein Koran. Het zijn gewoon een stelletje lafaards, maar dat was al bekend, daar hebben we al genoeg ervaring mee.
Uit de media houden en verder de acties opvoeren in Irak en Palestina. Oog om oog, tand om tand. De Nepalese bevolking gaf ook een mooi signaal af. Er werden Nepalezen onthoofd en doodgeschoten in Irak, in Nepal zag men de video.. hop een zootje moskeeen de fik in.
als je het goed bekijkt, dan snap je wel dat die reacties van de nepalezen perfecte 'argumenten' zijn om meer geweld te gebruiken...de moslims voelen zich immers aangevallen door buitenlandse complotten. Maar die nepalezen helpden de amerikanen..zelf in amerika krijg je de doodstraf dus...
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
Tja een oorlog voer je om te winnen. En zelfs met mijn nieuwe bril op zie ik geen winnaars. Alleen maar verliezers.quote:Op zaterdag 25 september 2004 13:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Geen aandacht aan besteden aan de onthoofden in de naam van Mein Koran. Het zijn gewoon een stelletje lafaards, maar dat was al bekend, daar hebben we al genoeg ervaring mee.
Uit de media houden en verder de acties opvoeren in Irak en Palestina. Oog om oog, tand om tand. De Nepalese bevolking gaf ook een mooi signaal af. Er werden Nepalezen onthoofd en doodgeschoten in Irak, in Nepal zag men de video.. hop een zootje moskeeen de fik in.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
De Nepalezen hielpen (niet helpden) in Irak mee aan de wederopbouw van een Moslimland en aan het democratiseren van een Moslimland. Vervolgens worden ze onthoofd. Dan vind ik een moskee in de fik als 'straf' nog meevallen zelfs.quote:Op zaterdag 25 september 2004 13:46 schreef zurich het volgende:
[..]
als je het goed bekijkt, dan snap je wel dat die reacties van de nepalezen perfecte 'argumenten' zijn om meer geweld te gebruiken...de moslims voelen zich immers aangevallen door buitenlandse complotten. Maar die nepalezen helpden de amerikanen..zelf in amerika krijg je de doodstraf dus...
Helemaal geen argumenten om meer geweld te gebruiken. Of die moskee nu in de fik gaat of niet, er worden toch wel buitenlanders onthoofd in Irak door een stel geesteszieken met Mein Koran in de hand. Geen media-aandacht aan geven, dat is de oplossing.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Heeft Amerika die sancties voor de grap ingesteld? Raakt Amerika ueberhaupt aan het dodental van de USSR, Nazi-Duitsland en China?quote:Op zaterdag 25 september 2004 13:40 schreef zurich het volgende:
[..]
wat is volgens jou een goede moslim? iemand die de amerikanen toejuicht omdat dankzij amerikaanse sancties zo'n 1000 000 kinderen zijn omgekomen...dankzij de amerikanen zijn de sterftegevallen bij kinderen een aantal malen verdubbeld?.dank zij de amerikanen leven veel irakezen tussen nuclear afval ec.. ect..
terreur zoals het nu is kent geen objectieve definitie. Als we puur naar aantal doden kijken, dan is het vanzelfsprekend dat de amerikanen de grootste terroristen zijn van de 20e eeuw..momenteel zijn ze nummer één in de 21 eeuw.
Om je een idee te geven: de bombardementen op Fallujah alleen eisden het leven van meer dan 2000 mensen...dus even zwaar als 7 Madridaanslagen of'één 11/9. Maar daar denk je niet aan..vandaar dat je vindt dat de weerstand in irak uit terroristen bestaat.
''Weerstand''...puur terrorisme, om mensen die jouw medeburgers helpen te onthoofden.
Een oorlog voeren in een zeer korte tijd met zo min mogelijk verlies aan mensen levens is de oplossing. Of weten dat je de oorlog op lange termijn met geweld nooit kan oplossen is de weg. Want je vecht vanuit een positie dat je al gewonnen hebt en anders niet.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
quote:Op zaterdag 25 september 2004 13:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[quote]De Nepalezen hielpen (niet helpden)
is het geen hoelpten?
één kant wel andere kant ook.quote:Geen media-aandacht aan geven, dat is de oplossing.
alleen internet aandacht dan..
heb je zelf de keuze wat je geloofd en gaat onderzoeken en wordt het niet in je strot geduwd wat we moeten zien..
uiteindelijk wordt de media geruled vanuit America en iedereen moet zich er aan houden..het westen dan, anders...
macht angst opdringen weet je wel..
Mein Koran? wat laag om zo'n vergelijking te verplaatsen, wel typischquote:Op zaterdag 25 september 2004 13:41 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Geen aandacht aan besteden aan de onthoofden in de naam van Mein Koran. Het zijn gewoon een stelletje lafaards, maar dat was al bekend, daar hebben we al genoeg ervaring mee.
Uit de media houden en verder de acties opvoeren in Irak en Palestina. Oog om oog, tand om tand. De Nepalese bevolking gaf ook een mooi signaal af. Er werden Nepalezen onthoofd en doodgeschoten in Irak, in Nepal zag men de video.. hop een zootje moskeeen de fik in.
on-topic
waarom kunnen christenen en moslims in turkijke wel naast elkaar leven? het gaat om de mentaliteit. zolang men elkaar de keus laat, dan hoef je ook niet verantwoordelijk te zijn voor de keuzes die iemand anders maakt. fout van vele moslims is die verkeerde vragen stellen en verantwoordelijkheid overlaten aan de islam en de predikatie van de imams leidt alleen maar tot nóg minder zelfbesef.
moslims die maar een simpel bestaan willen opbouwen, voedsel en onderdak willen hebben, zitten tussen de terroristen en "peace-makers" van amerika in.
hebben die mensen dan geen recht zichzelf en hun kinderen te verdedigen? is dat niet de democratie die amerika zo graag de wereld in wil helpen?
stolen from an Africa land - chased out with a knife - a face like Bob Marley and a mouth like a motorbike
Nou :')quote:Op zaterdag 25 september 2004 14:07 schreef mr_ivy het volgende:
[..]
Mein Koran? wat laag om zo'n vergelijking te verplaatsen, wel typisch
on-topic
waarom kunnen christenen en moslims in turkijke wel naast elkaar leven?
En de vergelijking is correct. In plaats van Heil Hitler blert men nu Allah Ackbar voordat de onschuldige woord vermoord.quote:De snelheid waarmee in de diverse Arabische landen en in Turkije het aantal christenen afneemt, verschilt. In Turkije, dat in 1920 nog ruim twee miljoen christenen telde, zijn er nog maar een paar duizend over. In Syrië bestond aan het begin van de vorige eeuw een derde van de bevolking uit christenen, nu is dit gezakt naar een kleine tien procent. En in 1932 was meer dan de helft van alle Libanezen van christelijken huize. Tegenwoordig ligt dat percentage onder de dertig.
Christenen MiddenOosten 'Willen de moslims ons eruit shoppen
Als ik morgen niet meer leef, dan ben ik geliquideerd door moslimterroristen. Zoals al duizenden voor mij...
de vergelijking is niet correct. lang niet alle moslims geven daar gehoor aan.quote:Op zaterdag 25 september 2004 14:11 schreef Puta het volgende:
[..]
Nou
[..]
En de vergelijking is correct. In plaats van Heil Hitler blert men nu Allah Ackbar voordat de onschuldige woord vermoord.
hoe naïf kan iemand zijn
stolen from an Africa land - chased out with a knife - a face like Bob Marley and a mouth like a motorbike
Is er een aantal onschuldige doden dat onder wat voor omstandigheden dan ook, wel acceptabel is?quote:Op zaterdag 25 september 2004 13:56 schreef Johan_de_With het volgende:
Raakt Amerika ueberhaupt aan het dodental van de USSR, Nazi-Duitsland en China?
Elke overeenkomst tussen jouw realiteit en de mijne berust op zuiver toeval
Nee, allicht niet. Maar kwantitatief is dit een stelling van niks.quote:Op zaterdag 25 september 2004 14:29 schreef thoth het volgende:
[..]
Is er een aantal onschuldige doden dat onder wat voor omstandigheden dan ook, wel acceptabel is?
zijn het wel hulpverleensters? niet zeker..!quote:Op zaterdag 25 september 2004 13:38 schreef Puta het volgende:
[..]
Zo dapper om vrouwelijke hulpverleensters te vermoorden he?
Vuile nazis zijn het
Sieg heil is nu Allah Ackbar geworden
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
Nee hoor, treffender had die vergelijking niet kunnen zijn.quote:Op zaterdag 25 september 2004 14:07 schreef mr_ivy het volgende:
[..]
Mein Koran? wat laag om zo'n vergelijking te verplaatsen, wel typisch
on-topic
volgens de irakezen doen die nepalizen transporteren en hulp verlengen aan de amerikanen daar..het zijn medeplichters. trouwens niet alleen buitenalnders worden gedood. irakezen ook, verraders..en misschien onschuldigen.quote:Op zaterdag 25 september 2004 13:53 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
De Nepalezen hielpen (niet helpden) in Irak mee aan de wederopbouw van een Moslimland en aan het democratiseren van een Moslimland. Vervolgens worden ze onthoofd. Dan vind ik een moskee in de fik als 'straf' nog meevallen zelfs.
Helemaal geen argumenten om meer geweld te gebruiken. Of die moskee nu in de fik gaat of niet, er worden toch wel buitenlanders onthoofd in Irak door een stel geesteszieken met Mein Koran in de hand. Geen media-aandacht aan geven, dat is de oplossing.
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
wat ook typisch is, is dat dit soort opmerkingen komen van figuren die ten tijde van Fortuyn niet schroomden om zoveel mogelijk vergelijkingen met Haider en Le Pen te maken. En Anne Frank aanhaalden.quote:Op zaterdag 25 september 2004 14:07 schreef mr_ivy het volgende:
Mein Koran? wat laag om zo'n vergelijking te verplaatsen, wel typisch
ik vind de term "Mein Koran" dan ook niet veel lager dan het bovengenoemde.
Als de natuur perfect was...
... zouden alle anorexialijders automatisch in vluchtelingenkampen worden geboren
... zouden alle anorexialijders automatisch in vluchtelingenkampen worden geboren
Dus omdat de Irakezen dat beweren, zijn zij medeplichters (sic)? ''Medeplichters'' waaraan?quote:Op zaterdag 25 september 2004 15:52 schreef zurich het volgende:
[..]
volgens de irakezen doen die nepalizen transporteren en hulp verlengen aan de amerikanen daar..het zijn medeplichters. trouwens niet alleen buitenalnders worden gedood. irakezen ook, verraders..en misschien onschuldigen.
Het is een hele troost, hoor, dat er ook Irakezen gedood worden.
Verraders? Iemand die meehelpt aan de opbouw van het land en het democratiseren van het land noem jij een verrader?quote:Op zaterdag 25 september 2004 15:52 schreef zurich het volgende:
[..]
volgens de irakezen doen die nepalizen transporteren en hulp verlengen aan de amerikanen daar..het zijn medeplichters. trouwens niet alleen buitenalnders worden gedood. irakezen ook, verraders..en misschien onschuldigen.
Dan ben jij er zo eentje die mensen die in '45 de geallieerden meehielpen ook verraders noemde.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Yeah right.quote:waarom kunnen christenen en moslims in turkijke wel naast elkaar leven?
Maar er zijn ook andere geluiden. In al de 25 lidstaten van de EU is de meerderheid van de bevolking tegen aansluiting van Turkije. Dat bewijzen alle peilingen terzake. Het voorstel van VVD-fractievoorzitter Van Aartsen om een referendum te houden over Turkije's toetreding is zo gek nog niet. Alleen wel eerder dan nadat alle onderhandelingen afgerond zijn, zoals hij voorstelt. Misschien kan dan nog voorkomen worden dat wij minstens 11 miljard belastinggeld betalen voor toetreding van een land waar voor christenen geen plaats is.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Kop eraf.quote:Op zaterdag 25 september 2004 16:16 schreef Oversight het volgende:
wat doe je met de priesters die kleine jongentjes misbruiken ?
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
leuk contrast geef dit weer met je amerikaanse vlag op de achtergrond.quote:Op zaterdag 25 september 2004 16:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Kop eraf.
stolen from an Africa land - chased out with a knife - a face like Bob Marley and a mouth like a motorbike
Ik heb begrip voor de daden, al keur ik ze af. Het is het enige pressiemiddel dat ze hebben, dus logisch dat het gebruikt wordt. De gruweldaden die hen overkomen zijn ook geen pretje. Als Nederland werd bezet door een vreemde macht die niks te zoeken heeft op onze grond, en deze macht zich ook op walgelijke wijze misdraagt, zou ik genieten van de vlinders in m'n buik als ik weer hoor dat één van hen zijn hoofd heeft verloren en ik denk dat ik niet de enige ben. Deze desondanks afkeurenswaardige daden worden zogenaamd gelegitimeerd mbv de koran, maar in de koran worden strenge regels gesteld voor het eindigen van een leven. Grote geleerden (waartoe de verzetsleiders als Bin Laden, al-Zawahari, as-Sadr zich niet mogen rekenen) keuren de daden af met bewijs uit de koran. Het is daarom onterecht de islam en de moslims te haten.quote:Op zaterdag 25 september 2004 11:51 schreef draaijer het volgende:
Ik word echt helemaal helemaal gek van het terrorisme / terreur / zelfdoding bla bla
Mensen proberen o.a. Irak op te bouwen en dan proberen ze weer de wereld te veranderen door het onthoofden van enkele niet Irakezen.
Ik kots erop. Filmpjes in overvloed. Ik durf ze niet te kijken. Woede is wat het nu echt aan het losmaken is. Ik probeer zoveel mogelijk open te staan voor de goede dingen, maar langzaam ga ik echt de Islam en de moslims haten. Dat is iets wat ik echt wil voorkomen. Maar als je mensen gaat vermoorden omdat er in Frankrijk geen hoofddoekjes gedragen mogen worden, doe je dat vanwege je geloof. Ik kan er echt niet meer tegen en schreeuw in mijn hoofd de meeste vreselijke dingen die we dan maar moeten doen om "ze" terug te pakken. Dan probeer ik weer te relativeren, maar het draadje wordt steeds dunner. Wat een K** wereld is het aan het worden. Kunnen moslims niet hun andere doorgedraaide broeders een halt toe roepen?! Uitleggen dat er een aantal hersen cellen verkeerd zitten en dat ze de Koran verkeerd interpreteren..
Zucht wat vinden jullie ervan.. Wat doe je met je gedachte gang?
PE#1
We hebben ook gezien dat de islamitische autoriteiten in Frankrijk het motief van de onthoofdingen (het hoofddoekjesverbod) afkeuren en stellen dat de zaak strikt Frans is.
PE#1
hmm grappig, ik heb namelijk geen greintje begrip voor het drammerige gedrag van terroristen. echt, er zit in mijn hele fokking lichaam niks dat begrip op kan brengen voor de moordaanslagen de afgelopen tijden. dat jij dat wel hebt, geeft misschien wel aan hoe gevaarlijk diep geworteld het zit. begrip voor de dadenquote:Op zaterdag 25 september 2004 18:40 schreef convinced het volgende:
[..]
Ik heb begrip voor de daden, al keur ik ze af. Het is het enige pressiemiddel dat ze hebben, dus logisch dat het gebruikt wordt. De gruweldaden die hen overkomen zijn ook geen pretje. Als Nederland werd bezet door een vreemde macht die niks te zoeken heeft op onze grond, en deze macht zich ook op walgelijke wijze misdraagt, zou ik genieten van de vlinders in m'n buik als ik weer hoor dat één van hen zijn hoofd heeft verloren en ik denk dat ik niet de enige ben. Deze desondanks afkeurenswaardige daden worden zogenaamd gelegitimeerd mbv de koran, maar in de koran worden strenge regels gesteld voor het eindigen van een leven. Grote geleerden (waartoe de verzetsleiders als Bin Laden, al-Zawahari, as-Sadr zich niet mogen rekenen) keuren de daden af met bewijs uit de koran. Het is daarom onterecht de islam en de moslims te haten.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
yeah gek wordt je ervan.quote:Op zaterdag 25 september 2004 21:04 schreef Oversight het volgende:
ik wordt helemaal gek van mensen die helemaal gek worden van andere mensen
eenzijdige info is wat er in jouw en mijn strot wordt geduwd.quote:Op zaterdag 25 september 2004 20:43 schreef zoalshetis het volgende:
hmm grappig, ik heb namelijk geen greintje begrip voor het drammerige gedrag van terroristen.
echt, er zit in mijn hele fokking lichaam niks dat begrip op kan brengen voor de moordaanslagen de afgelopen tijden.
bekijk het eens vanaf de andere kant..je grote vrienden USA /RUSLAND plegen ook moordaanslagen en ruien de boel eens goed op
dat laten ze niet (zo gauw) zien op tv en via de media.
je zal ze wel geloven de Amerikaantjes die het zo goed met ons voor hebben..
je weet nog niet een fractie van hoe het echt is.
net zoals ik.
begrip voor niemand behalve mezelf en voor mijn leraren.quote:dat jij dat wel hebt, geeft misschien wel aan hoe gevaarlijk diep geworteld het zit. begrip voor de daden
niet voor machthebbers/angstverspreiders.
Dat hoofden afhakken berust allemaal op een misverstand.
Hè Osama, jij gezien, Amerikanen kappen hoofd.
Is goed, ik zweer, wij ook kappen hoofd.
Hè Osama, jij gezien, Amerikanen kappen hoofd.
Is goed, ik zweer, wij ook kappen hoofd.
Ok Morpheus, you've had your fun, now give me that blue pill before i kick your ass.
Wat niet te koop is moet je stelen.
Wat niet te koop is moet je stelen.
Wordt altijd een beetje moe van dit soort discussies. Elke onschuldige dode in een oorlog is er een te veel. Kijk eens naar de 1e wereldoorlog. Ik vindt bijvoorbeeld dat alle generaals die deze oorlog gevoerd hebben de doodstraf moeten krijgen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Niet iedere moslim is terrorist; wél is iedere terrorist moslim. Bericht van de arabische televisiezender Al Arabiya. Wellicht een aanzet tot denken over? Een schuchtere poging tot discussie over, het hoe en waarom van, wereldwijd moslimterrorisme? Nadenken over hoe te stoppen? De vooruitzichten [b]lijken somber. Immers
Een Saudische prins stelt dat voor zeker 95% het Zionisme achter alle ellende zit.
Een oud - magister van de Universiteit van Egypte prijst de zelfmoordacties als wapens om
Amerika v.q. het Westen in het stof te doen bijten. Anderen menen dat deze acties door de Koran worden aanbevolen. De voorzitter van de Islamitische Universiteit Rotterdam wijst álle uitspraken als niet - islamitisch van de hand. De Koran prijst nergens zelfmoordacties aan als Allah-welgevallige acties.
Bron Knevel op Zaterdag 25 - 09 - '04.
Via zelfmoordacties het Paradijs bereiken en meteen je slachtoffers meenemen?
Inshallah!!!
[ Bericht 5% gewijzigd door Sater op 26-09-2004 09:12:32 ]
Een Saudische prins stelt dat voor zeker 95% het Zionisme achter alle ellende zit.
Een oud - magister van de Universiteit van Egypte prijst de zelfmoordacties als wapens om
Amerika v.q. het Westen in het stof te doen bijten. Anderen menen dat deze acties door de Koran worden aanbevolen. De voorzitter van de Islamitische Universiteit Rotterdam wijst álle uitspraken als niet - islamitisch van de hand. De Koran prijst nergens zelfmoordacties aan als Allah-welgevallige acties.
Bron Knevel op Zaterdag 25 - 09 - '04.
Via zelfmoordacties het Paradijs bereiken en meteen je slachtoffers meenemen?
Inshallah!!!
[ Bericht 5% gewijzigd door Sater op 26-09-2004 09:12:32 ]
iedere engel heeft een duivelse kant.
ik dacht dat de 'moslims' begonnen met onthoofden NA de schandalen van abu ghraib en niet daarvoorquote:Op zondag 26 september 2004 07:40 schreef backstabber het volgende:
Dat hoofden afhakken berust allemaal op een misverstand.
[afbeelding]
Hè Osama, jij gezien, Amerikanen kappen hoofd.
Is goed, ik zweer, wij ook kappen hoofd.
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
nou nee niet echt. ze deden het namelijk ook met hun eigen onderdrukte burgers voordat amerika zelfs maar bestond.quote:Op zondag 26 september 2004 12:13 schreef zurich het volgende:
[..]
ik dacht dat de 'moslims' begonnen met onthoofden NA de schandalen van abu ghraib en niet daarvoor
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Met dit verschil dat de gijzelnemers hun slachoffers eerst de strot afsnijden. A.h.w. ritueel slachten.quote:Op zondag 26 september 2004 14:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nou nee niet echt. ze deden het namelijk ook met hun eigen onderdrukte burgers voordat amerika zelfs maar bestond.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Voor de oorlog stierven er nog veel meer eigen burgers in zogenaamde "vredestijd". het aantal oorlogslachtoffers is weinig vergeleken met de hoeveelheid die tijdens saddams regime vielen. (en zouden vallen zonder interventie)quote:Op zaterdag 25 september 2004 13:40 schreef zurich het volgende:
dankzij amerikaanse sancties zo'n 1000 000 kinderen zijn omgekomen...dankzij de amerikanen zijn de sterftegevallen bij kinderen een aantal malen verdubbeld?.dank zij de amerikanen leven veel irakezen tussen nuclear afval ec.. ect..
terreur zoals het nu is kent geen objectieve definitie. Als we puur naar aantal doden kijken, dan is het vanzelfsprekend dat de amerikanen de grootste terroristen zijn van de 20e eeuw..momenteel zijn ze nummer één in de 21 eeuw.
Om je een idee te geven: de bombardementen op Fallujah alleen eisden het leven van meer dan 2000 mensen...dus even zwaar als 7 Madridaanslagen of'één 11/9. Maar daar denk je niet aan..vandaar dat je vindt dat de weerstand in irak uit terroristen bestaat.
http://www.moreorless.au.com/killers/hussein.htm#kills
http://www.state.gov/p/nea/rls/19675.htm
of denk eens aan de Halabja-genocide waar een paar honder duizend Irakezen aan meehielpen.
http://www.kdp.pp.se/chemical.html
http://mondediplo.com/1998/03/04iraqkn
wat is het verschil tussen irak 5 jaar geleden en duitsland 65 jaar geleden?
Saddam hoessein was kennelijk niet veel beter dan Hitler, en zijn regime niet veel beter dan de nazi`s. Hebben de engelsen en de amerikan zich toen ook niet ingezet om nog meer burgerslachtoffers, oorlog en ellende te voorkomen. om maar te zwijgen over de vergassing van de joden/koerden.
meuj
Qua wreedheden zijn Saddam en Adolf tweelingbroeders in de slechtheid. Groot verschil is dat Amerika, leve de oliebelangen, Saddam in het zadel hielp. En de States wisten niet dat ze een [woestijn]adder aan de borst koesterde?quote:Op zondag 26 september 2004 17:27 schreef Smagge het volgende:
[..]
Voor de oorlog stierven er nog veel meer eigen burgers in zogenaamde "vredestijd". het aantal oorlogslachtoffers is weinig vergeleken met de hoeveelheid die tijdens saddams regime vielen. (en zouden vallen zonder interventie)
http://www.moreorless.au.com/killers/hussein.htm#kills
http://www.state.gov/p/nea/rls/19675.htm
of denk eens aan de Halabja-genocide waar een paar honder duizend Irakezen aan meehielpen.
http://www.kdp.pp.se/chemical.html
http://mondediplo.com/1998/03/04iraqkn
wat is het verschil tussen irak 5 jaar geleden en duitsland 65 jaar geleden?
Saddam hoessein was kennelijk niet veel beter dan Hitler, en zijn regime niet veel beter dan de nazi`s. Hebben de engelsen en de amerikan zich toen ook niet ingezet om nog meer burgerslachtoffers, oorlog en ellende te voorkomen. om maar te zwijgen over de vergassing van de joden/koerden.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Waarschijnlijk een gebrek aan inlevingsvermogen dat je nekt. En ik weet niet wat je kwatst over zaken die zogenaamd gevaarlijk diep geworteld zitten, maar ik heb voor de bouw van de muur in de Gaza evenveel begrip. Ik vind het walgelijk, maar ik begrijp best dat de joden dat als middel willen gebruiken...quote:Op zaterdag 25 september 2004 20:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hmm grappig, ik heb namelijk geen greintje begrip voor het drammerige gedrag van terroristen. echt, er zit in mijn hele fokking lichaam niks dat begrip op kan brengen voor de moordaanslagen de afgelopen tijden. dat jij dat wel hebt, geeft misschien wel aan hoe gevaarlijk diep geworteld het zit. begrip voor de daden
PE#1
ik heb een hekel aan de aanleiding.
denk daar maar eens goed , correctie , langdurig , heel goed , over na.
denk daar maar eens goed , correctie , langdurig , heel goed , over na.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ga eens raden waar amerika op is gebouwd.quote:Op zondag 26 september 2004 14:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nou nee niet echt. ze deden het namelijk ook met hun eigen onderdrukte burgers voordat amerika zelfs maar bestond.
onderdrukking en uitmoorden van de oorsronkelijke bewoners.
de rest van de geschiedenis is een geschiedenis van oorlogen en slaven geweest
en nu leeft amerika (als in het is gebouwd) op Drugs en leugens.
sluit de ogen niet want amerika bashing is dit niet , dit zijn feiten die maar al te vaak vergeten worden
daarnaast is alles wat gebeurt ALTIJD een reactie op iets.
A L T I J D.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Heeft John de Mol de uitzendrechten van de volgende oorlog al gekocht?
USA - Iran op Nickelodeon!
USA - Iran op Nickelodeon!
Snoep verstandig, lik m'n reet!
dan weet ik wel voor wie ze praten , want dat is *ik neem aan redelijk logisch , bekend* complete onzinquote:Niet iedere moslim is terrorist; wél is iedere terrorist moslim. Bericht van de arabische televisiezender Al Arabiya
dus alle cia leden zijn moslim
dus alle russische geheime dienst in de koude oorlog was moslim
dus alle noord vietnamezen zijn moslim
dus alle IRA leden zijn moslim?
dus alle italiaanse anarchisten zijn moslim?
dus alle mossad leden zijn moslim
ETC ETC ETC
waar halen ze dit soort blaat toch altijd vandaan
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Die lui dringen ook overal door. Zogeheten vijfde kolonne ? Doel moslimglobalisatie?quote:Op maandag 27 september 2004 03:10 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
dan weet ik wel voor wie ze praten , want dat is *ik neem aan redelijk logisch , bekend* complete onzin
dus alle cia leden zijn moslim
dus alle russische geheime dienst in de koude oorlog was moslim
dus alle noord vietnamezen zijn moslim
dus alle IRA leden zijn moslim?
dus alle italiaanse anarchisten zijn moslim?
dus alle mossad leden zijn moslim
ETC ETC ETC
waar halen ze dit soort blaat toch altijd vandaan
iedere engel heeft een duivelse kant.
Dit zijn geen feiten, hoor. Althans; er staan wat feiten bij elkaar.quote:Op maandag 27 september 2004 02:54 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ga eens raden waar amerika op is gebouwd.
onderdrukking en uitmoorden van de oorsronkelijke bewoners.
de rest van de geschiedenis is een geschiedenis van oorlogen en slaven geweest
en nu leeft amerika (als in het is gebouwd) op Drugs en leugens.
sluit de ogen niet want amerika bashing is dit niet , dit zijn feiten die maar al te vaak vergeten worden
Zelfmoord ongeacht de reden heeft negatieve consequenties ten alle tijden. In veel 'heilige' geschriften staat al dat zelfmoord wordt bestraft in het hiernamaals. Hoewel ik 'heilige' geschriften het enige nut van pleepapier zie volbrengen in mijn ogen hebben ze op dat punt gelijk.
Een zelfmoordenaar die zichzelf opblaast uit naam van een god en voor een 'goddelijke'of 'heilige' daad zal nog lelijk opkijken van de gevolgen voor hemzelf in het hiernamaals.
Verder kan worden geconcludeerd dat veel van de mensen die zelfmoord plegen en de leiders van hun organisaties vaak psychische problemen hebben. Deze komen in de vorm van grootheidswaanzin en zelfgeimpliceerd lotsbestemming ("god heeft mijn rol hier bepaald") voor leiders van dergelijke organisaties en traumatisering, psychische hersenspoeling en zelfgeimpliceerd lotsbestemming voor zelfmoordenaars.
Een andere veel voorkomende trek bij de leiders die bijdragen aan hun gedrachtsstoornis is paranoia (schrijf ik het zo goed?), zelfmedelijden en wraak.
Secundaire redenen voor zelfmoordenaars zijn wraak en eer.
Gemeenschappelijke redenen zijn bang voor verandering en gemeenschappelijk racisme of discriminatie uit religieus oogpunt.
De eindconclusie is dus dat zelfmoordenaar (in de zin van kamikaze) en hun leiders psychische stoornissen hebben door persoonlijke gebeurtenissen, doelbewuste invloed van buitenaf (b.v. religieuze leiders en vrienden) en gemeenschappelijke angst voor verandering en\of superioriteitsgevoel. (facisme)
Zelfmoord leid altijd tot lijden voor de uitvoerer en voor de betrokkenen in de aanslag.
Zelfmoordenaars zijn in mijn mening kortzichtige gestoorde idioten die niet de gevolgen van hun daden kunnen verdragen. (klootzakken dus, maar dat is een understatement)
Een zelfmoordenaar die zichzelf opblaast uit naam van een god en voor een 'goddelijke'of 'heilige' daad zal nog lelijk opkijken van de gevolgen voor hemzelf in het hiernamaals.
Verder kan worden geconcludeerd dat veel van de mensen die zelfmoord plegen en de leiders van hun organisaties vaak psychische problemen hebben. Deze komen in de vorm van grootheidswaanzin en zelfgeimpliceerd lotsbestemming ("god heeft mijn rol hier bepaald") voor leiders van dergelijke organisaties en traumatisering, psychische hersenspoeling en zelfgeimpliceerd lotsbestemming voor zelfmoordenaars.
Een andere veel voorkomende trek bij de leiders die bijdragen aan hun gedrachtsstoornis is paranoia (schrijf ik het zo goed?), zelfmedelijden en wraak.
Secundaire redenen voor zelfmoordenaars zijn wraak en eer.
Gemeenschappelijke redenen zijn bang voor verandering en gemeenschappelijk racisme of discriminatie uit religieus oogpunt.
De eindconclusie is dus dat zelfmoordenaar (in de zin van kamikaze) en hun leiders psychische stoornissen hebben door persoonlijke gebeurtenissen, doelbewuste invloed van buitenaf (b.v. religieuze leiders en vrienden) en gemeenschappelijke angst voor verandering en\of superioriteitsgevoel. (facisme)
Zelfmoord leid altijd tot lijden voor de uitvoerer en voor de betrokkenen in de aanslag.
Zelfmoordenaars zijn in mijn mening kortzichtige gestoorde idioten die niet de gevolgen van hun daden kunnen verdragen. (klootzakken dus, maar dat is een understatement)
I mean no harm
leuk betoog.quote:Op woensdag 29 september 2004 09:32 schreef pomtiedom het volgende:
Zelfmoord ongeacht de reden heeft negatieve consequenties ten alle tijden. In veel 'heilige' geschriften staat al dat zelfmoord wordt bestraft in het hiernamaals. Hoewel ik 'heilige' geschriften het enige nut van pleepapier zie volbrengen in mijn ogen hebben ze op dat punt gelijk.
Een zelfmoordenaar die zichzelf opblaast uit naam van een god en voor een 'goddelijke'of 'heilige' daad zal nog lelijk opkijken van de gevolgen voor hemzelf in het hiernamaals.
Verder kan worden geconcludeerd dat veel van de mensen die zelfmoord plegen en de leiders van hun organisaties vaak psychische problemen hebben. Deze komen in de vorm van grootheidswaanzin en zelfgeimpliceerd lotsbestemming ("god heeft mijn rol hier bepaald") voor leiders van dergelijke organisaties en traumatisering, psychische hersenspoeling en zelfgeimpliceerd lotsbestemming voor zelfmoordenaars.
Een andere veel voorkomende trek bij de leiders die bijdragen aan hun gedrachtsstoornis is paranoia (schrijf ik het zo goed?), zelfmedelijden en wraak.
Secundaire redenen voor zelfmoordenaars zijn wraak en eer.
Gemeenschappelijke redenen zijn bang voor verandering en gemeenschappelijk racisme of discriminatie uit religieus oogpunt.
De eindconclusie is dus dat zelfmoordenaar (in de zin van kamikaze) en hun leiders psychische stoornissen hebben door persoonlijke gebeurtenissen, doelbewuste invloed van buitenaf (b.v. religieuze leiders en vrienden) en gemeenschappelijke angst voor verandering en\of superioriteitsgevoel. (facisme)
Zelfmoord leid altijd tot lijden voor de uitvoerer en voor de betrokkenen in de aanslag.
Zelfmoordenaars zijn in mijn mening kortzichtige gestoorde idioten die niet de gevolgen van hun daden kunnen verdragen. (klootzakken dus, maar dat is een understatement)
bijna elke ding kent twee kanten:positief en negatief. Vind je niet dat je mensen manipuleert door alleen de negatieve punten te noemen?
Niet elke 'zelfmoord' is een zelfmoord. Anders was Jezus ook een zelfmoordenaar en zo was de eerste zoon van adam ook en ..... en elke soldaat die omkomt bijn een oorlog (( hoewel deze niet altijd sterft voor god)).
Zelfmoord is breder dan het begrip 'organisatie'. Sterker nog, de oorsprong van zelfmoord kan liggen met 'individuelen' en niet bij 'organisaties'. Japanse piloten waren top piloten meestal zonder psy. problemen (behalve dan de druk van de oorlog))..
Het is niet altijd waar dat zelfmoordenaars dat hun hersens zijn gebrainwashed, misschien zijn wij gebrainwashed omdat we niet in 'zelfmoord' geloven, dat is heel handig voor bijv. de kapitalistische regeringen ect. want ons verdedigingsvermogen wordt hierdoor ernstig beperkt. Een vrijheidsstrijders met geloof in 'zelfmoord' is meestal niet tot nooit tegen te houden en kan de sterkste wapens (( bijv. de psy oorlog)) van de vijand onnuttig maken.
deze eenzijdige analyse van het begrip 'zelfmoord' is zeer misleidend en leidt ongetwijfeld tot foutieve conclusies.
Uit een onderzoek met gevangenen wegens zogenaamd terrorisme in cuba bleek dat ze in het algemeen een normale psy conditie hebben, terwijl er bleek dat de ex president van de vs Donald Reagan bijv. Alzheimer had.
Pas na de mishandelingen in de gevangenissen probeerden zo'n 25 gevangenen zichzelf te moorden.
Zelfmoordenaars plegen zelfmoord voor verschillende redenen en factoren die verschillen per persoon, leeftijd, geslacht, achtergrond, leefwijze ect.... en het zijn niet perse gestoorden of idioten, in japan zijn er duizenden zelfmoorden per jaar, meestal door financiele en werkproblemen.
Als je met 'zelfmoord plegen' bedoelt wat er plaats vond in de vs,russland en andere landen, dan moet je op een heel andere manier te werk gaan. De omgeving en de achtergrond spelen een super belangrijke factor in dit geval. Het belangrijkste is dat je bij dit probleem met je verstand werkt en niet met je gevoelens of vooroordelingen.
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
Ik ben dan wel niet relieus, maar zelf ik weet dat Jezus geen zelfmoord heeft gepleegd, hij nwerkte enkel mee met de moordenaars, dat staat niet gelijk aan zelfmoord (hij had zelf niet de hand in zijn dood).quote:Op woensdag 29 september 2004 16:26 schreef zurich het volgende:
[..]
leuk betoog.
bijna elke ding kent twee kanten:positief en negatief. Vind je niet dat je mensen manipuleert door alleen de negatieve punten te noemen?
Niet elke 'zelfmoord' is een zelfmoord. Anders was Jezus ook een zelfmoordenaar en zo was de eerste zoon van adam ook en ..... en elke soldaat die omkomt bijn een oorlog (( hoewel deze niet altijd sterft voor god)).
Heb ik ook gezegd, niets nieuws dus.quote:Zelfmoord is breder dan het begrip 'organisatie'. Sterker nog, de oorsprong van zelfmoord kan liggen met 'individuelen' en niet bij 'organisaties'. Japanse piloten waren top piloten meestal zonder psy. problemen (behalve dan de druk van de oorlog))..
Ook dit heb ik gezegd. bij secundaire redenen. L-E-Z-E-N !!!quote:Het is niet altijd waar dat zelfmoordenaars dat hun hersens zijn gebrainwashed, misschien zijn wij gebrainwashed omdat we niet in 'zelfmoord' geloven, dat is heel handig voor bijv. de kapitalistische regeringen ect. want ons verdedigingsvermogen wordt hierdoor ernstig beperkt. Een vrijheidsstrijders met geloof in 'zelfmoord' is meestal niet tot nooit tegen te houden en kan de sterkste wapens (( bijv. de psy oorlog)) van de vijand onnuttig maken.
Defineer normale psyche, juist ja, dat kun jij ook niet. Bovendien heb ik al bij secundaire redenen aangestipt dat andere zaken buiten de psyche ook catalysatoren zijn. Dus weer niets.quote:deze eenzijdige analyse van het begrip 'zelfmoord' is zeer misleidend en leidt ongetwijfeld tot foutieve conclusies.
Uit een onderzoek met gevangenen wegens zogenaamd terrorisme in cuba bleek dat ze in het algemeen een normale psy conditie hebben, terwijl er bleek dat de ex president van de vs Donald Reagan bijv. Alzheimer had.
Pas na de mishandelingen in de gevangenissen probeerden zo'n 25 gevangenen zichzelf te moorden.
Niets wat ik niet wist of nog niet heb gezegdquote:Zelfmoordenaars plegen zelfmoord voor verschillende redenen en factoren die verschillen per persoon, leeftijd, geslacht, achtergrond, leefwijze ect.... en het zijn niet perse gestoorden of idioten, in japan zijn er duizenden zelfmoorden per jaar, meestal door financiele en werkproblemen.
Gevoel en vooroordeling spelen hier maar een minieme rol (ik ben mens, heb ze wel, maar ze zijn hier weg te cijferen want het is enorm laag) Zelfmoord is altijd slecht ongeacht de reden en de reden van veel zelfmoordterroristen staat beschreven in mijn stukje. En aangezien je totaal niets hebt gezegd wat mijn stukje ontkracht raad ik je aan het nog eens opnieuw te proberen.quote:Als je met 'zelfmoord plegen' bedoelt wat er plaats vond in de vs,russland en andere landen, dan moet je op een heel andere manier te werk gaan. De omgeving en de achtergrond spelen een super belangrijke factor in dit geval. Het belangrijkste is dat je bij dit probleem met je verstand werkt en niet met je gevoelens of vooroordelingen.
I mean no harm
die poster waar jij nu op reageert ziet het verschil tussen gedoodt/vermoord worden en zelfdoding niet helemaal, geeft niet, maar dat maakt het discussieren zo moeilijk.quote:Op woensdag 29 september 2004 18:30 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Ik ben dan wel niet relieus, maar zelf ik weet dat Jezus geen zelfmoord heeft gepleegd, hij nwerkte enkel mee met de moordenaars, dat staat niet gelijk aan zelfmoord (hij had zelf niet de hand in zijn dood).
[..]
Heb ik ook gezegd, niets nieuws dus.
[..]
Ook dit heb ik gezegd. bij secundaire redenen. L-E-Z-E-N !!!
[..]
Defineer normale psyche, juist ja, dat kun jij ook niet. Bovendien heb ik al bij secundaire redenen aangestipt dat andere zaken buiten de psyche ook catalysatoren zijn. Dus weer niets.
[..]
Niets wat ik niet wist of nog niet heb gezegd
[..]
Gevoel en vooroordeling spelen hier maar een minieme rol (ik ben mens, heb ze wel, maar ze zijn hier weg te cijferen want het is enorm laag) Zelfmoord is altijd slecht ongeacht de reden en de reden van veel zelfmoordterroristen staat beschreven in mijn stukje. En aangezien je totaal niets hebt gezegd wat mijn stukje ontkracht raad ik je aan het nog eens opnieuw te proberen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Want?quote:Op zaterdag 25 september 2004 17:22 schreef mr_ivy het volgende:
[..]
leuk contrast geef dit weer met je amerikaanse vlag op de achtergrond.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Iemand gisteravond B&W gezien ?
Zit daar zo'n extreem linkse journalist(Jan Jaap Melissen) met een Irakees die naar NL gevlucht is.
De Irakees geeft keer op keer aan dat het in Irak niet zo gaat als het NOS journaal ons doet geloven.
Steeds weer die JJM ertussen door dat de Ami's zo slecht zijn, dat er helemaal niets goed gaat
Dat soort journalisten worden dus logischerwijs niet gekidnapt door moslimgroeperingen, ze denken hetzelfde
Zit daar zo'n extreem linkse journalist(Jan Jaap Melissen) met een Irakees die naar NL gevlucht is.
De Irakees geeft keer op keer aan dat het in Irak niet zo gaat als het NOS journaal ons doet geloven.
Steeds weer die JJM ertussen door dat de Ami's zo slecht zijn, dat er helemaal niets goed gaat
Dat soort journalisten worden dus logischerwijs niet gekidnapt door moslimgroeperingen, ze denken hetzelfde
ook mee gedaan aan d verkiezingen? wat heb je mij diep teleurgesteld..quote:Op donderdag 10 februari 2005 00:13 schreef Umm-Qasr het volgende:
tvp
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
Want ....quote:Op donderdag 10 februari 2005 13:24 schreef zurich het volgende:
[..]
ook mee gedaan aan d verkiezingen? wat heb je mij diep teleurgesteld..
Before all else, be armed.
niet loyaal, door mee te doen aan die verkiezingen, dan kies je eigenlijk voor een onbeperkt verblijf van de vs-anen in irak, ook kies je onbewust voor de ondrukking van de soennieten in het midden van irak, en daarnaast gerechtvaardig je de oorlog tegen irak..quote:
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
OK, dus als ik het goed begrijp plaats je het tegenwerken van de Amerikanen boven de wederopbouw van Irak? Je kiest voor chaotische anarchie, waar vele duizenden levens door misdadigers genomen worden boven een geordende wederopbouw?quote:Op donderdag 10 februari 2005 13:46 schreef zurich het volgende:
[..]
niet loyaal, door mee te doen aan die verkiezingen, dan kies je eigenlijk voor een onbeperkt verblijf van de vs-anen in irak, ook kies je onbewust voor de ondrukking van de soennieten in het midden van irak, en daarnaast gerechtvaardig je de oorlog tegen irak..
Met al het respect, maar ik vind een redenatie "niet meedoen anders krijgen de Amerikanen gelijk" wel erg zwak. En bovendien ben jij dan degene die politiek boven het welzijn van de Irakezen plaatst.
I'm just a poor wayfarin' stranger
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
hmmm dat is ook een manier om ernaar te kijken....quote:Op donderdag 10 februari 2005 13:46 schreef zurich het volgende:
[..]
niet loyaal, door mee te doen aan die verkiezingen, dan kies je eigenlijk voor een onbeperkt verblijf van de vs-anen in irak, ook kies je onbewust voor de ondrukking van de soennieten in het midden van irak, en daarnaast gerechtvaardig je de oorlog tegen irak..
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
!quote:
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Zeer loyaal zodat een begin kan worden gemaakt aan de wederopbouw van mijn land.quote:
liever die Amerikanen dan al die terroristen die alleen maar onschuldige mensen doden, waterleidingen kapotmaken, olieleidingen saboteren, mensen afpersen, kidnappen, vermoorden etc.quote:door mee te doen aan die verkiezingen,dan kies je eigenlijk voor een onbeperkt verblijf van de vs-anen in irak,
ik kies voor de onderdrukking en verwijdering van een ieder die niet wilt dat Irak een stabiel land wordt.quote:ook kies je onbewust voor de ondrukking van de soennieten in het midden van irak,
De verwijdering van Saddam was meer dan rechtvaardig.quote:en daarnaast gerechtvaardig je de oorlog tegen irak..
Before all else, be armed.
je bent dan wel loyaal aan bush en zijn bende. Ook al weet je zelf dat de hardste 'bewijzen/argumenten' voor die oorlog toch vals bleken (behalve dat hij mensen onderdrukten en da thij een dief was ect..maar dat vinden de 'terroristen' ook van saddam en we weten hoe ze hem zouden onthoofden als ze hem te pakken kregen...)quote:Op donderdag 10 februari 2005 17:44 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Zeer loyaal zodat een begin kan worden gemaakt aan de wederopbouw van mijn land.
[..]
liever die Amerikanen dan al die terroristen die alleen maar onschuldige mensen doden, waterleidingen kapotmaken, olieleidingen saboteren, mensen afpersen, kidnappen, vermoorden etc.
[..]
ik kies voor de onderdrukking en verwijdering van een ieder die niet wilt dat Irak een stabiel land wordt.
[..]
De verwijdering van Saddam was meer dan rechtvaardig.
Tja, de amerikanen hebben ruim een miljoen gedood, die 'terroristen' doden vooral amerikanen en soldaten+irakezen die op hun beurt tegen de 'terroristen' vechten. Fallujah wsa een top voorbeeld, zonder al die iraakse troepen, was het voor de amerikaen zich lastig om fallujah binnen enkele dagen te overmeesteren. Want platbombarderen is niet zo moeilijk.. maar de baas zijn in zulke stad met honderden moskeen was iets te moeilijk..
kidnappen en vermoorden is ook iets typisch amerikaans, olieleidingen saboteren is niet amerikaans..want ze hebben liever dat ze 9 miljard 'dollars' stelen van het geld voor de wederopbouw...
Maar misschien heb je ook liever dat mannen en vrouwen worden verkracht en mishandeld...tja.. smaken verschillen.
De vraag is: tegen welke prijs moet irak stabiel worden en waarom!? zodat de amerikanen meer en meer olie stelen? zodat de vijandigheid tussen de ethnische groepen groeit? zodat de sijitische en beshmarga (ofzoiets..je weet wel die koerden) mannen in het iraakse leger de soennieten in fallujah en bagdad doden?
Nou, wie voor deze logica kiest, kan automatisch kiezen voor de rechtvaardigheid van het doden van miljoenen en het zomaar aanvallen van landen... puur om olie en eigen belangen
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
die terroristen gebruiken de islam om hun geweld en moordaanslagen te rechtvaardigen. dit kan en mag allemaal volgens de islam. en ja er zijn ook teksten die beweren dat het niet mag. lekker tegenstrijdig he...quote:Op zaterdag 25 september 2004 18:40 schreef convinced het volgende:
[..]
Ik heb begrip voor de daden, al keur ik ze af. Het is het enige pressiemiddel dat ze hebben, dus logisch dat het gebruikt wordt. De gruweldaden die hen overkomen zijn ook geen pretje. Als Nederland werd bezet door een vreemde macht die niks te zoeken heeft op onze grond, en deze macht zich ook op walgelijke wijze misdraagt, zou ik genieten van de vlinders in m'n buik als ik weer hoor dat één van hen zijn hoofd heeft verloren en ik denk dat ik niet de enige ben. Deze desondanks afkeurenswaardige daden worden zogenaamd gelegitimeerd mbv de koran, maar in de koran worden strenge regels gesteld voor het eindigen van een leven. Grote geleerden (waartoe de verzetsleiders als Bin Laden, al-Zawahari, as-Sadr zich niet mogen rekenen) keuren de daden af met bewijs uit de koran. Het is daarom onterecht de islam en de moslims te haten.
het is volgens jou geen reden om de islam of moslims te haten, nou daar ben ik het niet helemaal mee eens. ik kan me HEEL goed voorstellen dat iemand die een geliefde is verloren op 9/11 of welke andere aanslag ook. ze tot op het bot haat! ik haat ze niet maar zie ze liever gaan dan komen!
de islam past gewoon niet in een democratie, hun proberen alles op te lossen met geweld en er zijn in verhouding gewoon verschrikkelijk veel radicale moslims. zowiezo al 150.000 die de sharia willen invoeren dat is gewoon een nazi script en dus zijn het radicalen, dan zijn er ook nog 150.000 die geen mening (willen) geven daarvan zullen er ook heel wat radicaal KUNNEN zijn. op 1 miljoen moslims vind ik dat wel zorgwekkend!!!
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Terrorisme komt eerder voort uit onvrede en onmacht. Bepaalde stromingen van de islam spelen in op deze gevoelens, en maken iemand radicaal. Houd er echter rekening mee dat dit niet de vorm van de islam is zoals het gros van de volgelingen dit beleeft. Houd er verder ook rekening mee dat in geval vrede en onmacht andere vormen van haatzaaiing net zo goed voet aan de grond kunnen krijgen.
Wil je terrorisme oplossen, zal er getracht moeten worden de oorzaak van de gevoelens van onvrede en onmacht weg te nemen.
Wil je terrorisme oplossen, zal er getracht moeten worden de oorzaak van de gevoelens van onvrede en onmacht weg te nemen.
Mogelijk. Wanneer je kijkt naar de geschiedenis zie je juist dat Bin Laden oorspronkelijk erg westers was. De mogelijkheid is er dat hij een gevoel van onvrede en onmacht had, wellicht omdat hij iets was wat hij niet wilde zijn. Nadat hij de fundamentalistische islam heeft gevonden, heeft hij zijn afkeer gericht tegen het Westen in het algemeen.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 10:02 schreef DennisMoore het volgende:
Had Bin Laden last van gevoelens van onvrede en onmacht?
En tóch zijn er die functioneren als zand in, goed geolied geachte, machines. Ayaan Hirsi Ali. Afshan Elian, de Iraanse nobelprijswinnares Ebad. En al die ongenoemden die in stilte naar positieve veranderingen zoeken.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 03:10 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ach, moslims zijn programmeerbare machines zonder geweten. Maar dat wisten we al
iedere engel heeft een duivelse kant.
Afshan Elian beschouwd zichzelf niet als moslim. Alleen Ayaan is een van de weinigen die het licht heeft gezien.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 10:32 schreef Sater het volgende:
[..]
En tóch zijn er die functioneren als zand in, goed geolied geachte, machines. Ayaan Hirsi Ali. Afshan Elian, de Iraanse nobelprijswinnares Ebad. En al die ongenoemden die in stilte naar positieve veranderingen zoeken.
Iraanse nobelprijswinnares Ebad zwoer islam af? Onderschat de stille kracht van naamloos werkenden niet. Zij zijn de aarde waarin het goede verlichtingszaad wordt gezaaid.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 10:40 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Afshan Elian beschouwd zichzelf niet als moslim. Alleen Ayaan is een van de weinigen die het licht heeft gezien.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Valse hoop. Voltaire was ook niet zachtzinnig in zijn persoonlijke vedetta tegen het Christendom, een paar lichte zaden zullen niets bereiken, een type als Ayaan en/of Theo (vrede zij met hem) wel.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 10:46 schreef Sater het volgende:
[..]
Iraanse nobelprijswinnares Ebad zwoer islam af? Onderschat de stille kracht van naamloos werkenden niet. Zij zijn de aarde waarin het goede verlichtingszaad wordt gezaaid.
Amice, ploegscharen dienen immer scherp te zijn. Stille krachten doen daar niets aan af.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 10:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Valse hoop. Voltaire was ook niet zachtzinnig in zijn persoonlijke vedetta tegen het Christendom, een paar lichte zaden zullen niets bereiken, een type als Ayaan en/of Theo (vrede zij met hem) wel.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Ik neem aan dat je de moslims in SCH-vorm bedoeld. Nee, die zullen in nog geen miljoen jaar iets bereiken.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 11:08 schreef Sater het volgende:
[..]
Amice, ploegscharen dienen immer scherp te zijn. Stille krachten doen daar niets aan af.
Saddam was een van de ergste dictators in z'n soort en als je dat al niet genoeg reden vindt voor de oorlog, bagatelliseer je de leed die de mensen hebben gemaakt onder Saddam.quote:Op donderdag 10 februari 2005 19:20 schreef zurich het volgende:
[..]
je bent dan wel loyaal aan bush en zijn bende. Ook al weet je zelf dat de hardste 'bewijzen/argumenten' voor die oorlog toch vals bleken (behalve dat hij mensen onderdrukten en da thij een dief was ect..maar dat vinden de 'terroristen' ook van saddam en we weten hoe ze hem zouden onthoofden als ze hem te pakken kregen...)
BULLSHIT! Die terroristen doden bijna alleen maar onschuldige mensen, omdat de Amerikanen goed beschermd zijn. Als je dat al niet in wilt zien, houdt het gesprek snel op.quote:Tja, de amerikanen hebben ruim een miljoen gedood, die 'terroristen' doden vooral amerikanen en soldaten+irakezen die op hun beurt tegen de 'terroristen' vechten. Fallujah wsa een top voorbeeld, zonder al die iraakse troepen, was het voor de amerikaen zich lastig om fallujah binnen enkele dagen te overmeesteren. Want platbombarderen is niet zo moeilijk.. maar de baas zijn in zulke stad met honderden moskeen was iets te moeilijk..
Moet ik hier nog serieus op in gaan ofzo??quote:kidnappen en vermoorden is ook iets typisch amerikaans, olieleidingen saboteren is niet amerikaans..want ze hebben liever dat ze 9 miljard 'dollars' stelen van het geld voor de wederopbouw...
Maar misschien heb je ook liever dat mannen en vrouwen worden verkracht en mishandeld...tja.. smaken verschillen.
Je bent typisch een geval van zo iemand die imo helemaal niets van de situatie weet en teveel gekleurde info van anderen tot zich neemt. Maar gelukkig hebben wij niet zo veel mensen zoals jij in Irak. Jou kan t niet schelen hoe het daar aan toe gaat in Irak en dat het land opgebouwd dient te worden. Het enige waarmee jij zit is de 'jihad' tegen de sjie'ieten en koerden en je hoopt door jouw anit-VS gevoelens dat Irak helemaal kapot gaat. En vooral nu de sjie'ieten daar een meerderheid vormen. Ik ken jou 'soort' mensen ....quote:De vraag is: tegen welke prijs moet irak stabiel worden en waarom!? zodat de amerikanen meer en meer olie stelen? zodat de vijandigheid tussen de ethnische groepen groeit? zodat de sijitische en beshmarga (ofzoiets..je weet wel die koerden) mannen in het iraakse leger de soennieten in fallujah en bagdad doden?
Nou, wie voor deze logica kiest, kan automatisch kiezen voor de rechtvaardigheid van het doden van miljoenen en het zomaar aanvallen van landen... puur om olie en eigen belangen
Before all else, be armed.
Heb meer daadkrachtiger moslims op het oog. Veranderingen moeten immers van binnenuit komen.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 11:20 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je de moslims in SCH-vorm bedoeld. Nee, die zullen in nog geen miljoen jaar iets bereiken.
Geldt dat niet voor vrijwel iedere verandering?
iedere engel heeft een duivelse kant.
Ja, ik ben nog steeds bezig met een verandering te laten plaatsvinden in onze eigen kaaskoppengemeenschap na de moord op Pim Fortuyn !quote:Op zaterdag 12 februari 2005 12:02 schreef Sater het volgende:
[..]
Heb meer daadkrachtiger moslims op het oog. Veranderingen moeten immers van binnenuit komen.
Geldt dat niet voor vrijwel iedere verandering?
Wollig zacht?quote:Op zaterdag 12 februari 2005 12:47 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Ja, ik ben nog steeds bezig met een verandering te laten plaatsvinden in onze eigen kaaskoppengemeenschap na de moord op Pim Fortuyn !
iedere engel heeft een duivelse kant.
Er zijn maar genoeg moslims én niet moslims die dergelijke terreur in Irak toejuichen. Want met elke moord en elke bomaanslag wordt het succes van de Amerikanen ondergraven.quote:Op zaterdag 25 september 2004 12:01 schreef kmaestro het volgende:
Ik zie het zo:
Het is een kleine groep die het eigenlijk verziekt. Want er zijn zoveel goede moslims. En ik denk nog steeds dat we niet tegen de islam vechten, maar tegen een stelletje gekken die terreur gebruiken om alles naar hun zin proberen proberen te krijgen.
En het zijn niet alleen maar moslims die de terreur veroorzaken. Want wat de K.K.K. doet in de VS, kun je ook als terreur zien.
Probeer de schuld niet te geven aan alle moslims, maar aan dat stelletje gekken.
"Kijk wat voor zooitje het nu is in Irak". Dankzij hun morele ondersteuning natuurlijk.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jij vergelijkt de bevrijding van Fallujah op Soenitische terroristen met een laffe bomaanslag zoals in Madrid. Ga je mond spoelen vuile nazi.quote:Op zaterdag 25 september 2004 13:40 schreef zurich het volgende:
Om je een idee te geven: de bombardementen op Fallujah alleen eisden het leven van meer dan 2000 mensen...dus even zwaar als 7 Madridaanslagen of'één 11/9. Maar daar denk je niet aan..vandaar dat je vindt dat de weerstand in irak uit terroristen bestaat.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Gezien zommige koranverzen is de vergelijking met Mein Kampf zeker op zijn plaats.quote:Op zaterdag 25 september 2004 14:07 schreef mr_ivy het volgende:
Mein Koran? wat laag om zo'n vergelijking te verplaatsen, wel typisch
Dat is dan wel sinds kort. En. Het tijdperk van alleen maar christenen en moslims is al lang voorbij hoor. Wel eens van atheisten gehoordquote:waarom kunnen christenen en moslims in turkijke wel naast elkaar leven?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als jij Irak als een islamitische terreurstaat zo ziet zitten waarom rot je dan zelf dan niet naar opquote:Op zaterdag 25 september 2004 15:52 schreef zurich het volgende:
volgens de irakezen doen die nepalizen transporteren en hulp verlengen aan de amerikanen daar..het zijn medeplichters. trouwens niet alleen buitenalnders worden gedood. irakezen ook, verraders..en misschien onschuldigen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Droom maar lekker verder. Als mensen vermoord moeten worden omdat "ze de islam beledigen" heeft dat niets te maken met gevoelens van onvrede en onmacht maar puur uit religie.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 09:57 schreef Alicey het volgende:
Terrorisme komt eerder voort uit onvrede en onmacht. Bepaalde stromingen van de islam spelen in op deze gevoelens, en maken iemand radicaal. Houd er echter rekening mee dat dit niet de vorm van de islam is zoals het gros van de volgelingen dit beleeft. Houd er verder ook rekening mee dat in geval vrede en onmacht andere vormen van haatzaaiing net zo goed voet aan de grond kunnen krijgen.
Wil je terrorisme oplossen, zal er getracht moeten worden de oorzaak van de gevoelens van onvrede en onmacht weg te nemen.
"het is niet de islam zoals het gros van de volgelingen dit beleeft". Mee eens. Maar ik hoef er ook niet mee eens te zijn dat we de doctrine-islam die bij 1 op de 4 gelovigen leidt tot facistische denkbeelden niet te hoeven te bestrijden.
Fight terrorism by smashing the ideology behind it.
Verder is veel terrorisme, vooral in Irak, gebaseerd op ideologien die thans nog als "gematigd" worden genoemd. Het ziekelijke anti-Amerikanisme bijvoorbeeld.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat is dus de werkwijze om de haat te legitimeren. Mensen die "de islam beledigen" worden in dit geval als het ware gezien als de oorzaak van de onvrede en onmacht van de terrorist. Hierdoor meent de terrorist dat die mensen hem persoonlijk iets hebben aangedaan, wat zijn wraak verdient.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 20:35 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Droom maar lekker verder. Als mensen vermoord moeten worden omdat "ze de islam beledigen" heeft dat niets te maken met gevoelens van onvrede en onmacht maar puur uit religie.
Dan komt er wel weer een andere methode om haat te produceren. Wanneer de bodem er ligt, is de rest er zo op te bouwen, en er zullen altijd mensen zijn die daar misbruik van maken.quote:"het is niet de islam zoals het gros van de volgelingen dit beleeft". Mee eens. Maar ik hoef er ook niet mee eens te zijn dat we de doctrine-islam die bij 1 op de 4 gelovigen leidt tot facistische denkbeelden niet te hoeven te bestrijden.
Fight terrorism by smashing the ideology behind it.
Zie je dat dit eigenlijk hetzelfde is? In dit geval worden Amerikanen verantwoordelijk gehouden voor onmacht en onvrede..quote:Verder is veel terrorisme, vooral in Irak, gebaseerd op ideologien die thans nog als "gematigd" worden genoemd. Het ziekelijke anti-Amerikanisme bijvoorbeeld.
Nee Alicey. Het heeft met persoonlijke beledigingen niets te maken. "Allah" wordt namelijk beledigd. En je heb je plicht als moslim om daar op te reageren.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 20:42 schreef Alicey het volgende:
Dat is dus de werkwijze om de haat te legitimeren. Mensen die "de islam beledigen" worden in dit geval als het ware gezien als de oorzaak van de onvrede en onmacht van de terrorist. Hierdoor meent de terrorist dat die mensen hem persoonlijk iets hebben aangedaan, wat zijn wraak verdient.
Eén van de thans gangbare doctrines is dus dat de Amerikanen verantwoordelijk zijn voor de huidige ellende. Terwijl het g.v.d. de moslimterroristen zijn.quote:Zie je dat dit eigenlijk hetzelfde is? In dit geval worden Amerikanen verantwoordelijk gehouden voor onmacht en onvrede..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Schuld van Amerika, Akkersloot, schuld van Amerika.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alicey op 12-02-2005 21:21:12 (Niet nodig :)) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Alicey op 12-02-2005 21:21:12 (Niet nodig :)) ]
En daar hebben we de rechtvaardiging.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 20:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee Alicey. Het heeft met persoonlijke beledigingen niets te maken. "Allah" wordt namelijk beledigd. En je heb je plicht als moslim om daar op te reageren.
Vrij zelden zullen radicalen hun eigen gedrag ter discussie stellen of kritiek erop aanvaarden, zij hebben het immers juist is de gedachte. Dit is een post met dubbele bodem.quote:[..]
Eén van de thans gangbare doctrines is dus dat de Amerikanen verantwoordelijk zijn voor de huidige ellende. Terwijl het g.v.d. de moslimterroristen zijn.
Llllllllllllllllllllucht het op ?quote:Op zaterdag 12 februari 2005 20:58 schreef Monidique het volgende:
Schuld van Amerika, Akkkersloot, schuld van Amerika.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoe kom je daar in godsnaam bij? Saddam en zijn Baath-partij hebben zichzelf aan de macht geholpen.quote:Op zondag 26 september 2004 17:47 schreef Sater het volgende:
Groot verschil is dat Amerika, leve de oliebelangen, Saddam in het zadel hielp. En de States wisten niet dat ze een [woestijn]adder aan de borst koesterde?
"Ik zweer hierbij plechtig de basisbeginselen en vrijheden van de Westerse cultuur tegen elke prijs te verdedigen en alle vijanden die deze beginselen en vrijheden bedreigen tot aan de laatste man aan toe uit te roeien."
-edit- onzinreactie
[ Bericht 75% gewijzigd door Haushofer op 12-02-2005 23:53:39 ]
[ Bericht 75% gewijzigd door Haushofer op 12-02-2005 23:53:39 ]
"Ik zweer hierbij plechtig de basisbeginselen en vrijheden van de Westerse cultuur tegen elke prijs te verdedigen en alle vijanden die deze beginselen en vrijheden bedreigen tot aan de laatste man aan toe uit te roeien."
quote:Op zaterdag 12 februari 2005 21:25 schreef Luger het volgende:
[..]
Precies. Die wijfen hadden het gewoon verdiend door Dutroux verkracht en vermoord te worden.
Ik heb ergens, op de andere PC, waar mijn zusje nu op zit, nog een link staan naar een website die stelt dat de CIA weldegelijk de Baath aan de macht heeft geholpen. Ik zal morgen es kijken. En kijken hoe gefundeerd het is.
Oh ja, sorry, akkersloot. Ik zag dat ik per ongeluk akkersloot met drie 'k'-s heb geschreven, dat was uiteraard een typefoutje.
Dus Amerika heeft iemand aan de macht geholpen die de Arabische variant wou zijn van Fidel Castro en Mao ? Hussein is immers een marxist die zich uit opportunisme voor deed / doet als een moslim.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 22:06 schreef Monidique het volgende:
Ik heb ergens, op de andere PC, waar mijn zusje nu op zit, nog een link staan naar een website die stelt dat de CIA weldegelijk de Baath aan de macht heeft geholpen. Ik zal morgen es kijken. En kijken hoe gefundeerd het is.
En kijk dan ook ofdat Amerika ook de Baath partij in Syrië aan de macht heeft geholpen. Of bewaar dat linkje dan maar zo lang tot dat de misdaden van de Syrische regime meer in het licht komt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
...de volgende morgen...
Status M.: Neutraal.
http://www.upi.com/view.cfm?StoryID=20030410-070214-6557rquote:United Press International has interviewed almost a dozen former U.S. diplomats, British scholars and former U.S. intelligence officials to piece together the following account. The CIA declined to comment on the report.
While many have thought that Saddam first became involved with U.S. intelligence agencies at the start of the September 1980 Iran-Iraq war, his first contacts with U.S. officials date back to 1959, when he was part of a CIA-authorized six-man squad tasked with assassinating then Iraqi Prime Minister Gen. Abd al-Karim Qasim.
Status M.: Neutraal.
pro-islam is extreem-rechts is ook een typefoutjequote:Op zaterdag 12 februari 2005 22:07 schreef Monidique het volgende:
Oh ja, sorry, akkersloot. Ik zag dat ik per ongeluk akkersloot met drie 'k'-s heb geschreven, dat was uiteraard een typefoutje.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
en de irakezen leefden nog lang en gelukkig...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Draait de zon zo snel om de aarde of de aarde zo snel om de zon?quote:Op zaterdag 12 februari 2005 22:21 schreef Monidique het volgende:
...de volgende morgen...
Akkersloot, ik ben nog op zoek naar iemand op mijn islamitisch huwelijk te voltrekken. Kun jij daarbij helpen?
ik vind inderdaad dat saddam net als veel leiders van islamistische landen gewoon een dictator was en dat hij al lang weg moest. Amerika kwam een oude colaborateur vervangen door een nieuwe (tijdelijk Alawi en die president waarvan ik de naam niet meer weet).quote:Op zaterdag 12 februari 2005 11:51 schreef Umm-Qasr het volgende:
[..]
Saddam was een van de ergste dictators in z'n soort en als je dat al niet genoeg reden vindt voor de oorlog, bagatelliseer je de leed die de mensen hebben gemaakt onder Saddam.
[..]
BULLSHIT! Die terroristen doden bijna alleen maar onschuldige mensen, omdat de Amerikanen goed beschermd zijn. Als je dat al niet in wilt zien, houdt het gesprek snel op.
[..]
Moet ik hier nog serieus op in gaan ofzo??
[..]
Je bent typisch een geval van zo iemand die imo helemaal niets van de situatie weet en teveel gekleurde info van anderen tot zich neemt. Maar gelukkig hebben wij niet zo veel mensen zoals jij in Irak. Jou kan t niet schelen hoe het daar aan toe gaat in Irak en dat het land opgebouwd dient te worden. Het enige waarmee jij zit is de 'jihad' tegen de sjie'ieten en koerden en je hoopt door jouw anit-VS gevoelens dat Irak helemaal kapot gaat. En vooral nu de sjie'ieten daar een meerderheid vormen. Ik ken jou 'soort' mensen ....
Het was ook goede les voor de erst van de colaborateurs in andere landen die tot heden nog steeds niet onafhankelijk van de vs kunnen leiden.
Het woord 'onschudligen' is heel vaag. Als je bijv. auto's van polities of als je politiebureau's/ of soldaten aanvalt, dan val je in feite de 'rechterhand' van de vs in Irak. Het zijn meestal soldaten onder leiding van generalen getraind in Jordanie, Vs, England ect.. die het leger gebruiken om het aantal amerikaanse doden minimaal te houden. Dat is natuurlijk essentieel voor het imago van de vs als 'sterkste' land van de aarde. Maar ook om de kosten te vermindern en nog veel meer redenen. Ook het opblazen van centra waar verkiezingen werden gehouden kun je verklaren met het feit dat het hele spel is opgezet om de vs aanwezigheid te legaliseren, ik kan me niet voorstellen dat de vs zullen toestaan dat er een parlement komt die met de meerderheid stemt tegen de aanwezigheid van de vs of relaties met israel.
Zo'n senario is o.a toegepast in de laatse 200 jaren, door de fransen in Noord Afrika, door de britten in indie en midden Oosten, door de nederlanders in Indonesie ect.. Het is gevoelig dat de bezetter in directe contact komt met de echt bevolking, om dat en nog andere dingen te vermijden doet de bezetter altijd dezelfde trucjes: mensen uit dezelfde afkomst als het bezette land. Daar trap ik niet zo maar in.
Het verschil tssen mij en jou is dat je snel de oorlog gerechtvaardigd als het doel maar wordt bereikt (( dus doel rechtvaardigt de middelen) ook al is die tegen de gebruikelijke principes en de beginselen van wat het 'westen' claimt en vraagt van andere landen. Om het kort te houdeN: als de principes niet kloppen, dan is de rest ook niet te rechtvaardigen, vroeg of laat zal het een keertje misgaan... maar in irak .. zijn er gelukkig genoeg verstandige mensen die snappen wat hun vijand wil en kan.
Een van de 'logische' dingen in de wereld: elk land, of elke bewoners van een land, of ze nou indianen zijn, of christenen of zwarten of moslims of joden of wat dan ook, zullen meteen weerstand vertonen zonder hun territorium word bedreigd. De irakezen maken hier geen uitzondering van.
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
het is niet aan mij gericht, maar ik wil er toch graag ff op reageren. ik denk dat er een heel belangrijk onderdeel in je tekst cq. vraagstelling ontbreekt. dat is het volgende:quote:
saddam was een slechte leider. zijn geloofsstroming zorgde ervoor dat decennialang een bepaald gedeelte van het volk, de minderheid, met hem heulde. zeg maar nsb.
werd de zoon van saddam 's avonds geil? dan pakten ze de auto. reden langs de straten totdat ze een leuke vrouw zagen. meestal met haar man omdat een vrouw alleen niet zomaar over straat kan s' avonds. dan stapten een paar stoere bidyguards uit en pakten de vrouw vast. dan schoot de zoon van saddam de desbetreffende man een kogel door het hoofd en ging ie zich helemaal te buiten aan de vrouw, die zojuist de zijne was geworden. saddam doet daat niet voor onder en is altijd geholpen door die minderheid, zeg mar de nsb.
zo...dit ontbrak nog aan je stukje.
ik denk het volgende, of het nou amerika was of een overkoepelende organisatie, nu de dictator weg is voelen die nsb-ers zich in het nauw gedreven. immers gezien hun minderheid is een democratie voor hun altijd onvoordelig. maar het gaat komen en hun straf zal vanwege de democratie hooguit gevangenis zijn. niks doodmartelen op een groot plein of in de catacombes van saddam, voor het plezier. denk je niet dat ze moeten beseffen dat hun voorkeurspositie nu afgelopen is en dat ze moeten stoppen met het terroriseren, ze maken het alleen maar erger.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het kan kloppen dat de islam neit past in een democratie, andersom is ook juist. de islam kan de democratie niet omvatten. 'Hun' of Zij probern niet alles op te lossen met geweld. Het is een middel en geen doel.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 02:31 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
die terroristen gebruiken de islam om hun geweld en moordaanslagen te rechtvaardigen. dit kan en mag allemaal volgens de islam. en ja er zijn ook teksten die beweren dat het niet mag. lekker tegenstrijdig he...
het is volgens jou geen reden om de islam of moslims te haten, nou daar ben ik het niet helemaal mee eens. ik kan me HEEL goed voorstellen dat iemand die een geliefde is verloren op 9/11 of welke andere aanslag ook. ze tot op het bot haat! ik haat ze niet maar zie ze liever gaan dan komen!
de islam past gewoon niet in een democratie, hun proberen alles op te lossen met geweld en er zijn in verhouding gewoon verschrikkelijk veel radicale moslims. zowiezo al 150.000 die de sharia willen invoeren dat is gewoon een nazi script en dus zijn het radicalen, dan zijn er ook nog 150.000 die geen mening (willen) geven daarvan zullen er ook heel wat radicaal KUNNEN zijn. op 1 miljoen moslims vind ik dat wel zorgwekkend!!!
Het grootste probleem van het westen dat het nog steeds ziet dat de eigen 'uitvinding',, (de griekse uitvinding di elater werd verbeterd' superieur is. De democratie wordt hier als het enige systeem dat deugt, alle andere systemen schenden of: mensenrechten of ze zetten aan tot haat of ..of ze onderdrukken 'de andere'.
In principe, lijken democratie en de islamistische politiek erg op elkaar. Moslims vinden het bijv. belangrijk dat op hun landen sharia toegepast worden, en het kan nog verder uitgebreid worden tot de landen in de omgeving.
De democraten tegenwoordig geven ook geld uit om democratie te stimuleren in het midden oosten, azie, africa, ex-SOvjetunie landen en zuidamerika. Nog erger, de nieuwe democraten vinden oorlog een belangrijk en gerechtvaardigd middel om de democratie te exporteren.
Het aanvallen van irak is toegestaan, want de irakzen 'willen' democratie. Ook de oorlog tegen Afghanistan werd gerechtvaardigd want Taliban schond mensen rechten, steunde 'terrorisme' ect..
Ook vijandige economische en politieke besluiten tegen iran, Syrie, Venzuela, NOord-Korea, CHina, Saudie ect.. zijn gerechtvaardigd, want de economie dient om druk ui te oefenen op die landen.
Maar dit zijn maar voorbeelden. In feite, als je tussen islam en democratie moet vergelijken dan moet je meer kijken naar de 'theorie' of ideologie achter beide partijen.
de islam gelooft dat alleen God het recht heeft om dingen te legaliseren en te verbieden, de wetten moeten afgeleid worden uit de koran en de soenna, men moet ze slechts interpreteren en toepassen. Het invoeren van zelfbedachte wetten die tegenstrijdig zijn met de koran/soenna is verboden.
De democratie gaat vanuit dat mensen zelf kiezen welke wetten tussen hen en de regering en tussen hen onderling moeten gelden. Wetten uit de 'religieuze' boeken die tegenstrijdig zijn met de grondwet zijn hiermee verboden.
maar dit is een ruwe vergelijking, in ieder geval.. democratie en islam gaan niet samen...
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
hiermee kan ik het niet meer dan hartgrondig eens zijn. zeker omdat ze allemaal uit dezelfde bron putten. een idee afkomstig van de joden...en we noemen het godsdienst. briljant product met een bijna nog briljantere marketingstrategie. onovertroffen tot nu toe en een nattedroom voor alle captains of industrie.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 23:39 schreef Vassili_Z het volgende:
Misschien is de Koran, maar ook de Bijbel en de Torah aan een nieuw testament toe...
een algehele matige godsdienst, met het beste uit alle boeken, zou geen gek idee zijn. maar met de disclaimer dat iemand die niet mee wil doen precies gelijk is.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
www.rense.comquote:Op zaterdag 12 februari 2005 22:06 schreef Monidique het volgende:
Ik heb ergens, op de andere PC, waar mijn zusje nu op zit, nog een link staan naar een website
En ja, de CIA heeft de Baathpartij niet aan de macht geholpen. Luger heeft gelijk. De CIA heeft, anders dan in Iran, geen directe steun geleverd aan Saddam & co. Hij heeft zichzelf aan de macht geholpen. Dit is gewoon een historisch feit en als jij iets anders geloofd zou ik een sofa met een zielenknijper aanraden.quote:die stelt dat de CIA weldegelijk de Baath aan de macht heeft geholpen. Ik zal morgen es kijken. En kijken hoe gefundeerd het is.
!
Nee, dat ben je niet anders had je wel een "quote:Op zondag 13 februari 2005 01:22 schreef Monidique het volgende:
Jemig, DrW., ik ben helemaal sprákeloos!
!
" geplaatst.
Klopt, en daarom dienen islamitische fanatiekelingen zoals jij dan ook verwijderd te worden uit democratische samenlevingen. Als je echt denkt dat de Westerlingen zich zonder slag of stoot die nazi-moslimwetten op laten leggen vergis je je zeer. Ik vecht me liever dood dan 1 dag onder de wetten van fabel allah en zijn 40 rovers te moeten leven.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 23:37 schreef zurich het volgende:
[..]
maar dit is een ruwe vergelijking, in ieder geval.. democratie en islam gaan niet samen...
"Ik zweer hierbij plechtig de basisbeginselen en vrijheden van de Westerse cultuur tegen elke prijs te verdedigen en alle vijanden die deze beginselen en vrijheden bedreigen tot aan de laatste man aan toe uit te roeien."
Oude lay-outquote:Op zondag 13 februari 2005 01:33 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee, dat ben je niet anders had je wel een " [afbeelding] " geplaatst.
Thora = Bijbel = Koran putten uit dezelfde relibron. Sommige verzen lopen vooruit op Mein Kampf.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 20:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Gezien zommige koranverzen is de vergelijking met Mein Kampf zeker op zijn plaats.
[..]
Dat is dan wel sinds kort. En. Het tijdperk van alleen maar christenen en moslims is al lang voorbij hoor. Wel eens van atheisten gehoord
Conclusie: Mein Kampf is een geheiligd boek.
iedere engel heeft een duivelse kant.
hoe kom je in godsnaam bij dat ik ee'n 'fanatiekeling' ben? Het was slechts een logische redenering gebaseerd op wat ik al weet over de islam/democratie.quote:Op zondag 13 februari 2005 08:55 schreef Luger het volgende:
[..]
Klopt, en daarom dienen islamitische fanatiekelingen zoals jij dan ook verwijderd te worden uit democratische samenlevingen. Als je echt denkt dat de Westerlingen zich zonder slag of stoot die nazi-moslimwetten op laten leggen vergis je je zeer. Ik vecht me liever dood dan 1 dag onder de wetten van fabel allah en zijn 40 rovers te moeten leven.
Je noemt ze nazi-moslimwetten. Ik vind van niet, je zegt dat je je liever doovecht, vind je niet dat je hiermee 'terrorisme' in irak steunt? Ze vechten ook zich dood' maartelaarschap' dan dat ze onder een niet-islamistisch regime leven.
Maar, ik heb het eigenlijk over islamistische landen. In het westen gelden bijzondere regels, bijv. je hebt niet alle religieuze vrijheid die je in islamistische landen hebt, je moet je dus een beetje aanpassen, maar zodra het 'aanpassen' ten kosten gaat van de principes van de islam, dan is het niet vaak meer toegestaan om in dat niet-islamistische land te verblijven.
stel: alle moskees worden dichtgemaakt, vrouwen mogen geen Hijaab dragen, baarden bij moslims worden kaalgeschoren, geen arabisch taal voor 'arabieren' en geen koranlessen voor moslims, geen islamistische scholen, geen recht op vieren van feestdagen zoals 'suiker'feest en offerfeest', geen..geen geen..
dan heeft het geen enkel zin om hier te leven.
Maar dat punt is nog lang niet bereikt, hoe meer het westen het moeilijk maakt voor moslims om in het westen te leven, des hoe meer de beginselen van de democratie worden aangetast en dus hoe meer we hier te maken krijgen met racistische/nazie of anti-islamsitische figuren zoals Hirshi,geert en noem maar op.
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
Och, ik weet je vorige kloontjes en weet wat jij hier al tijden post.quote:Op zondag 13 februari 2005 10:02 schreef zurich het volgende:
[..]
hoe kom je in godsnaam bij dat ik ee'n 'fanatiekeling' ben? Het was slechts een logische redenering gebaseerd op wat ik al weet over de islam/democratie.
Saddam WAS een niet-islamitisch regime.quote:Je noemt ze nazi-moslimwetten. Ik vind van niet, je zegt dat je je liever doovecht, vind je niet dat je hiermee 'terrorisme' in irak steunt? Ze vechten ook zich dood' maartelaarschap' dan dat ze onder een niet-islamistisch regime leven.
Het verschil is trouwens dat moslimterroristen het zichzelf doden als doen zien ipv als uiteindelijke consequentie. Daarom zullen ze nooit kunnen winnen. Zij die alleen de dood omarmen zullen alleen de dood vinden, geen leven.
Tot ziens dan maar. In de praktijk blijkt steeds meer dat islamitische nieuwkomers eigenlijk alleen het land waar ze in komen wonen willen omturnen naar islamtisch. Ze weigeren zich pertinent aan te passen.quote:Maar, ik heb het eigenlijk over islamistische landen. In het westen gelden bijzondere regels, bijv. je hebt niet alle religieuze vrijheid die je in islamistische landen hebt, je moet je dus een beetje aanpassen, maar zodra het 'aanpassen' ten kosten gaat van de principes van de islam, dan is het niet vaak meer toegestaan om in dat niet-islamistische land te verblijven.
Mooi, want daar gaan we namelijk naar toequote:stel: alle moskees worden dichtgemaakt, vrouwen mogen geen Hijaab dragen, baarden bij moslims worden kaalgeschoren, geen arabisch taal voor 'arabieren' en geen koranlessen voor moslims, geen islamistische scholen, geen recht op vieren van feestdagen zoals 'suiker'feest en offerfeest', geen..geen geen..
dan heeft het geen enkel zin om hier te leven.
In landen als Iran is het trouwens een stukje erger om te leven hoor, vooral door het totalitaire repressie-regime.
Die figuren zoals Wilders en Ali zouden nooit in de picture gekomen zijn als die islamitische fundis niet begonnen waren de oorlog te verklaren aan ons. Na aanslagen in NY, Madrid en Amsterdam is het duidelijk wie er nu een oorlog aan het uitlokken is. Prima, als ze dat dan willen, dan kunnen ze het krijgen.quote:Maar dat punt is nog lang niet bereikt, hoe meer het westen het moeilijk maakt voor moslims om in het westen te leven, des hoe meer de beginselen van de democratie worden aangetast en dus hoe meer we hier te maken krijgen met racistische/nazie of anti-islamsitische figuren zoals Hirshi,geert en noem maar op.
"Ik zweer hierbij plechtig de basisbeginselen en vrijheden van de Westerse cultuur tegen elke prijs te verdedigen en alle vijanden die deze beginselen en vrijheden bedreigen tot aan de laatste man aan toe uit te roeien."
@zurich, je hebt volstrekt gelijk. Het abjecte westen frustreert moslims de democratische rechten van moslims op: terreurdaden, oproepen tot Jihad en eerwraak. [overigens cultuurgebonden]
Weg met de kabinetsterroriste Verdonk [VVD] die kuise imams tot handenschudden dwingt.
Weg met de kabinetsterroriste Verdonk [VVD] die kuise imams tot handenschudden dwingt.
iedere engel heeft een duivelse kant.
Jij vindt?? Het is een keihard fiet dat Saddam de ergste dictator in het MO was. Kijk, jij zegt dat hij slecht is en dan doe je met die conllusie niets. En dat is niet verwonderlijk omdat jij er niet midden in zit en vanaf de zijlijn kijkt hoe t daar aan toe gaat. Jou kan t niet schelen hoeveel mensen er dood gaan en dat t land in de fik staat; belangrijker is dat de VS wordt bestreden en dat het volk de prijs ervoor mag betalen.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 23:17 schreef zurich het volgende:
[..]
ik vind inderdaad dat saddam net als veel leiders van islamistische landen gewoon een dictator was en dat hij al lang weg moest. Amerika kwam een oude colaborateur vervangen door een nieuwe (tijdelijk Alawi en die president waarvan ik de naam niet meer weet).
Het was ook goede les voor de erst van de colaborateurs in andere landen die tot heden nog steeds niet onafhankelijk van de vs kunnen leiden.
Wat jij zegt is alleen maar destructief en 'jihad-jihad-geouwehoer'. Wie ben jij om te bepalen of een veiligheidsapparaat een gerechtvaardigd doel is en van wie krijg jij de autoriteit om ze te doden?? En wat is t doel om al die onschuldige mannen die hun brood willen verdienen te doden?? Chaos, wanorde, leed en dat is precies van Baath mensen en Wahhabieten - Salafis willen. We hebben duidelijk gezien dat de meerderheid van de bevolking een democratie wil en dat krijgen ze. Dus oprotten met die gasten uit Irak en laat ze ergens anders hun aanslagen plegen. Zelfs een groot deel van de soennieten heeft genoeg van die terreur.quote:Het woord 'onschudligen' is heel vaag. Als je bijv. auto's van polities of als je politiebureau's/ of soldaten aanvalt, dan val je in feite de 'rechterhand' van de vs in Irak. Het zijn meestal soldaten onder leiding van generalen getraind in Jordanie, Vs, England ect.. die het leger gebruiken om het aantal amerikaanse doden minimaal te houden. Dat is natuurlijk essentieel voor het imago van de vs als 'sterkste' land van de aarde. Maar ook om de kosten te vermindern en nog veel meer redenen. Ook het opblazen van centra waar verkiezingen werden gehouden kun je verklaren met het feit dat het hele spel is opgezet om de vs aanwezigheid te legaliseren, ik kan me niet voorstellen dat de vs zullen toestaan dat er een parlement komt die met de meerderheid stemt tegen de aanwezigheid van de vs of relaties met israel.
Zo jongen, jij hebt blijkbaar het kruit uitgevonden ...quote:Zo'n senario is o.a toegepast in de laatse 200 jaren, door de fransen in Noord Afrika, door de britten in indie en midden Oosten, door de nederlanders in Indonesie ect.. Het is gevoelig dat de bezetter in directe contact komt met de echt bevolking, om dat en nog andere dingen te vermijden doet de bezetter altijd dezelfde trucjes: mensen uit dezelfde afkomst als het bezette land. Daar trap ik niet zo maar in.
Neej, ik had moeten wachten tot de zoon van Saddam aan de macht zou komen want dan zou de toekomst er veel beter uit zien ... We moeten proberen het land weer op te bouwen en daarbij heb ik nog liever de VS als bondgenoot dan alle Arabische landen, die alleen maar door hun eigen agenda willen zien dat Irak kapot gaat.quote:Het verschil tssen mij en jou is dat je snel de oorlog gerechtvaardigd als het doel maar wordt bereikt (( dus doel rechtvaardigt de middelen) ook al is die tegen de gebruikelijke principes en de beginselen van wat het 'westen' claimt en vraagt van andere landen. Om het kort te houdeN: als de principes niet kloppen, dan is de rest ook niet te rechtvaardigen, vroeg of laat zal het een keertje misgaan... maar in irak .. zijn er gelukkig genoeg verstandige mensen die snappen wat hun vijand wil en kan.
We moeten proberen het land weer op te bouwen en daarbij heb ik nog liever de VS als bondgenoot dan alle Arabische landen, die alleen maar door hun eigen agenda willen zien dat Irak kapot gaat. Ja, en daarom is het alleen maar in een bepaald gedeelte in Irak onrustig ... Shit, de rest van de bevolking in Irak zijn allemaal collaborateurs en dit komt door Israel ...quote:Een van de 'logische' dingen in de wereld: elk land, of elke bewoners van een land, of ze nou indianen zijn, of christenen of zwarten of moslims of joden of wat dan ook, zullen meteen weerstand vertonen zonder hun territorium word bedreigd. De irakezen maken hier geen uitzondering van.
Before all else, be armed.
het wordt pas lachen als de aivd ingeschakeld wordt om eerwraak te bestrijden. In principe is dat geen 'puur islamistische'verschijnsel, dus hierop heb ik niet zoveel bezwaar, alleen het idee om inlichtingendiensten in te zetten tegen dit soort dingen..vind ik buitengewoon grappig: waar gaan we naar toe!quote:Op zondag 13 februari 2005 10:14 schreef Sater het volgende:
@zurich, je hebt volstrekt gelijk. Het abjecte westen frustreert moslims de democratische rechten van moslims op: terreurdaden, oproepen tot Jihad en eerwraak. [overigens cultuurgebonden]
Weg met de kabinetsterroriste Verdonk [VVD] die kuise imams tot handenschudden dwingt.
P.s: wanneer i het heb over islamistische staten, dan heb ik hetn iet over sijitische landen zoals iran bijvoorbeeld, dat komt doordat ze een totaal ander systeem ehbben dan bijv. de taliban.
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
strax kom ik met de reactie op andere users
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
Juist, en iedereen weet dat het Taliban-regime fantastisch leven was.quote:Op zondag 13 februari 2005 11:56 schreef zurich het volgende:
[..]
P.s: wanneer i het heb over islamistische staten, dan heb ik hetn iet over sijitische landen zoals iran bijvoorbeeld, dat komt doordat ze een totaal ander systeem ehbben dan bijv. de taliban.
"Ik zweer hierbij plechtig de basisbeginselen en vrijheden van de Westerse cultuur tegen elke prijs te verdedigen en alle vijanden die deze beginselen en vrijheden bedreigen tot aan de laatste man aan toe uit te roeien."
iedereen die naar de westerse kijkt en geen andere media, zou het eens met jou zijn. Mensen die alleen naar de radio van 'taliban' of naar islamistische zenders zouden hier anders over denken.quote:Op zondag 13 februari 2005 12:46 schreef Luger het volgende:
[..]
Juist, en iedereen weet dat het Taliban-regime fantastisch leven was.
Iedereen vindt AbuGhraib en guantanamo fantastisch!
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
met de conclusie probeer ik voorzichtig te zijn, de conclusie volgens jou is dat de oorlog tegen irak gerechtvaardigd is. Maar naar mijn mening is dat niet zo. Mijn conclusie is: dat de amerikanen evenveel of zelfs meer mensen hebben gedood en/of gemarteld in de laatste 40 jaren als het werk van saddam. Denk hierbij aan irak zelf, afghanistan, Vietnam ect.. Dus je gaat geen kleine duivel vervangen met een grote duivel.
helemaal niet! juist wat jij van mening bent, zal uiteindelijk tot destructie leiden. Je doet bouwen op een zwakke basis. Ik wil bouwen met een sterke basis. Irak is niet op een juiste manier aangepakt en de oorlog is ook niet voor een goed doel uitgevoerd. Deze natuurlijke wet geeft mij dus het recht om te concluderen dat wat nu in irak gebeurt en zal gebeuren niet goed is.
Volgens mij kijk je niet veel naar de media, voor dat de oorlog werd uitgevoerd verklaarden de 'terroristen'al een oorlog tegen de amerikanen en iedereen die met hen samenwerkt in irak of elders. binladen zelf deed moeite en had een speciale tape gemaakt voor de 'jihad' in irak waarin hij uitvoerig praatte over Bramer of een toekomstige regime. Je kunt niet zeggen dat aanvallen op veiligheidsdiensten in irak een verbazing was en dat je niet had verwacht dat irakzen andere irakzen gaan doden.
het klopt inderdaad dat een oorlog in irak waarbij de vs zijn betrokken een gouden kans is om de vs op lange termijn bezig te houden met een oorlog waarvan de winnaar geen 100% winnaar is. Terugtrekking is slecht, meer troepen betekent toegeving van hoe ernstig de situatie is, en als alles zo blijft doorgaan dan spreek je over 30 jaar van 'professionele terroristen' die 'alqaeda' leiden en aanslagen in het jaar 2030 uitvoeren en beleiden.
de meerderheid wil democratie? ik betwijfel het, de sijeten zijn opvolgers van hun leiders en indirect van iran. Als die leiders democratie willen, dan wordt het democratie, als die leiders islasmistische staat willen, dan wordt het ook islamistische staat. De soennieten zijn sowieso niet tevreden met de amerikaanse agressie, vooral de soennieten hebben het zwaar te lijden. De koerden willen niet perse in één irak blijven, ze streven liever naar een onafhankelijke staat met koerden uit turkijke, syrie en iran.
Natuurlijk, met de komst van de multinationals is het inderdaad mogelijk om irak opnieuw te bouwen. Alleen, wat betekent dat?de kosten zul je alleen uitdrukken met wetenschappeljike notatie, irak zal weer raken in schulden, het onderwijs zal zo verwesterd worden dat over een paar jaar het niet meer mogelijk zal zijn voor vrouwen om hoofddoek te dragen. Irak zal een hulpmiddel van de vs om druk uit te oefenen op saudie, syrie en libanon ect... De olieprijzen zullen dramatisch omlaag gaan, een sterk leger zal irak nooit hebben...en helemaal geen sterke wetenschappelijke basis..de islamistische cultuur zal verwaloosd worden en erkomt in plaats ervan de r&b,mcdonald en dollar/sex-cultuur. en nog meer ellende.
Het is inderdaad gedeeltelijk onrustig in irak, maar hoe groot is dat gedeelte?
tja, de koerden en de sijeten vormen nu het ruggeraat van het leger, geen wonder dat de soldaten massaal worden gedood door islamistische vechters, maar ik trek geen overhaaste conclusies, want Al sadr bood een beetje weerstand..nu niet meer.
helemaal niet! juist wat jij van mening bent, zal uiteindelijk tot destructie leiden. Je doet bouwen op een zwakke basis. Ik wil bouwen met een sterke basis. Irak is niet op een juiste manier aangepakt en de oorlog is ook niet voor een goed doel uitgevoerd. Deze natuurlijke wet geeft mij dus het recht om te concluderen dat wat nu in irak gebeurt en zal gebeuren niet goed is.
Volgens mij kijk je niet veel naar de media, voor dat de oorlog werd uitgevoerd verklaarden de 'terroristen'al een oorlog tegen de amerikanen en iedereen die met hen samenwerkt in irak of elders. binladen zelf deed moeite en had een speciale tape gemaakt voor de 'jihad' in irak waarin hij uitvoerig praatte over Bramer of een toekomstige regime. Je kunt niet zeggen dat aanvallen op veiligheidsdiensten in irak een verbazing was en dat je niet had verwacht dat irakzen andere irakzen gaan doden.
het klopt inderdaad dat een oorlog in irak waarbij de vs zijn betrokken een gouden kans is om de vs op lange termijn bezig te houden met een oorlog waarvan de winnaar geen 100% winnaar is. Terugtrekking is slecht, meer troepen betekent toegeving van hoe ernstig de situatie is, en als alles zo blijft doorgaan dan spreek je over 30 jaar van 'professionele terroristen' die 'alqaeda' leiden en aanslagen in het jaar 2030 uitvoeren en beleiden.
de meerderheid wil democratie? ik betwijfel het, de sijeten zijn opvolgers van hun leiders en indirect van iran. Als die leiders democratie willen, dan wordt het democratie, als die leiders islasmistische staat willen, dan wordt het ook islamistische staat. De soennieten zijn sowieso niet tevreden met de amerikaanse agressie, vooral de soennieten hebben het zwaar te lijden. De koerden willen niet perse in één irak blijven, ze streven liever naar een onafhankelijke staat met koerden uit turkijke, syrie en iran.
Natuurlijk, met de komst van de multinationals is het inderdaad mogelijk om irak opnieuw te bouwen. Alleen, wat betekent dat?de kosten zul je alleen uitdrukken met wetenschappeljike notatie, irak zal weer raken in schulden, het onderwijs zal zo verwesterd worden dat over een paar jaar het niet meer mogelijk zal zijn voor vrouwen om hoofddoek te dragen. Irak zal een hulpmiddel van de vs om druk uit te oefenen op saudie, syrie en libanon ect... De olieprijzen zullen dramatisch omlaag gaan, een sterk leger zal irak nooit hebben...en helemaal geen sterke wetenschappelijke basis..de islamistische cultuur zal verwaloosd worden en erkomt in plaats ervan de r&b,mcdonald en dollar/sex-cultuur. en nog meer ellende.
Het is inderdaad gedeeltelijk onrustig in irak, maar hoe groot is dat gedeelte?
tja, de koerden en de sijeten vormen nu het ruggeraat van het leger, geen wonder dat de soldaten massaal worden gedood door islamistische vechters, maar ik trek geen overhaaste conclusies, want Al sadr bood een beetje weerstand..nu niet meer.
chat with me on
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1
Nee niemand vind Abu Ghraib of Guantanamo fantastisch. Zou jij misschien een link kunnen geven naar een westerse/nederlande mediabron die deze twee wanoorden verheerlijkt?quote:Op zondag 13 februari 2005 21:04 schreef zurich het volgende:
[..]
iedereen die naar de westerse kijkt en geen andere media, zou het eens met jou zijn. Mensen die alleen naar de radio van 'taliban' of naar islamistische zenders zouden hier anders over denken.
Iedereen vindt AbuGhraib en guantanamo fantastisch!
[...]
Dacht ik al ja.
En natuurkijk was het Taliban regime een hemel op aarde. Wie wil er als vrouw nou niet accuzuur over haar gezicht hebben omdat je geen gordijn voor je gezicht draagt?
Wat is precies een sterke basis? Een dagelijkse praktijk van ontvoeringen en moordpartijen?quote:helemaal niet! juist wat jij van mening bent, zal uiteindelijk tot destructie leiden. Je doet bouwen op een zwakke basis. Ik wil bouwen met een sterke basis. Irak is niet op een juiste manier aangepakt en de oorlog is ook niet voor een goed doel uitgevoerd. Deze natuurlijke wet geeft mij dus het recht om te concluderen dat wat nu in irak gebeurt en zal gebeuren niet goed is.
Wat bedoel je precies? De VS hééft de oorlog gewonnen en hééft het land na de verkiezingen weer overgedragen aan de Irakezen. Het ongedierte dat Iraakse burgers doodde in een blinde haat tegen de VS heeft verloren en heeft ook geen toekomstperspectief; het is een samenraapsel van Jihad-strijders uit allerlei landen (Wat kwamen die in Irak doen? Zou die mensen echt wat goed is voor Irak en haar burgers in het oog houden?) en van het oude regime.quote:Volgens mij kijk je niet veel naar de media, voor dat de oorlog werd uitgevoerd verklaarden de 'terroristen'al een oorlog tegen de amerikanen en iedereen die met hen samenwerkt in irak of elders. binladen zelf deed moeite en had een speciale tape gemaakt voor de 'jihad' in irak waarin hij uitvoerig praatte over Bramer of een toekomstige regime. Je kunt niet zeggen dat aanvallen op veiligheidsdiensten in irak een verbazing was en dat je niet had verwacht dat irakzen andere irakzen gaan doden.
het klopt inderdaad dat een oorlog in irak waarbij de vs zijn betrokken een gouden kans is om de vs op lange termijn bezig te houden met een oorlog waarvan de winnaar geen 100% winnaar is. Terugtrekking is slecht, meer troepen betekent toegeving van hoe ernstig de situatie is, en als alles zo blijft doorgaan dan spreek je over 30 jaar van 'professionele terroristen' die 'alqaeda' leiden en aanslagen in het jaar 2030 uitvoeren en beleiden.
Een Islamitische staat wordt het sowieso niet. Niet alleen kent Irak geen traditie van een Islamitische staat, ook zouden de burgers het niet pikken. Velen van hun hebben een ballingschap in het westen gehad en hebben daar mogen proeven aan vrijheid en economische voorspoed; twee zaken die niet mogelijk zijn binnen een Islamitische staat. Ook de Irakezen binnen Irak zullen hun vrijheid niet zo snel opgeven. Als ze dat namelijk doen, dan wordt de geldkraan uit het westen ook meteen afgesloten, waardoor Irak afglijdt naar de status van Minst Ontwikkeld Land. En zeg nou zelf, van haar mede-moslims hoeft Irak geen hulp te verwachten.quote:de meerderheid wil democratie? ik betwijfel het, de sijeten zijn opvolgers van hun leiders en indirect van iran. Als die leiders democratie willen, dan wordt het democratie, als die leiders islasmistische staat willen, dan wordt het ook islamistische staat. De soennieten zijn sowieso niet tevreden met de amerikaanse agressie, vooral de soennieten hebben het zwaar te lijden. De koerden willen niet perse in één irak blijven, ze streven liever naar een onafhankelijke staat met koerden uit turkijke, syrie en iran.
Het mooie aan een democratie is dat Irak er zelf voor kiest (als het dat wil) voor westerse invloeden. Als het haar eigen identiteit en cultuur wil bewaken is iets goeds, maar dan zullen de Irakezen het wel zelf willen. Een doemscenario (waarbij ik even wil opmerken dat de olieprijzen nooit meer omlaag zullen gaan, maar alleen maar omhoog: de vraag neemt nog steeds explosief toe terwijl het aanbod, dat technisch gezien niet meer verhoogd kan worden, gelijk blijft) lijkt mij erg negatief.quote:Natuurlijk, met de komst van de multinationals is het inderdaad mogelijk om irak opnieuw te bouwen. Alleen, wat betekent dat?de kosten zul je alleen uitdrukken met wetenschappeljike notatie, irak zal weer raken in schulden, het onderwijs zal zo verwesterd worden dat over een paar jaar het niet meer mogelijk zal zijn voor vrouwen om hoofddoek te dragen. Irak zal een hulpmiddel van de vs om druk uit te oefenen op saudie, syrie en libanon ect... De olieprijzen zullen dramatisch omlaag gaan, een sterk leger zal irak nooit hebben...en helemaal geen sterke wetenschappelijke basis..de islamistische cultuur zal verwaloosd worden en erkomt in plaats ervan de r&b,mcdonald en dollar/sex-cultuur. en nog meer ellende.
Irak is de bakermat geweest van vele grote beschavingen, en het kan weer een grote beschaving worden als het daarvoor kiest en zich daarvoor inzet. Geweld en haat zullen een grote belemmering vormen in de ontwikkeling, reden temeer om af te zien van verder geweld en als Irak te werken aan een toekomst.
Het is inderdaad gedeeltelijk onrustig in irak, maar hoe groot is dat gedeelte?
tja, de koerden en de sijeten vormen nu het ruggeraat van het leger, geen wonder dat de soldaten massaal worden gedood door islamistische vechters, maar ik trek geen overhaaste conclusies, want Al sadr bood een beetje weerstand..nu niet meer.
I'm just a poor wayfarin' stranger
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
travelin' through a world of woe
ain't no sickness, toil, nor danger
in that bright land to which I go
Je hebt gelijk. Amerika hield, vanwege oliebelangen, Saddam in het zadel. Althans tot de golfoorlogen.quote:Op zaterdag 12 februari 2005 21:22 schreef Luger het volgende:
[..]
Hoe kom je daar in godsnaam bij? Saddam en zijn Baath-partij hebben zichzelf aan de macht geholpen.
iedere engel heeft een duivelse kant.
|
|
Moslim terrorisme, zelfdoding vanuit het geloof, islam bla
