Moslim terrorisme, zelfdoding vanuit het geloof, islam bla

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 20:43 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

hmm grappig, ik heb namelijk geen greintje begrip voor het drammerige gedrag van terroristen. echt, er zit in mijn hele fokking lichaam niks dat begrip op kan brengen voor de moordaanslagen de afgelopen tijden. dat jij dat wel hebt, geeft misschien wel aan hoe gevaarlijk diep geworteld het zit. begrip voor de daden

Waarschijnlijk een gebrek aan inlevingsvermogen dat je nekt. En ik weet niet wat je kwatst over zaken die zogenaamd gevaarlijk diep geworteld zitten, maar ik heb voor de bouw van de muur in de Gaza evenveel begrip. Ik vind het walgelijk, maar ik begrijp best dat de joden dat als middel willen gebruiken...

ik heb een hekel aan de aanleiding.

denk daar maar eens goed , correctie , langdurig , heel goed , over na.

quote:

Op zondag 26 september 2004 14:51 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

nou nee niet echt. ze deden het namelijk ook met hun eigen onderdrukte burgers voordat amerika zelfs maar bestond.

ga eens raden waar amerika op is gebouwd.
onderdrukking en uitmoorden van de oorsronkelijke bewoners.
de rest van de geschiedenis is een geschiedenis van oorlogen en slaven geweest
en nu leeft amerika (als in het is gebouwd) op Drugs en leugens.

sluit de ogen niet want amerika bashing is dit niet , dit zijn feiten die maar al te vaak vergeten worden

daarnaast is alles wat gebeurt ALTIJD een reactie op iets.

A L T I J D.

Heeft John de Mol de uitzendrechten van de volgende oorlog al gekocht?
USA - Iran op Nickelodeon!

quote:

Niet iedere moslim is terrorist; wél is iedere terrorist moslim. Bericht van de arabische televisiezender Al Arabiya

dan weet ik wel voor wie ze praten , want dat is *ik neem aan redelijk logisch , bekend* complete onzin

dus alle cia leden zijn moslim
dus alle russische geheime dienst in de koude oorlog was moslim
dus alle noord vietnamezen zijn moslim
dus alle IRA leden zijn moslim?
dus alle italiaanse anarchisten zijn moslim?
dus alle mossad leden zijn moslim
ETC ETC ETC

waar halen ze dit soort blaat toch altijd vandaan

quote:

Op maandag 27 september 2004 03:10 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

dan weet ik wel voor wie ze praten , want dat is *ik neem aan redelijk logisch , bekend* complete onzin

dus alle cia leden zijn moslim
dus alle russische geheime dienst in de koude oorlog was moslim
dus alle noord vietnamezen zijn moslim
dus alle IRA leden zijn moslim?
dus alle italiaanse anarchisten zijn moslim?
dus alle mossad leden zijn moslim
ETC ETC ETC

waar halen ze dit soort blaat toch altijd vandaan

Die lui dringen ook overal door. Zogeheten vijfde kolonne ? Doel moslimglobalisatie?

quote:

Op maandag 27 september 2004 02:54 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

ga eens raden waar amerika op is gebouwd.
onderdrukking en uitmoorden van de oorsronkelijke bewoners.
de rest van de geschiedenis is een geschiedenis van oorlogen en slaven geweest
en nu leeft amerika (als in het is gebouwd) op Drugs en leugens.

sluit de ogen niet want amerika bashing is dit niet , dit zijn feiten die maar al te vaak vergeten worden

Dit zijn geen feiten, hoor. Althans; er staan wat feiten bij elkaar.

Zelfmoord ongeacht de reden heeft negatieve consequenties ten alle tijden. In veel 'heilige' geschriften staat al dat zelfmoord wordt bestraft in het hiernamaals. Hoewel ik 'heilige' geschriften het enige nut van pleepapier zie volbrengen in mijn ogen hebben ze op dat punt gelijk.
Een zelfmoordenaar die zichzelf opblaast uit naam van een god en voor een 'goddelijke'of 'heilige' daad zal nog lelijk opkijken van de gevolgen voor hemzelf in het hiernamaals.

Verder kan worden geconcludeerd dat veel van de mensen die zelfmoord plegen en de leiders van hun organisaties vaak psychische problemen hebben. Deze komen in de vorm van grootheidswaanzin en zelfgeimpliceerd lotsbestemming ("god heeft mijn rol hier bepaald") voor leiders van dergelijke organisaties en traumatisering, psychische hersenspoeling en zelfgeimpliceerd lotsbestemming voor zelfmoordenaars.
Een andere veel voorkomende trek bij de leiders die bijdragen aan hun gedrachtsstoornis is paranoia (schrijf ik het zo goed?), zelfmedelijden en wraak.
Secundaire redenen voor zelfmoordenaars zijn wraak en eer.

Gemeenschappelijke redenen zijn bang voor verandering en gemeenschappelijk racisme of discriminatie uit religieus oogpunt.

De eindconclusie is dus dat zelfmoordenaar (in de zin van kamikaze) en hun leiders psychische stoornissen hebben door persoonlijke gebeurtenissen, doelbewuste invloed van buitenaf (b.v. religieuze leiders en vrienden) en gemeenschappelijke angst voor verandering en\of superioriteitsgevoel. (facisme)
Zelfmoord leid altijd tot lijden voor de uitvoerer en voor de betrokkenen in de aanslag.

Zelfmoordenaars zijn in mijn mening kortzichtige gestoorde idioten die niet de gevolgen van hun daden kunnen verdragen. (klootzakken dus, maar dat is een understatement)

quote:

Op woensdag 29 september 2004 09:32 schreef pomtiedom het volgende:
Zelfmoord ongeacht de reden heeft negatieve consequenties ten alle tijden. In veel 'heilige' geschriften staat al dat zelfmoord wordt bestraft in het hiernamaals. Hoewel ik 'heilige' geschriften het enige nut van pleepapier zie volbrengen in mijn ogen hebben ze op dat punt gelijk.
Een zelfmoordenaar die zichzelf opblaast uit naam van een god en voor een 'goddelijke'of 'heilige' daad zal nog lelijk opkijken van de gevolgen voor hemzelf in het hiernamaals.

Verder kan worden geconcludeerd dat veel van de mensen die zelfmoord plegen en de leiders van hun organisaties vaak psychische problemen hebben. Deze komen in de vorm van grootheidswaanzin en zelfgeimpliceerd lotsbestemming ("god heeft mijn rol hier bepaald") voor leiders van dergelijke organisaties en traumatisering, psychische hersenspoeling en zelfgeimpliceerd lotsbestemming voor zelfmoordenaars.
Een andere veel voorkomende trek bij de leiders die bijdragen aan hun gedrachtsstoornis is paranoia (schrijf ik het zo goed?), zelfmedelijden en wraak.
Secundaire redenen voor zelfmoordenaars zijn wraak en eer.

Gemeenschappelijke redenen zijn bang voor verandering en gemeenschappelijk racisme of discriminatie uit religieus oogpunt.

De eindconclusie is dus dat zelfmoordenaar (in de zin van kamikaze) en hun leiders psychische stoornissen hebben door persoonlijke gebeurtenissen, doelbewuste invloed van buitenaf (b.v. religieuze leiders en vrienden) en gemeenschappelijke angst voor verandering en\of superioriteitsgevoel. (facisme)
Zelfmoord leid altijd tot lijden voor de uitvoerer en voor de betrokkenen in de aanslag.

Zelfmoordenaars zijn in mijn mening kortzichtige gestoorde idioten die niet de gevolgen van hun daden kunnen verdragen. (klootzakken dus, maar dat is een understatement)

leuk betoog.
bijna elke ding kent twee kanten:positief en negatief. Vind je niet dat je mensen manipuleert door alleen de negatieve punten te noemen?
Niet elke 'zelfmoord' is een zelfmoord. Anders was Jezus ook een zelfmoordenaar en zo was de eerste zoon van adam ook en ..... en elke soldaat die omkomt bijn een oorlog (( hoewel deze niet altijd sterft voor god)).

Zelfmoord is breder dan het begrip 'organisatie'. Sterker nog, de oorsprong van zelfmoord kan liggen met 'individuelen' en niet bij 'organisaties'. Japanse piloten waren top piloten meestal zonder psy. problemen (behalve dan de druk van de oorlog))..
Het is niet altijd waar dat zelfmoordenaars dat hun hersens zijn gebrainwashed, misschien zijn wij gebrainwashed omdat we niet in 'zelfmoord' geloven, dat is heel handig voor bijv. de kapitalistische regeringen ect. want ons verdedigingsvermogen wordt hierdoor ernstig beperkt. Een vrijheidsstrijders met geloof in 'zelfmoord' is meestal niet tot nooit tegen te houden en kan de sterkste wapens (( bijv. de psy oorlog)) van de vijand onnuttig maken.

deze eenzijdige analyse van het begrip 'zelfmoord' is zeer misleidend en leidt ongetwijfeld tot foutieve conclusies.
Uit een onderzoek met gevangenen wegens zogenaamd terrorisme in cuba bleek dat ze in het algemeen een normale psy conditie hebben, terwijl er bleek dat de ex president van de vs Donald Reagan bijv. Alzheimer had.
Pas na de mishandelingen in de gevangenissen probeerden zo'n 25 gevangenen zichzelf te moorden.

Zelfmoordenaars plegen zelfmoord voor verschillende redenen en factoren die verschillen per persoon, leeftijd, geslacht, achtergrond, leefwijze ect.... en het zijn niet perse gestoorden of idioten, in japan zijn er duizenden zelfmoorden per jaar, meestal door financiele en werkproblemen.

Als je met 'zelfmoord plegen' bedoelt wat er plaats vond in de vs,russland en andere landen, dan moet je op een heel andere manier te werk gaan. De omgeving en de achtergrond spelen een super belangrijke factor in dit geval. Het belangrijkste is dat je bij dit probleem met je verstand werkt en niet met je gevoelens of vooroordelingen.

quote:

Op woensdag 29 september 2004 16:26 schreef zurich het volgende:

[..]

leuk betoog.
bijna elke ding kent twee kanten:positief en negatief. Vind je niet dat je mensen manipuleert door alleen de negatieve punten te noemen?
Niet elke 'zelfmoord' is een zelfmoord. Anders was Jezus ook een zelfmoordenaar en zo was de eerste zoon van adam ook en ..... en elke soldaat die omkomt bijn een oorlog (( hoewel deze niet altijd sterft voor god)).

Ik ben dan wel niet relieus, maar zelf ik weet dat Jezus geen zelfmoord heeft gepleegd, hij nwerkte enkel mee met de moordenaars, dat staat niet gelijk aan zelfmoord (hij had zelf niet de hand in zijn dood).

quote:

Zelfmoord is breder dan het begrip 'organisatie'. Sterker nog, de oorsprong van zelfmoord kan liggen met 'individuelen' en niet bij 'organisaties'. Japanse piloten waren top piloten meestal zonder psy. problemen (behalve dan de druk van de oorlog))..

Heb ik ook gezegd, niets nieuws dus.

quote:

Het is niet altijd waar dat zelfmoordenaars dat hun hersens zijn gebrainwashed, misschien zijn wij gebrainwashed omdat we niet in 'zelfmoord' geloven, dat is heel handig voor bijv. de kapitalistische regeringen ect. want ons verdedigingsvermogen wordt hierdoor ernstig beperkt. Een vrijheidsstrijders met geloof in 'zelfmoord' is meestal niet tot nooit tegen te houden en kan de sterkste wapens (( bijv. de psy oorlog)) van de vijand onnuttig maken.

Ook dit heb ik gezegd. bij secundaire redenen. L-E-Z-E-N !!!

quote:

deze eenzijdige analyse van het begrip 'zelfmoord' is zeer misleidend en leidt ongetwijfeld tot foutieve conclusies.
Uit een onderzoek met gevangenen wegens zogenaamd terrorisme in cuba bleek dat ze in het algemeen een normale psy conditie hebben, terwijl er bleek dat de ex president van de vs Donald Reagan bijv. Alzheimer had.
Pas na de mishandelingen in de gevangenissen probeerden zo'n 25 gevangenen zichzelf te moorden.

Defineer normale psyche, juist ja, dat kun jij ook niet. Bovendien heb ik al bij secundaire redenen aangestipt dat andere zaken buiten de psyche ook catalysatoren zijn. Dus weer niets.

quote:

Zelfmoordenaars plegen zelfmoord voor verschillende redenen en factoren die verschillen per persoon, leeftijd, geslacht, achtergrond, leefwijze ect.... en het zijn niet perse gestoorden of idioten, in japan zijn er duizenden zelfmoorden per jaar, meestal door financiele en werkproblemen.

Niets wat ik niet wist of nog niet heb gezegd

quote:

Als je met 'zelfmoord plegen' bedoelt wat er plaats vond in de vs,russland en andere landen, dan moet je op een heel andere manier te werk gaan. De omgeving en de achtergrond spelen een super belangrijke factor in dit geval. Het belangrijkste is dat je bij dit probleem met je verstand werkt en niet met je gevoelens of vooroordelingen.

Gevoel en vooroordeling spelen hier maar een minieme rol (ik ben mens, heb ze wel, maar ze zijn hier weg te cijferen want het is enorm laag) Zelfmoord is altijd slecht ongeacht de reden en de reden van veel zelfmoordterroristen staat beschreven in mijn stukje. En aangezien je totaal niets hebt gezegd wat mijn stukje ontkracht raad ik je aan het nog eens opnieuw te proberen.

quote:

Op woensdag 29 september 2004 18:30 schreef pomtiedom het volgende:

[..]

Ik ben dan wel niet relieus, maar zelf ik weet dat Jezus geen zelfmoord heeft gepleegd, hij nwerkte enkel mee met de moordenaars, dat staat niet gelijk aan zelfmoord (hij had zelf niet de hand in zijn dood).
[..]

Heb ik ook gezegd, niets nieuws dus.
[..]

Ook dit heb ik gezegd. bij secundaire redenen. L-E-Z-E-N !!!
[..]

Defineer normale psyche, juist ja, dat kun jij ook niet. Bovendien heb ik al bij secundaire redenen aangestipt dat andere zaken buiten de psyche ook catalysatoren zijn. Dus weer niets.
[..]

Niets wat ik niet wist of nog niet heb gezegd
[..]

Gevoel en vooroordeling spelen hier maar een minieme rol (ik ben mens, heb ze wel, maar ze zijn hier weg te cijferen want het is enorm laag) Zelfmoord is altijd slecht ongeacht de reden en de reden van veel zelfmoordterroristen staat beschreven in mijn stukje. En aangezien je totaal niets hebt gezegd wat mijn stukje ontkracht raad ik je aan het nog eens opnieuw te proberen.

die poster waar jij nu op reageert ziet het verschil tussen gedoodt/vermoord worden en zelfdoding niet helemaal, geeft niet, maar dat maakt het discussieren zo moeilijk.

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 17:22 schreef mr_ivy het volgende:

[..]

leuk contrast geef dit weer met je amerikaanse vlag op de achtergrond.

Want?

Iemand gisteravond B&W gezien ?

Zit daar zo'n extreem linkse journalist(Jan Jaap Melissen) met een Irakees die naar NL gevlucht is.

De Irakees geeft keer op keer aan dat het in Irak niet zo gaat als het NOS journaal ons doet geloven.
Steeds weer die JJM ertussen door dat de Ami's zo slecht zijn, dat er helemaal niets goed gaat

Dat soort journalisten worden dus logischerwijs niet gekidnapt door moslimgroeperingen, ze denken hetzelfde

tvp

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 00:13 schreef Umm-Qasr het volgende:
tvp

ook mee gedaan aan d verkiezingen? wat heb je mij diep teleurgesteld..

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 13:24 schreef zurich het volgende:

[..]

ook mee gedaan aan d verkiezingen? wat heb je mij diep teleurgesteld..

Want ....

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 13:35 schreef Umm-Qasr het volgende:

[..]

Want ....

niet loyaal, door mee te doen aan die verkiezingen, dan kies je eigenlijk voor een onbeperkt verblijf van de vs-anen in irak, ook kies je onbewust voor de ondrukking van de soennieten in het midden van irak, en daarnaast gerechtvaardig je de oorlog tegen irak..

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 13:46 schreef zurich het volgende:

[..]

niet loyaal, door mee te doen aan die verkiezingen, dan kies je eigenlijk voor een onbeperkt verblijf van de vs-anen in irak, ook kies je onbewust voor de ondrukking van de soennieten in het midden van irak, en daarnaast gerechtvaardig je de oorlog tegen irak..

OK, dus als ik het goed begrijp plaats je het tegenwerken van de Amerikanen boven de wederopbouw van Irak? Je kiest voor chaotische anarchie, waar vele duizenden levens door misdadigers genomen worden boven een geordende wederopbouw?

Met al het respect, maar ik vind een redenatie "niet meedoen anders krijgen de Amerikanen gelijk" wel erg zwak. En bovendien ben jij dan degene die politiek boven het welzijn van de Irakezen plaatst.

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 13:46 schreef zurich het volgende:

[..]

niet loyaal, door mee te doen aan die verkiezingen, dan kies je eigenlijk voor een onbeperkt verblijf van de vs-anen in irak, ook kies je onbewust voor de ondrukking van de soennieten in het midden van irak, en daarnaast gerechtvaardig je de oorlog tegen irak..

hmmm dat is ook een manier om ernaar te kijken....

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 16:16 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Kop eraf.

!

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 13:46 schreef zurich het volgende:

[..]

niet loyaal,

Zeer loyaal zodat een begin kan worden gemaakt aan de wederopbouw van mijn land.

quote:

door mee te doen aan die verkiezingen,dan kies je eigenlijk voor een onbeperkt verblijf van de vs-anen in irak,

liever die Amerikanen dan al die terroristen die alleen maar onschuldige mensen doden, waterleidingen kapotmaken, olieleidingen saboteren, mensen afpersen, kidnappen, vermoorden etc.

quote:

ook kies je onbewust voor de ondrukking van de soennieten in het midden van irak,

ik kies voor de onderdrukking en verwijdering van een ieder die niet wilt dat Irak een stabiel land wordt.

quote:

en daarnaast gerechtvaardig je de oorlog tegen irak..

De verwijdering van Saddam was meer dan rechtvaardig.

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 17:44 schreef Umm-Qasr het volgende:

[..]

Zeer loyaal zodat een begin kan worden gemaakt aan de wederopbouw van mijn land.
[..]

liever die Amerikanen dan al die terroristen die alleen maar onschuldige mensen doden, waterleidingen kapotmaken, olieleidingen saboteren, mensen afpersen, kidnappen, vermoorden etc.
[..]

ik kies voor de onderdrukking en verwijdering van een ieder die niet wilt dat Irak een stabiel land wordt.
[..]

De verwijdering van Saddam was meer dan rechtvaardig.

je bent dan wel loyaal aan bush en zijn bende. Ook al weet je zelf dat de hardste 'bewijzen/argumenten' voor die oorlog toch vals bleken (behalve dat hij mensen onderdrukten en da thij een dief was ect..maar dat vinden de 'terroristen' ook van saddam en we weten hoe ze hem zouden onthoofden als ze hem te pakken kregen...)

Tja, de amerikanen hebben ruim een miljoen gedood, die 'terroristen' doden vooral amerikanen en soldaten+irakezen die op hun beurt tegen de 'terroristen' vechten. Fallujah wsa een top voorbeeld, zonder al die iraakse troepen, was het voor de amerikaen zich lastig om fallujah binnen enkele dagen te overmeesteren. Want platbombarderen is niet zo moeilijk.. maar de baas zijn in zulke stad met honderden moskeen was iets te moeilijk..

kidnappen en vermoorden is ook iets typisch amerikaans, olieleidingen saboteren is niet amerikaans..want ze hebben liever dat ze 9 miljard 'dollars' stelen van het geld voor de wederopbouw...
Maar misschien heb je ook liever dat mannen en vrouwen worden verkracht en mishandeld...tja.. smaken verschillen.

De vraag is: tegen welke prijs moet irak stabiel worden en waarom!? zodat de amerikanen meer en meer olie stelen? zodat de vijandigheid tussen de ethnische groepen groeit? zodat de sijitische en beshmarga (ofzoiets..je weet wel die koerden) mannen in het iraakse leger de soennieten in fallujah en bagdad doden?
Nou, wie voor deze logica kiest, kan automatisch kiezen voor de rechtvaardigheid van het doden van miljoenen en het zomaar aanvallen van landen... puur om olie en eigen belangen

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 18:40 schreef convinced het volgende:

[..]

Ik heb begrip voor de daden, al keur ik ze af. Het is het enige pressiemiddel dat ze hebben, dus logisch dat het gebruikt wordt. De gruweldaden die hen overkomen zijn ook geen pretje. Als Nederland werd bezet door een vreemde macht die niks te zoeken heeft op onze grond, en deze macht zich ook op walgelijke wijze misdraagt, zou ik genieten van de vlinders in m'n buik als ik weer hoor dat één van hen zijn hoofd heeft verloren en ik denk dat ik niet de enige ben. Deze desondanks afkeurenswaardige daden worden zogenaamd gelegitimeerd mbv de koran, maar in de koran worden strenge regels gesteld voor het eindigen van een leven. Grote geleerden (waartoe de verzetsleiders als Bin Laden, al-Zawahari, as-Sadr zich niet mogen rekenen) keuren de daden af met bewijs uit de koran. Het is daarom onterecht de islam en de moslims te haten.

die terroristen gebruiken de islam om hun geweld en moordaanslagen te rechtvaardigen. dit kan en mag allemaal volgens de islam. en ja er zijn ook teksten die beweren dat het niet mag. lekker tegenstrijdig he...

het is volgens jou geen reden om de islam of moslims te haten, nou daar ben ik het niet helemaal mee eens. ik kan me HEEL goed voorstellen dat iemand die een geliefde is verloren op 9/11 of welke andere aanslag ook. ze tot op het bot haat! ik haat ze niet maar zie ze liever gaan dan komen!

de islam past gewoon niet in een democratie, hun proberen alles op te lossen met geweld en er zijn in verhouding gewoon verschrikkelijk veel radicale moslims. zowiezo al 150.000 die de sharia willen invoeren dat is gewoon een nazi script en dus zijn het radicalen, dan zijn er ook nog 150.000 die geen mening (willen) geven daarvan zullen er ook heel wat radicaal KUNNEN zijn. op 1 miljoen moslims vind ik dat wel zorgwekkend!!!

.

Ach, moslims zijn programmeerbare machines zonder geweten. Maar dat wisten we al

Terrorisme komt eerder voort uit onvrede en onmacht. Bepaalde stromingen van de islam spelen in op deze gevoelens, en maken iemand radicaal. Houd er echter rekening mee dat dit niet de vorm van de islam is zoals het gros van de volgelingen dit beleeft. Houd er verder ook rekening mee dat in geval vrede en onmacht andere vormen van haatzaaiing net zo goed voet aan de grond kunnen krijgen.

Wil je terrorisme oplossen, zal er getracht moeten worden de oorzaak van de gevoelens van onvrede en onmacht weg te nemen.

Had Bin Laden last van gevoelens van onvrede en onmacht?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 10:02 schreef DennisMoore het volgende:
Had Bin Laden last van gevoelens van onvrede en onmacht?

Mogelijk. Wanneer je kijkt naar de geschiedenis zie je juist dat Bin Laden oorspronkelijk erg westers was. De mogelijkheid is er dat hij een gevoel van onvrede en onmacht had, wellicht omdat hij iets was wat hij niet wilde zijn. Nadat hij de fundamentalistische islam heeft gevonden, heeft hij zijn afkeer gericht tegen het Westen in het algemeen.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 03:10 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ach, moslims zijn programmeerbare machines zonder geweten. Maar dat wisten we al

En tóch zijn er die functioneren als zand in, goed geolied geachte, machines. Ayaan Hirsi Ali. Afshan Elian, de Iraanse nobelprijswinnares Ebad. En al die ongenoemden die in stilte naar positieve veranderingen zoeken.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 10:32 schreef Sater het volgende:

[..]

En tóch zijn er die functioneren als zand in, goed geolied geachte, machines. Ayaan Hirsi Ali. Afshan Elian, de Iraanse nobelprijswinnares Ebad. En al die ongenoemden die in stilte naar positieve veranderingen zoeken.

Afshan Elian beschouwd zichzelf niet als moslim. Alleen Ayaan is een van de weinigen die het licht heeft gezien.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 10:40 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Afshan Elian beschouwd zichzelf niet als moslim. Alleen Ayaan is een van de weinigen die het licht heeft gezien.

Iraanse nobelprijswinnares Ebad zwoer islam af? Onderschat de stille kracht van naamloos werkenden niet. Zij zijn de aarde waarin het goede verlichtingszaad wordt gezaaid.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 10:46 schreef Sater het volgende:

[..]

Iraanse nobelprijswinnares Ebad zwoer islam af? Onderschat de stille kracht van naamloos werkenden niet. Zij zijn de aarde waarin het goede verlichtingszaad wordt gezaaid.

Valse hoop. Voltaire was ook niet zachtzinnig in zijn persoonlijke vedetta tegen het Christendom, een paar lichte zaden zullen niets bereiken, een type als Ayaan en/of Theo (vrede zij met hem) wel.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 10:50 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Valse hoop. Voltaire was ook niet zachtzinnig in zijn persoonlijke vedetta tegen het Christendom, een paar lichte zaden zullen niets bereiken, een type als Ayaan en/of Theo (vrede zij met hem) wel.

Amice, ploegscharen dienen immer scherp te zijn. Stille krachten doen daar niets aan af.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 11:08 schreef Sater het volgende:

[..]

Amice, ploegscharen dienen immer scherp te zijn. Stille krachten doen daar niets aan af.

Ik neem aan dat je de moslims in SCH-vorm bedoeld. Nee, die zullen in nog geen miljoen jaar iets bereiken.

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 19:20 schreef zurich het volgende:

[..]

je bent dan wel loyaal aan bush en zijn bende. Ook al weet je zelf dat de hardste 'bewijzen/argumenten' voor die oorlog toch vals bleken (behalve dat hij mensen onderdrukten en da thij een dief was ect..maar dat vinden de 'terroristen' ook van saddam en we weten hoe ze hem zouden onthoofden als ze hem te pakken kregen...)

Saddam was een van de ergste dictators in z'n soort en als je dat al niet genoeg reden vindt voor de oorlog, bagatelliseer je de leed die de mensen hebben gemaakt onder Saddam.

quote:

Tja, de amerikanen hebben ruim een miljoen gedood, die 'terroristen' doden vooral amerikanen en soldaten+irakezen die op hun beurt tegen de 'terroristen' vechten. Fallujah wsa een top voorbeeld, zonder al die iraakse troepen, was het voor de amerikaen zich lastig om fallujah binnen enkele dagen te overmeesteren. Want platbombarderen is niet zo moeilijk.. maar de baas zijn in zulke stad met honderden moskeen was iets te moeilijk..

BULLSHIT! Die terroristen doden bijna alleen maar onschuldige mensen, omdat de Amerikanen goed beschermd zijn. Als je dat al niet in wilt zien, houdt het gesprek snel op.

quote:

kidnappen en vermoorden is ook iets typisch amerikaans, olieleidingen saboteren is niet amerikaans..want ze hebben liever dat ze 9 miljard 'dollars' stelen van het geld voor de wederopbouw...
Maar misschien heb je ook liever dat mannen en vrouwen worden verkracht en mishandeld...tja.. smaken verschillen.

Moet ik hier nog serieus op in gaan ofzo??

quote:

De vraag is: tegen welke prijs moet irak stabiel worden en waarom!? zodat de amerikanen meer en meer olie stelen? zodat de vijandigheid tussen de ethnische groepen groeit? zodat de sijitische en beshmarga (ofzoiets..je weet wel die koerden) mannen in het iraakse leger de soennieten in fallujah en bagdad doden?
Nou, wie voor deze logica kiest, kan automatisch kiezen voor de rechtvaardigheid van het doden van miljoenen en het zomaar aanvallen van landen... puur om olie en eigen belangen

Je bent typisch een geval van zo iemand die imo helemaal niets van de situatie weet en teveel gekleurde info van anderen tot zich neemt. Maar gelukkig hebben wij niet zo veel mensen zoals jij in Irak. Jou kan t niet schelen hoe het daar aan toe gaat in Irak en dat het land opgebouwd dient te worden. Het enige waarmee jij zit is de 'jihad' tegen de sjie'ieten en koerden en je hoopt door jouw anit-VS gevoelens dat Irak helemaal kapot gaat. En vooral nu de sjie'ieten daar een meerderheid vormen. Ik ken jou 'soort' mensen ....

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 11:20 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je de moslims in SCH-vorm bedoeld. Nee, die zullen in nog geen miljoen jaar iets bereiken.

Heb meer daadkrachtiger moslims op het oog. Veranderingen moeten immers van binnenuit komen.
Geldt dat niet voor vrijwel iedere verandering?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 12:02 schreef Sater het volgende:

[..]

Heb meer daadkrachtiger moslims op het oog. Veranderingen moeten immers van binnenuit komen.
Geldt dat niet voor vrijwel iedere verandering?

Ja, ik ben nog steeds bezig met een verandering te laten plaatsvinden in onze eigen kaaskoppengemeenschap na de moord op Pim Fortuyn !

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 12:47 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

Ja, ik ben nog steeds bezig met een verandering te laten plaatsvinden in onze eigen kaaskoppengemeenschap na de moord op Pim Fortuyn !

Wollig zacht?

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 12:01 schreef kmaestro het volgende:
Ik zie het zo:
Het is een kleine groep die het eigenlijk verziekt. Want er zijn zoveel goede moslims. En ik denk nog steeds dat we niet tegen de islam vechten, maar tegen een stelletje gekken die terreur gebruiken om alles naar hun zin proberen proberen te krijgen.
En het zijn niet alleen maar moslims die de terreur veroorzaken. Want wat de K.K.K. doet in de VS, kun je ook als terreur zien.

Probeer de schuld niet te geven aan alle moslims, maar aan dat stelletje gekken.

Er zijn maar genoeg moslims én niet moslims die dergelijke terreur in Irak toejuichen. Want met elke moord en elke bomaanslag wordt het succes van de Amerikanen ondergraven.

"Kijk wat voor zooitje het nu is in Irak". Dankzij hun morele ondersteuning natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 13:40 schreef zurich het volgende:
Om je een idee te geven: de bombardementen op Fallujah alleen eisden het leven van meer dan 2000 mensen...dus even zwaar als 7 Madridaanslagen of'één 11/9. Maar daar denk je niet aan..vandaar dat je vindt dat de weerstand in irak uit terroristen bestaat.

Jij vergelijkt de bevrijding van Fallujah op Soenitische terroristen met een laffe bomaanslag zoals in Madrid. Ga je mond spoelen vuile nazi.

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 14:07 schreef mr_ivy het volgende:
Mein Koran? wat laag om zo'n vergelijking te verplaatsen, wel typisch

Gezien zommige koranverzen is de vergelijking met Mein Kampf zeker op zijn plaats.

quote:

waarom kunnen christenen en moslims in turkijke wel naast elkaar leven?

Dat is dan wel sinds kort. En. Het tijdperk van alleen maar christenen en moslims is al lang voorbij hoor. Wel eens van atheisten gehoord

quote:

Op zaterdag 25 september 2004 15:52 schreef zurich het volgende:
volgens de irakezen doen die nepalizen transporteren en hulp verlengen aan de amerikanen daar..het zijn medeplichters. trouwens niet alleen buitenalnders worden gedood. irakezen ook, verraders..en misschien onschuldigen.

Als jij Irak als een islamitische terreurstaat zo ziet zitten waarom rot je dan zelf dan niet naar op

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 09:57 schreef Alicey het volgende:
Terrorisme komt eerder voort uit onvrede en onmacht. Bepaalde stromingen van de islam spelen in op deze gevoelens, en maken iemand radicaal. Houd er echter rekening mee dat dit niet de vorm van de islam is zoals het gros van de volgelingen dit beleeft. Houd er verder ook rekening mee dat in geval vrede en onmacht andere vormen van haatzaaiing net zo goed voet aan de grond kunnen krijgen.

Wil je terrorisme oplossen, zal er getracht moeten worden de oorzaak van de gevoelens van onvrede en onmacht weg te nemen.

Droom maar lekker verder. Als mensen vermoord moeten worden omdat "ze de islam beledigen" heeft dat niets te maken met gevoelens van onvrede en onmacht maar puur uit religie.

"het is niet de islam zoals het gros van de volgelingen dit beleeft". Mee eens. Maar ik hoef er ook niet mee eens te zijn dat we de doctrine-islam die bij 1 op de 4 gelovigen leidt tot facistische denkbeelden niet te hoeven te bestrijden.

Fight terrorism by smashing the ideology behind it.

Verder is veel terrorisme, vooral in Irak, gebaseerd op ideologien die thans nog als "gematigd" worden genoemd. Het ziekelijke anti-Amerikanisme bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 20:35 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Droom maar lekker verder. Als mensen vermoord moeten worden omdat "ze de islam beledigen" heeft dat niets te maken met gevoelens van onvrede en onmacht maar puur uit religie.

Dat is dus de werkwijze om de haat te legitimeren. Mensen die "de islam beledigen" worden in dit geval als het ware gezien als de oorzaak van de onvrede en onmacht van de terrorist. Hierdoor meent de terrorist dat die mensen hem persoonlijk iets hebben aangedaan, wat zijn wraak verdient.

quote:

"het is niet de islam zoals het gros van de volgelingen dit beleeft". Mee eens. Maar ik hoef er ook niet mee eens te zijn dat we de doctrine-islam die bij 1 op de 4 gelovigen leidt tot facistische denkbeelden niet te hoeven te bestrijden.

Fight terrorism by smashing the ideology behind it.

Dan komt er wel weer een andere methode om haat te produceren. Wanneer de bodem er ligt, is de rest er zo op te bouwen, en er zullen altijd mensen zijn die daar misbruik van maken.

quote:

Verder is veel terrorisme, vooral in Irak, gebaseerd op ideologien die thans nog als "gematigd" worden genoemd. Het ziekelijke anti-Amerikanisme bijvoorbeeld.

Zie je dat dit eigenlijk hetzelfde is? In dit geval worden Amerikanen verantwoordelijk gehouden voor onmacht en onvrede..

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 20:42 schreef Alicey het volgende:
Dat is dus de werkwijze om de haat te legitimeren. Mensen die "de islam beledigen" worden in dit geval als het ware gezien als de oorzaak van de onvrede en onmacht van de terrorist. Hierdoor meent de terrorist dat die mensen hem persoonlijk iets hebben aangedaan, wat zijn wraak verdient.

Nee Alicey. Het heeft met persoonlijke beledigingen niets te maken. "Allah" wordt namelijk beledigd. En je heb je plicht als moslim om daar op te reageren.

quote:

Zie je dat dit eigenlijk hetzelfde is? In dit geval worden Amerikanen verantwoordelijk gehouden voor onmacht en onvrede..

Eén van de thans gangbare doctrines is dus dat de Amerikanen verantwoordelijk zijn voor de huidige ellende. Terwijl het g.v.d. de moslimterroristen zijn.

Schuld van Amerika, Akkersloot, schuld van Amerika.

[ Bericht 0% gewijzigd door Alicey op 12-02-2005 21:21:12 (Niet nodig :)) ]

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 20:50 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Nee Alicey. Het heeft met persoonlijke beledigingen niets te maken. "Allah" wordt namelijk beledigd. En je heb je plicht als moslim om daar op te reageren.

En daar hebben we de rechtvaardiging.

quote:

[..]

Eén van de thans gangbare doctrines is dus dat de Amerikanen verantwoordelijk zijn voor de huidige ellende. Terwijl het g.v.d. de moslimterroristen zijn.

Vrij zelden zullen radicalen hun eigen gedrag ter discussie stellen of kritiek erop aanvaarden, zij hebben het immers juist is de gedachte. Dit is een post met dubbele bodem.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 20:58 schreef Monidique het volgende:
Schuld van Amerika, Akkkersloot, schuld van Amerika.

Llllllllllllllllllllucht het op ?

quote:

Op zondag 26 september 2004 17:47 schreef Sater het volgende:

Groot verschil is dat Amerika, leve de oliebelangen, Saddam in het zadel hielp. En de States wisten niet dat ze een [woestijn]adder aan de borst koesterde?

Hoe kom je daar in godsnaam bij? Saddam en zijn Baath-partij hebben zichzelf aan de macht geholpen.

-edit- onzinreactie

[ Bericht 75% gewijzigd door Haushofer op 12-02-2005 23:53:39 ]