Roger Federer, geboren op 8 augustus 1981 te Basel, Zwitserland, is de nieuwe bovenaardse sportman.
Hij is nu bezig zijn 4e Grand Slam - toernooi in 15 maanden tijd te winnen. En niet zomaar, maar door echt de eveneens grote Lleyton Hewitt compleet te overrompelen. Al dit presteert Federer. nota bene zonder coach.
Ik denk dat met mij velen miljoenen over een jaar of 10 met trots kunnen zeggen deze geweldenaar aan het werk te hebben gezien.
quote:Wou net zeggen, denk dat er toch wel wat grotere sporters als hem zijn van de laatste jaren.Op zondag 12 september 2004 23:49 schreef TimmyAsd het volgende:
Waarom Michael Jordan?
quote:Ik vroeg me eerder af waarom hij een basketballer met een tennisser vergelijkt...Op zondag 12 september 2004 23:51 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Wou net zeggen, denk dat er toch wel wat grotere sporters als hem zijn van de laatste jaren.
quote:Hij vergelijkt ze als de grote sporters van hun tijd.Op zondag 12 september 2004 23:52 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Ik vroeg me eerder af waarom hij een basketballer met een tennisser vergelijkt...
en sampras wordt wel gezien als de beste tennisser aller tijden, dus die vergelijking gaat toch ook wel op ja
quote:Dan kun je evengoed Stefan Everts inmiddels 8 voudig wereldkampioen motorcross noemen ofzo.Op maandag 13 september 2004 00:15 schreef MaartenGrendel het volgende:
What about Michael Schumacher, die is inmiddels zevenvoudig wereldkampioen Formule 1.
Of Raymond Ceulemans , ondertussen 25 voudig (of misschien wel meer) wereldkampioen biljarten ...
quote:Dan noem je me wel sporten op zegOp maandag 13 september 2004 00:23 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dan kun je evengoed Stefan Everts inmiddels 8 voudig wereldkampioen motorcross noemen ofzo.
Of Raymond Ceulemans , ondertussen 25 voudig (of misschien wel meer) wereldkampioen biljarten ...
quote:Op zich doen die zeker niet minder dan Michael Schumacher hé , eerder integendeel , in die sporten moet je nog geen bakken sponsorgeld hebben om er binnen een team te geraken om je carriere te starten ...Op maandag 13 september 2004 00:27 schreef TheGHunter het volgende:
[..]
Dan noem je me wel sporten op zeg
quote:Maar dan ging ik ook meer uit van de vergelijking tussen het salaris van Jordan en Schumacher, en z'n bekendheid.Op maandag 13 september 2004 00:23 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dan kun je evengoed Stefan Everts inmiddels 8 voudig wereldkampioen motorcross noemen ofzo.
Of Raymond Ceulemans , ondertussen 25 voudig (of misschien wel meer) wereldkampioen biljarten ...
quote:Omdat die door velen, zo niet de meesten, word bechouwd als de beste sporter van in ieder geval de jaren 90.Op zondag 12 september 2004 23:49 schreef TimmyAsd het volgende:
Waarom Michael Jordan?
Een kunstenaar die de meest onmogelijke acties met zo'n achteloosheid uitoefent dat het voor de rest van z'n collega's, die keihard moeten werken,bijna irritant is...
Fenomenaal dit.
22 is wel een ideale leeftijd..ik ben ontzettend benieuwd hoe lang hij dit vol gaat houden..
quote:Ik ben het volledig met je eens. Gisteravond zat ik met ongeloof te kijken hoe hij speelde. Als hij weer een forehandversnelling uit het niets maakte viel mijn mond open van verbazing. Het is zo goed en mooi. Ik had gister best Hewitt willen zijn. Lijkt me geweldig als je zo goed bent als hij en dan kansloos te zijn tegen een soort buitenaards wezen. Ik bedoel, Hewitt kan zichzelf weinig verwijten.Op zondag 12 september 2004 23:22 schreef Leatherface het volgende:
Michael Jordan heeft zijn opvolger.
Roger Federer, geboren op 8 augustus 1981 te Basel, Zwitserland, is de nieuwe bovenaardse sportman.
Hij is nu bezig zijn 4e Grand Slam - toernooi in 15 maanden tijd te winnen. En niet zomaar, maar door echt de eveneens grote Lleyton Hewitt compleet te overrompelen. Al dit presteert Federer. nota bene zonder coach.
Ik denk dat met mij velen miljoenen over een jaar of 10 met trots kunnen zeggen deze geweldenaar aan het werk te hebben gezien.
Overigens vraag ik me af hoe Federer op zijn best zou hebben gespeeld tegen Sampras op zijn best.
quote:Op maandag 13 september 2004 10:16 schreef zjroentje het volgende:
Pluto, Mars of toch de bosmaan Endor. Waar zou Roger vandaan komen?
Fenomenaal dit.
quote:De pas 23-jarige Roger Federer heeft
een nieuw hoofdstuk aan de geschiedenis
van het tennis toegevoegd.De Zwitser is
nu al verzekerd van de eerste positie
op de wereldranglijst aan het einde van
deze tennisjaargang.
Nog nooit sinds 1973 (invoering van de
ranglijsten) wist een speler zo vroeg
in het seizoen de meest gewilde positie
al definitief voor zich op te eisen.
Federer boekte zondag in New York bij
de US Open zijn derde Grand-Slamzege
van 2004.Hij verloor slechts zes van de
70 partijen die hij dit jaar speelde.
Dat is de beste score sinds 1989 toen
Ivan Lendl het seizoen afsloot met 79
zeges en slechts zeven verliespartijen.
Die jongen sloeg al forehands in de baarmoeder, dat kan niet anders.
quote:Mooie statistiek. Ivan Lendl, over een verwoestende forehand gesproken, zowat het patent op de running forehandDat is de beste score sinds 1989 toen
Ivan Lendl het seizoen afsloot met 79
zeges en slechts zeven verliespartijen.
Lendl, die in zijn laatste confrontatie met Sampras nog even een Hewitt-tje uitdeelde, 6-0
quote:Op woensdag 15 september 2004 13:30 schreef Hawk het volgende:
[..]
nog even een Hewitt-tje uitdeelde, 6-0
quote:Zit iets in. Overigens, hoe bepaal je eigenlijk welke sport het belangrijkst is? Ik bedoel, ik kan me niet voorstellen dat je iemand die heel erg uitmunt in curling het grootste fenomeen sinds Michael Jordan noemt maar aan de andere kant: waarom niet?Op woensdag 15 september 2004 15:01 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Overigens ,aan de andere kant , om Federer nu het grootste fenomeen sinds Jordan te noemen , dan doe je eigenlijk oneer aan zijn voorganger Sampras. Die had op dezelfde leeftijd als Federer nu toch wel al 1 Grand Slam meer gewonnen en had al een heel stukje langer op de nr 1 gestaan dan Federer nu.
quote:Sampras meer van zijn service?????Op zaterdag 18 september 2004 17:48 schreef Linz het volgende:
Hij is in ieder geval een stuk getalenteerder dan Sampras die het uiteindelijk toch meer van z'n service moest hebben. Federer beschikt behalve over een goeie service ook nog eens over machtig slagenarsenaal, zelfs Agassi die in mijn ogen de beste tennisser is geweest moet het op zijn terrein afleggen tegen Federer.
tuurlijk jong....
Zijn volley's, smash en forehands rekenen we maar ff niet mee he....
Het enige zwakke punt van Sampras was zijn backhand. Die liep achter op de rest van zijn slagen.
Maar verder was elke slag van Sampras erg sterk.
Bij Federer is vooral zijn hoofd het zwakke punt. Hij heeft wel eens de neiging om een wedstrijd te laten lopen. Daarnaast is ook zijn backhand niet even sterk als de rest van zijn slagen.
Agassi zijn slagenarsenaal was echt beperkt. Hij heeft een hele sterke forehand en backhand, maar zijn volley's zijn helemaal niets. Zijn service is vooral de laatste paar jaar sterker geworden.
Het knappe aan Agassi is wel dat hij het spelletje zo weet te spelen dat hij zijn zwakkere slagen (volley's) niet veel hoeft te slaan.
quote:Ik denk dat Hewiit graag had willen ruilenOp maandag 13 september 2004 19:55 schreef girllover het volgende:
Ik had gister best Hewitt willen zijn. Lijkt me geweldig
Wat een seizoen ....
quote:Ja, zou hij het redden tegen Hewitt?Op zondag 21 november 2004 11:47 schreef zjroentje het volgende:
Nu ook in de finale van de Tennis Masters Cup. Buiten 3 Grand Slam overwinningen is het officieus wereldkampioenschap binnen bereik.
Wat een seizoen ....
Denk, en hoop, dat hewitt wint.
quote:"Aan de top gekomen door een dip van alle andere spelers"? Heb je bijvoorbeeld die Grand Slam-finales die hij won gezien? Hij overklaste zijn tegenstanders gewoon. Wat hem vooral zo goed maakt is het feit dat ij de bal zo enorm snel neemt, waardoor zijn tempo hoger ligt dan dat van anderen.Op zondag 21 november 2004 20:04 schreef N.i.c.k het volgende:
Ik snap niet waarom die gast overal zo de hemel in wordt geprezen. Vind hem absoluut geen aansprekende tenniser. Zijn spel is gewoon ziekelijk efficient, enorm pragmatisch. Hij maakt veel fouten in de rally, het is toch meer een powertennissern, maar om de een of andere reden wordt zijn techniek altijd zo benadrukt. Het is een luie tennis speler, die mooi aan de top is gekomen door een dip van alle andere spelers.
Denk, en hoop, dat hewitt wint.
quote:Nog maar ongeveer anderhalf uur voordat het begint. Ben erg benieuwd.Op zondag 21 november 2004 11:47 schreef zjroentje het volgende:
Nu ook in de finale van de Tennis Masters Cup. Buiten 3 Grand Slam overwinningen is het officieus wereldkampioenschap binnen bereik.
Wat een seizoen ....
quote:Federer is momenteel de meest technische tennisser in de wereldtop.Op zondag 21 november 2004 20:04 schreef N.i.c.k het volgende:
*een hoop onzinnig geblaat*
Soms oogt hij wel eens wat lui maar het feit dat hij het dan met zijn techniek nog weet te compenseren zegt al genoeg over zijn mogelijkheden.
Als je niet ziet dat hij momenteel de meest technische en beste tennisser is van de wereld en dat dat weinig tot niets te maken heeft met de andere spelers, heb je echt dons in je ogen.
De man speelt gewoon ongelovelijk efficient en kan altijd winners slaan.
Hij maakt in lange rally's wel eerder de fout. Maar met zijn spel krijg je nooit rally's van 20 of 30 slagen.
Hij speelt niet een spel dat op vastheid gebaseerd is zoals bijvoorbeeld een Hewitt.
Hij gaat vanaf het begin van de rally op zoek naar een opening. Dat gaat ook wel eens mis. Maar zijn rendement is momenteel echt heel erg hoog.
quote:Complimenten voor je analyse.Op zondag 21 november 2004 21:30 schreef Komakie het volgende:
quote:Dank jeOp zondag 21 november 2004 22:00 schreef girllover het volgende:
[..]
Complimenten voor je analyse.
Was er zelf ook wel redelijk content mee
Ik zeg van: kijk nu ff naar eurosport na het lezen van mijn stukje. Dan moet het toch duidelijk zijn
(die zin klinkt trouwens lekker arrogant. Is niet helemaal de bedoeling
Federer - Safin vind ik ook wel een droompartij...
Deze wedstrijd was nog niet zo heel geweldig, maar het zijn voor mij de 2 tennissers die de komende jaren het tennis zouden moeten gaan beheersen als je naar de techniek kijkt.
Trouwens, Federer speelt in deze partij nog redelijk verdedigend omdat Safin altijd zo verschrikkelijk hard slaat.
quote:Graag gedaan.Op zondag 21 november 2004 23:22 schreef Komakie het volgende:
[..]
Dank je
Was er zelf ook wel redelijk content mee
quote:Ja, inderdaad. die eerste set is vrij heftig, vooral de eerste drie games.Ik zeg van: kijk nu ff naar eurosport na het lezen van mijn stukje. Dan moet het toch duidelijk zijn
(die zin klinkt trouwens lekker arrogant. Is niet helemaal de bedoeling
quote:Denk je echt dat Safin dominant wordt? Ik betwijfel het eigenlijk, omdat ik hem zo wild vind blijven spelen. Maar goed, you may very well be right.Federer - Safin vind ik ook wel een droompartij...
Deze wedstrijd was nog niet zo heel geweldig, maar het zijn voor mij de 2 tennissers die de komende jaren het tennis zouden moeten gaan beheersen als je naar de techniek kijkt.
Trouwens, Federer speelt in deze partij nog redelijk verdedigend omdat Safin altijd zo verschrikkelijk hard slaat.
quote:Safin is samen met Federer de meest getalenteerde speler.Op zondag 21 november 2004 23:38 schreef girllover het volgende:
[..]
Graag gedaan.
[..]
Ja, inderdaad. die eerste set is vrij heftig, vooral de eerste drie games.
[..]
Denk je echt dat Safin dominant wordt? Ik betwijfel het eigenlijk, omdat ik hem zo wild vind blijven spelen. Maar goed, you may very well be right.
Dat was een paar jaar geleden al bekend.
Hij tennist wel erg wild idd. Maar als hij dat enigzins onder controle krijgt en stabiel kan zijn en ook nog eens zo hard kan slaan, dan wordt het een geweldige speler.
En dat alles zit voornamelijk in zijn hoofd.
Zijn hoofd zit nu al beter dan vroeger maar het moet nog gewoon beter.
Hij heeft iig meer mogelijkheden dan bijvoorbeeld Hewitt, Roddick of Coria.
quote:Nou wat voor weerwoord kan ik hier nog tegen bieden na Gister. Ik ga het toch maar gewoon proberen. Allereerst de kantekening plaatsend, dat ik mijn eerste uitsrak wat chargeerde, omdat de hele tenniswereld zo over federer roemt.Op zondag 21 november 2004 21:30 schreef Komakie het volgende:
[..]
Federer is momenteel de meest technische tennisser in de wereldtop.
Soms oogt hij wel eens wat lui maar het feit dat hij het dan met zijn techniek nog weet te compenseren zegt al genoeg over zijn mogelijkheden.
Als je niet ziet dat hij momenteel de meest technische en beste tennisser is van de wereld en dat dat weinig tot niets te maken heeft met de andere spelers, heb je echt dons in je ogen.
De man speelt gewoon ongelovelijk efficient en kan altijd winners slaan.
Hij maakt in lange rally's wel eerder de fout. Maar met zijn spel krijg je nooit rally's van 20 of 30 slagen.
Hij speelt niet een spel dat op vastheid gebaseerd is zoals bijvoorbeeld een Hewitt.
Hij gaat vanaf het begin van de rally op zoek naar een opening. Dat gaat ook wel eens mis. Maar zijn rendement is momenteel echt heel erg hoog.
Het gelijk is natuurlijk met de winnende, en dat heeft federer vollop gedaan.
Hoe bepaal je wat goede techniek is en wat niet. (wij ?) ik als amateur kan me spiegelen aan mijn trainer, die zich spiegelt aan .. etc etc ... het ultieme is al die wereldtop. Hoe kun je vervolgens daar nog bepalen wat het best is ? Er staat geen maat meer op bij hen. Laat ik het zo zeggen, ik vind Federer niet de mooiste slagen hebben, op zijn forehand na. Ik zou zo ook geen speler kunnen noemen die wel meer mooie slagen heeft. (individueel lukt wel, tommy haas backhand, volleys henman, service safin).
Verder heb ik heel vaak het idee dat federer zich niet vol geeft. Was het niet wimbledon dat hij tot 2 keer, of 3 keer toe zijn tegenstander vernedert met een 1e set 6-0. (iig tegen grosjean). Dan speelt hij ook fenomenaal, daarna is het binnen, en wordt het zoveel minder. Als je zo goed bent, laat het zien met gedurft aanvallend spel.
Als je federer safin hebt gezien, ... in de 2e set ging het erg gelijk op. Toch vond ik Safin zonder dat hij nu direct _BETER_ speelde, wel mooier spelen. Het feit dat Federer zo'n genot voor het oog is, daar ben ik het niet mee eens.
Techniek is net zoiets als talent, je moet er wel wat mee doen om jezelf er goed mee te doen. Een speler als Henman, die moet het ook echt van zijn techniek hebben. In die techniek heeft hij ook veel beperkingen, normale backhand, maar dat omzeild gewoon.
Wat je trouwens zegt over coria, beperkt getalenteert, daar ben ik het zeker niet mee eens. Ten minste, als we zijn balletdansen meenemen. Jemig, wat beweegt die gozer godelijk en snel over een baan. Ik heb heel wat wedstrijden van hem van zeeer nabij mogen beschouwen, evenals vele grote namen, en dan verbaas je je pas echt over de wereldtop. (ik wijk af).
Als je mij vraagt, noem twee spelers die mooier spelen, dan zeg ik Tommy Haas, en Safin. Die komen zo in mij op, er zullen nog wel wat andere zijn maar daar kom ik zo snel niet op.
Je proeft het waarschijnlijk al wel in mijn post, Federer vind ik ook best een hele goede speler, hoe kun je anders
. Maar dat hij tot een hoogte wordt verheven als sampras vind ik nergens op slaan. Federer kan echt alles, geweldige lopen, serveren, forehand, backhand dropshot, volley echt alles beheerst hij op een ongekend niveau. Zijn backhand minder ben ik neit met hem eens, hij kan hem echt overal plaatsen net als zijn forehand, volley dropshot service etc. Ik heb jaren genoeten van Sampras maar Federer overklast zelfs Sampras nog even in mijn ogen. De tijd zal leren of hij ook over al die jaren verspreid zoveel beter is maar de vorm waar hij nu in verkeert is hij volgens mij misschien wel de beste tennisser ooit. Moet hij natuurlijk wel die vrom vast kunnen houden, ik kan me herrinneren dat Martina Hingis een aantal jaar geleden ik geloof maar 4 verliespartijen in 1 jaar had maar 2 jaar later was ze ingehaald door de williams zusjes. Hoop voor Federer dat hij het langer volhoud. Maar ook al lukt dat hem niet, hij is op het moment echt een genot om te zien spelen. Wat een niveau haalt die gast zeg
quote:Klopt, soms is het wel storend dat iedereen 1 man roemt.Op maandag 22 november 2004 20:40 schreef N.i.c.k het volgende:
[..]
Nou wat voor weerwoord kan ik hier nog tegen bieden na Gister. Ik ga het toch maar gewoon proberen. Allereerst de kantekening plaatsend, dat ik mijn eerste uitsrak wat chargeerde, omdat de hele tenniswereld zo over federer roemt.
Ik ben meestal ook voor de spelers die net onder de nummer 1 staan, maar ik kan bij Federer echt niet om hem heen.
quote:Als ik het over een "mooie techniek" heb, dan heb ik over de manier waarop iemand zijn slagen speelt. Het moet er natuurlijk, soepel, enigzins onspannen, maar tegelijk moet het er ook agressief uit zien.Het gelijk is natuurlijk met de winnende, en dat heeft federer vollop gedaan.
Hoe bepaal je wat goede techniek is en wat niet. (wij ?) ik als amateur kan me spiegelen aan mijn trainer, die zich spiegelt aan .. etc etc ... het ultieme is al die wereldtop. Hoe kun je vervolgens daar nog bepalen wat het best is ? Er staat geen maat meer op bij hen. Laat ik het zo zeggen, ik vind Federer niet de mooiste slagen hebben, op zijn forehand na. Ik zou zo ook geen speler kunnen noemen die wel meer mooie slagen heeft. (individueel lukt wel, tommy haas backhand, volleys henman, service safin).
Ik vind bijvoorbeeld de service van Safin echt helemaal niet mooi. Technisch gezien vind ik em ook niet helemaal vlekkeloos. Hij springt bijna niet waardoor al zijn kracht uit zijn arm moet komen en niet uit zijn beweging.
De vollys van Henman zijn idd mooi, maar hij doet niet echt veel anders dan Federer. Het ziet er voor een groot gedeelte hetzelfde uit. (zet ze maar eens naast elkaar)
Backhand van Haas eigenlijk hetzelfde. Let er maar eens op. Haas brengt zijn racket naar achteren, hele kleine vertraging van zijn beweging en dan slaat hij de bal terwijl hij het racket bijna in de hamergreep heeft.
Federer heeft bijna dezelfde backhand maar dan zonder die kleine hapering.
Ik wil hier niet mee zeggen dat die hapering em minder technisch maakt, maar dat is meer voorkeur van wat je mooi vindt.
Ik ben idd een amateur als het gaat om tennis. Ik verdien er me geld niet mee. Maar ik speel wel op een redelijk niveau (4). Mijn trainers hebben ook niet zo zeer een betere techniek dan ik heb, denk ik. Ik zoek ook iets anders in een trainer. Iemand die me duidelijkheid geeft in wedstrijdsituaties enzo.
Maar nu dwaal ik af
quote:Ik vind Safin en Federer niet helemaal vergelijkbaar. Safin slaat kneiterhard. Iets wat zonder een goeie techniek niet mogelijk is.Verder heb ik heel vaak het idee dat federer zich niet vol geeft. Was het niet wimbledon dat hij tot 2 keer, of 3 keer toe zijn tegenstander vernedert met een 1e set 6-0. (iig tegen grosjean). Dan speelt hij ook fenomenaal, daarna is het binnen, en wordt het zoveel minder. Als je zo goed bent, laat het zien met gedurft aanvallend spel.
Als je federer safin hebt gezien, ... in de 2e set ging het erg gelijk op. Toch vond ik Safin zonder dat hij nu direct _BETER_ speelde, wel mooier spelen. Het feit dat Federer zo'n genot voor het oog is, daar ben ik het niet mee eens.
Wat je mooi vindt, is in dat geval natuurlijk helemaal persoons gebonden.
Ik had niet echt een voorkeur voor het vertoonde spel. Safin is leuk om naar te kijken en Federer ook. Ik vind alleen Federer een mooiere techniek hebben.
quote:Klopt, zijn looptechniek is erg netjes.Techniek is net zoiets als talent, je moet er wel wat mee doen om jezelf er goed mee te doen. Een speler als Henman, die moet het ook echt van zijn techniek hebben. In die techniek heeft hij ook veel beperkingen, normale backhand, maar dat omzeild gewoon.
Wat je trouwens zegt over coria, beperkt getalenteert, daar ben ik het zeker niet mee eens. Ten minste, als we zijn balletdansen meenemen. Jemig, wat beweegt die gozer godelijk en snel over een baan. Ik heb heel wat wedstrijden van hem van zeeer nabij mogen beschouwen, evenals vele grote namen, en dan verbaas je je pas echt over de wereldtop. (ik wijk af).
Maar als je ziet hoe een Roddick, Safin en Federer over de baan bewegen ben ik ook wel onder de indruk. Ze zijn groter waardoor ze minder explosie zullen hebben.
Alleen het slagenarsenaal van Coria is gewoon te beperkt om het te maken op bijvoorbeeld hardcourt en gras.
Terwijl spelers als Federer en Safin het op elke baan kunnen maken. (Safin wat minder op gras)
Dat heeft gewoon veel met aanpassingsmogelijkheden te maken van hun techniek.
quote:Safin heeft geen mooiere techniek. Zijn spel vind ik wel erg leuk om naar te kijken.Als je mij vraagt, noem twee spelers die mooier spelen, dan zeg ik Tommy Haas, en Safin. Die komen zo in mij op, er zullen nog wel wat andere zijn maar daar kom ik zo snel niet op.
Je proeft het waarschijnlijk al wel in mijn post, Federer vind ik ook best een hele goede speler, hoe kun je anders
Tommy Haas heb ik nooit wat van begrepen waarom mensen die jongen leuk vinden...
Zijn techniek is nou niet wonderschoon (Service en forehand zien er zo geforceerd uit) en hij doet ook niet echt veel spannende dingen op de baan (ok, die bal door de benen met daaruit een winnend punt op de US Open daargelaten. Die ownde
)quote:Springen is geen voorwaarde voor een mooie service.Op maandag 22 november 2004 22:25 schreef Komakie het volgende:
Ik vind bijvoorbeeld de service van Safin echt helemaal niet mooi. Technisch gezien vind ik em ook niet helemaal vlekkeloos. Hij springt bijna niet waardoor al zijn kracht uit zijn arm moet komen en niet uit zijn beweging.
Er zijn zat mooie serveerders geweest die nauwelijks sprongen:
Roscoe Tanner, Ivan Lendl, McEnroe, Miloslav Mecir, Ivanisevic.
quote:I Beg Your Pardon!?!?!?!?De vollys van Henman zijn idd mooi, maar hij doet niet echt veel anders dan Federer. Het ziet er voor een groot gedeelte hetzelfde uit. (zet ze maar eens naast elkaar)
Henman met Federer vergelijken. Ik vind dat een groffe belediging voor Federer.
Na al die tijd snap ik nog steeds niet hoe Henman z'n partijen wint. Vind dat zo'n ontzettend middelmatige speler. Behalve een aardige volley is er helemaal niks in z'n arsenaal wat je bij een topspeler zou verwachten. Volgens mij heeft hij het boek "Winning Ugly" van Brad Gilbert helemaal grijs gelezen.
IMO is Roger Federer qua talent de beste speler die ooit een tennisracket heeft opgepakt. Hij heeft op sommige mensen alleen hetzelfde effect als Zidane is zijn topdagen:
Het ziet er allemaal zo makkelijk en vanzelfsprekend uit, dat het gewoon irritant wordt (voor de zwoegende tegen-spelers/tv-kijker/amateur-speler)
quote:Er is een verschil tussen efficientie en techniek. Ivanisevic vind ik geen mooie servicetechniek hebben, maar hij is er wel heel erg efficient mee.Op dinsdag 23 november 2004 09:41 schreef Hawk het volgende:
[..]
Springen is geen voorwaarde voor een mooie service.
Er zijn zat mooie serveerders geweest die nauwelijks sprongen:
Roscoe Tanner, Ivan Lendl, McEnroe, Miloslav Mecir, Ivanisevic.
[..]
McEnroe springt wel degelijk bij zijn service. Hij zit heel laag waardoor de opwaartse beweging lager ligt.
Lendl vond ik niet bijzonder met zijn serive.
Van Tanner en Mecir kan ik me totaal geen service voor de geest halen...
quote:Ik vergelijk alleen de volley's van Henman en Federer met elkaar. Verder zou ik ze niet durven te vergelijken. Maar let maar eens op de greep en op de manier van volleren. Lijkt sterk op elkaar.I Beg Your Pardon!?!?!?!?
Henman met Federer vergelijken. Ik vind dat een groffe belediging voor Federer.
Na al die tijd snap ik nog steeds niet hoe Henman z'n partijen wint. Vind dat zo'n ontzettend middelmatige speler. Behalve een aardige volley is er helemaal niks in z'n arsenaal wat je bij een topspeler zou verwachten. Volgens mij heeft hij het boek "Winning Ugly" van Brad Gilbert helemaal grijs gelezen.
IMO is Roger Federer qua talent de beste speler die ooit een tennisracket heeft opgepakt. Hij heeft op sommige mensen alleen hetzelfde effect als Zidane is zijn topdagen:
Het ziet er allemaal zo makkelijk en vanzelfsprekend uit, dat het gewoon irritant wordt (voor de zwoegende tegen-spelers/tv-kijker/amateur-speler)
. Federer nu al de beste tenniser ooit noemen vind ik trouwens onzin. Je kunt tennissers namelijk alleen maar met elkaar vergelijken i een tijdsbeeld, en het referentie materiaal dat je hebt is dan alleen nog de behaalde resultaten. Dus zal federer even een jaartje of 10 moeten doorgaan o de beste speler ooit te worden.
quote:Ik heb nooit gezegd dat hij de beste tennisser ooit is...Op dinsdag 23 november 2004 18:32 schreef N.i.c.k het volgende:
Federer nu al de beste tenniser ooit noemen vind ik trouwens onzin. Je kunt tennissers namelijk alleen maar met elkaar vergelijken i een tijdsbeeld, en het referentie materiaal dat je hebt is dan alleen nog de behaalde resultaten. Dus zal federer even een jaartje of 10 moeten doorgaan o de beste speler ooit te worden.
Kweenie of die opmerking voor mij bedoeld was maar laat ik daar ff heel duidelijk over zijn.
Ben het ook 100% met je eens dat je spelers uit verschillende generaties totaal niet met elkaar kunt vergelijken.
Dus in zoverre zijn we het eens
quote:Ik denk dat hij op mij doelde met ddat beste speler ooit. Ik bedoel dat Federer op dit moment zo ongelooflijk compleet is dat hij volgens mij in zijn huidige vorm de beste tenniser ooit is. Echter ben ik het compleet met je eens dat je beste speler ooit pas kunt zeggen als hij een uitgebreide carriere heeft gehad, Sampras heeft het hoogste aantal grand slam overwinningen op zijn naam staan, die heeft echt over de jaren laten zien wat hij wazard was en was een fantastische speler. Federer moet zich wat dat betreft eigenlijk nog bewijzen maar hij is heel hard op weg.Op woensdag 24 november 2004 13:30 schreef Komakie het volgende:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat hij de beste tennisser ooit is...
Kweenie of die opmerking voor mij bedoeld was maar laat ik daar ff heel duidelijk over zijn.
Ben het ook 100% met je eens dat je spelers uit verschillende generaties totaal niet met elkaar kunt vergelijken.
Dus in zoverre zijn we het eens
Je zult mij ook niet Federer met Boris Becker zien vergelijken maar Federer en Sampras hebben zelfs nog tegen elkaar gespeeld een paar jaar geleden. Toen werd Federer al getipt als een hele grote en dat heeft hij bewezen. ik hoop dat we nog lang van het ongelooflijke niveau van deze sportman kunnen genieten.
Ik ben reuze benieuwd naar Miami en Indian Wells.
quote:Federer heeft sinds de Olympische Spelen maar 1 partij verloren.Op dinsdag 1 maart 2005 22:20 schreef mitt het volgende:
Dat deze zover naar beneden is gezakt.
Ik ben reuze benieuwd naar Miami en Indian Wells.
Dus de kans is wel reuzegroot dat hij ten minste 1 van die toernooien gaat winnen.
Of Ljubicic moet het op zijn heupen krijgen
Hell, boute uitspraak : Federer gaat z'n titel inleveren
J.
P.s. En Ljubicic is niet zijn troonopvolger in IW
Federer speelt zeker niet meer zijn niveau van 2004, maar zijn tegenstanders hebben nu al zoveel ontzag dat het allemaal makkelijk gaat ondanks zijn wat mindere niveau. (echt best matig)
Dit houdt hij nooit lang vol, dus hij gaat eraan in Indian Wellsen misschien ook wel Miami
Kan het grotewachten op de start van de competitie gaan beginnen![ Bericht 100% gewijzigd door Gillesvl op 02-03-2005 15:00:42 ]
quote:Ja?Op woensdag 2 maart 2005 14:57 schreef Gillesvl het volgende:
De competitie indelingen staan weer online
Ik denk dat zijn tegenstanders nu bloed ruiken. Maar het zou natuurlijk van ongelofelijk klasse getuigen mocht hij gewoon weer winnen.
quote:Ja, idd.Op vrijdag 4 maart 2005 11:59 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Ja?
Ik denk dat zijn tegenstanders nu bloed ruiken.
Maar Federer heeft volgens mij de gave om wanneer het echt hard nodig is zijn niveau naar boven te tillen. Tuurlijk is hij niet onverslaanbaar, maar hij zal geen cadeautjes uitdelen in Indian Wells en Miami.
, dan dat hij voor de Davis Cup uitkwam.Opmerkelijk.
quote:Ik zie alleen Hewitt in staat om Federer van alweer een toernooizege af te houdenOp donderdag 17 maart 2005 14:09 schreef mitt het volgende:
Federer alweer in de kwartfinale van Indian Wells, zonder setverliest
Maar goed, Federer is zo ongelooflijk...Zijn ware kracht ligt bij het op de goede momenten presteren..Die tie breaks van gister tegen Ljubicic, als ik het goed gehoord heb ging ie gewoon even een paar niveautjes beter spelen ineens...Die klasse is gewoon ongeevenaard...Een Hewitt bijvoorbeeld heeft in al die afstraffingen door Federer vorig jaar veels kansen gehad in hun onderlinge wedstrijden, maar steeds op break point of op deuce of zo komt Federer met een magistrale bal!!
Nou, de eerste Masters in Indian Wells heeft Federer dus in de tas. Miami zal ie denk ik ook wel winnen.
Daarna begint stilaan het gravelseizoen. Benieuwd wat hij op deze ondergrond gaat doen dit jaar.
.Edit: Federer topic
, naja whatever .quote:Een hele oude maar nog steeds een gewaagde uitspraak.Op zondag 12 september 2004 23:22 schreef Leatherface het volgende:
Michael Jordan heeft zijn opvolger.
Vergeet niet dat Michael Jordan de sport basketbal groot heeft gemaakt en wereldwijde bekendheid heeft gegeven. Ik denk dat het niet overdreven is als je zegt dat Jordan in zijn eentje de NBA groot heeft gemaakt, en daarmee ook de sport basketbal. Als je als sportman dat voor elkaar kunt krijgen is dat een grotere prestatie dan welk kampioenschap of eretitel dan ook.
Federer wordt misschien de beste tenniser ooit, maar of ie Jordan van zijn troon kan stoten, ik betwijfel het.
Nu dus het gravelseizoen. Een nieuwe uitdaging voor de meastro.
Zo mentaal ijzersterk en toch nog die 2 laatste sets zo simpel winnen.
48-1 !!!!!
http://cache.gettyimages.com/comp/52584016.jpg?x=x&dasite=MS_GINS&ef=2&ev=1&dareq=E2399169AC85D6DE3CD9B8550AEAEDDCC2DD214E6642EE42621B2AC3A62513D3
quote:De vergelijking gaat helemaal niet op omdat het tennis als bekend was voordat Federer er aan begon.Op dinsdag 22 maart 2005 10:48 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Een hele oude maar nog steeds een gewaagde uitspraak.
Vergeet niet dat Michael Jordan de sport basketbal groot heeft gemaakt en wereldwijde bekendheid heeft gegeven. Ik denk dat het niet overdreven is als je zegt dat Jordan in zijn eentje de NBA groot heeft gemaakt, en daarmee ook de sport basketbal. Als je als sportman dat voor elkaar kunt krijgen is dat een grotere prestatie dan welk kampioenschap of eretitel dan ook.
Federer wordt misschien de beste tenniser ooit, maar of ie Jordan van zijn troon kan stoten, ik betwijfel het.
Btje krom dat Federer niet de grootste sportman ooit zou kunnen worden omdat hij de verkeerde sport zou beoefenen.
Ik wil hier trouwens niet mee zeggen dat ik hem de grootste vindt....
Daar moet ie nog ff wat langer zo zijn best voor doen
/edit: 4-3 minibreak weg
edit..Gelukkig het was maar 4-3...maar dan nog !!KOMOP!:D
hij is weer mens, ofzo
Verrassend.
). Meer punten dan je tegenstander ondanks een 2-6, matchpoints gehad op eigen service en toch verliezen.Op nu naar Roland Garros.
Niet verrassend.
J.
Nadal zijn tijd komt nog wel.
quote:Federer hoort nu al bij de grootstte tennissers of all time en beschikt over vaardigheden die niet voor de normale top-5 speler zijn weggelegd. Zijn slice-backhand vind ik weergaloos, ik heb niemand ooit een bal zó goed zien raken als federer doet. (Hoewel de service van Roddick ook opmerkelijk is).Op donderdag 2 juni 2005 21:21 schreef Leatherface het volgende:
Komop Federer, schrijf geschiedenis.
Nadal zijn tijd komt nog wel.
Nadal heeft nog gouden jaren voor zich al betwijfel ik of hij ooit de nr 1 wordt.
quote:Laat het maar een 5-setter worden.
quote:Denk ik ook, Rafael krijgt niet veel kansen om z'n kwaliteiten te etaleren.
quote:Nadal op Wimbledon wordt een drama in elk geval denk ik, daar heeft hij de service niet voor en zijn hele spel is afgestemd op Gravel, maar hij is nog zeer jong en kan nog veel leren. Federer is overal goed op, maar is 'slechts' een goede speler op gravel, niet meer dan dat en dat kan te weinig zijn tegen graveltoppers.Op vrijdag 3 juni 2005 14:06 schreef TheGeneral het volgende:
Maar Nadal is een gravelspecialist, ik weet niet hoe hij het op de andere ondergrond gaat doen.... En Federer is gewoon goed op alle ondergronden.
quote:Zeker, kijk bijv Moya, die overal een balletje mee kan meppen, maar gras blijft lastig voor spanjaarden. Ik hoop dat Nadal veelzijdig wordt en geen Sergi Bruegera de tweede.Op vrijdag 3 juni 2005 14:50 schreef FritsVanEgters het volgende:
Federer heeft zich goed ontwikkeld zodat ie op gravel goed uit de voeten kan, zoiets kan bij Nadal ook voor andere ondergronden. Het Spaanse tennis is tegenwoordig toch al allrounder in het algemeen.
quote:Nadal haalde de finale op Key Biscane. Hardcourt kan ie dus wel. Ik geloof dat hij op Wimbledon verleden jaar de 3e of 4e ronde haalde. Gras zou ie dus ook wel redelijk moeten kunnen, dunkt mij.Op vrijdag 3 juni 2005 14:52 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Zeker, kijk bijv Moya, die overal een balletje mee kan meppen, maar gras blijft lastig voor spanjaarden. Ik hoop dat Nadal veelzijdig wordt en geen Sergi Bruegera de tweede.
quote:Ook Nalbandian heeft me in die zin verbaasd, maar dat is een allrounder natuurlijk. Ik ben benieuwd wat voor speler Nadal gaat worden. Hij zal stevig in de gaten worden gehouden op Wimbledon in elk geval.Op vrijdag 3 juni 2005 15:46 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Nadal haalde de finale op Key Biscane. Hardcourt kan ie dus wel. Ik geloof dat hij op Wimbledon verleden jaar de 3e of 4e ronde haalde. Gras zou ie dus ook wel redelijk moeten kunnen, dunkt mij.
quote:Wie weet wordt Nadal wel de nieuwe Manuel Santana. Gravelkoning die ook Wimbledon wint.Op vrijdag 3 juni 2005 16:10 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ook Nalbandian heeft me in die zin verbaasd, maar dat is een allrounder natuurlijk. Ik ben benieuwd wat voor speler Nadal gaat worden. Hij zal stevig in de gaten worden gehouden op Wimbledon in elk geval.
quote:Tzou leuk zijn, als het superheet wordt en geen dag regent in Londen is het mogelijk, maar dan vrees ik voor Nadal dat Federer geblesseerd moet zijn.Op vrijdag 3 juni 2005 16:36 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Wie weet wordt Nadal wel de nieuwe Manuel Santana. Gravelkoning die ook Wimbledon wint.
quote:Nadal in 4 dus.
Geen wonder dat je hulp nodig hebt met je tennismanager.
Federer moet nog minimaal een jaar wachten om die ene ontbrekende GS-titel te pakken.
Maar voor hetzelfde geld is hij ook in dit opzicht de enige echte opvolger van Pete Sampras.
quote:Nee, in Miami wist Federer nog maar net te winnen van Nadal. Het zat er natuurlijk aan te komen dat het tij ging keren.Op vrijdag 3 juni 2005 21:48 schreef zjroentje het volgende:
Op zich natuurlijk niet eens zo'n onlogische nederlaag.
quote:En dit toernooi heeft Federer ook niet echt zijn normale niveau gehaald.Op vrijdag 3 juni 2005 21:49 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Nee, in Miami wist Federer nog maar net te winnen van Nadal. Het zat er natuurlijk aan te komen dat het tij ging keren.
Maar daarmee is het natuurlijk wel eng dat een Federer niet in vorm op gravel (!) de halve finales haalt.
quote:Mwah, zoals ik zei in 't andere topic, zo goed was die Nadal ook weer niet. Roger was alleen bagger-slecht vandaag. Hij miste echt alles, en dan nog van die net-balletjes tegen. Als Federer bij een break voor in de 4e set gaat lopen mekkeren bij de scheidsrechter dat 't te donker is dan weet je eigenlijk al dat 't niet zijn dag is.Op vrijdag 3 juni 2005 21:48 schreef zjroentje het volgende:
Op zich natuurlijk niet eens zo'n onlogische nederlaag.
quote:Touche Frits.Op vrijdag 3 juni 2005 21:44 schreef FritsVanEgters het volgende:
Nadal in 4 dus.
Geen wonder dat je hulp nodig hebt met je tennismanager.
J.
P.s. Nog tips voor Halle en Queen's?
.geforceerd, gespannen en geirriteerd, erg mooi om hem eens anders te zien dan die foutloze killer.
Je kan van alles winnen, maar uiteindelijk draait het vooral om de Slams.
quote:Tja, het was niet bijster goed wat Federer liet zien in de halve finale, veel werktennis en dat heeft Nadal goed gedaan, werktennis en Federer gaan niet samen en dat uitte zich in veel unforced errors, Federer forceerde, stond te serveren als een oud wijf en het werd een base-line duel ipv een clash tussen twee technieken.Op vrijdag 3 juni 2005 21:50 schreef zjroentje het volgende:
[..]
En dit toernooi heeft Federer ook niet echt zijn normale niveau gehaald.
Maar daarmee is het natuurlijk wel eng dat een Federer niet in vorm op gravel (!) de halve finales haalt.
M.i. schrok Federer nog steeds van de kracht en de spin van Nadal, hij versloeg zich er meermaals op.
Al met al was dit jaar toch zijn kans denk ik, omdat andere goede gravelspelers het toch een beetje hebben laten afweten, maar misschien verbetert hij zich nog wel op gravel.
Jammer maar helaas, Nadal heeft verdiend gewonnen en heeft ook nog een mooie finale gespeeld, al was ik daar voor Puerta.
quote:Klopt, maar zonder blessure blijft hij de torenhoge favoriet voor Wimbledon, daar is Nadal met zijn gebrekkige techniek volslagen kansloos denk ik, hij komt daar tijd te kort. en de US Open zal wel een tweestrijdje worden tussen Roddick en Federer en misschien een Safin.Op zondag 5 juni 2005 14:18 schreef Leatherface het volgende:
Hij zal toch Wimbledon of de US Open moeten winnen. Anders is 2005 gewoon een slecht jaar voor Federer.
Je kan van alles winnen, maar uiteindelijk draait het vooral om de Slams.
Ik maak me weinig zorgen over Winmbledon icm Federer dit jaar. Het voor hem lastige gravelseizoen is nu vrijwel ten einde en nu kan hij zich weer onderscheiden.
wat een groot sportman!
zelde zo'n complete allround tenniser gezien.
jammer dat hij roland garros niet heeft gewonnen, maar nadal was gewoon te goed. hij wint hem nog wel
quote:Nadal heeft ook nog wel een kansje.Op maandag 6 juni 2005 09:37 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Klopt, maar zonder blessure blijft hij de torenhoge favoriet voor Wimbledon, daar is Nadal met zijn gebrekkige techniek volslagen kansloos denk ik, hij komt daar tijd te kort. en de US Open zal wel een tweestrijdje worden tussen Roddick en Federer en misschien een Safin.
Ik maak me weinig zorgen over Winmbledon icm Federer dit jaar. Het voor hem lastige gravelseizoen is nu vrijwel ten einde en nu kan hij zich weer onderscheiden.
Die kan prima uit de voeten op hard court. Dat heeft hij bij Miami wel laten zien (of welk toernooi was het dat hij van Federer in de finale verloor...)
quote:Maar het spel op gras is zo ongelofelijk snel, dat hij geen tijd heeft om om zijn backhand heen te lopen en hij zijn fabuleuze backhand groundstrokes te slaan omdat de bal niet zo hoog opspringt.Op maandag 6 juni 2005 13:23 schreef Komakie het volgende:
[..]
Nadal heeft ook nog wel een kansje.
Die kan prima uit de voeten op hard court. Dat heeft hij bij Miami wel laten zien (of welk toernooi was het dat hij van Federer in de finale verloor...)
Ik vrees voor Nadal dat, gezien zijn op RG vertoonde spel, Wimbledon niet voor hem weggelegd is.
Hardcourt is inderdaad een ander verhaal.
Een halve finale US Open tussen Federer en Nadal lijkt me best interessant.
quote:Wimbledon komt hij idd niet zo heel ver.Op maandag 6 juni 2005 13:42 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Maar het spel op gras is zo ongelofelijk snel, dat hij geen tijd heeft om om zijn backhand heen te lopen en hij zijn fabuleuze backhand groundstrokes te slaan omdat de bal niet zo hoog opspringt.
Ik vrees voor Nadal dat, gezien zijn op RG vertoonde spel, Wimbledon niet voor hem weggelegd is.
Hardcourt is inderdaad een ander verhaal.
Een halve finale US Open tussen Federer en Nadal lijkt me best interessant.
Beetje afhankelijk van het schema. Als hij in een goed gedeelte zit (zonder spelers die vaker op gras gespeeld hebben) kan hij nog wel een paar rondjes winnen. Maar anders niet hoor.
Ik had het ook eigenlijk over hardcourt
quote:Hardcourt kan ie ook wel mee denk ik gezien zijn resultaten van dit jaar.Op maandag 6 juni 2005 16:36 schreef Komakie het volgende:
[..]
Wimbledon komt hij idd niet zo heel ver.
Beetje afhankelijk van het schema. Als hij in een goed gedeelte zit (zonder spelers die vaker op gras gespeeld hebben) kan hij nog wel een paar rondjes winnen. Maar anders niet hoor.
Ik had het ook eigenlijk over hardcourt
Een aanwinst voor het tennis in elk geval.
quote:Op zich wel. Vind alleen zijn techniek niet zo mooi en zeker ook niet vloeiend....Op dinsdag 7 juni 2005 10:03 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Hardcourt kan ie ook wel mee denk ik gezien zijn resultaten van dit jaar.
Een aanwinst voor het tennis in elk geval.
quote:Zijn gebrek aan talent compenseert hij met zijn linkerbovenarm en zijn goede anticipatie en loopvermogen inderdaad.Op dinsdag 7 juni 2005 14:47 schreef Komakie het volgende:
[..]
Op zich wel. Vind alleen zijn techniek niet zo mooi en zeker ook niet vloeiend....
Hoewel gebrek aan talent natuurlijk relatief is.
quote:Could be the next Sampras.Op vrijdag 1 juli 2005 16:19 schreef zjroentje het volgende:
Nu weer een straight-set overwinning op Hewitt. Op gras is hij echt onverslaanbaar.
Zeer indrkwekkend wat Roger dit jaar weer laat zien en dan nog op handen gedragen worden door je collega's ook!
quote:'Could be' kun je wel weghalen.
quote:Hoe vaak heeft Sampras het gewonnen? 6 of 7 keer?
quote:Federer heeft wimbledon nog niet 5 keer op rij gewonnen, maar zijn spel vind ik zeer indrukwekkend, nog meer dan dat van Sampras destijds die het meer van zijn service moes hebben, wat ik ook een formidabele speler vond.Op vrijdag 1 juli 2005 16:26 schreef Zwansen het volgende:
7 keer... en 5 keer US Open. Federer mag dus nog wel even.
Ik heb er weinig twijfel over dat hij weer Wimbledon gaat winnen.
quote:Heb normaal een hekel aan voorspelbare toernooien, maar als dat gepaard gaat met het spel dat Federer tentoonspreid (waar ik een liefhebber van ben) vind ik het mooi.Op vrijdag 1 juli 2005 16:34 schreef Leatherface het volgende:
Was weer een dominante partij van Federer vandaag. Hij was van begin tot eind in controle, en kwam op dat ene kleine slippertje in de eerste set na niet in moelijkheden.
Ik heb er weinig twijfel over dat hij weer Wimbledon gaat winnen.
quote:Hier kam ik me helemaal in vinden.Op vrijdag 1 juli 2005 16:36 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Heb normaal een hekel aan voorspelbare toernooien, maar als dat gepaard gaat met het spel dat Federer tentoonspreid (waar ik een liefhebber van ben) vind ik het mooi.
quote:Zijn slice-backhand is bijv van ongekend niveau en het mooie is dat men discussieert over zijn techniek, hij speelt namelijk niet zoals wij het aanleren, maar men is ook van mening dat je moeilijk iets negatiefs kunt zeggen over een man die vrijwel alles wint, erg bizar.Op vrijdag 1 juli 2005 16:37 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Hier kam ik me helemaal in vinden.
Becker (niet de minste) had het er vorig jaar nog over dat Federer bepaalde ballen sloeg die hij niet mogelijk achtte (bijv een half volley op volle kracht slaan) en uit posities die je niet kunt combineren.
Ik denk dat er nauwelijks spelers zijn of waren die zo veel verschillende slagen zo goed beheersen, misschien wel helemaal geen.
quote:Federer is zonder meer de meest allround speler van de laatste decennia en heeft geen zwakke punten op technisch vlak, is sportief en kan terugvechten bij achterstand.Op vrijdag 1 juli 2005 16:45 schreef Leatherface het volgende:
Tsja, het is mij onderhand wel duidelijk dat Federer een talent voor tennis heeft dat van een veel hogere orde is dan de meesten.
Ik denk dat er nauwelijks spelers zijn of waren die zo veel verschillende slagen zo goed beheersen, misschien wel helemaal geen.
Tactisch is Federer ook zeer sterk en hij heeft (voor zijn tegenstanders) de nadelige eigenschap op op belangrijke punten de juiste tactiek te volgen, hij voelt the momentum perfect aan.
Alleen zijn graveltennis kan verbeterd worden, dat laat zien dat ook hij een mens is.
Maar toch knap dat hij in korte tijd van een zwaktepunt een sterkte heeft weten te maken. De kentering daarin is volgens mij gekomen bij zijn eerste Grand Slam - titel.
quote:Sampras heeft wimbledon ook niet 5 keer op rij gewonnen. Eerst 3 op een rij in 93, 94 en 95, in 96 verloor hij in de kwartfinale van Richard Krajicek die toen het toernooi wonOp vrijdag 1 juli 2005 16:30 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Federer heeft wimbledon nog niet 5 keer op rij gewonnen, maar zijn spel vind ik zeer indrukwekkend, nog meer dan dat van Sampras destijds die het meer van zijn service moes hebben, wat ik ook een formidabele speler vond.
vervolgens was het weer Sampras die oppermachtig was in 97, 98, 99 en 2000.Maar Federer is denk ik wel in staat om de records van Sampras te gaan breken.
quote:Federer is inmiddels 23. Hij zal de komende 7 a 8 jaar dan toch elk jaar minimaal 1 slam winnen. Maar dat is geen onmogelijke opgave.Op vrijdag 1 juli 2005 17:13 schreef erikh het volgende:
[..]
Sampras heeft wimbledon ook niet 5 keer op rij gewonnen. Eerst 3 op een rij in 93, 94 en 95, in 96 verloor hij in de kwartfinale van Richard Krajicek die toen het toernooi won
Maar Federer is denk ik wel in staat om de records van Sampras te gaan breken.
quote:Dat gaat hem zeker lukken als hij zo door blijft gaan. Het zou ook gaaf zijn als er weer eens een tenniser s die alle 4 de grans slams in 1 jaar wintOp vrijdag 1 juli 2005 17:15 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Federer is inmiddels 23. Hij zal de komende 7 a 8 jaar dan toch elk jaar minimaal 1 slam winnen. Maar dat is geen onmogelijke opgave.
Hij is echt goed
quote:Zoiets zeiden ze ook van Jan Ullrich...Op vrijdag 1 juli 2005 17:15 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Federer is inmiddels 23. Hij zal de komende 7 a 8 jaar dan toch elk jaar minimaal 1 slam winnen. Maar dat is geen onmogelijke opgave.
Maar het blijft natuurlijk moeilijk om steeds maar weer die motivatie op te brengen ook al heb je bv. al 10 grand slams achter je naam staan. Dat is ook de grote klasse van Sampras, in 8 jaar tijd 7x Wimbledon winnen....
quote:Ja, prachtig gespeeld. Ik hoop dat hij het in de finale ook zo goed doet tegen Roddick of Johansson.
quote:Federer is echt wel hongerig. Zo lang je blijft winnen is motivatie niet zo'n probleem lijkt me. En hij voelt die records ook stap voor stap dichterbij komen.Op vrijdag 1 juli 2005 20:56 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Zoiets zeiden ze ook van Jan Ullrich...
Maar het blijft natuurlijk moeilijk om steeds maar weer die motivatie op te brengen ook al heb je bv. al 10 grand slams achter je naam staan. Dat is ook de grote klasse van Sampras, in 8 jaar tijd 7x Wimbledon winnen....
quote:Dat lijkt me niet, omdat er nog allerlei records te breken zijn (bijvoorbeeld de meeste grandslamtitels, de meeste winstpartijen achter elkaar). Als je het breken van records buiten beschouwing laat, ben ik het met je eens. Maar als je geschiedenis wilt schrijven, is de motivatie denk ik goed op te brengen.Op vrijdag 1 juli 2005 20:56 schreef Zwansen het volgende:
Maar het blijft natuurlijk moeilijk om steeds maar weer die motivatie op te brengen ook al heb je bv. al 10 grand slams achter je naam staan. Dat is ook de grote klasse van Sampras, in 8 jaar tijd 7x Wimbledon winnen....
Denk aan Pete Sampras die Roy Emersons recods van 12 grandslamtitels wilde breken. Of aan Martina Navratilova, die tijdens dit Wimbledon nog probeert om Billy Jean Kings records van 20 (als ik me niet vergis tenminste) Wimbledon-titels te breken. En wat ik vorig jaar super vond is dat Federer geen één keer van een toptienspeler verloor.
quote:KloptOp zaterdag 2 juli 2005 10:27 schreef girllover het volgende:
Billy Jean Kings records van 20 (als ik me niet vergis tenminste) Wimbledon-titels te breken.
.Nog een mooi record waar Federer mee bezig is (weet niet wie dat record heeft?): meeste finales gewonnen achter elkaar die hij gespeeld heeft. Federer won zijn vorige 20 finales.
quote:Grappig dat je dat noemt. Dat record heeft hij zelf sinds ergens eind vorig jaar. Het record was namelijk 12 en stond op naam van Borg en McEnroe. Dat is dus een record dat echt is verpulverd.Op zaterdag 2 juli 2005 10:36 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Nog een mooi record waar Federer mee bezig is (weet niet wie dat record heeft?): meeste finales gewonnen achter elkaar die hij gespeeld heeft. Federer won zijn vorige 20 finales.
Hij heeft dit jaar 7 titels gewonnen. Dat betekent dat hij begin 2005 zijn laatste 13 finales had gewonnen. Dus hij verbrak het record met zijn laatste toernooioverwinning uit 2004 en volgens mij was dat de Tennis Masters Cup (de Masters dus).
zeker wanneer andere mensen er echt geen interesse voor hebben en er simpel de brui aangeven dan laat Nav wel even via een omweg weten wat ze er van vindt, maar records zijn toch nooit een motivatie voor haar lol;)
quote:Is dat zo? Ik dacht dat ze die tiende Wimbledon-titel in de singles toch wel graag wilde. Of gaat het haar gewoon om grote aantallen en niet zozeer om records?Op zaterdag 2 juli 2005 10:53 schreef brambor het volgende:
Nav geeft niet om records. Dat roept ze tenminste constant;)
zeker wanneer andere mensen er echt geen interesse voor hebben en er simpel de brui aangeven dan laat Nav wel even via een omweg weten wat ze er van vindt, maar records zijn toch nooit een motivatie voor haar lol;)
quote:Ik snap niet dat "motivatie" zo vaak bij mensen naar voren wordt gebracht.Op vrijdag 1 juli 2005 20:56 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Zoiets zeiden ze ook van Jan Ullrich...
Maar het blijft natuurlijk moeilijk om steeds maar weer die motivatie op te brengen ook al heb je bv. al 10 grand slams achter je naam staan. Dat is ook de grote klasse van Sampras, in 8 jaar tijd 7x Wimbledon winnen....
Ik hoor dat vaak bij voetballers en ook bij tennissers (blijkbaar)
Misschien zijn er wel spelers die er moeite mee hebben maar ik kan me dat echt niet voorstellen.
Als ik (op mijn eigen niveau, zonder dat ik er iets voor terug krijg) de tennisbaan sta, wil ik koste wat het kost (zolang het eerlijk gaat) winnen. En dan krijg ik er helemaal niets voor. Ja, een goed gevoel als ik gewonnen heb natuurlijk, maar verder helemaal niets.
Ik snap dus niet dat er spelers zijn die niet meer gemotiveerd zouden zijn. Zeker niet als ze al een paar grand slams hebben gewonnen en dus het klappen van de zweep kennen
quote:Zelfs daar zegt ze over dat ze niet aan het record dacht totdat ze het bijna gebroken had.Op zaterdag 2 juli 2005 11:23 schreef girllover het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik dacht dat ze die tiende Wimbledon-titel in de singles toch wel graag wilde. Of gaat het haar gewoon om grote aantallen en niet zozeer om records?
Volgens mij wil ze ook gewoon dat niemand twijfelt dat ze de grootste allertijden is;)
Ik geloof nog steeds dat ze ook daarom in 2000 teruggekomen is. Nadat Steffi zo gehypt werd op dit vlak in 99!
quote:Kan ik me iets bij voorstellen. Doet me denken aan wat Hewitt gisteren zei over het terugkomen van een 2-0 achterstand in sets. Als je meteen gaat denken dat je nog 3 sets moet winnen gaat het mis. Je kunt het beter in kleine stapjes zien. Zo ook met records: als Federer 2 jaar geleden had gezien dat het record van aaneengesloen winstpartijen op gras 41 was, legt dat nogal een druk op hem. Als hij gewoon speelt en na een lange aaneengesloten reeks (35) kijkt wat het record is is er in elk geval niet zo'n heel lange weg te gaannOp zaterdag 2 juli 2005 11:58 schreef brambor het volgende:
[..]
Zelfs daar zegt ze over dat ze niet aan het record dacht totdat ze het bijna gebroken had.
quote:Zou best kunnen inderdaad. Straks is indereen haar zat, omdat ze steeds terugkomt.Volgens mij wil ze ook gewoon dat niemand twijfelt dat ze de grootste allertijden is;)
quote:Maar topsport is natuurlijk veel meer dan alleen maar willen winnen. Je moet de motivatie hebben hard om te willen werken, blessures, reizen etc.Op zaterdag 2 juli 2005 11:27 schreef Komakie het volgende:
[..]
Ik snap niet dat "motivatie" zo vaak bij mensen naar voren wordt gebracht.
Ik hoor dat vaak bij voetballers en ook bij tennissers (blijkbaar)
Misschien zijn er wel spelers die er moeite mee hebben maar ik kan me dat echt niet voorstellen.
Als ik (op mijn eigen niveau, zonder dat ik er iets voor terug krijg) de tennisbaan sta, wil ik koste wat het kost (zolang het eerlijk gaat) winnen. En dan krijg ik er helemaal niets voor. Ja, een goed gevoel als ik gewonnen heb natuurlijk, maar verder helemaal niets.
Ik snap dus niet dat er spelers zijn die niet meer gemotiveerd zouden zijn. Zeker niet als ze al een paar grand slams hebben gewonnen en dus het klappen van de zweep kennen
Ik denk niet dat Sampras of Steffi bijv. niet meer wouden winnen in de laatste jaren van hun carriere maar toch kreeg ik het idee dat het vuur een beetje weg was (misschien door verschillende redenen maar toch). Beiden konden zich nog een keer opladen en toen was het echt op!
quote:Ja, hij staat volgens mij 56-3 op dit moment.Op zaterdag 2 juli 2005 12:56 schreef zjroentje het volgende:
Klopt ja.
En in 2004 was zijn winst-verliesverhouding 74-6.
Wat een fantastische tenniser zeg.
Hoeveel opeenvolgende finales heeft hij nu gewonnen? 18 ofzo?
en het was wel aardig ja.
"He missed one! Alert the media!!"
quote:21. Tot dit toernooi had hij er 20 op rij gewonnen.
quote:Goed hè?Op zondag 3 juli 2005 17:43 schreef Hawk het volgende:
BBC toen Federer een bal uit sloeg:
"He missed one! Alert the media!!"
Toernooizege nummer 1.
5-0 in 2006
quote:Ach, vooral gravel toernooitjes. Als hij ook eens wat anders gaat doen vind ik het een stuk knapper van hem. Nadal dan he.Op zondag 8 januari 2006 22:31 schreef Norrage het volgende:
Go Federer...Van Nadal vond ik het niet leuk dat hij alles won vorig jaar, maar om een of andere reden vind ik dat bij Federer geen enkel probleem. Ik wil gewoon dat hij alle records breakt. Die man is fenomenaal
quote:Lijkt me een superfan van een andere speler de iedere keer vernederd wordt dor Federer, anders twijfel ik ten zeerste aan zijn analyitisch vermogen.Op zondag 8 januari 2006 23:55 schreef TheGeneral het volgende:
Ik vraag me ook af of user N.i.c.k, zijn mening ondertussen heeft aangepast. Zie de 1e pagina van deze thread.
Hij heeft niet de vastheid van een Bruguera halverwege de jaren 90 nee, maar dat is gelukkig ook niet erg, verder beschikt hij niet over de mokerslagen van Roddick, maar is zijn timing gewoon perfect zodat hij de ballen toch bovenmodaal hard over het net krijgt.
In mijn ogen the greatest player ever to pick up a racket.
Als Nadal niet in bloedvorm is op Roland Garros kan niemand hem van de titel daar afhouden, ook de Australian Open wint hij op zijn sloffen.
quote:Bovenmodaal hard? Da's nogal een understatement!Op zaterdag 21 januari 2006 17:57 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Lijkt me een superfan van een andere speler de iedere keer vernederd wordt dor Federer, anders twijfel ik ten zeerste aan zijn analyitisch vermogen.
Hij heeft niet de vastheid van een Bruguera halverwege de jaren 90 nee, maar dat is gelukkig ook niet erg, verder beschikt hij niet over de mokerslagen van Roddick, maar is zijn timing gewoon perfect zodat hij de ballen toch bovenmodaal hard over het net krijgt.
In mijn ogen the greatest player ever to pick up a racket.
Als Nadal niet in bloedvorm is op Roland Garros kan niemand hem van de titel daar afhouden, ook de Australian Open wint hij op zijn sloffen.
The greatest player ever? Ik denk het ook, zeker qua slagenarsenaal. Federer is zó goed, het is soms echt
. Die Grand Slam-titels die hem nu nog van Sampras scheiden komen nog wel, als Federer het tenminste zelf wil.Roland Garros?: Federer zal extra gemotiveerd zijn om Nadal dit keer wél te verslaan. Als de baan niet al te traag is, gaat dat lukken ook. Ik moet trouwens nog zien dat Nadal dit jaar weer zo goed is.
Aus Open? Dat gaat hij winnen hoop ik. Voormalig angstgegner Nalbandian zal denk ik zijn meest geduchte tegenstander zijn. Hoewel Haas ook rare dingen kan doen.
quote:Bovenmodaal was een understatement inderdaad, maar het is de vraag of hij de concentratie én drive kan opbrengen om nog een jaar of 5 tegen dit niveau aan te spelen om zodoende Sampras in alles te evenaren, het enige minpunt(je) aan hem is het spontaan wegvallen van zijn concentratie tijdens partijen en dan kan iedere vechtersbaas in vorm het hem knap lastig maken.Op zondag 22 januari 2006 15:27 schreef Brahimov het volgende:
[..]
Bovenmodaal hard? Da's nogal een understatement!
The greatest player ever? Ik denk het ook, zeker qua slagenarsenaal. Federer is zó goed, het is soms echt
Roland Garros?: Federer zal extra gemotiveerd zijn om Nadal dit keer wél te verslaan. Als de baan niet al te traag is, gaat dat lukken ook. Ik moet trouwens nog zien dat Nadal dit jaar weer zo goed is.
Aus Open? Dat gaat hij winnen hoop ik. Voormalig angstgegner Nalbandian zal denk ik zijn meest geduchte tegenstander zijn. Hoewel Haas ook rare dingen kan doen.
Haas speelde overigens een meer dan prima partij tegen Federer vandaag en heeft die in 5 sets verloren.
Ik zie alleen Nalbandian nog als iemand die Federer misschien zou kunnen verslaan dit jaar op de AO.
quote:Het mooiste en uit zelf-tennis oogpunt meest frustrerende, is dat alles zo makkelijk lijkt. Zeeën van tijd, alles zuiver geraakt, altijd de beste oplossing.Op maandag 23 januari 2006 15:24 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Bovenmodaal was een understatement inderdaad, maar het is de vraag of hij de concentratie én drive kan opbrengen om nog een jaar of 5 tegen dit niveau aan te spelen om zodoende Sampras in alles te evenaren, het enige minpunt(je) aan hem is het spontaan wegvallen van zijn concentratie tijdens partijen en dan kan iedere vechtersbaas in vorm het hem knap lastig maken.
Haas speelde overigens een meer dan prima partij tegen Federer vandaag en heeft die in 5 sets verloren.
Ik zie alleen Nalbandian nog als iemand die Federer misschien zou kunnen verslaan dit jaar op de AO.
quote:Als hij in vorm is kan hij alleen van zichzelf verliezen, hij is de enige die dat kan zeggen.Op maandag 23 januari 2006 18:08 schreef Brahimov het volgende:
[..]
Het mooiste en uit zelf-tennis oogpunt meest frustrerende, is dat alles zo makkelijk lijkt. Zeeën van tijd, alles zuiver geraakt, altijd de beste oplossing.
quote:Becker refereert er ieder jaar aan op de BBC, voor hem een bal waarvan hij dacht dat die door een mens niet gespeeld kon worden.Op maandag 23 januari 2006 18:22 schreef Brahimov het volgende:
Uniek is ook zijn vermogen ballen te spelen die niet bestaan, zoals de top-spin half-volley passing vanaf de servicelijn op Wimbledon twee jaar geleden tegen ?Roddick. Daar heb ik echt met open mond naar zitten kijken.
Hij tilt de sport naar een hoger plan.
quote:Met de gave z'n tegenstanders hoofdschuddend achter te laten over zoveel genialiteit.Op maandag 23 januari 2006 18:25 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Becker refereert er ieder jaar aan op de BBC, voor hem een bal waarvan hij dacht dat die door een mens niet gespeeld kon worden.
Hij tilt de sport naar een hoger plan.
Beste toernooi dat ik van hem gezien heb, is denk ik de Masters in 2004. Dat was op Eurosport live te zien. Ik herinner me met name een partij tegen James Blake waarin bij Federer zowat alles lukte.
http://media.putfile.com/Federer-RoddickBasel2002
Ook een leuke, tegen Hewitt
http://media.putfile.com/federer-hewitt-IndianWells2005
Ook nog een ongelooflijke lob tegen agassi.
http://media.putfile.com/Federer-Agassi-Dubai-2005
Het kan zijn dat het wat lang duurt of ff niet lukt, moet je maar een beetje kutten..
[ Bericht 15% gewijzigd door TheGeneral op 24-01-2006 18:28:05 ]
Wel grappige reactie weer van Roddick.En die rally met Hewitt is echt de beste rally die ik ooit heb gezien...Ik denk dat ik die wel minstens 20 keer gekeken heb...ongelooflijk. En hoe dat publiek ook reageerde..fantastisch.
quote:Lijkt me knap, Blake bij de masters? Maar dat toernooi speelde hij inderdaad echt ongelooflijk. Die partij tegen Safin was ook meesterlijk.Op maandag 23 januari 2006 19:15 schreef Brahimov het volgende:
[..]
Met de gave z'n tegenstanders hoofdschuddend achter te laten over zoveel genialiteit.
Beste toernooi dat ik van hem gezien heb, is denk ik de Masters in 2004. Dat was op Eurosport live te zien. Ik herinner me met name een partij tegen James Blake waarin bij Federer zowat alles lukte.
Maar ik denk dat zijn beste toernooi ooit toch één van zijn wimbledons moet zijn, of de Indian Wells 2005...
quote:OepsOp dinsdag 24 januari 2006 22:06 schreef Norrage het volgende:
[..]
Lijkt me knap, Blake bij de masters?
quote:O.. my... God.... van stoel valtOp dinsdag 24 januari 2006 18:13 schreef TheGeneral het volgende:
iemand dit filmpje al gezien van Federer tegen Roddick? een ongelooflijke bal...
http://media.putfile.com/Federer-RoddickBasel2002
Ook een leuke, tegen Hewitt
http://media.putfile.com/federer-hewitt-IndianWells2005
Ook nog een ongelooflijke lob tegen agassi.
http://media.putfile.com/Federer-Agassi-Dubai-2005
Het kan zijn dat het wat lang duurt of ff niet lukt, moet je maar een beetje kutten..
Geweldig. Ik heb ze binnengehengeld en ze krijgen een mooie plaats op mijn harde schijf.
Thx!
) want daar zitten soms ook geweldige rallies tussen. Vooral eentje van Schrichapan. Daar kwamen deze 3 inderdaad ook langs.Die tegen Agassi was ook geweldig trouwens, die was ik even vergeten..Ik denk niet dat Agassi erg vaak met zulk ongeloof op zijn stoel is gaan zitten als na deze rally...En hij heeft veel meegemaakt...
Waanzinnig gewoon.
quote:ThxOp dinsdag 24 januari 2006 22:49 schreef Norrage het volgende:
Je moet ook eens de "play of the week" bijhouden op www.atptennis.com. Is natuurlijk niet alleen Federer (Wel vaak natuurlijk
), maar Federer gaat nu gewoon winnen, da's duidelijk natuurlijk. Federer Prima finale; Baghdatis begon ijzersterk maar kon net niet met 2-0 in sets voorkomen. Vanaf 5-5 in de 2e speelde alleen nog Federer, omdat de tank bij de Cyprioot leeg raakte en omdat RF de slagen van MB beter ging lezen.
Prachtige emotie ook, na afloop, met Rod Laver erbij.
Next stop: Paris!
[ Bericht 1% gewijzigd door Brahimov op 29-01-2006 22:19:11 ]
quote:Federer is erg OK inderdaad, als sporter én als mens.Op zondag 29 januari 2006 21:18 schreef Norrage het volgende:
Oh wat zou het leuk zijn als hij Roland Garros zou kunnen winnen...zeker na zo'n emotie als vandaag...Geweldige sportman die Federer!
Bij Sampras had ik eigenlijk nooit het gevoel dat hij ook in Parijs zou kunnen winnen, bij Federer heb ik dat wel, ondanks Nadal en ondanks blikken al dan niet gedrogeerde Argentijnen. Federer heeft de wapens om op gravel te winnen, zeker als het niet al te traag speelt. Allez Roger!
Ik lag namelijk te slapen toen de finale bezig was en het meest frustrerende is dat die finale niet herhaald is op tv...
Bovendien is Federer toch wel wat defensiever gaan spelen, en dan kan het sneller wat lastiger worden...Toch komt hij desondanks nog steeds zelden in gevaar...:/
Daarnaast is de druk natuurlijk steeds groter op Federer...Kijk maar naar die ontlading bij de AO...Iedereen denkt dat hij wel fftjes alles wint
quote:Paar jaar?Op maandag 30 januari 2006 00:52 schreef Soul79 het volgende:
Ik vind wel dat Federer de laatste tijd minder goed is dan een paar jaar terug. Het lijkt wel of de rek er een beetje uit is bij hem. Hoewel hij nog steeds geweldig is natuurlijk.
Hij is nog altijd constanter dan Sampras, dat is al ongelofelijk knap.
quote:En als hij Rolland Garros wint, heeft hij alle 4 de grand slams achter elkaar gewonnen (alleen niet in 1 jaar)Op woensdag 19 april 2006 17:08 schreef Norrage het volgende:
Hmm..Ben erg benieuwd wat Federer gaat doen op het gravel..Vandaag was hij kennelijk subliem met zijn 6-1 6-0...Bovendien zou het ongelooflijk zijn als hij 3 masters op rij zou gaan winnen
quote:Dat zullen we dan maar de 'Roger Slam' noemen.Op woensdag 19 april 2006 20:25 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
En als hij Rolland Garros wint, heeft hij alle 4 de grand slams achter elkaar gewonnen (alleen niet in 1 jaar)
quote:Hoezo historie dan? Er zijn toch wel spelers geweest die een 'Grand Slam' wisten te behalen?Op woensdag 7 juni 2006 19:23 schreef Norrage het volgende:
Nou, hij is nog maar 2 wedstrijden verwijderd van absolute tennishistorie. Als hij Nalby en Nadal weet te verslaan tenminste. Worden hele spannende dagen voor het tennis. Als Federer hier doorheen gaat breaken staat de gehele tenniswereld te schudden.
De kans dat hij bovendien dan ook Wimbledon en de USOpen wint is erg groot...
Bovendien zijn het wel 4 grandslam op rij, iets wat alleen Laver was gelukt, in een hele andere tijd.
quote:Goed? Ik heb Nadal dit jaar op Roland Garros nog niet goed zien spelen anders. Bovendien komt Federer steeds dichter bij het verslaan van die nep-linkshander.Op donderdag 8 juni 2006 00:13 schreef versteegrob het volgende:
Hoezo denken jullie dat hij wint van Nadal? Wel gezien hoe goed Nadal speelt? Hij is de enige die bijna altijd wint van Federer, het staat nu 4-1 voor Nadal in wedstrijden.
quote:Laver lukte het 2 keerOp woensdag 7 juni 2006 20:16 schreef Norrage het volgende:
Ja maar als Federer dit realiseert wordt hij toch denk ik wel echt met recht de beste ooit. Want hij gaat er zeker nog een heleboel partijen bijwinnen...
De kans dat hij bovendien dan ook Wimbledon en de USOpen wint is erg groot...
Bovendien zijn het wel 4 grandslam op rij, iets wat alleen Laver was gelukt, in een hele andere tijd.
quote:Ik ben ook nog niet onder de indruk van Nadal in dit toernoooi tot nu toe. En hij heeft ook natuurlijk nog geen tegenstand gehad.Op donderdag 8 juni 2006 12:01 schreef versteegrob het volgende:
Niet goed zien spelen? hmm dan heb je waarschijnlijker een andere Nadal gezien.
quote:Meer dan ik had verwacht, juist daarom is het niet indrukwekkend. Hij gaat het knap moeilijk krijgen tegen Ljubicic.Op donderdag 8 juni 2006 12:36 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Ik ben ook nog niet onder de indruk van Nadal in dit toernoooi tot nu toe. En hij heeft ook natuurlijk nog geen tegenstand gehad.
quote:Uiteraard, dat wordt lastig genoeg. Nalbandian in deze vorm is denk ik moeilijker voor Federer dan Nadal.Op donderdag 8 juni 2006 12:45 schreef Mark het volgende:
En Federer moet eerst maar eens langs Nalbandian zien te komen
quote:5-1Op donderdag 8 juni 2006 12:58 schreef versteegrob het volgende:
Nadal vs Hewitt en je gaat mij niet vertellen dat je de halve finale haalt zonder goed tennis? En je bent toch ook goed als je 4-1 voor staat tegen Federer?
Nadal speelde daar een hele flexe wedstrijd...Over die wedstrijd tegen Mathieu zullen we het maar niet hebben he
Een naam maakt de wedstrijd niet hé, je ziet aan het spel zelf of iemand goed of slecht speelt.Zelfs al verliest Federer, hij staat nu wel al voor de 4e GS op rij in de finale en is serieus bezig met hele unieke dingen....
Jammer dat de tegenstand de laatste tijd wel heel gering is...Ik wil Roddick, Hewitt, Safin, Agassi weer terugzien
Ik hoop dat die jonkies allemaal snel tot wasdom komen. Dan zal Federers heldenstatus iets meer status krijgen
Tenminste zoals hij nu speelde. Het zou anders zijn als hij sneller zou spelen, dus echt serve-volley, hoewel dat ook kamikazetennis zou kunnen zijn op gravel tegen Nadal.
We zullen het volgend jaar zien
quote:Nadal is inderdaad IJZERSTERK op gravel, ongelooflijk gewoon en ook de laatste 2 jaar nooit een mindere dag gehad.Op zondag 11 juni 2006 18:28 schreef De-oneven-2 het volgende:
Nadal is de ultieme gravel-speler. Dat kan je Federer moeilijk verwijten, he.
Federer moet simpelweg anders spelen op gravel, hopen op ideale omstandigheden én dat Nadal geen superdag heeft.
Laat maar eens iemand anders aan de top verschijnen.
Alhoewel ik vind dat Roddick het na 2 finales en een halve finale ook wel eens verdient.
Maar dat is wel goed ook, ben benieuwd hoe scherp hij is.
http://www.youtube.com/watch?v=FU6KsAYikXQ&search=federer%20sportscenter
http://www.youtube.com/watch?v=X48XZbigX7w&search=federer%20sportscenter
ESPN Commercials zijn altijd prachtig.
http://www.youtube.com/watch?v=Ng002xkzjQg&search=sharapova%20sportscenter
quote:Eerste ronde Gasguet, tweede ronde Henman.Op vrijdag 23 juni 2006 19:37 schreef mitt het volgende:
Hij zal in ieder geval vol aan de bak moeten dit jaar.
Maar dat is wel goed ook, ben benieuwd hoe scherp hij is.
Er zijn makkelijkere lotingen denkbaar inderdaad, maar een winaar zoals federer moet van iedereen op gras easy peasy kunnen winnen en de titel voor de 3e keer op rij winnen.
quote:Vierde.Op zondag 25 juni 2006 13:06 schreef Elgigante het volgende:
[..]
...en de titel voor de 3e keer op rij winnen.
quote:Foutje inderdaad.
5keer op rij heeft Sampras het gewonnen niet?
quote:Vier keer op rij, Krajicek, drie keer op rij. Zeven keer totaal dus.Op zondag 25 juni 2006 13:13 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Foutje inderdaad.
5keer op rij heeft Sampras het gewonnen niet?
quote:Dan moet Federer de eerste zijn met 5 opeenvolgende titels, ook een leuk record..Op zondag 25 juni 2006 13:18 schreef RayMania het volgende:
[..]
Vier keer op rij, Krajicek, drie keer op rij. Zeven keer totaal dus.
quote:Borg heeft het hem al voorgedaan...Doe maar lekker 7 op een rij zoals ArmstrongOp zondag 25 juni 2006 13:20 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dan moet Federer de eerste zijn met 5 opeenvolgende titels, ook een leuk record..
quote:Fysiek vrijwel onmogelijk lijkt me, of je moet 7 seizoenen topfit zijn en in vorm eind juni tot halverwege juli.Op zondag 25 juni 2006 13:23 schreef Norrage het volgende:
[..]
Borg heeft het hem al voorgedaan...Doe maar lekker 7 op een rij zoals Armstrong
quote:Sampras deed het toch echt bijna...zat 1 jaar tussen maar dat is wel het jaar dat hij de USopen won en zijn beste prestatie haalde op RG ooit...dus hij was dat jaar best wel fitOp zondag 25 juni 2006 13:24 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Fysiek vrijwel onmogelijk lijkt me, of je moet 7 seizoenen topfit zijn en in vorm eind juni tot halverwege juli.
Dus onmogelijk is het niet...Moeilijk toch echt wel .hij is potdomme de grootste tennisser die we ooit hebben gehad en het gaat nog lang duren voor er bij de mannen weer zo'n goede nederlandse tennisser komt.
herinnert iemand zich nog de davis cup tegen amerika? 1994/1995 ofzo denk ikik geloof op de mullerpier in rotjeknor.
krajicek won daar in 4 sets van sampras. magistrale partij
quote:The former Wimbledon champion Michael Stich, in a newspaper column earlier this week, suggested that as a classic serve-volleyer he would have beaten Roger Federer had he played him in 1991, the year he overcame both Boris Becker and Stefan Edberg on the way to winning the title. For what it's worth, I agree with him. It would have been a close-run thing, but I think he would have just about edged it, given that Federer was only nine years old at the time.
quote:Still, there was no indignity in losing so comprehensively to a man who has now won his last 43 matches on grass. Mario Ancic was the last man to beat him, in the first round here in 2002. The next person to do it might be the son of Andre Agassi and Steffi Graf, when he grows up
[ Bericht 12% gewijzigd door twi op 29-06-2006 23:29:43 ]
quote:
The son of Graf and Agassi...omg...ik viel van mijn stoel
Wie hebben dit gezegd eigenlijk? Daar moet ik meer van lezen
quote:The Irish independant, moet je je wel voor registrerenOp donderdag 29 juni 2006 23:43 schreef Norrage het volgende:
[..]
The son of Graf and Agassi...omg...ik viel van mijn stoel
Wie hebben dit gezegd eigenlijk? Daar moet ik meer van lezen
. 
Federer haalt sinds mei 2005 ofzo geen finale van een toernooi
.quote:Zijn bodylanguage sprak de meesten helaas niet aan, maar wij kraken sporthelden vrijwel altijd af, zie ook Verstappen of van Barneveld.Op zondag 25 juni 2006 18:52 schreef MegaMarc het volgende:
eindelijk een beetje respect voor de kraai! ik word altijd zo vreselijk moe van dat nederlands gezeik op krajicek.
hij is potdomme de grootste tennisser die we ooit hebben gehad en het gaat nog lang duren voor er bij de mannen weer zo'n goede nederlandse tennisser komt.
quote:Daarom zullen we altijd een 'klein' landje blijven denk ik.Op dinsdag 29 augustus 2006 17:54 schreef Norrage het volgende:
Of bijna elke andere willekeurig succesvol persoon in Nederland :p
Nog even Roland Garros winnen en hij is het definitief.
balen voor de andere top tennissers, ze zullen nooit zoveel winnen als hij er niet bij was geweest quote:Wat betekent dat?
quote:Volgens mij is dat een overzicht wie welk Amerikaans toernooi gewonnen heeft
quote:Zijn volgens mij de Master toernooien.Op maandag 11 september 2006 09:45 schreef Mark het volgende:
[..]
Volgens mij is dat een overzicht wie welk Amerikaans toernooi gewonnen heeft
quote:RG ooit winnen is dan wel een must, er zijn maar 4 van die toernooien, van de beste ooit lijkt minimum 1 keer winst in elke Grand Slam wel het minste wat je mag verwachten.Op maandag 11 september 2006 01:36 schreef Leatherface het volgende:
Voor mij is ie nu wel bijna de grootste ooit in zijn sport.
quote:Dus wie is het nu? Perry, Budge, Laver, Emerson of Agassi?Op maandag 11 september 2006 11:10 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
RG ooit winnen is dan wel een must, er zijn maar 4 van die toernooien, van de beste ooit lijkt minimum 1 keer winst in elke Grand Slam wel het minste wat je mag verwachten.
quote:Dat zijn de ATP Masters Series titels. Dat komt zeg maar onder de Grand Slams als grootste toernooien.
Nog wat cijfertjes:
In the last three years (including TMC 2003 where the run began really):
-8 Slams out of 12 (greatest % won in 3 years in the Open Era)
-9 Slam finals out of 12
-11 Slam SF's out of 12
-8 of 9 non-clay Slams won
-73-4 record over the three year stretch in Slams (Open Era record)
-6 straight Slam finals made (Open Era record)
-10 straight Slam SF's made (ties Open Era record)
-31 titles won
-152 out of 156 weeks at #1
-225-15 record (Open Era record)
-10 TMS titles
-2 TMC cup
-194 matches in a row without a straight set defeat (Open Era record)
-24 wins in a row vs. top 10 opponents (Open Era record)
-24 finals in a row (Open Era record)
-17 finals in a row
-19 SF's in a row
-29 QF's in a row
De records die wat mij betreft tellen (in volgorde van afgang):
True grandslam
# Grandslams
Hoeveel van alle grandslams
Totaal aantal weken op 1
En op een veel minder vlak:
#TMS
Hoeveel van alle TMS
Eventueel nog de voorsprong op de nummer 2 in punten, aangezien dat iets zegt over de dominantie van Federer op een bepaald moment. Is alleen vanwege de systeemwisselingen moeilijk vergelijkingsmateriaal.
Overigens is een goede stelregel in de sport dat als je ergens niet bij was, je ook niet moet zeuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door thijsdetweede op 12-09-2006 12:34:10 (suffe tikfout) ]
quote:Vrijwel onmogelijk al had Laver natuurlijk wat minder tegenstand in zijn jaren, de verschillen zijn nu kleiner en de agenda wat drukker. Qua techniek schijnt hij wel de beste ooit te zijn, maar ook dat lijkt me moeilijk te vergelijken gezien de evolutie in het tennis.Op maandag 11 september 2006 11:34 schreef Mark het volgende:
En zelfs dan blijft het moelijk vergelijken. Hoe moet je Laver spiegelen aan Federer?
Federer backhand dropshot....
http://youtube.com/watch?v=woDlxN8aJAk
Federer - Blake US Open 2006 1st set Tiebreak Part 1:
http://www.youtube.com/watch?v=C_VYz_9E6JE
Federer - Blake US Open 2006 1st set Tiebreak Part 2:
http://www.youtube.com/watch?v=0eUXuEnwLZU
A great rally between Roger Federer and James blake. US Open 2006
http://www.youtube.com/watch?v=j0hyZAra1R4
An incredible Return from Roger Federer vs James Blake US Open 2006
http://www.youtube.com/watch?v=uDDRdWWvQ4Q
Some amazing defense by Roger Federer vs James Blake US Open 2006
http://www.youtube.com/watch?v=UCIOsRo_png
Roger Federer throws his racket to the ground after missing another overhead smash.
But offcourse Federer still wins the match.
Miami Final 2005.
http://www.youtube.com/watch?v=I4G8GHiFZHM
Agassi talking about Federer and his own performance during the US Open of 2005.
http://www.youtube.com/watch?v=ZjyWXOfIBy4
Pro Sports - Men of Tennis 2004 Special. The part of Roger Federer
http://www.youtube.com/watch?v=lECwPuAXvbA
Federer vs Hewitt 2005 US open semi final 2nd set tie break.
http://www.youtube.com/watch?v=mw5kmk_3C20
A great point from Roger Federer against Lleyton Hewitt US Open 2005 Semi Finales
http://www.youtube.com/watch?v=u04aBg2JoPM
Another great point from Roger Federer against Lleyton Hewitt US Open 2005 Semi Finales
http://www.youtube.com/watch?v=OPw8egHhXOM
A rare display of Federer recieving a warning for hitting the ball out of the stadium.
http://www.youtube.com/watch?v=p8yPEkRPj1A
Incredible Point against Roddick
http://youtube.com/watch?v=2Hp-EArV6s8&search=federer
Federer no look shot
http://youtube.com/watch?v=7hZx8IwtW1o&search=federer
Best point of Roland Garros 2006
http://www.youtube.com/watch?v=h7TI941ZwUE&search=federer%20french%20open
Federer 'between the legs' against Henman US open 2006
http://www.youtube.com/watch?v=avxPxkVkKiI
Federer's volleying skills
http://www.youtube.com/watch?v=MXSHuaOqKTs
Amazing backhand
http://www.youtube.com/watch?v=NAEFpkUDBRI&NR
Federer lob
http://www.youtube.com/watch?v=iOFPeOpO3wY
Federer defense
http://www.youtube.com/watch?v=eAMe471Nzho
Federer's arsenal
http://www.youtube.com/watch?v=YAT0LxVUf3s&NR
Federer schools Ljubicic
http://www.youtube.com/watch?v=M3Db9asWTLs
Federer - Blake US open 2003
http://www.youtube.com/watch?v=GBYFnwUJP_8
Federer is te bovenaards
Wat vinden jullie hiervan?
En dan doel ik op 't feit dat hij gezegd zou hebben.
Zouden die woorden niet een beetje verdraaid zijn?
quote:De commentatoren op EurosportOp maandag 15 januari 2007 20:10 schreef MarkG het volgende:
T werd gister verteld door de commentatoren op Eurosport!
Laten die gewoon lekker De Sterkste Man gaan becommentarieren en hun waffel houden tijdens Grand Slams Ook dat hij geen zwakke punten meer heeft en niet meer bang is voor verlies, iig iets in die context.
Niet echt Federer waardige uitspraken.
quote:Dat lijkt me ook sterk.Op dinsdag 16 januari 2007 22:44 schreef zjroentje het volgende:
Hoorde die quote ook ergens, maar het was niet zo duidelijk en arrogant als MarkG zegt.
Federer is tot dusver meestal vrij gentleman - achtig geweest.
Hij weet natuurlijk dat hij de beste is en gaat altijd uit van zijn eigen kracht, maar het zo toch niet typisch Federer zijn om te pas en te onpas te roepen dat hij de rest wel even zal vermorzelen en dat niemand hem wat kan maken.
Ik zie hem toch meer als een soort van Sampras. Weten dat je de beste bent en van je eigen kracht uitgaan, maar geen extravagant gedrag.
.quote:Federer heeft gezegd dat het niet makkelijk zal zijn om van hem te winnen. Dat kan hij toch wel zeggen zonder dat het arrogant is, lijkt me.Op maandag 15 januari 2007 19:52 schreef MarkG het volgende:
Federer schijnt in een interview over de AO gezegd te hebben dat niemand hem iets kan maken!
Wat vinden jullie hiervan?
Het Grote Roger Federer Topic Deel 2: Legendarisch
Deze kan dus eigenlijk dicht.