Het levert natuurlijk ook broodnodige banen op en een inpuls aan technologische ontwikkelingen.
Bron;
http://story.news.yahoo.c(...)nm/markets_oil_dc_30
[ Bericht 5% gewijzigd door digitaLL op 07-05-2004 20:54:53 ]
En in reactie op je titel (ik zie de relatie niet zo met je verhaal), lijkt me een goed plan. Wat doe je nu op een gemiddelde zondag, een beetje familie bezoeken, evenementen bekijken. Ergo, top plan dus die autoloze zondagen muv de nooddiensten uiteraard
quote:Mazzelpik![b] Wat doe je nu op een gemiddelde zondag, een beetje familie bezoeken, evenementen bekijken.
Ik werk regelmatig op zondag en heb daar wel m'n autootje voor nodig!
quote:Tjeez, op zondag werken. K' mot er niet aan denkenOp vrijdag 7 mei 2004 21:13 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
Mazzelpik!
Ik werk regelmatig op zondag en heb daar wel m'n autootje voor nodig!
Uitslapen en lekker niets moeten
quote:De afhankelijkheid van olie is niet zo'n probleem imo.Op vrijdag 7 mei 2004 20:43 schreef digitaLL het volgende:
De olieprijs is gestegen tot 40$ the barrel. Door toenemende onrust in het MO en een toenemende vraag vanuit opkomende economien als China en India die steeds meer olie kopen zal de prijs wellicht nog verder stijgen. Voor europa is dat minder erg.Het energieverbruik is 5x lager per hoofd van de bevolking dan bijv. de VS. De VS is imo een cheap oil economy. Hoge olieprijzen hebben er een sterke invloed op de inflatie. Imo is de olie nog te goedkoop. 100$ de barel is beter omdat dan veel meer investeringen in alternatieven lonend gaan worden. Dit maakt ons uiteindelijk minder kwetsbaar door olie-afhankelijkheid
Het levert natuurlijk ook broodnodige banen op en een inpuls aan technologische ontwikkelingen.
Bron;
http://story.news.yahoo.c(...)0
quote:Denk je soms dat de westerse economieen zonder olie gewoon doordraaienOp vrijdag 7 mei 2004 22:02 schreef aldostuta het volgende:
[..]
De afhankelijkheid van olie is niet zo'n probleem imo.
quote:Roze bril dan ook alleen op zondag dragen SCH.Op vrijdag 7 mei 2004 23:15 schreef SCH het volgende:
Er moet helemaal geen oliecrisis nodig zijn om toch autoloze zondagen in te stellen.
J.
van de 7 dagen per week werk ik er al 5 en dan zou ik op 1 van de 2 vrije dagen die nog overschiet thuis kunnen gaan zitten omdat ik m`n auto niet zou mogen gebruiken?
fuck that, dat maak ik zelf wel uit.
quote:Als dat zo was dan betaalden we onderhand al $400 voor een vat ipv een luizige 40....Op vrijdag 7 mei 2004 21:07 schreef janvier_egalite het volgende:
Van wat ik heb begrepen wordt de olieprijs zo'n beetje bepaald door de OPEC landen, met een wisselwerking met de VS. Zodra zij de regering in de VS niet echt mogen, zal de prijs van olie stijgen met negatieve gevolgen voor de economie in de VS.
Plantaardige Olie en Methanol, daar kan je een prima Biodiesel mee maken, en benzine autos rijden ook op methanol.
quote:En kun je dan ook even een berekening geven hoeveel hectare grond we dan aleen al niet voor onze nederlandse olieconsumptie nodig hebbenOp zondag 9 mei 2004 11:07 schreef Pietverdriet het volgende:
De nieuwe EU landen als Polen hebben ruimte zat om oliezaden te verbouwen, en van huisvuil en de plantenresten kan je prima Methanol maken,
Plantaardige Olie en Methanol, daar kan je een prima Biodiesel mee maken, en benzine autos rijden ook op methanol.
Het zit er al langer aan te komen dat we te weinig olie kunnen produceren t.o.v. de vraag. Duurdere middelen (bijvoorbeeld het maken van olie uit teerzand of kolen) zijn natuurlijk mogelijk, maar nog niet winstgevend genoeg met de huidige goedkope olieprijzen om te maken.
quote:Nee, dat kan ik niet,Op zondag 9 mei 2004 11:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En kun je dan ook even een berekening geven hoeveel hectare grond we dan aleen al niet voor onze nederlandse olieconsumptie nodig hebben
Het zit er al langer aan te komen dat we te weinig olie kunnen produceren t.o.v. de vraag. Duurdere middelen (bijvoorbeeld het maken van olie uit teerzand of kolen) zijn natuurlijk mogelijk, maar nog niet winstgevend genoeg met de huidige goedkope olieprijzen om te maken.
Ook hou je dan geen rekening ermee dat als je dit doet, geen consumtiegraad olie hoeft te produceren, je produceert dan naar caloretische waarde en massa, en niet naar smaak, vetzuren, etc.
Ook is de Methanol productie uit huisvuil en plantaardige resten een tamelijk nieuwe techniek, is een proeffabriek bij dresden die dat doet.
quote:Aangezien de meest mensen dat niet kunnen ben ik maar even aan het zoeken gegaan.Op zondag 9 mei 2004 11:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, dat kan ik niet,
quote:de oppervlakte van kompleet nederland is 41863 km^2http://www.solaroilsystems.nl/ppo1.htm
en kan jaarlijks tenminste de oogst van 2000 hectare koolzaad verwerken, waarbij de gegenereerde plantenolie voor ca.350 voertuigen als vervangende (diesel !) brandstof kan worden gebruikt
100 hectare = 1 km^2
2000 hectrare voor 350 autos => per auto 5.7 hectare nodig
4186300 /5.7 = 734438 auto's
Nee die koolzaad olie en andere biobrandstoffen worden allemaal wel als mooie alternatieven voorgesteld, maar onze kostbare landbouwgronden kunen we dan toch veel beter gebruiken om onszelf van voeding te voorzien dan die energieslurpende auto.
quote:Ook hiervoor geld mijn bovenstaande verhaaltje.Ook hou je dan geen rekening ermee dat als je dit doet, geen consumtiegraad olie hoeft te produceren, je produceert dan naar caloretische waarde en massa, en niet naar smaak, vetzuren, etc.
Ook is de Methanol productie uit huisvuil en plantaardige resten een tamelijk nieuwe techniek, is een proeffabriek bij dresden die dat doet.
Hierover zijn trouwen al verschillende discussie in wfl gevoerd
http://forum.fok.nl/topic/413608
De olie is "op", als het meer energie kost om hem te winnen dan er vrijkomt tijdens de verbranding.
Voor plastics en dergelijke zullen we altijd genoeg olie hebben, alhoewel het op een gegeven moment misschien goedkoper wordt een andere grondstof te gebruiken. En met de voortschrijdende technologie zal ook meer "moeilijke" olie te gebruiken zijn dan nu wordt voorzien. Maar we lopen gewoon over een jaar of 15 tegen de grens aan, dat olie gewoon te weinig energie oplevert tegenover wat het kost om het te winnen.
Er wordt dus nu eigenlijk alleen gekeken naar de hoeveelheid olie die je goedkoop (met gebruik van weinig energie) kunt winnen, omdat je van alle andere soorten olie (zoals in die teerzanden) ook een flink deel moet verstoken om de energie op te wekken die je nodig hebt om het er uit te halen. En als je meer dan de helft van die energie nodig hebt voor de winning, het transport en de raffinage, is die olie niet erg efficient voor de opwekking van energie.
Olie zal er dus altijd zijn, energieopwekking door de verbranding van olie is een aflopende zaak. Maar dat wil niet zeggen dat verbrandingsmotoren dan ook moeten verdwijnen: olie (benzine) is een efficientere energiedrager dan de meeste alternatieven. Je hebt alleen een andere energiebron nodig om die benzine te produceren. Net als met waterstof.
quote:In Polen enzo is plek zat, en voeding is er zat, daar hoeft niet meer aangebouwt te worden.Op zondag 9 mei 2004 12:28 schreef Basp1 het volgende:
de oppervlakte van kompleet nederland is 41863 km^2
100 hectare = 1 km^2
2000 hectrare voor 350 autos => per auto 5.7 hectare nodig
4186300 /5.7 = 734438 auto's
Nee die koolzaad olie en andere biobrandstoffen worden allemaal wel als mooie alternatieven voorgesteld, maar onze kostbare landbouwgronden kunen we dan toch veel beter gebruiken om onszelf van voeding te voorzien dan die energieslurpende auto.
[..]
Ook hiervoor geld mijn bovenstaande verhaaltje.
Hierover zijn trouwen al verschillende discussie in wfl gevoerd
wat krijgen we als de olie op is?
Bij Tango kost 1 liter Euro plus 1.26 7.
quote:JeahOp zondag 9 mei 2004 22:59 schreef GiSH het volgende:
allemaal even wachten op de brandstofcel.. gaat niet meer lang duren
Sure
DIE IS ER AL
Issue met brandstofcellen is dat de techniek zo snel ontwikkeld, dat als je een apparaat naar de markt brengt dat het hopeloos verouderd is tegen de tijd dat je het in productie hebt.
Waterstof als brandstof, dat is pas een probleem.
quote:ik denk dat de Shell/mercedes er heel anders over denkenOp zondag 9 mei 2004 23:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jeah
Sure
DIE IS ER AL
Issue met brandstofcellen is dat de techniek zo snel ontwikkeld, dat als je een apparaat naar de markt brengt dat het hopeloos verouderd is tegen de tijd dat je het in productie hebt.
Waterstof als brandstof, dat is pas een probleem.
slecht nieuws voor de olie sjeiks
quote:Nee, maar er zijn voldoende olievoorraden op de wereld, en die zijn ook nog eens verspreid. Geen groot probleem imo. Het probleem van afhankelijkheid is vele malen groter in bijvoorbeeld de gasmarkt; daar zijn er maar een paar aanbieders. Dit bedoelde ikOp vrijdag 7 mei 2004 22:42 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Denk je soms dat de westerse economieen zonder olie gewoon doordraaien
quote:Verklap mij dan eens waar al die olievoorraden liggenOp maandag 10 mei 2004 10:26 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Nee, maar er zijn voldoende olievoorraden op de wereld, en die zijn ook nog eens verspreid. Geen groot probleem imo. Het probleem van afhankelijkheid is vele malen groter in bijvoorbeeld de gasmarkt; daar zijn er maar een paar aanbieders. Dit bedoelde ik
quote:Kijk eens goed in jaarverslagen / visies van de shell en kom tot de conclusie dat ze binnen nu en 10 jaar al 25% van hun omzet uit alternatieve energie willen halen. Dat zegt imo al genoeg.Op zondag 9 mei 2004 23:13 schreef GiSH het volgende:
[..]
ik denk dat de Shell/mercedes er heel anders over denken
quote:Er zijn helemaal geen autoloze zondagen nodig.Op vrijdag 7 mei 2004 23:15 schreef SCH het volgende:
Er moet helemaal geen oliecrisis nodig zijn om toch autoloze zondagen in te stellen.
quote:Lees ook dat laatste stukje over MethanolOp zondag 9 mei 2004 23:16 schreef GiSH het volgende:
http://www.kijk.nl/artikel.jsp?art=327
slecht nieuws voor de olie sjeiks
quote:Kan zijn, maar VAG bv zet zwaar in op (bio)DieselOp zondag 9 mei 2004 23:13 schreef GiSH het volgende:
[..]
ik denk dat de Shell/mercedes er heel anders over denken
quote:ben zelf een groot liefhebber van het VAG programma.. en mijn inziens zijn ze qua diesel knowledge is het hoogste nivo. Het is het zelfs het merk dat de amerikanen aan de diesel rijden hebben gebracht.(heeft introductie van Beetle aan bij gedragen)Op maandag 10 mei 2004 12:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kan zijn, maar VAG bv zet zwaar in op (bio)Diesel
maar ben bang dat de overheid in europa de diesel rijders de strop om gaan leggen.
quote:Heb je nu eenmaal met overheden, die denken het allemaal beter te weten. Maar dacht dat jij zo´n fan was van een sterke overheid die iedereen alles voorschrijft?Op maandag 10 mei 2004 18:48 schreef GiSH het volgende:
[..]
ben zelf een groot liefhebber van het VAG programma.. en mijn inziens zijn ze qua diesel knowledge is het hoogste nivo. Het is het zelfs het merk dat de amerikanen aan de diesel rijden hebben gebracht.(heeft introductie van Beetle aan bij gedragen)
maar ben bang dat de overheid in europa de diesel rijders de strop om gaan leggen.
quote:ja maar ik mag er zelf ook wel ander anders over na denkenOp maandag 10 mei 2004 18:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je nu eenmaal met overheden, die denken het allemaal beter te weten. Maar dacht dat jij zo´n fan was van een sterke overheid die iedereen alles voorschrijft?
we wonen in NL hequote:Jep hier welOp maandag 10 mei 2004 18:53 schreef GiSH het volgende:
[..]
ja maar ik mag er zelf ook wel ander anders over na denken
zijn landen waar je het niet met de overheid oneens mag zijn, niet?
quote:tuurlijk.. maar ook hier hebben ons te houden wat de overheid ons voorhoudt .. dus als de overheid zegt.. einde verhaal diesel rijden, dan is het klaar!!..en als je als auto fabrikant het mikt op bio diesel... dan heb je het toch mooi mis.. en doordat er bedrijven als Shell achter zitten ( semi staats bedrijf en shell had al predikaat koninklijke voor dat ze 100 jaar bestonden ). En kijk eens hoeveel mensen die nu in de politiek zitten bij de Shell hebben gewerkt. En de lobbie van Shell zal sterk wezen en ze hebben ingang bij de meeste partij-en. Mooi he kapitalismeOp maandag 10 mei 2004 18:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jep hier wel
zijn landen waar je het niet met de overheid oneens mag zijn, niet?
quote:Klopt, benzine is al sinds de jaren zeventig ongeveer even duur. Mensen geven tegenwoordig een aanzienlijk kleiner deel van hun inkomen uit aan brandstof dan 20 jaar geleden. Zolang dat zo is blijven alternatieven vooral theoretisch.Op zondag 9 mei 2004 19:09 schreef Hobiedobie het volgende:
Als ik utga van de prijs van super in 1985 van een knaak, en ik extrapoleer dat met een inflatie (jaar op jaar) van 2% (gematigd, he, hombre?) kom ik op een super-prijs van 1.54 Euro uit.
Bij Tango kost 1 liter Euro plus 1.26 7.
quote:Canada om maar eens wat te noemen. De verwachte voorraad daar is groter dan die van de grootste producent, Saudi Arabie. Check het CPB maar eens voor een studie.Op maandag 10 mei 2004 11:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Verklap mij dan eens waar al die olievoorraden liggen
quote:Dat zijn de eerder genoemde teerzanden waarvan het merendeel nog niet eens energetisch goedkoper te winnen is als de energie welke je erin moet stopppen.Op dinsdag 11 mei 2004 12:53 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Canada om maar eens wat te noemen. De verwachte voorraad daar is groter dan die van de grootste producent, Saudi Arabie. Check het CPB maar eens voor een studie.
quote:Op dit moment niet nee, maar op lange termijn, wanneer de nood evt. aan de man zou komen, wel.Op dinsdag 11 mei 2004 12:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat zijn de eerder genoemde teerzanden waarvan het merendeel nog niet eens energetisch goedkoper te winnen is als de energie welke je erin moet stopppen.
quote:Kanp van je want dan moet je eerst nog wel compleet andere processen gaan uitvinden om de olie uit de teerzanden te halen.Op dinsdag 11 mei 2004 14:56 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Op dit moment niet nee, maar op lange termijn, wanneer de nood evt. aan de man zou komen, wel.
quote:Onzin, in 1985 kostte een liter benzine lang geen 2 gulden 50.Op maandag 10 mei 2004 19:33 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Klopt, benzine is al sinds de jaren zeventig ongeveer even duur. Mensen geven tegenwoordig een aanzienlijk kleiner deel van hun inkomen uit aan brandstof dan 20 jaar geleden. Zolang dat zo is blijven alternatieven vooral theoretisch.
Mensen geven juist al jaren ongeveer hetzelfde deel van hun inkomen uit aan brandstof. En de staat vaart hier wel bij...
Ze zijn allen te benauwd dat we echt van de olie gaan afstappen.
quote:Niets knaps aan, want die processen zijn er allangOp dinsdag 11 mei 2004 15:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kanp van je want dan moet je eerst nog wel compleet andere processen gaan uitvinden om de olie uit de teerzanden te halen.
. De productiekosten zullen in de toekomst alleen maar dalen. Nogmaals, lees die CPB studie maar eens; daar staat genoeg info in die ik hier niet blijf herhalen.quote:Ik beweer ook nergens dat die processen er niet zijn, maar wel dat er voor veel teerzanden meer energie ingepompt moet gaan worden dan dat eruit gaat komen.Op dinsdag 11 mei 2004 17:00 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Niets knaps aan, want die processen zijn er allang
Verder ben ik wel benieuwd naar "DIE" CPB studie, over welke heb je het, en kun je me daar even een link van geven.
quote:DE CPB studie...........Op dinsdag 11 mei 2004 17:33 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik beweer ook nergens dat die processen er niet zijn, maar wel dat er voor veel teerzanden meer energie ingepompt moet gaan worden dan dat eruit gaat komen.
Verder ben ik wel benieuwd naar "DIE" CPB studie, over welke heb je het, en kun je me daar even een link van geven.
http://www.cpb.nl/nl/pub/bijzonder/52/bijz52.pdf
quote:Nou ik heb even snel dor die cpb studie heengelezen gescand op tar sand, en kom tot de conclusie dat ze wel erg makkelijk ervan uit gaan dat de technologie voor de winning van teer zand in zeer korte tijd een grote vlucht zal maken.Op dinsdag 11 mei 2004 17:40 schreef aldostuta het volgende:
[..]
DE CPB studie...........
http://www.cpb.nl/nl/pub/bijzonder/52/bijz52.pdf
Om je toch even een ander inzicht te willen geven over de winning van olie uit teerzand wil ik de volgende qoute aanhalen.
quote:Wie het dan straks bij het rechte eind heeft zullen we vanzelf wel zien.http://www.theglobeandmail.com/servlet/ArticleNews/TPStory/LAC/20040508/RSTOC08/TPBusiness/Columnists
But doesn't Alberta have oil sand deposits that rival Saudi Arabia's reserves? Yes, but some analysts warn that these reserves should be taken with a grain of salt because of the energy (usually natural gas) it takes to extract the crude, and the cost involved to do so
quote:Nee, natuurlijk kostte benzine toen geen 2 gulden 50. Dat zegt toch ook niemand. Reken het maar uit, de benzineprijs is langzamer gestegen dan de inflatie. Benzine is dus nu goedkoper dan in 1985. Is ook niet echt nieuws trouwens...Op dinsdag 11 mei 2004 16:27 schreef Jalu het volgende:
[..]
Onzin, in 1985 kostte een liter benzine lang geen 2 gulden 50.
Mensen geven juist al jaren ongeveer hetzelfde deel van hun inkomen uit aan brandstof. En de staat vaart hier wel bij...
quote:Dit is een punt dat zodanig voor de hand ligt, dat iedereen die dat weet er van uit gaat dat iedereen dat natuurlijk weet.Op dinsdag 11 mei 2004 18:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou ik heb even snel dor die cpb studie heengelezen gescand op tar sand, en kom tot de conclusie dat ze wel erg makkelijk ervan uit gaan dat de technologie voor de winning van teer zand in zeer korte tijd een grote vlucht zal maken.
Om je toch even een ander inzicht te willen geven over de winning van olie uit teerzand wil ik de volgende qoute aanhalen.
[..]
Wie het dan straks bij het rechte eind heeft zullen we vanzelf wel zien.
In de praktijk gaat "men" er al heel snel aan voorbij en wordt er alleen naar de economische haalbaarheid gekeken, waarbij het per definitie haalbaar is als de prijs maar hoog genoeg is.
quote:Alaska. En omdat Bush nog steeds veel olie wil hebben gaan er nu complete stukken natuurgebied van het ongerepte Alaska aan gort. Er ligt een gigantische hoeveelheid olie daar, maar de exploitatie zal ten koste gaan van een van de grootste aaneengerekte stukken flora an fauna......Op maandag 10 mei 2004 11:04 schreef Basp1 het volgende:
Verklap mij dan eens waar al die olievoorraden liggen
In Noord-Canada, grenzend aan Alaska is trouwens ook bergen met olie te vinden.
Een andere voorraad die tot voor kort technisch gesproken nog niet kon worden aangesproken is op de zeebodem. Een olieplatform kan slechts tot ong. enkele honderden meters zeediepte boren, (en daarna een behoorlijk eind de grond in trouwens) waar nu technologien ontwikkeld worden waarbij tot een zeediepte van ong. 1500 meter ofzo nog olie geboord kan worden. Dit betekend dat een gigantisch gebied, tot voor kort onbereikbaar, nu voor exploitatie beschikbaar kan worden gesteld.
Wederom geldt natuurlijk dat de natuur er aan moet geloven, maar wat is die natuur nou waard..... wij willen goedkopere benzine, dus moet die natuur maar wijken.
En natuurlijk de nodige oorlogen om de bereikbare olievoorraaden veilig te stellen..... Mischien moet Nederland met de hoogste benzine prijs ter wereld ook maar eens een oorlogje voeren. Met een goed getrained leger van 40.000 man kunnen we wel een oliesheikstaatje veroveren. Quatar ofzo, of Bahrein. Ligt genoeg olie om Nederland blij te houden.... die paar honderd doden nemen we dan wel voor lief, nietwaar?
Natuur, Oorlog.... allemaal keuzes..... Maar ik geloof dat ik dan toch liever wat meer betaal voor mijn benzine.
quote:Helaas maarten het fabeltje dat in alaska veel olie verborgen zit moet ik toch ontkrachten. De proven reserves zijn de al gevonden reserves. Als we kijken naar de proefboringen welke al allemaal gedaan zijn zien we de afgelopen jaren ook een duidelijk afnemende trend in nieuwe vondsten. Er wordt de laatste jaren al steeds minder nieuwe velden gevonden t.o.v ons momentele gebruik. Gelukkig hebben we de jaren daarvoor nog heel veel gevonden en kunne we daarop nog een tijd rondrijden.http://www.alaska.or.kr/eng/2-trade-oil-e.htm
Remaining known reserves in Prudhoe Bay and Kuparuk total about 4.5 billion barrels. Other known, but undeveloped, North Slope oil reserves exceed 300 million barrels.
in verhouding tot deze cijfers:
Iraq has an estimated 112.5 billion barrels in proven reserves, the world's second-largest after Saudi Arabia's. As many as 220 billion additional barrels are considered probable reserves.
En relatief gezien zijn grote olievelden veel makkelijk te vinden dan de kleine velden, en dragen ook de echt grote velden natuuulijk veel meer bij bij het totaal plaatje van reserves.
Voor meer achtergrond informatie hierover http://www.peakoil.net/
quote:Simpele keuze als we de natuur in Alaska willen besparen en geen oorlog willen voeren: de Nederlandse staat kan de benzine enorm veel goedkoper maken door de belachelijke accijnzen te verlagen...Op woensdag 12 mei 2004 01:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Natuur, Oorlog.... allemaal keuzes..... Maar ik geloof dat ik dan toch liever wat meer betaal voor mijn benzine.
quote:En de als de prijs waarbij het haalbaar zou zijn te hoog is, is het economisch niet haalbaar..........Op dinsdag 11 mei 2004 19:47 schreef DiGuru het volgende:
[..]
In de praktijk gaat "men" er al heel snel aan voorbij en wordt er alleen naar de economische haalbaarheid gekeken, waarbij het per definitie haalbaar is als de prijs maar hoog genoeg is.
quote:Daar gebruiken ze dus gas voor, wist ik niet. Als je dus aanneemt dat de liberalisering van de gasmarkt leidt tot lagere groothandelsprijzen (redelijke aanname) en dat de olieprijs zal stijgen als de nood aan de man is, waardoor dus investeren in olie (technologie) aantrekkelijk wordt, kan het in de toekomst m.i. een stuk aantrekkelijker worden. Maar je hebt gelijk, uiteindelijk blijft het natuurlijk koffiedik kijkenOp dinsdag 11 mei 2004 18:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou ik heb even snel dor die cpb studie heengelezen gescand op tar sand, en kom tot de conclusie dat ze wel erg makkelijk ervan uit gaan dat de technologie voor de winning van teer zand in zeer korte tijd een grote vlucht zal maken.
Om je toch even een ander inzicht te willen geven over de winning van olie uit teerzand wil ik de volgende qoute aanhalen.
[..]
Wie het dan straks bij het rechte eind heeft zullen we vanzelf wel zien.
quote:waar moet ik kijken bij het CPBOp dinsdag 11 mei 2004 12:53 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Canada om maar eens wat te noemen. De verwachte voorraad daar is groter dan die van de grootste producent, Saudi Arabie. Check het CPB maar eens voor een studie.
quote:Gewoon op die link klikkenOp woensdag 12 mei 2004 16:24 schreef niet_links het volgende:
[..]
waar moet ik kijken bij het CPB
quote:De prijs van benzine;Op woensdag 12 mei 2004 11:51 schreef Jalu het volgende:
[..]
Simpele keuze als we de natuur in Alaska willen besparen en geen oorlog willen voeren: de Nederlandse staat kan de benzine enorm veel goedkoper maken door de belachelijke accijnzen te verlagen...
Accijn + BTW 60%
Kostprijs+logistiek 30%
Winstmarge pomphouder + olie-rafinaderij 10%
Bron; radio 1
De accijns en BTW zijn zo substantieel dat een groot deel van de overheidsfinanciering erop is gebaseerd. Verlagen zit er niet echt in het slaat direct een gat in de begroting
quote:Er is geen olietekort op het moment. De hoge benzineprijs heeft nauwelijks wat te maken met de prijs van olie. Wat er wel aan de hand is dat er te weinig raffinagecapaciteit is, zodat de VS op het ogenblik de BENZINEPRIJS in Europa opdrijven doordat ze op grote schaal eindproducten van de petrochemische industrie kopen.Op vrijdag 7 mei 2004 20:43 schreef digitaLL het volgende:
De olieprijs is gestegen tot 40$ the barrel. Door toenemende onrust in het MO en een toenemende vraag vanuit opkomende economien als China en India die steeds meer olie kopen zal de prijs wellicht nog verder stijgen. Voor europa is dat minder erg.Het energieverbruik is 5x lager per hoofd van de bevolking dan bijv. de VS. De VS is imo een cheap oil economy. Hoge olieprijzen hebben er een sterke invloed op de inflatie. Imo is de olie nog te goedkoop. 100$ de barel is beter omdat dan veel meer investeringen in alternatieven lonend gaan worden. Dit maakt ons uiteindelijk minder kwetsbaar door olie-afhankelijkheid
Het levert natuurlijk ook broodnodige banen op en een inpuls aan technologische ontwikkelingen.
Bron;
http://story.news.yahoo.c(...)nm/markets_oil_dc_30
bron
Bron: Nu.nl
http://www.nu.nl/news.jsp?n=323867&c=32
De prijs van olie rees vrijdag boven de 41 dollar per vat. De hoogste stand in 13 jaar.
Dit is zeer onrustbarend en moet niet te licht worden opgevat. Er zitten namelijk veel meer redenen achter dan het artikel op nu.nl noemt.
Naast de explosieve vraag in China, raken namelijk de grootste oliebronnen meer en meer uitgeput. We zitten momenteel op het 'petroleum-plateu' en dat houd in dat we op de piek van de olieproduktie zitten. Wat dit betekent is dat we binnen 5 jaar naar een steeds lagere olieproductie per jaar gaan, terwijl de wereldbevolking wel met een paar procent per jaar stijgt
Elke logisch nadenkende aardbewoner ziet in dat dit zal leiden tot een tekort aan (goedkope) olie, dus steeds hogere olieprijzen en eventueel tot wereldwijde oorlog om deze grondstof. Onze hele economie is afhankelijk van olie. En nee, Hydrogen en andere alternatieve energiebronnen zullen niet op tijd de oplossing bieden. Hydrogen (waterstof) is een fatamorgana en is veel minder aantrekkelijk dan veel mensen denken. Daarnaast bieden dingen als windenergie en zonenergie momenteel slechts 1% van het totale energieverbruik.
Bovendien is het toch wel heel toevallig dat de VS op dit moment in Irak zit en daarnaast ook Afghanistan is binnen gevallen. (dit gebied is perfect gelegen tussen grote olieproducenten en daarom erg interresant als uitvalbasis voor troepen in een eventuele escalatie in de komende jaren)
Ben je geintereseerd in dit probleem, dan is er nogal het een en ander te vinden op internet.
Een aantal sites die ik aanraad:
http://www.lifeaftertheoilcrash.net/
http://www.oilcrash.com/
of doe een google search voor "peak oil"
quote:Marktwerking werkt bij een vrije markt met meerdere aanbieders van een dienst. Maar we hebben het hier over grondstoffen welke schaars gaan worden, daarop is marktwerking volgens mij niet van toepassing.Op zondag 16 mei 2004 20:48 schreef Hobiedobie het volgende:
Marktwerking ...
quote:Juist welOp maandag 17 mei 2004 08:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Marktwerking werkt bij een vrije markt met meerdere aanbieders van een dienst. Maar we hebben het hier over grondstoffen welke schaars gaan worden, daarop is marktwerking volgens mij niet van toepassing.
Schaarste maakt dat de prijs stijgt, hele idee achter marktwerking,
quote:De mazda mx5 hydrogen bestaat toch echt al een hele poos. Hij mag echter niet op de nederlandse wegen rondrijden omdat de brandstofcel niet stabiel genoeg zou zijn in geval van aanrijding. En brengt een brandstofcel geen geld in het laadje van de staatskas. Want zelf, de staat kan die miljoenen euro's aan accijns per dag niet zo maar missen.Op zondag 9 mei 2004 22:59 schreef GiSH het volgende:
allemaal even wachten op de brandstofcel.. gaat niet meer lang duren
quote:marktwerking:Op maandag 17 mei 2004 09:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Juist wel
Schaarste maakt dat de prijs stijgt, hele idee achter marktwerking,
onbelemmerde confrontatie van vraag en aanbod
Aangezien het aanbod een eindigheid heeft is er volgens mij geen sprake meer van een vrije marktwerking.
quote:Bij een eindig aanbod en stijgende vraag gaat de prijs omhoog imo geheel volgens het marktprincipe.Op maandag 17 mei 2004 11:59 schreef xsocam het volgende:
precies... aanbod eindig = marktprincipe gaat niet op
quote:Wat ik me afvraag is welke landen tegen een productieverhoging zijn en waarom124 Teletekst za 22 mei
***************************************
OPEC verhoogt productie nog niet
***************************************
AMSTERDAM De olieministers van de OPEC
zijn het vandaag niets eens geworden
over een verhoging van de productie.Een
Saudisch voorstel om de olieproductie
met bijna tien procent op te voeren,zou
niet eens besproken zijn.
De ministers kwamen bijeen in de marge
van het Internationale Energie Forum in
Amsterdam.Ze zullen pas op 3 juni een
beslissing nemen op de offici๋le OPEC-
conferentie in Beiroet.
Saudi-Arabi๋ kondigde gisteren aan dat
het zelf in juni zijn productie met nog
eens 5 procent zal verhogen.Daardoor
daalde de prijs van ruwe olie voor het
eerst in 10 dagen onder de 40$ per vat
quote:Je had beter op moeten letten bij economie.Op maandag 17 mei 2004 09:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
marktwerking:
onbelemmerde confrontatie van vraag en aanbod
Aangezien het aanbod een eindigheid heeft is er volgens mij geen sprake meer van een vrije marktwerking.
quote:LOL en jij STUDEERT economie?Op maandag 17 mei 2004 11:59 schreef xsocam het volgende:
precies... aanbod eindig = marktprincipe gaat niet op
Schater
Natuurlijk gaat de marktwerking wel op, de markt bepaalt toch zeker de prijs van de Olie, is het aanbod laag en de vraag hoog, stijgt de prijs.
Markt functioneert ALTIJD zelfs binnen een geleide economie functioneerd het marktmechanisme, daarom is de USSR ook falliet gegaan.
quote:Er zijn een paar landen die betwijfelen of een hogere productie de prijs zal doen dalen aangezien de hoge prijs een resultaat is van verschillende factoren.Op zaterdag 22 mei 2004 15:29 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Wat ik me afvraag is welke landen tegen een productieverhoging zijn en waarom
quote:Nooit economie als vak gevolgd.Op zaterdag 22 mei 2004 15:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je had beter op moeten letten bij economie.
Ook niet nodig, als ik alleen al kijk dat de ene keer de analisten verklaren dat de dollar zakt omdat er een handelsoverschot is, en de volgende keer weer hetzelfde argument gebruiken als de dollar stijgt, dan weet ik voldoende over de zogenaamde economen.
quote:Ik heb ergens gehoord dat sommig arabische staten ook tegen een te grote productieverhoging zijn omdat anders de prijs weer teveel zakt. Aangezien deze staten veel uit europa importeren en door de zwakke dollar waren dus ook hun inkomsten teveel gezakt en willen ze graag de standaard prijs wat hoger gaan houden.Op zaterdag 22 mei 2004 15:29 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Wat ik me afvraag is welke landen tegen een productieverhoging zijn en waarom
Autorijden op slaolie
quote:als ik nu in een ouwe diesel had, had ik het gedaan... maar helaas ik rij benzine en ik rij altijd nieuw..Op maandag 24 mei 2004 20:43 schreef Pietverdriet het volgende:
http://www.trosradar.nl/
Autorijden op slaolie
quote:Ok, ben niet helemaal duidelijk geweest.. In dat aspect heb je gedeeltelijk gelijk dat de markwerking vooral in het begin (na de peak) op zal gaan. Wat ik eigenlijk probeerde te zeggen is dat de markteconomie een paar erg zwakke plekken heeft die tot nu toe altijd onzichtbaar zijn geweest. Ze steken de kop op wanneer een 'key-resource' die altijd volop aanwezig is geweest plotseling eindig blijkt te zijn. De markteconomie zal op deze manier valen...Op zaterdag 22 mei 2004 15:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
LOL en jij STUDEERT economie?
Schater
Natuurlijk gaat de marktwerking wel op, de markt bepaalt toch zeker de prijs van de Olie, is het aanbod laag en de vraag hoog, stijgt de prijs.
Markt functioneert ALTIJD zelfs binnen een geleide economie functioneerd het marktmechanisme, daarom is de USSR ook falliet gegaan.
De prijs van olie zal gaan stijgen door de stijgende vraag. Dit klopt, is logisch en dit lijkt vrij onschuldig... dan gaan de middenklassers toch wat minder auto rijden? toch?
Wat het probleem is, is dat veel economen het geologische aspect onderdanig zien aan het economisch aspect. Ze leven met het idee dat een toenemende vraag altijd automatisch zorgt voor (naar verloop van tijd) een hoger aanbod. Produktie past zich aan aan vraag. Ze zien geld als basis, als bouwsteen van onze samenleving en economie. Geld staat naar hun mening voor power. En in feite is dat ook zo in onze economie. Dat is het veradelijke. Jammerlijk is het ver van de realiteit.. Energie = power.
Een enorm stijgende prijs van ruwe olie zal er ten eerste voor zorgen dat industrie, voedselproduktie en infrastructuur een stuk duurder zullen worden. Dit betekent op zijn beurt dat economische groei stagneert, gelijkblijft of uitblijft. En dat kan niet. Dat mag niet. We mogen niet stoppen met groeien. Dat is het kenmerkende en een van de weinige vervelende aspecten van onze westerlijke kapitalistische vrije markt economie:
Stagnatie van groei of achteruitgang == harde crash, hyperinflatie.
Ik zie de dichtbije toekomst somber in (+- 10 jr)
en ja, ik studeer economie.
Ik merk dat de discussie hier op FOK niet op gang komt.. verkeerde publiek misschien.
Wie wel geintereseerd is.. dit is een interressant forum (engels):
http://www.peakoil.com/forum1.html
Als olie zeldzaam wordt, en de vraag hoog, dan zal de prijs stijgen.
quote:Het Militair Industrieel complex, onderdruckt den arbeider...Op zondag 30 mei 2004 10:20 schreef digitaLL het volgende:
Als het westen tigtallen miljjarden kan uitgeven aan defensie dan kan ze hetzelfde ook doen mbt energie-defensie. De overheden zouden dus veel en echt veel meer kunnen doen middels subsidies en onderzoek naar alternatieven en energiebesparende technologieen. Aan olie en gas is echter ook veel te verdienen voor de overheid. Hiermee heeft men zich de bomgordel omgegespd. Overheden zijn niet meer in staat de enorme omslag van substantieele inkomsten naar investerende uitgaven te doen. Het is de gigantische financieringsbehoefte van de westerse overheden die ons tot slaven van olie maakt
quote:Piet je valt een beetje in de herhaling met je de markt zal het werk doen.Op zaterdag 29 mei 2004 20:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je economie studeerd dan zou je moeten weten dat iedere economie aan wetten van de markt gehoorzaamt. Ook geleide economien hebben dat, daar is alleen een staat die de balans van vraag en aanbod kunstmatig verstoort en daardoor speler in de markt wordt. Waar dit toe leid kan je aan de SU zien, de staat gaat er aan falliet.
Als olie zeldzaam wordt, en de vraag hoog, dan zal de prijs stijgen.
ps ik heb een hele week ebay in de gaten gehouden, maar ik ben nog geen barrel crude oil tegen gekomen waarop ik kon bieden
Ten eerste als we bijvoorbeeld in nederland alleen al kijken naar de huisprijzen dan zien we hoe goed de markt zijn werk doet voor goederen waar een tekort van is. De projectontwikkelaars vinden dit totaal niet erg want die willen nog niet eens aan het woord innoveren denken om geodkoper te gaan bouwen. Innoveren het hoeft voor hun toch niet omdat mensen ook nog die waanzinnige prijzen uitgeven aan huizen.
Dat kan dus ook gebeuren met energie, maar het probleem is dat de meeste van onze produkten veel energie kosten voordat ze in de winkel liggen. Moeten we dan maar met zijn allen opeens voor elk produkt een facter zo veel gaan betalen zonder dat onze lonen gecorrigeerd worden, hoe wil je dat probleem gaan oplossen.
Reageer dan eens inhoudelijk op de stelling van onze econom hier boven dat we problemen gaan krijgen als er een keyresource wegvalt.
quote:Al vele, ja vele jaren weten we dat olie een oprakende en bovendien door de instabiele regio risicovolle grondstof is.Op zaterdag 29 mei 2004 00:05 schreef xsocam het volgende:
[..]
Wat ik eigenlijk probeerde te zeggen is dat de markteconomie een paar erg zwakke plekken heeft die tot nu toe altijd onzichtbaar zijn geweest. Ze steken de kop op wanneer een 'key-resource' die altijd volop aanwezig is geweest plotseling eindig blijkt te zijn. De markteconomie zal op deze manier valen...
quote:De energieproductie past zich weldegelijk aan de vraag aan. Als olie duurder wordt worden alternatieven concurerender. Bovendien kan je door energie-zuinig produceren een concurentievoordeel opdoen.De prijs van olie zal gaan stijgen door de stijgende vraag. Dit klopt, is logisch en dit lijkt vrij onschuldig... dan gaan de middenklassers toch wat minder auto rijden? toch?
Wat het probleem is, is dat veel economen het geologische aspect onderdanig zien aan het economisch aspect. Ze leven met het idee dat een toenemende vraag altijd automatisch zorgt voor (naar verloop van tijd) een hoger aanbod. Produktie past zich aan aan vraag. Ze zien geld als basis, als bouwsteen van onze samenleving en economie. Geld staat naar hun mening voor power. En in feite is dat ook zo in onze economie. Dat is het veradelijke. Jammerlijk is het ver van de realiteit.. Energie = power.
quote:In het begin zal alles duurder worden. Het produceren, ontwikkelen en plaatsen van nieuwe energiesystemen levert op termijn veel werkgelegenheid en vooral STABILITEIT.Een enorm stijgende prijs van ruwe olie zal er ten eerste voor zorgen dat industrie, voedselproduktie en infrastructuur een stuk duurder zullen worden. Dit betekent op zijn beurt dat economische groei stagneert, gelijkblijft of uitblijft. En dat kan niet. Dat mag niet. We mogen niet stoppen met groeien. Dat is het kenmerkende en een van de weinige vervelende aspecten van onze westerlijke kapitalistische vrije markt economie:
De euro's die daarin komen, zien we meteen terug in onze eigen economie en werkgelegenheid.
Het is even door de zure appel heenbijten maar ik ben ervan overtuigd dat de westerse technologie, efficientie en kapitaalkracht meer dan toereikend zijn om over die drempel heen te komen.
quote:Hyperinflatie kan optreden, maar eerder doordat landen wegens hun vergrijzing maar blijven doorgaan hun staatsschuld te vergroten. Bij een tevens stijgende rente lopen de rentelasten dan op tot onbeheersbare proporties. En idd binnen 10 jr kunnen we vaststellen of dit wel of niet gaat gebeuren. Als we voor 2010 geen periode van sterke economische groei hebben gekend in europa is hyperinflatie onvermijdelijk. Huizenprijzen zullen strek stijgen tegen die tijd omdat men na de hyperinflatie met waardeloos geld kan aflossen.Stagnatie van groei of achteruitgang == harde crash, hyperinflatie.
Ik zie de dichtbije toekomst somber in (+- 10 jr)
en ja, ik studeer economie.
Even een reply op digitaLL:
quote:Klopt, we WETEN dit al jaren, maar lijken het niet te WILLEN weten. Bovendien wordt dit gegeven vooral door economen volledig genegeerd. Het is een beetje te vergelijken met een vakantie. Je zit op het strand in de zon aan de middellandse zee.. je geniet volop. Ergens in je achterhoofd weet je dat je over een paar dagen weer terug moet, aan het werk.. in het regenachtige nederland zitten typen achter je bureautje... maar.. je drukt het weg en drukt jezelf op het hart vooral te genieten van het hier en nu. Dat werk daar maak je je later wel druk om..Op zondag 30 mei 2004 11:03 schreef digitaLL het volgende:
Al vele, ja vele jaren weten we dat olie een oprakende en bovendien door de instabiele regio risicovolle grondstof is.
Maar ALS dan die laatste dag vakantie komt en je stapt weer in de auto, dan is de omschakeling van zon naar de sleur van de alledaagse dag op het werk erg groot.. een bijzondere bittere pil... Na een paar dagen werk kan je je amper nog voorstellen hoe fantastisch de vakantie was. Het is niet meer dan een vage herrinnering.
We zitten momenteel met onze westerlijke samenleving op de laatste dag van deze vakantie.
quote:Hmm.. Hier heb je deels gelijk, en een heel positief scenario zou er inderdaad zo uitzien.. Een geleidelijke overgang naar alternatieve energiebronnen als olie duurder wordt..De energieproductie past zich weldegelijk aan de vraag aan. Als olie duurder wordt worden alternatieven concurerender. Bovendien kan je door energie-zuinig produceren een concurentievoordeel opdoen.
De realiteit is echter... het tijdsbestek waarin dit moet zal gebeuren is VEEL te kort. We hebben zon 10 tot 20 jaar om 50% van onze totale energievoorziening over te schakelen van olie op een andere energiebron(nen). (mocht er zon sprookjesfuel zijn en nee, hydrogen is not it)
De energieproductie zal zich nooit zo snel aan de vraag kunnen aanpassen met een 3% olieproduktie-decline per jaar.
quote:En ik geloof in de tandenfee.Het is even door de zure appel heenbijten maar ik ben ervan overtuigd dat de westerse technologie, efficientie en kapitaalkracht meer dan toereikend zijn om over die drempel heen te komen.
quote:Agreed, het zijn een aantal factoren bij elkaar die tot hyperinflatie zullen leiden, waarvan de enorme staatsschulden er 1 van is. Energietekort zal echter naar mijn mening hoofdfactor zijn.Hyperinflatie kan optreden, maar eerder doordat landen wegens hun vergrijzing maar blijven doorgaan hun staatsschuld te vergroten. Bij een tevens stijgende rente lopen de rentelasten dan op tot onbeheersbare proporties. En idd binnen 10 jr kunnen we vaststellen of dit wel of niet gaat gebeuren. Als we voor 2010 geen periode van sterke economische groei hebben gekend in europa is hyperinflatie onvermijdelijk. Huizenprijzen zullen strek stijgen tegen die tijd omdat men na de hyperinflatie met waardeloos geld kan aflossen.
[ Bericht 2% gewijzigd door xsocam op 30-05-2004 12:09:06 ]
Aardgas.
Bij rijke olievelden wordt het vrijkomende gas (soms zelfs grotere hoeveelheden dan de gewonnen olie!!!) meestal gewoon verbrand. Het is nou eenmaal lastig te transporteren. Daar begint nu een kentering in te komen, maar alleen bij olievelden waar nu nog veel gas inzit en waar ook de benodigde infrastructuur beschikbaar is. De meeste plaatsen waar aardgas echt gebruikt wordt zijn de plaatsen waar wel aardgas maar geen olie in de grond zit, net zoals hier in Nederland, met de bijbehorende infrastructuur. Het is geen alternatief.
Kolen.
Die zijn er wereldwijd nog genoeg. Maar de winning van kolen is geen pretje en het is een hele slechte energiedrager. Op plaatsen waar je een open mijn (afgraving) kunt en mag maken is het een alternatieve brandstof voor energiecentrales. Het is echter duur en heel milieu-onvriendelijk, met een vrij laag rendement. Je kunt die opgeschepte grond met kool er in ook niet zomaar in een energiecentrale verbranden. En je hebt dan een andere energiedrager nodig.
Kernenergie.
De verwerking van radioaktieve materialen is natuurlijk geen pretje, en ook met verrijkingsfabrieken zit je met een enorme hoeveelheid zeer gevaarlijk afval. Als je de kosten van de verrijking en het op een goede manier onschadelijk maken en opslaan van het afval meerekent, is het al snel een heel duur alternatief wat slechts marginaal rendement oplevert. En je zit dan ook met het vraagstuk, dat je een enorme hoeveelheid plutonium gaat produceren waar je kernwapens van kunt maken en wat de meest giftige stof is die er bestaat. Als je het afval gewoon dumpt is het natuurlijk wel efficient...
Kernfusie.
Dat zou een goed alternatief kunnen zijn, als we flinke hoeveelheden helium-3 hadden. De huidige vormen van kernfusie waarmee geexperimenteerd wordt zijn niet geschikt voor grootschalige energieopwekking en produceren zeker zo veel hoog-radioaktief afval als een gewone kerncentrale. De dichtstbijzijnde vindplaats van He-3 is de Maan, het is daar verspreid over het oppervlakte. Je zou dus grootschalige verwerkingsinstallaties op de Maan moeten hebben om dat te kunnen gebruiken voor de energieproductie. En dat is natuurlijk niet iets wat zelfs de regering van Amerika op redelijk korte termijn voor elkaar krijgt.
Waterkrachtcentrales.
Dat is een heel goed alternatief, maar de totale hoeveelheid energie die op deze manier kan worden opgewekt is veel te klein. Alleen voor landen (zoals in Scandinavie) met veel plaatsen met een groot waterverval is dat haalbaar. En de investeringen en inbreuk op het landschap zijn enorm.
Getijden/golfslagenergie.
Het rendement is erg laag en het is erg lastig de machinerie (die in het water staat) te onderhouden. Verder heb je hele grote stukken kustgebied met een lage waterstand nodig en die zijn voor een groot gedeelte al in gebruik voor andere doeleinden. Alleen voor speciale gevallen, dus.
Geothermische energie.
Dat is een interessant alternatief, maar vereist lokaties met een groot temperatuurverschil tussen de oppervlakte en de bodem. Op het land interessant voor lokaties met "hot spots" en op zee voor lokaties met veel diepte. Het rendement is echter niet geweldig en de investeringen zijn enorm, aloewel de exploitatiekosten erg laag zijn (geen brandstof). Vooral een zeer-lange-termijn oplossing, dus.
Windkracht.
Dat is een alternatief. Duur en onderhoudsgevoelig, maar het rendement is goed. Vereist uitgestrekte gebieden met veel wind. De grootste problemen zijn de grote gebieden en de tussentijdse opslag van de energie, voor als er geen wind is. Eigenlijk alleen interessant als aanvulling of als dit globaal gebruikt wordt.
Zonne-energie.
Zeer interessant alternatief. Het rendement is goed en de exploitatiekosten zijn zeer laag. De initiele investeringen zijn nu laag genoeg om te kunnen concurreren met andere energievormen. Maar net als bij windenergie heb je uitgestrekte gebieden nodig en moet je een mogelijkheid hebben om de energie te bufferen als er geen licht is. Dit kan wel opgelost worden door satellieten te gebruiken en de energie omlaag te sturen via microgolven, maar dat is een erg dure oplossing.
Kortom, behalve een globaal gebruik van wind- en zonne-energie zijn er geen echte alternatieven. En beide vereisen een andere energiedrager voor mobiel gebruik. Om dus een alternatief voor olie te kunnen bieden moeten we snel beginnen op op alle mogelijke plaatsen zonnecollectoren en windmolens neer te zetten. Voor mobiel gebruik zijn een brandstofcel die werkt op methanol of "biodiesel" voor het vervoer goede alternatieven, maar dan moeten we dus ook een groot deel van de landbouw overschakelen op het verbouwen van planten die dat produceren. Waterstof is veel beter te produceren met alleen energie en water, maar is erg moeilijk op te slaan en te transporteren.
We zitten nu dus aan het begin van een "intermediaire energiecrisis", die pas goed kan worden opgelost als we economisch en technologisch in staat zijn een leefgemeenschap op de Maan te bouwen en te onderhouden. Dan hebben we He-3 en kunnen we echte fusiecentrales gaan bouwen. In de tussentijd (vanaf nu, ongeveer) is het flink behelpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door DiGuru op 01-06-2004 20:12:05 ]
Fusie-flessen ( http://www.fusor.net, hier is een plaatje van zo'n ding) zijn het meest interessante alternatief, maar doordat de patenten en zo in handen zijn van een bedrijf dat er niets mee wil doen, is dat een verloren zaak.
Zo zijn er waarschijnlijk nog een heleboel andere, goede mogelijkheden voor alternatieve energiebronnen, die in de loop van de tijd zijn ondergesneeuwd en om allerlei oorzaken niet gebruikt (kunnen) worden. Het is misschien jammer, maar voor onze globale energievoorziening doen zij er allemaal niet toe en is de enige vraag (naast wanneer wind- en zonne-energie economisch haalbaar worden), wat we gaan gebruiken als mobiele energiedrager.
[ Bericht 4% gewijzigd door DiGuru op 01-06-2004 20:39:38 ]
Het is trouwens maar de vraag of het wel wenselijk is om de productiekapaciteit uit te breiden. We hebben dan immers minder tijd om te investeren in alternatieve energiebronnen. En dat gaat nu eenmaal niet zo snel.
quote:bronBonn meeting calls for renewable energy drive
4 June 2004
BONN - The largest-ever, international conference on renewable energies ended four days of discussions Friday in Bonn with a pledge for action to provide the world with environmentally- clean, alternative power sources.
The International Conference for Renewable Energies had "sent out an important political message to the world", said German Economic Cooperation Minister Heidemarie Wieczorek-Zeul at the final session.
"(It is) a message of confidence that, with a strong political will, with the best technology and with adequate financial resources, we can master one of the biggest challenges of our times," she said.
Wieczorek-Zeul went on to that the challenge was creating a sustainable energy future for the whole world, for people in the north who are rich in energy,
and for people in the south who are energy-poor.
...
quote:Bron www.destentor.nlVrachtwagen in Ermelo rijdt op kippenvet
7 JUNI 2004 - ERMELO (ANP) - Kippenvet blijkt een uiterst bruikbare, goedkope en schone brandstof. Een vleesverwerkend bedrijf in Ermelo laat al een vrachtwagen met de brandstof rijden en wil ook energie opwekken voor andere bedrijfsprocessen. Dat heeft directeur G. van de Craats van vleesverwerker Polskamp vandaag gezegd.
Het bedrijf is vorig jaar begonnen met het laten rijden van een vrachtwagen op het restproduct kippenvet. ‘Een erg goedkope en schone brandstof. Het veroorzaakt niet of nauwelijks vervuiling’, aldus Van de Craats, na een jaar experimenteren. ‘Per liter brandstof besparen we ongeveer 30 cent. Die besparing is ons belangrijkste uitgangspunt’, aldus de directeur.
Het bedrijf heeft geen ambitie om de eigen vinding op de markt te brengen. ‘Het is een eenvoudige innovatie die voor ons aantrekkelijk is omdat wij kippenvet als restproduct voorhanden hebben. Een ander bedrijf zou bij wijze van spreken olie uit kastanjes kunnen persen of koolzaadolie kunnen gebruiken’, stelde Craats voor.
Vrijdag spreekt het kabinet over de toekomst van alternatieve energiebronnen in Nederland. Aanleiding is een Europese richtlijn waarin staat dat volgend jaar 2 procent van het totale brandstofverbruik afkomstig is uit biobrandstoffen. In 2010 moet dit bijna 6 procent zijn.
Creatief met vetten, zeg maar
[ Bericht 0% gewijzigd door Pietverdriet op 08-06-2004 12:20:34 ]
quote:Als er 1 ding ineffectief geproduceerd wordt zijn het wel dierlijke vetten. Ik ben sowieso al geen voorstander van plantaardige olieen om auto's op te laten rijden, maar dierlijk vetten is nog energetisch onzuiniger. Als we weten dat we voor 1 kilo vlees minimaal 4 kilo planten nodig hebben.Op dinsdag 8 juni 2004 11:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bron www.stentor.nl
Creatief met vetten, zeg maar
quote:HalloOp dinsdag 8 juni 2004 11:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als er 1 ding ineffectief geproduceerd wordt zijn het wel dierlijke vetten. Ik ben sowieso al geen voorstander van plantaardige olieen om auto's op te laten rijden, maar dierlijk vetten is nog energetisch onzuiniger. Als we weten dat we voor 1 kilo vlees minimaal 4 kilo planten nodig hebben.
Het gaat hier om een afvalproduct waar men wat nuttigs mee doet, niet om een manier de olie tekorten op te lossen, jeeeez wat ben jij een azijnzeiker.
quote:Ha ha ik woon sinds kort in tilburg noem me dan maar een kruikenzeikerOp dinsdag 8 juni 2004 11:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hallo
Het gaat hier om een afvalproduct waar men wat nuttigs mee doet, niet om een manier de olie tekorten op te lossen, jeeeez wat ben jij een azijnzeiker
Maar om even hierop terug te komen, wat een vreemde bron een vertaalbureau wat zo'n bericht naar buiten brengt. Ik zie dit weer meteen als een vorm van hoe kunnen we dit zo mooi mogelijk presenteren zonder dat mensen dit meteen als een non bericht beschouwen.
Men zegt dat eht een schone methode is, kan men dat dan ook kwantificeren dmv metingen die gedaan worden aan een dieselvrachtwagen, en vervolgens aan het kippevetvrachtwagen.
Sorry, foutje, moet www.destentor.nl zijn
quote:blijft een Dieselvrachtwagen, is de naam van het motortype waar de brandstof naar genoemd is, Dieselolie, en het is niet zo dat motor naar de brandstof genoemd.Op dinsdag 8 juni 2004 12:18 schreef Basp1 het volgende:
Men zegt dat eht een schone methode is, kan men dat dan ook kwantificeren dmv metingen die gedaan worden aan een dieselvrachtwagen, en vervolgens aan het kippevetvrachtwagen.
quote:Ik mis een goeie energie optie, namelijk de warmtepomp.Op dinsdag 1 juni 2004 20:05 schreef DiGuru het volgende:
Wat zijn de alternatieven voor olie als energiebron?
Aardgas.
Kolen.
Kernenergie.
Kernfusie.
Waterkrachtcentrales.
Getijden/golfslagenergie.
Geothermische energie.
Windkracht.
Zonne-energie.
Mijn schoonouders verwarmen het huis zo. Het is het principe van de koelkast, maar dan andersom. Een koelkast werkt met een compressor die warmte uit de kast weghaald en aan de omgeving afgeeft. Een warmte pomp werkt andersom, die haalt warmte weg uit de omgeving en geeft die af in het huis. Doordat je warmte niet produceert, maar alleen maar verplaatst van buiten naar binnen is dit natuurlijk heel wat effectiever dan gas te verbranden om je huis te verwarmen.
Nu moet je weten dat Prive huishouden de grootste afnemer van energie zijn in NL en daar het grootste deel wordt gebruikt voor warmte (water en huis) dan ligt hier een enorm spaarpotentieel.
Een motor op gas, die je de compressor laat aandrijven zou dan een enorme energie besparing opleveren.
Nu is de installatie van mijn schoonouders een van de allereerste die op de markt kwam, en dat was een flinke ellende doordat het vol kinderziekten zat, maar dit is natuurlijk geen kritiek op het concept.
quote:Ja dat is het principe van de diesel dat deze motor door zelfontbranding draait. Maar waarom wordt er in zo'n stukje niet verder ingegaan op het wel of niet halen van de emissie.Op dinsdag 8 juni 2004 12:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
blijft een Dieselvrachtwagen, is de naam van het motortype waar de brandstof naar genoemd is, Dieselolie, en het is niet zo dat motor naar de brandstof genoemd.
Ik krijg steeds vaker het idee dat de meeste journalisten echt een opgestuurd verhaaltje krijgen dat ietsje redigeren, en vervolgens klakkeloos plaatsten zonder zichzelf hierover vagen te stellen
Ik ben eens even aan het zoeken geweest naar de normen die de overheid hanteerd, dat is alleen voor de emissie eisen al 60 kantjes. Dus ik ga er al van uit dat geen ambetnaar alle regels weet, en daardoor dit ook waarschijnlijk niet aan de juiste emmiissie voldoet.
http://www.mvo.nl/biobrandstoffen/download/BVA.pdf
Het is gewoon een leuk stukje over hoe je creatief kan zijn met vet.
Het is typisch jouw azijngezeik dat creatieve oplossingen van fantasievolle knutselaars frustreert. Je moet het zien als mooi verhaaltje over hoe het ook kan.
quote:Een warmtepomp is geen energiebron. Het is een machine waarmee je bijvoorbeeld geothermische energie kunt verplaatsen zodat je er stroom mee kunt maken. Bijna iedere energiecentrale gebruikt wel warmtewisselaars. Dat is hetzelfde.Op dinsdag 8 juni 2004 12:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik mis een goeie energie optie, namelijk de warmtepomp.
Mijn schoonouders verwarmen het huis zo. Het is het principe van de koelkast, maar dan andersom. Een koelkast werkt met een compressor die warmte uit de kast weghaald en aan de omgeving afgeeft. Een warmte pomp werkt andersom, die haalt warmte weg uit de omgeving en geeft die af in het huis. Doordat je warmte niet produceert, maar alleen maar verplaatst van buiten naar binnen is dit natuurlijk heel wat effectiever dan gas te verbranden om je huis te verwarmen.
Nu moet je weten dat Prive huishouden de grootste afnemer van energie zijn in NL en daar het grootste deel wordt gebruikt voor warmte (water en huis) dan ligt hier een enorm spaarpotentieel.
Een motor op gas, die je de compressor laat aandrijven zou dan een enorme energie besparing opleveren.
Nu is de installatie van mijn schoonouders een van de allereerste die op de markt kwam, en dat was een flinke ellende doordat het vol kinderziekten zat, maar dit is natuurlijk geen kritiek op het concept.
quote:Ik zou mijn gedrag eerder willen betitelen als kritisch blijven en je niet zomaar door een stukje in de krant laten beetnemen. Als dat in jou ogen spijkers op laag water zoeken is, dat is dan een verschil in opvatting.Op dinsdag 8 juni 2004 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Basp, dat is toch volledig onintressant, het is 1 vrachtauto.
Het is gewoon een leuk stukje over hoe je creatief kan zijn met vet.
Het is typisch jouw azijngezeik dat creatieve oplossingen van fantasievolle knutselaars frustreert. Je moet het zien als mooi verhaaltje over hoe het ook kan.
Ik zie zelf ook wel in dat dit een leuke oplossing is voor de knutselaars, maar ook dit zet geen zoden aan de energiedijk. Net zoals we met zijn allen op slaolie, koolzaadolie zouden gaan rijden
Trouwens wel goed van die warmtepomp van je schoonouders, dat is idd een geode oplossing om een flink stuk te besparen op je verwarimngs en koelings kosten van het huis.
Ook hiervoor is zijn nog andere makkelijke oplossingen. Dat is meer hoogbouw plegen, hierin zijn de meeste appartement ingelsoten door andere, heb je bijna geen wamrte verlies meer, en kan er ook veel bezuinigd worden op stookkosten. Maar helaas is het nederlandse woonideaal een vrijstaand huis op een klein stukje grond.
JAKARTA (ANP) - De olieproducerende landen die geen lid zijn van de OPEC moeten ook meer olie op de markt brengen. ,,We vragen die landen om hun aanbod te vergroten'', verklaarde dinsdag Purnomo Yusgiantoro, voorzitter van de OPEC, de Organisatie van Olie-Exporterende Landen.
Eerder deze maand besloot de OPEC om zijn olieproductie in twee stappen te vergroten, zodat de organisatie per 1 augustus 26 miljoen vaten (van 159 liter) per dag boven de grond haalt. Op het ogenblik zijn dat er 23,5 miljoen. De productievergroting moet een einde maken aan de hoge olieprijzen. Die prijzen daalden wel, maar volgens Yusgiantoro zijn ze nu weer aan het stijgen.
De landen die niet bij de OPEC zijn aangesloten, zijn goed voor ongeveer 60 procent van de wereldolieproductie. Grote producenten zijn onder meer Rusland en Noorwegen.
Bron;
http://spitsnet.nl/anp.php?rid=16&id=330376
Ik denk dat Noorwegen en Rusland niet veel meer olie willen oppompen als ze dat al kunnen. De hoge prijs levert ook hen veel geld op.
Dat in dit bericht dan zweden genoemd wordt verbaasd me eingelijk nog meer, want volgens mij is dat niet zo'n grote producent, kan alleen even zo snel op mijn werk de cijfers niet vinden, vanavond meer.
Dan kloppen naar alle waarschijnlijkheid toch de voorspellingen van de doemdenkers dat de opec op dit moment idd aan hun productie limiet zit, en ze gewoon de kraan niet verder meer kunnen opendraaien.
***************************************
Olie-export Irak stil na aanslagen
***************************************
BAGDAD De Iraakse olie-export is door
nieuwe aanslagen op de pijpleidingen
bij de zuidelijke stad Basra goeddeels
tot stilstand gekomen.De export via de
leidingen in Noord-Irak was na een
reeks aanslagen al eerder gestaakt.
De Iraakse olieminister heeft bevestigd
dat er twee gevallen van sabotage zijn
geweest,waarbij ernstige schade aan is
gericht.De prijzen van ruwe olie zijn
na de aanslagen met 70 dollarcent per
vat gestegen tot ruim 38 dollar.
Het herstel van de pijpleidingen in het
zuiden zal naar verwachting zeker tien
dagen in beslag nemen.Voor Irak is dat
een schadepost van 600 miljoen dollar.
***************************************
Aanslagen in het MO die de olie-toevoer beinvloeden en de prijsfluctuaties tengevolge daarvan laten zien dat we economisch kwetsbaar zijn door te grote olie-afhankelijkheid.
http://www.npd.no/English(...)sningskost_norge.htm
quote:Amerika is op het gebied van alternatieve energie verder als Europa. Zo zullen in de toekomst auto's op "waterstof" fuelcell, tien keer zoveel energie opwekken als nodig. Als al deze auto's niet gebruikt worden pluggen ze in op een netwerk en geven ze elektriciteit aan het landelijke net. Al deze miljoenen rijdende fuelcell "elektriciteitscentrales" kunnen veel meer elektriciteit leveren als alle huidige elektriciteitscentrales in Amerika.Op vrijdag 7 mei 2004 20:43 schreef digitaLL het volgende:
De olieprijs is gestegen tot 40$ the barrel. Door toenemende onrust in het MO en een toenemende vraag vanuit opkomende economien als China en India die steeds meer olie kopen zal de prijs wellicht nog verder stijgen. Voor europa is dat minder erg.Het energieverbruik is 5x lager per hoofd van de bevolking dan bijv. de VS. De VS is imo een cheap oil economy. Hoge olieprijzen hebben er een sterke invloed op de inflatie. Imo is de olie nog te goedkoop. 100$ de barel is beter omdat dan veel meer investeringen in alternatieven lonend gaan worden. Dit maakt ons uiteindelijk minder kwetsbaar door olie-afhankelijkheid
Het levert natuurlijk ook broodnodige banen op en een inpuls aan technologische ontwikkelingen.
Bron;
http://story.news.yahoo.c(...)nm/markets_oil_dc_30
o.a. General Motors pompt miljarden dollars in dit onderzoek.
quote:Ik weet niet of de VS wel echt zoveel op europa voorlopen. De VS gaat nog steeds buitengewoon kwistig met energie om. Een amerikaan verbruikt gemiddeld 5x meer energie dan een europeaan, veel industrieen zijn wat energieverbruik betreft verouderd, de VS hoogovens zijn daar ook een vb van.Op zondag 20 juni 2004 11:49 schreef more het volgende:
[..]
Amerika is op het gebied van alternatieve energie verder als Europa. Zo zullen in de toekomst auto's op "waterstof" fuelcell, tien keer zoveel energie opwekken als nodig. Als al deze auto's niet gebruikt worden pluggen ze in op een netwerk en geven ze elektriciteit aan het landelijke net. Al deze miljoenen rijdende fuelcell "elektriciteitscentrales" kunnen veel meer elektriciteit leveren als alle huidige elektriciteitscentrales in Amerika.
o.a. General Motors pompt miljarden dollars in dit onderzoek.
De 1e energiezuinige wagens komen uit europa en Japan en zijn al gewoon te koop zoals de VW Lupo of de Toyota Prius welke in Japan op dit moment tot de best verkochte wagens behoort.
[ Bericht 0% gewijzigd door digitaLL op 20-06-2004 23:53:48 ]
DMV elektische veldsterkte is polyetheenfolie zo te modificeren dat er nano-porieen ontstaan. Door uitwisseling van Na+ en Cl- ionen via deze porieen ontstaat een spanningsverschil.
Voorheen kostten deze membranen honderden euro's per vierkante meter nu nog slechts enkele centen de vierkante meter.
Instroom van zoet en zout water, uitstroom van brak water dmv membranen. De energieopbrengst van 1 m3 zoet en 1 m3 zout water levert 1 Megawatt energie op.
In ons land zou de afsluitdijk een geschikte locatie zijn met een vermogen van 200 Megawatt mogelijk zelfs meer. Volgend jaar wil Volker Wessels met enkele partners een 1e proefproject starten met een vermogen van een paar 100 Kilowatt. Alles staat of valt met de economische haalbaarheid. De membranen moeten goed blijven werken en niet te snel dichtslibben.
Bron; Katern "Overmorgen" "De telegraaf" 19-6-2004
[ Bericht 0% gewijzigd door digitaLL op 20-06-2004 23:43:34 ]
quote:Hoe komen ze aan dat waterstof? Waar halen ze de energie voor de productie vandaan? Broodje aap.Op zondag 20 juni 2004 11:49 schreef more het volgende:
[..]
Amerika is op het gebied van alternatieve energie verder als Europa. Zo zullen in de toekomst auto's op "waterstof" fuelcell, tien keer zoveel energie opwekken als nodig. Als al deze auto's niet gebruikt worden pluggen ze in op een netwerk en geven ze elektriciteit aan het landelijke net. Al deze miljoenen rijdende fuelcell "elektriciteitscentrales" kunnen veel meer elektriciteit leveren als alle huidige elektriciteitscentrales in Amerika.
o.a. General Motors pompt miljarden dollars in dit onderzoek.
quote:Bron http://spitsnet.nl/anp.php?rid=16&id=334457Recordprijs voor olie op termijnmarkt New York
MOSKOU (ANP) - Problemen rond de Russische oliemaatschappij Yukos hebben woensdag grote onrust veroorzaakt op de olietermijnmarkten. De olieprijs bereikte in New York en Londen een niveau dat in jaren niet was bereikt. Ook de spanningen in Irak spelen mee.
In New York steeg de prijs van een vat olie voor levering in september naar 43,05 dollar. Dat was de hoogste prijs sinds het begin van de termijnhandel in 1983. Het vorige record dateerde van 2 juni, toen een vat 42,45 dollar noteerde. In Londen steeg de prijs van een vat Brent-olie naar 39,60 dollar, een niveau dat in veertien jaar niet was bereikt.
Yukos
De onrust op de termijnmarkten is groot doordat een aanzienlijk deel van de Russische olieproductie dreigt weg te vallen. Oliemaatschappij Yukos waarschuwde woensdag dat het zijn productie mogelijk binnen enkele dagen zal moeten staken. Aanleiding voor de waarschuwing was een order van de Russische justitie om te stoppen met alle activiteiten die verandering brengen in de bezittingen van het bedrijf.
Yukos neemt ongeveer ongeveer 20 procent van de Russische olieproductie voor zijn rekening. Rusland zelf is na Saudi-Arabi๋ de grootste olie-exporteur ter wereld.
De olieprijs is al maanden hoog. Dat komt onder meer door de grote vraag, vooral door grootverbruikers als de Verenigde Staten en China. Daarnaast spelen internationele spanningen en de dreiging van het terrorisme mee. Woensdag nog werd Irak weer opgeschrikt door een bloedige aanslag die tientallen mensen het leven kostte. Irak beschikt over grote olievoorraden.
Slecht nieuws vanwege de inflatie maar goed voor een betere positie van alternatieve energie bronnen.
quote:net of ik morgen mijn beetle inruil voor een beetle op zonne energieOp woensdag 28 juli 2004 20:03 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Bron http://spitsnet.nl/anp.php?rid=16&id=334457
Slecht nieuws vanwege de inflatie maar goed voor een betere positie van alternatieve energie bronnen.
Bron;
http://www.wtrg.com/daily/crudeoilprice.html
Aan de grafiek is trouwens te zien dat de prijs van olie sinds oktober 2003 een vrij constante stijging ondergaat. In de telegraaf stond vandaag een artikel van een olie-expert die beweerde dat veel saoedische olie-velden al over hun piekproduktie zijn en dat er nu een mengsel van water en olie uit komt.
quote:http://spitsnet.nl/anp.php?rid=16&id=334942Olieprijs voor het eerst boven 44 dollar
LONDEN (ANP) - De prijs van een vat ruwe Amerikaanse olie (van 159 liter) is dinsdag voor het eerst boven de 44 dollar uitgekomen. In de eerste elektronische handel in New York werd een piek bereikt van 44,24 dollar na een slot van 43,82 dollar maandagavond.
De olieprijzen zijn recentelijk omhooggeschoten door de problemen bij het Russische olieconcern Yukos en de terrorismedreiging in de Verenigde Staten. De Organisatie van Olie-Exporterende Landen (OPEC) verklaarde dinsdag dat ze niet op de korte termijn de productie kan verhogen
SP!TS Actueel, dinsdag 03 augustus 2004, 11:06.
Dat OPEC niet in staat is de olieproductie op korte termijn te verhogen geeft te denken. Zou het dan toch waar zijn dat veel olievelden over hun piekproductie zijn ?
Het grappige trouwens aan de olieprijzen grafiek is dat die ook voor een stuk valt samen te nemen met de veranderde euro <> dollar wissel koers, waardoor voor europeanen de olie nog niet echt duurder is geworden.
En dan een euro dollar verhouding hebben van 1:2
quote:Da's al lang bekend. Afgewerkte frituurolie, zoals in een Duitse reportage aan de orde kwam, is veel boeiender. Mensen willen er graag van af, het afvoeren kost anders geld en met een kleine moeite kun je het in een dieselmotor toepassen.Op maandag 24 mei 2004 20:43 schreef Pietverdriet het volgende:
http://www.trosradar.nl/
Autorijden op slaolie
Het enige aandachtspunt is de koude start, daarvoor moet je ook nog wat gewone diesel hebben.
De taxichauffeur die dit toepaste had daarvoor een kleine, aparte dieseltank.
Vanuit de CO2 hoek gezien is dit een prima opzet, je werkt tenslotte "CO2 neutraal" en feitelijk kost het bijna niets.
In hoeverre je dit op grote schaal toe kunt passen is niet duidelijk, maar je moet verder kijken dan de klassieke koolzaadolie en dergelijke.
http://www.netwerk.tv/index.jsp?p=items&r=netwerk&a=127440
quote:Je vergeet er wel even bij te vermelden dat ze voor die produktie ook per jaar voor 100.000.000 $ gas gebruiken( dit waarschijlijk tegen handelsprijzen) , en dat dit gas ook op den duur gaat opraken.Op woensdag 4 augustus 2004 18:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Lees trouwens in de Wired dat Teerzand olie productiekosten op 10 dollar liggen, tendens zakkend http://www.wired.com/wired/archive/12.07/oil.html
Maar we gaan het zien of we op tijd, genoeg andere bronnen tot onze beschikking gaan krijgen of dat we toch echt problemen gaan krijgen met de duurdere energie.
quote:Jazeker. Golfslagenergie en waterkracht zijn daar hele goede voorbeelden van. En die werken prima. Het werkt wel het beste als je grote hoogteverschillen hebt en stuwmeren maakt. Vooral voor een land als Nederland met drukbevaren rivieren is het geen geweldige optie.Op donderdag 12 augustus 2004 23:22 schreef pomtiedom het volgende:
Is gebruik van de zwaartekracht dan niet iets. Ik bedoel, druk wekt ook energie op enzo, dergelijke dingen bestaan al. Shure, het is niet heel erg veel, maar het is wel makkelijk toepasbaar, permanent en goedkoop weet je wel...
quote:Ik denk dat we nog wel een eindsprint gaan krijgen er zullen nog wel wat andere velden wat sneller ontwikkeld worden, verder rechtvaardigd de hoge olieprijs voor de maatschappijen ook de toepassing van wat duurdere technieken, waardoor er even wat meer olie uit de grond te persen is.Op donderdag 12 augustus 2004 22:40 schreef DiGuru het volgende:
Is er ondertussen nog iemand die er aan twijfelt dat de productie over zijn top heen is en dat olie alleen nog maar duurder wordt?
Maar dat zal maar van korte duur zijn.
Verder hebben we ook nog het probleem dat als we niet over de top heen zijn de vraag ook alleen maar aan het toenemen is vooral vanuit azie.
), of open er in wfl een topic overquote:Inmiddels zijn we bijna de $ 50 per vat genaderd, en idd een kleine verstoring in de olieproductie of rafinagecapaciteit leidt tot stevige stijging van de olieprijs.Op woensdag 18 augustus 2004 12:03 schreef barleduck het volgende:
k heb de feelings dat alqaeda wacht tot dat de prijzen 49 of 50 dollars bereiken, dan komt obl met een audiobericht waardoor de prijzen nog verder vliegen en later, als alqaeda tijd en zin heeft, zal er een aanslag plaats vinden ergens in europa of de vs
quote:Wat me eigenlijk nog meevalt is dat de inflatie tot nu toe niet erg gestegen is, itt wat men zou verwachten. Of komt dat pas later als een na-ijl effectWaarom de prijs van olie blijft stijgen
Uitgegeven: 27 september 2004 17:14
LONDEN/PARIJS - De prijs voor een vat ruwe olie verkeert al maanden in hogere sferen. Het 'zwarte goud' werd sinds het begin van het jaar meer dan 30 procent duurder en nadert de magische grens van 50 dollar per vat (159 liter). De prijsstijging is het gevolg van een aantal factoren.
Toenemende vraag
Enkele belangrijke economie๋n zitten in de lift, met een grotere behoefte aan olie als gevolg. Vooral China meldt zich als grootverbruiker; vergeleken met vorig jaar is de vraag naar ruwe olie met 40 procent toegenomen. De verwachting is niet dat het hoge prijspeil de Chinese behoefte zal verminderen of dat Peking erin slaagt het economische groeitempo te verlagen.
Behalve China eist India een steeds groter deel van de internationale olieproductie op. Tot slot trekt de economie van de Verenigde Staten, die een kwart van de wereldolieproductie opeisen, weer aan. Dat herstel laat zich blijkbaar niet remmen door een hogere olieprijs.
Haperende capaciteit
De grote vraag naar olie komt op een moment dat aan de productiekant de grenzen lijken te zijn bereikt. Het oliekartel OPEC (Organisatie van Olie-Exporterende Landen) haalt momenteel hoeveelheden olie naar boven die de grootste zijn in vijfentwintig jaar. Behalve Saudi-Arabi๋ kan geen enkel land zijn productie substantieel verder opvoeren en zelfs Saudi-Arabi๋ nadert de toppen van zijn kunnen. Buiten de OPEC draaien de productieplatforms in grote olieproducerende landen (Noorwegen, Rusland) eveneens op volle toeren.
De situatie zorgt ervoor dat de internationale oliemarkt erg gevoelig is voor onverwachte verstoringen, zoals het opblazen van pijpleidingen in Irak.
Politieke spanningen
De explosieve situatie in Irak, waar geregeld pijpleidingen worden gesaboteerd, leidt tot een haperende export. Ook de olie-exporten uit Rusland baren zorgen. Oliegigant Yukos vecht tegen een faillissement nu het Kremlin de jacht heeft geopend op de oligarchen die grote delen van de Russische economie in handen hebben. Voormalig Yukos-topman Michail Chodorkovski is een van de slachtoffers van president Poetins vastberadenheid.
Oliehandelaren vrezen dat islamitische militanten het pijpleidingnetwerk in Saudi-Arabi๋ zullen saboteren. Die angst is toegenomen na de aanval op buitenlandse werknemers in de olieindustrie in Khodar waardoor in mei meer dan twintig doden vielen.
Ook Venezuela en Nigeria, twee belangrijke producenten binnen de OPEC, kennen onrust. Het blijft onzeker of het aanblijven van de links-populistische president Hugo Chavez Venezuela in rustiger vaarwater brengt. Nigeria gaat gebukt onder toenemende etnische en sociale conflicten.
Raffinage
Milieuwetgeving drijft in het Westen de bouwkosten voor nieuwe raffinaderijen omhoog. Ook het vervoer van olie stuit op steeds meer, beperkende regelgeving. In de Verenigde Staten is de raffinagecapaciteit sterk teruggelopen. Sinds 1976 is er geen grote raffinaderij meer bijgekomen. De installaties draaien op volle toeren en lijken de jaarlijks grotere vraag naar benzine en andere brandstoffen nauwelijks te kunnen bijhouden.
Olieschaarste
Nieuwe olievelden blijken steeds moeilijker te vinden en daardoor steeds kostbaarder te exploiteren.
Speculanten
Terug van een tijdje weggeweest: de speculant. Een klein halfjaar geleden leken speculanten hun winsten te nemen en de oliesector met rust te laten. Inmiddels hebben ze zich weer gemeld, in de hoop te kunnen profiteren van de vele prijsschommelingen op de nerveuze oliemarkt.
http://www.nu.nl/news.jsp?n=417368&c=31
quote:Nee, zwaartekracht is alleen kracht (F) en verricht geen netto arbeid (W).Op donderdag 12 augustus 2004 23:22 schreef pomtiedom het volgende:
Is gebruik van de zwaartekracht dan niet iets. Ik bedoel, druk wekt ook energie op enzo, dergelijke dingen bestaan al. Shure, het is niet heel erg veel, maar het is wel makkelijk toepasbaar, permanent en goedkoop weet je wel...
quote:http://www.standaard.be/n(...)1&articleID=G5U93V6RSaudi-Arabi๋ verhoogt olieproductie
14:46:32
RIYAD - Saudi-Arabi๋ voert de olieproductie binnen enkele weken op van 9,5 tot 11 miljoen vaten per dag. De maatregel moet de oververhitte markt tot rust brengen. De prijs van een vat ruwe olie steeg eerder vandaag voor het eerst tot boven de vijftig dollar.
Een maand geleden kondigde de Saudische minister van olie, Ali al-Noua๏mi al aan dat zijn land bereid was meer olie omhoog te pompen. Experts twijfelen er echter aan of Saudi-Arabi๋ niet reeds nu al zijn maximale productiecapaciteit benut. Volgens Naimi worden voor de nu aangekondigde productieverhoging twee relatief nieuwe bronnen aangeboord. Het zou de bedoeling zijn om al volgende week met de productieverhoging te starten.
In een jaar tijd is olie 75 procent duurder geworden, vooral als gevolg van de aanhoudende onrust in belangrijke olieproducerende landen als Saudi-Arabi๋, Irak, Nigeria en Rusland.
28/09/2004 - ap - br
dit zal de olieprijs wat doen dalen, als het al niet heeft gedaan, zeker als er vanuit die kant meer geexporteerd wordt straks
quote:http://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?KrantArtikelId=487471Nederlandse minister blij met hoge olieprijs
Publicatiedatum: 4/10/2004
VAN ONZE REDACTEUR
WASHINGTON - Minister Agnes van Ardenne van Ontwikkelingszaken is 'teleurgesteld' dat Saudi-Arabi๋ heeft toegezegd extra olie op te pompen om de prijs naar beneden te krijgen. 'Een daling van de olieprijs zou een slechte zaak zijn, omdat het een rem zet op het aanboren van alternatieve energiebronnen zoals biomassa', zei Van Ardenne dit weekeinde in Washington bij de jaarvergadering van het Internationaal Monetair Fonds (IMF).
De opmerkingen van Van Ardenne staan haaks op de bezorgdheid die regeringsvertegenwoordigers van de industrielanden in Washington uitten over de olieprijs. Deze is in de afgelopen twaalf maanden met 68% gestegen. De ministers van de G7, de zeven grootste industri๋le landen, riepen de olieproducerende landen juist op om het olieaanbod te vergroten. 'Dat is van belang om de onrust in de markt te verminderen', zei de Amerikaanse minister van financi๋n John Snow.
Volgens Snow overdrijft de markt op dit moment het belang van de recente politieke spanningen in landen landen als Irak, Venezuela en Nigeria.
Jean-Claude Trichet, president van de Europese Centrale Bank (ECB), verklaarde dat de hogere olieprijzen voor een groeivertraging kunnen zorgen en een risico voor de inflatie zijn. 'We hebben er een redelijk vertrouwen in dat de inflatie volgend jaar onder de 2% uitkomt, maar de olieprijs is een risico dat we niet negeren', aldus Trichet. De inflatie in de eurozone koerst dit jaar op 2,2% af.
Volgens Van Ardenne heeft een hoge olieprijs positieve kanten. 'Wij blijven compleet afhankelijk van olieproducerende landen die naar willekeur olie oppompen. We moeten de stap naar andere energiebronnen nu eens goed maken.'
Zij kreeg enige steun van de Franse minister van financi๋n, Nicolas Sarkozy. Volgens hem is een hoge olieprijs niet alleen maar negatief. 'Hoe duurder de olie, des te meer het belang van kernenergie naar voren komt.' Frankrijk, dat niet beschikt over olie en gas, leunt van oudsher sterk op kernenergie.
Volgens het IMF is de hoge olieprijs, naast de stijgende rente, een van de 'risicofactoren' die de komende tijd de economische groei in gevaar kunnen brengen. Het IMF meldde vorige week dat de wereldeconomie er in jaren niet zo goed heeft voorgestaan. Dit weekeinde klonken in Washington echter ook waarschuwende geluiden.
Overheden moeten met name iets doen aan de groeiende handelstekorten en begrotingstekorten, zo meldde het IMF. 'Het herstel is vooralsnog onevenwichtig', zei de Britse minister van financi๋n, Gordon Brown. 'Krachtige hervormingen zijn nodig op een breed front.' De Nederlandse minister van Financi๋n, Gerrit Zalm, zei over het Amerikaanse begrotingstekort dat 'de zaak behoorlijk uit het lood' is.
Copyright (c) 2004 Het Financieele Dagblad
mja, zij vergeet dan dat ontwikkelingslanden als alternatieve energiebronnen vnl bossen hebben, bossen die belangrijk zijn voor de landbouw en het tegengaan van erosie en het opslaan van CO2, als die meer worden gekapt als de olie (en gas) te duur wordt dan wordt de natuur nog meer duurzaam aangetast, met oa gevolgen voor al bedreigde leefsoorten
quote:Ware het niet dat deze olie die ze nu op de markt erbij zetten niet van dezelfde kwaliteit is welke we gewent zijn, en hiervoor geen ruimte meer beschikbaar is om te rafinneren in de rafinadereien welke deze olie wel aan kunnen.Op dinsdag 28 september 2004 18:33 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
http://www.standaard.be/n(...)1&articleID=G5U93V6R
dit zal de olieprijs wat doen dalen, als het al niet heeft gedaan, zeker als er vanuit die kant meer geexporteerd wordt straks
http://www.msnbc.msn.com/id/6130083/
quote:In ieder geval een intresante stelling namen van deze mevrouw.Op maandag 4 oktober 2004 09:40 schreef zakjapannertje het volgende:
mja, zij vergeet dan dat ontwikkelingslanden als alternatieve energiebronnen vnl bossen hebben, bossen die belangrijk zijn voor de landbouw en het tegengaan van erosie en het opslaan van CO2, als die meer worden gekapt als de olie (en gas) te duur wordt dan wordt de natuur nog meer duurzaam aangetast, met oa gevolgen voor al bedreigde leefsoorten
Als mensheid zullen hoe dan ook eens op alternatieve bronnen over moeten schakelen, hoe eerder de olie onbetaalbaar wordt, hoe eerder dat punt gaat komen.
Verder kun je je afvragen hoe lang we nog "sociaal" blijven doen tegen 3e wereld landen waar de ene hongersnood de andere opvolgd. Wanneer namelijk de goedkope olie niet meer bestaat zullen wij als westerse wereld denk ik ook een flinke val in onze welvaart maken. Waarop zal dan nog meer bezuinigd worden, dat zal wel op ontwikkelingshulp zijn, gewoon omdat we als westerse maatschappij dan al moeite genoeg zullen hebben om ons zelf te redden.
De dingen die dan ook duur in het westen gaan worden zijn oa ons eten, kunstmest wordt van olie gemaakt, elke tractor gebruikt diesel, enz...
En hoe het dan verder moet met de globalisatie zonder het huidige bijna kosteloze vervoer ben ik ook wel beneiuwd naar.
Dat zal wel weer groenten van het seizoen eten worden, dus niet meer het gehel jaar door verse aardbeien te krijgen.
quote:Saoedi-Arabie en Koeweit gaan op korte termijn hun olie-export met 1,5 en resp 0,5 miljoen vaten verhogen.Vat olie voor het eerst boven 51 dollar
NEW YORK (ANP) - De prijs van een vat ruwe Amerikaanse olie is dinsdag de psychologisch belangrijke grens van 51 dollar gepasseerd. Bij het sluiten van de handel op de termijnmarkt deed een vat van 159 liter 51,09 dollar. Dat is 1,18 dollar meer dan het sloot op maandag.
Handelaren maken zich vooral zorgen over het aanbod van olie. Die staat onder druk van sabotagedreigingen door rebellen in Nigeria en productieproblemen in de Golf van Mexico. Intussen blijft de vraag naar olie hoog, onder andere door het dorstige China.
Geactualiseerd om 21.40 uur
SP!TS Actueel, dinsdag 05 oktober 2004, 21:43.
http://spitsnet.nl/anp.php?rid=16&id=341124
http://english.aljazeera.(...)6F8-9A1941FBD6E1.htm
Ik vraag me af of dat idd tot een daling van de olie-prijs leidt. In Irak hebben strijders gezegd te zullen samenwerken om de olie-export lam te leggen. Bovendien staat de winter voor de deur waardoor vooral in de VS de vraag naar stookolie sterk stijgt.
Mischien dat de perslucht-auto's een oplossing zijn 110 km voor 1,5 tot 2,0 euro
Prijs vanaf $ 9.000
http://www.theaircar.com/models.html
http://www.bchomerule.com/page4_k_f.htm
[ Bericht 5% gewijzigd door digitaLL op 05-10-2004 22:32:50 ]
quote:En weer een dollar erbij op een dag.511 Teletekst wo 06 okt
LONDEN De olieprijs heeft een nieuw
record bereikt.Een vat Amerikaanse olie
kost nu $52,02,het hoogste peil ooit.
Ook Brent Crude,olie uit de Noordzee
die van iets mindere kwaliteit is,is
nog nooit zo duur geweest:$48,02.
De olieprijs is sinds het begin van het
jaar 60% duurder geworden,mede als
gevolg van de toenemende vraag in het
stormachtig groeiende China.Bovendien
kampt de VS nog altijd met de gevolgen
van orkaan Ivan,die in de Golf van
Mexico zeven olieplatforms verwoestte.
De opbouw van olievoorraden voor de
winter loopt daardoor gevaar.Ook elders
in de wereld nemen de oliereserves af.
quote:Je kan het ook zo zien dat zo elke dag alternatieve energiebronnen aantrekkelijker worden.Op woensdag 6 oktober 2004 22:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En weer een dollar erbij op een dag.
quote:Laten we dat hopen.Op woensdag 6 oktober 2004 22:40 schreef Kaalhei het volgende:
Je kan het ook zo zien dat zo elke dag alternatieve energiebronnen aantrekkelijker worden.
Maar ik denk zelf toch dat we eerst nog eens de geodkope kolen gaan aanspreken en daarmee het mileu gaan vervuilen, want zo werkt helaas die verdomde markt dat men toch altijd het goedkoopste alternatief gaat nemen, en dat zullen nog een redelijk lange tijd denk ik de makkelijk te winnen fossielle brandstoffen zijn.
quote:Als we er gewoon voor zorgen dat de extra, dus sociale, kosten die samenhangen met het oxideren van kolen verdisconteren dan is er geen probleem. Van die kosten kunnen we gewoon de geemiteerde stoffen uit het milieu (deels) verwijderen. Bovendien zorgt dit systeem er voor dat er per individuele situatie gekozen wordt voor de beste optie.Op woensdag 6 oktober 2004 22:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Laten we dat hopen.
Maar ik denk zelf toch dat we eerst nog eens de geodkope kolen gaan aanspreken en daarmee het mileu gaan vervuilen, want zo werkt helaas die verdomde markt dat men toch altijd het goedkoopste alternatief gaat nemen, en dat zullen nog een redelijk lange tijd denk ik de makkelijk te winnen fossielle brandstoffen zijn.
quote:Oil Hits $53 a Barrel, Concern for Supply
By Barbara Lewis
LONDON (Reuters) - Oil prices broke into fresh record territory on Thursday on concerns over tight winter heating fuel supplies and news that a strike in Nigeria had put some crude exports on hold.
U.S. light crude futures rose 98 cents to a record $53 a barrel, marking a 60 percent surge so far this year. London's Brent crude also struck a record peak, rising $1.21 a barrel to $49.20.
http://news.yahoo.com/new(...)bs_nm/markets_oil_dc
quote:Is helaas niet zo gemakkelijkOp woensdag 6 oktober 2004 22:52 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Als we er gewoon voor zorgen dat de extra, dus sociale, kosten die samenhangen met het oxideren van kolen verdisconteren dan is er geen probleem.
quote:Wanneer we nu al zien dat de westerse overheden niet eens in staat zijn om op kerosine ook net zoveel accijns te heffen als op andere brandstoffen, acht ik deze overheden ook niet in staat om dit wel met kolen te doen.Op woensdag 6 oktober 2004 22:52 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Als we er gewoon voor zorgen dat de extra, dus sociale, kosten die samenhangen met het oxideren van kolen verdisconteren dan is er geen probleem. Van die kosten kunnen we gewoon de geemiteerde stoffen uit het milieu (deels) verwijderen. Bovendien zorgt dit systeem er voor dat er per individuele situatie gekozen wordt voor de beste optie.
Het is toch van de pot gerukt dat je voor minder geld een retourtje london hebt, dan een retourtje limburg amsterdam, een busreis naar de costa meer moeten kosten dan een vliegreis naar hetzelfde gebied.
quote:Voor zover mij bekend is de vervuiling per passagierkilometer voor vliegreizen het laagst van alle vervoermiddelen.Op donderdag 7 oktober 2004 17:42 schreef Basp1 het volgende:
Het is toch van de pot gerukt dat je voor minder geld een retourtje london hebt, dan een retourtje limburg amsterdam, een busreis naar de costa meer moeten kosten dan een vliegreis naar hetzelfde gebied.
quote:Had de rest van westerse wereld ook niet zoiets in het kyoto protocol willen invoeren. De uitstoot van co2 is op dit moment nog steeds een goede graad meter voor het verbruik van fossielle brandstoffen.Op donderdag 7 oktober 2004 17:46 schreef Kaalhei het volgende:
De VS hebben een aardig systeem met verhandelbare eigendomsrechten voor de emissie van bepaalde gassen en dat werkt meer dan prima. Aardig om eens op de google-en.
Maar met nog veel duurderde brandstoffen hebben we kyoto ook niet nodig
quote:Ik kan het fout hebben maar volgen mijn nog steeds de elektrische treinen, zolang de stroom met goede centrales gemaakt word.Op donderdag 7 oktober 2004 18:09 schreef Lithion het volgende:
Voor zover mij bekend is de vervuiling per passagierkilometer voor vliegreizen het laagst van alle vervoermiddelen.
Verbruik van een volledig bezet modern vleigtuig is per persoon ongeveer 1:20 als ik het goed heb.
En natuurlijk gewoon fietsen
quote:Tja, dat is nagenoeg niet na te gaan h่. Maar het zou goed kunnen inderdaad.Op donderdag 7 oktober 2004 18:53 schreef Basp1 het volgende:
Ik kan het fout hebben maar volgen mijn nog steeds de elektrische treinen, zolang de stroom met goede centrales gemaakt word.
quote:Verbruik is ้้n, vervuiling hangt van meer factoren af, o.a. de volledigheid van de verbranding en de restproducten die er bij onvolledige verbranding ontstaan.Verbruik van een volledig bezet modern vleigtuig is per persoon ongeveer 1:20 als ik het goed heb.
quote:En natuurlijk gewoon fietsen
.Het gaat natuurlijk om vervoersmiddelen die een redelijk alternatief voor elkaar kunnen vormen.
quote:Ja, dat leek er wel iets op. Het was meer een supranationale veriant.Op donderdag 7 oktober 2004 18:53 schreef Basp1 het volgende:
Had de rest van westerse wereld ook niet zoiets in het kyoto protocol willen invoeren.
quote:Dat klopt.De uitstoot van co2 is op dit moment nog steeds een goede graad meter voor het verbruik van fossielle brandstoffen.
Maar met nog veel duurderde brandstoffen hebben we kyoto ook niet nodig
quote:Dat zou wel eens goed kunnen. Maar wist je dat treinen zorgen voor een zeer grote emissie van zware metalen?Ik kan het fout hebben maar volgen mijn nog steeds de elektrische treinen, zolang de stroom met goede centrales gemaakt word.
(koper)
quote:idd koper valt volgens wat wetten onder de zware matalen die vervuilen. Maar dan vraag ik me toch af waarom we nog steeds koperen kerktorens mogen maken. En ook hoe het kan dat bij het bedrijf waar ik werk mensen dagen achter elkaar koper mogen schuren zonder daar echt beschermingsmiddelen bij nodig te hebben.Op donderdag 7 oktober 2004 21:21 schreef Kaalhei het volgende:
Dat zou wel eens goed kunnen. Maar wist je dat treinen zorgen voor een zeer grote emissie van zware metalen?
(koper)
Ik heb wel even wat rondgezocht op interenet, maar kan niet echt vinden wat nu het vervuilende is aan koper, en ook niet wat nu echt de levensbedreigende gevaren daarvan zijn.
Bron;
http://www.bloomberg.com/markets/commodities/energyprices.html
quote:SINGAPORE - The price of crude oil surged past an unprecedented $55 per barrel Monday amid continued uncertainty over production, high demand and tight supply globally.
The price of crude for November delivery on the New York Mercantile Exchange reached $55.02 per barrel mid-morning in Asia, up 9 cents from its settlement price on Friday.
While oil prices are more than 70 percent higher than a year ago, they are still around $25 below the peak inflation-adjusted price reached in 1981.
http://story.news.yahoo.c(...)ces&cid=509&ncid=716
quote:Het gaat ineens erg hard, ik ben benieuwd bij welke prijs het meer stabiel wordt.Op maandag 18 oktober 2004 06:04 schreef digitaLL het volgende:
Olieprijs doorbreekt de $55 per vat
[..]
quote:Het wordt hoogstens tijdelijk stabiel, totdat we een goed alternatief hebben. Dat is het hele probleem.Op maandag 18 oktober 2004 06:24 schreef Libris het volgende:
[..]
Het gaat ineens erg hard, ik ben benieuwd bij welke prijs het meer stabiel wordt.
En de speculatie in oil futures helpt ook niet en dat wordt alleen maar meer, zolang de prijs op de lange termijn gegarandeerd blijft stijgen.
Op korte termijn zijn er alleen mogelijkheden om bestaande middelen beter te gebruiken, zoals aardgas dat nu wordt afgefakkeld opslaan of gebruiken voor het extraheren van olie uit teerzanden. Maar dat is een eenmalige, marginale inhaalslag en veranderd verder niets.
Iedereen die denkt dat het dreigende tekort aan olie als energiebron het grootste probleem in de toekomst gaat vormen, moet het volgende artikel maar eens lezen: 'Eating Fossil Fuels' by Dale Allen Pfeiffer
Dit betekent dat we binnenkort een enorme prijsboom gaan zien en men eindelijk eens gaat inzien dat het olietijdperk ten einde lopen! Binnen 25 jaar zijn we door bijna alle olie heen en moeten we wat anders gaan verzinnen! Een goede zaak denk ik! 
quote:
Olievoorraden slinken snel
Geologen en economen waarschuwen dat de olievoorraden op onze aarde binnen enkele tientallen jaren opraken. Een crisis lijkt onafwendbaar, want de vraag naar olie zal de komende jaren alleen maar stijgen. Hoe komen we van onze olieverslaving af?
Rond 1860 werden de eerste oliebronnen aangeboord. het was het begin van het olietijdperk. Op dit moment is de wereld volkomen afhankelijk van olie.
TweeVandaag sprak onder andere met Jeremy Rifkin, econoom en adviseur van de Amerikaanse president Bush en met geoloog Colin Campbell. Hij werkte voor oliebedrijven als texaco, Fina en BP.
copyright Twee Vandaag
Dit artikel is online te vinden op het volgende adres:
http://www.tweevandaag.tros-live03.tros.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&sid=29089&cid=2
quote:Afgezien van het feit dat het nodig is dat er alternatieven voor olie worden ontwikkeld spelen politieke motieven ongetwijfeld ook een rol in de urgentie waarmee de informatie wordt gebracht. Olie is al lang schaars aan het worden maar zolang de VS easy access had (en er bovendien baat bij had vanwege de wapen en autoindustrie) werden alternatieven vanuit de VS helemaal niet zo gepropageerd. En nu de VS, de Arabische wereld en Azie steeds scherper tegenover elkaar komen te staan verandert dat natuurlijk.Vandaag op 2 vandaag
De westerse wereld draait nagenoeg volledig op olie. De wereldproductie bedraagt op dit moment 80.000.000 vaten en de vraag zal toenemen tot 120.000.000 vaten per dag in het jaar 2030. Volgens experts als Jeremy Rifkin, President Foundation on Economic Trends en adviseur van Bush, 'the pressure is on to play the Oil Card'. Rifkin en geoloog Colin Campbell, expert in het lokaliseren van oliebronnen voor oa Texaco en BP, bevestigen dat de wereldolievoorraad in de komende 25 jaar uitgeput zal zijn. Bovendien zullen de olieprijzen exobitant stijgen en liggen de overgebleven oliebronnen in politiek instabiel gebied (Midden Oosten, midden Amerika en Azie)
Rifkin noopt de wereld vandaag al 'af te kicken van zijn olieverslaving' door infrastructurele veranderingen aan te brengen. Je kunt het zo gek niet bedenken of het wordt met olie gemaakt. Olie vormt niet alleen de basis van benzine, maar ook van kerosine, raketbrandstof, huishoudelijke apparaten en producten van plastic zoals speelgoed, gameboy, boodschappentasjes. Het bezit van een auto zal over 15 jaar onbetaalbaar zijn.
Bronnen oa
2 vandaag
CNN
www.hubbertpeak.com
Maar dat verandert weinig aan de feiten. Al die auto's op de wereld en al dat geld wat in wegen tunnels en brugen wordt geinvesteerd.. Als het bezit van een auto over 15 jaar al onbetaalbaar is wordt het dan niet eens tijd voor ontwikkeling van efficient gratis openbaar vervoer voor iedereen? En voor ondergrondse hoge snelheidstrajectenover elk continent bijvoorbeeld.
[ Bericht 0% gewijzigd door Manono op 11-01-2005 21:14:23 ]
quote:Dat zou redelijk uniek zijn in een systeem met redelijke vrije marktprijzen.Op dinsdag 11 januari 2005 18:45 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Nu een leuke reportage op 2vandaag. De nieuwste berkeningen , gebaseerd op alle in kaartgebrachte voorraden gaan er vanuit dat over 6 jaar het aanbod permanent niet meer aan de vraag kan voldoen!
quote:We zullen nooit door de olie heen raken, het gaan alleen om economisch winbare reserves. Als de prijs stijgt, stijgt tevens de hoeveelheid economisch rendabel winbare reserves.
quote:Waar gaan die alternatieven dan op lopen, lucht?Op dinsdag 11 januari 2005 21:04 schreef Manono het volgende:
[..]
Afgezien van het feit dat het nodig is dat er alternatieven voor olie worden ontwikkeld spelen politieke motieven ongetwijfeld ook een rol in de urgentie waarmee de informatie wordt gebracht. Olie is al lang schaars aan het worden maar zolang de VS easy access had (en er bovendien baat bij had vanwege de wapen en autoindustrie) werden alternatieven vanuit de VS helemaal niet zo gepropageerd. En nu de VS, de Arabische wereld en Azie steeds scherper tegenover elkaar komen te staan verandert dat natuurlijk.
Maar dat verandert weinig aan de feiten. Al die auto's op de wereld en al dat geld wat in wegen tunnels en brugen wordt geinvesteerd.. Als het bezit van een auto over 15 jaar al onbetaalbaar is wordt het dan niet eens tijd voor ontwikkeling van efficient gratis openbaar vervoer voor iedereen? En voor ondergrondse hoge snelheidstrajectenover elk continent bijvoorbeeld.
quote:De olievoorraad is toch echt eindig hoor...Op dinsdag 11 januari 2005 22:37 schreef Kaalhei het volgende:
We zullen nooit door de olie heen raken, het gaan alleen om economisch winbare reserves. Als de prijs stijgt, stijgt tevens de hoeveelheid economisch rendabel winbare reserves.
Maar we zullen het nog wel een tijdje kunnen volhouden, alleen zal een schaarste van olie de welvaart behoorlijk drukken.
quote:Er wordt op het moment meer olie gewonnen, dan dat er gemaakt wordt. Maar er blijft uiteraard olie bijkomen. Bovendien is het technisch niet haalbaar om alle olie op aarde te winnen.Op dinsdag 11 januari 2005 23:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:
De olievoorraad is toch echt eindig hoor...
quote:Ik denk dat dat wel zal meevallen. Alternatieven zullen dan veel sneller tot ontwikkeling komen dan nu het geval is. Bovendien zal de periode waarin de 1e commercieel haalbare kernfusie centrale gebouwd zal worden, dichterbij gaan liggen. Op het moment staat deze periode op circa 45 jaar.Maar we zullen het nog wel een tijdje kunnen volhouden, alleen zal een schaarste van olie de welvaart behoorlijk drukken.
quote:Er wordt op dit moment voor elke nieuwe gevonden vat olie 3 vaten uit de al gevonden reserverves gehaald.Op woensdag 12 januari 2005 07:38 schreef Kaalhei het volgende:
Er wordt op het moment meer olie gewonnen, dan dat er gemaakt wordt. Maar er blijft uiteraard olie bijkomen. Bovendien is het technisch niet haalbaar om alle olie op aarde te winnen.
En die olie die er bij blijft komen zal dus niet echt meer bijdragen aan de grote berg.
Net zoals vandaag heel blij op nu.nl gemeld wordt dat er voor cuba olie gevodnen is, wel 100 miljoen vaten, dat is genoeg voor 1.5 dag wereld consumptie, dus dat draagt ook niet echt meer bij.
quote:Ik ben benieuwd of het gaat meevallen, ik denk dat rifkin het wel bij het juiste eind heeft.Ik denk dat dat wel zal meevallen. Alternatieven zullen dan veel sneller tot ontwikkeling komen dan nu het geval is. Bovendien zal de periode waarin de 1e commercieel haalbare kernfusie centrale gebouwd zal worden, dichterbij gaan liggen. Op het moment staat deze periode op circa 45 jaar.
Ik denk dat de mensheid te lui is geworden door de goedkope olie, en niet meer op tijd een vervanger heeft. In ieder geval wel goed tegen de file's.
Als het kabinet slim is stoppen ze met geld te pompen in de wegen.En probeer eens alternatieven te zoeken voor bijvoorbeeld kunstmest, waardoor we onze oogsten tot ongekende proporties weten op te stuwen. Wanneer de kunstmest al duurder wordt door duurdere energie, zal het langzaam wel doordringen in de rest van onze economie.
quote:Zelfs al konden we wel alle olie winnen, dan nog is de voorraad eindig. Tenzij je een paar miljoen (geen flauw idee hoeveel het precies is) geduld hebt om te wachten op nieuwe olievoorraden.Op woensdag 12 januari 2005 07:38 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Er wordt op het moment meer olie gewonnen, dan dat er gemaakt wordt. Maar er blijft uiteraard olie bijkomen. Bovendien is het technisch niet haalbaar om alle olie op aarde te winnen.
quote:De hoge olieprijs drukt nu de economische groei al, en dat zal de komende jaren niet structureel veranderen ben ik bang. De OPEC zit aan zijn productieplafond. Van alternatieven is nog nauwelijks sprake.Ik denk dat dat wel zal meevallen. Alternatieven zullen dan veel sneller tot ontwikkeling komen dan nu het geval is. Bovendien zal de periode waarin de 1e commercieel haalbare kernfusie centrale gebouwd zal worden, dichterbij gaan liggen. Op het moment staat deze periode op circa 45 jaar.
quote:Als we echt dom zijn (en dat zijn we) wel jaOp woensdag 12 januari 2005 13:12 schreef Vamos het volgende:
Gaan straks alle steenkoolmijnen weer open met alle milieugevolgen vandien...
... Overigens maak ik me niet zo druk over dat hele olievraagstuk. Uiteindelijk draait het allemaal om energie, en die zal er nog genoeg zijn. Het probleem zit hem meer in de opslag ervan en wat dat betreft was olie gewoon 'lekker makkelijk'. Maar de accu's worden ook steeds beter.
quote:Dat moet je me toch eens uitleggen....Op woensdag 12 januari 2005 15:26 schreef Lemmeb het volgende:
Overigens maak ik me niet zo druk over dat hele olievraagstuk. Uiteindelijk draait het allemaal om energie, en die zal er nog genoeg zijn.
Overigens draait het niet allemaal om energie, olie wordt ook gebruikt om grondstoffen uit te winnen voor allerlei producten (kunstmest, praktisch alle kunststoffen). Als die ook allemaal net zo hard in prijs stijgen als de olie kunnen we onze lol op.
quote:Wat snap je er niet aan?Op woensdag 12 januari 2005 15:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat moet je me toch eens uitleggen....
quote:Daar zijn ook alternatieven voor, mits je maar genoeg energie hebt.Overigens draait het niet allemaal om energie, olie wordt ook gebruikt om grondstoffen uit te winnen voor allerlei producten (kunstmest, praktisch alle kunststoffen). Als die ook allemaal net zo hard in prijs stijgen als de olie kunnen we onze lol op.
quote:Het stuk waar je zegt dat er energie genoeg zal zijn....
quote:Overal zijn wel alternatieven voor, alleen moet je die wel op tijd ontwikkelen en geleidelijk op de markt laten komen. Als we zo doorgaan zitten we straks met een schaarste aan olie en geen of weinig of dure alternatieven, dus weer slecht voor de welvaart.Daar zijn ook alternatieven voor, mits je maar genoeg energie hebt.
quote:Op maandag 18 oktober 2004 07:24 schreef Ulx het volgende:
Vervelend. Maar we dit kan de westerse economie voorlopig wel betalen.
Zo joh, long time no see
maar dat lag vast aan mij
quote:Die alternatieven zullen sowieso moeten worden bedacht maar het is altijd nog goedkoper om 100 reizigers met 1 voortuig te vervoeren dan dan ieder zijn eigen karretje pakt waarvoor steeds meer extra wegen moeten gebouwd bovendien.Op dinsdag 11 januari 2005 22:38 schreef Kaalhei het volgende:
Waar gaan die alternatieven dan op lopen, lucht?
Es kijken, waar hebben we wel veel van over 15 jaar? Woestijnen, zeewater, zeestromingen zoals eb en vloed, tsunami's en wind (even afgezien van het feit dat we niet de hele wereld vol kunnen bouwen met windmolens). Moeilijk hoor!
quote:Gewoon een kwestie van een paar kerncentrales uit de grond stampen. Alleen daar wil de politiek niet aanOp woensdag 12 januari 2005 19:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Het stuk waar je zegt dat er energie genoeg zal zijn....
quote:Uiteindelijk is het allemaal juist goed voor de welvaart: innovatie, nieuwe markten, nieuwe kansen.Overal zijn wel alternatieven voor, alleen moet je die wel op tijd ontwikkelen en geleidelijk op de markt laten komen. Als we zo doorgaan zitten we straks met een schaarste aan olie en geen of weinig of dure alternatieven, dus weer slecht voor de welvaart.
quote:En ooit wel eens een berekening gemaakt hoeveel we er dan bij zouden moeten bouwen, onze meeste elekticiteits centrales draaien op gas. Ons vervoer vindt plaats op meestal olie gebaseerde brandstoffen. Hoe groot percentage van ons energie gebruik gaat op aan vervoer, hoeveel aan stroomopwekking?Op donderdag 13 januari 2005 17:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Gewoon een kwestie van een paar kerncentrales uit de grond stampen. Alleen daar wil de politiek niet aan
quote:Dat is nog steeds de vraag want veel van onze economische theorien zijn tot nu toe nog steeds gebaseerd op oneindige resources. Aangezien we dus nu met eindigheid te maken krijgen weten we weer niet wat er gaat gebeuren.Uiteindelijk is het allemaal juist goed voor de welvaart: innovatie, nieuwe markten, nieuwe kansen.
quote:Oh ja, goed. Als we massaal over zouden schakelen naar kernenergie zouden we de wereldvoorraad uranium ook binnen 40 jaar hebben opgebruikt.Op donderdag 13 januari 2005 17:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Gewoon een kwestie van een paar kerncentrales uit de grond stampen. Alleen daar wil de politiek niet aan
[..]
Kernenergie zien als een onuitputtelijke bron is iets van de jaren 50/60. Toen geloofden ze nog in dat soort sprookjes...quote:Als het geleidelijk aan gebeurt wel, als eerst de hele boel in elkaar moet storten voordat er serieus werk van gemaakt wordt nietUiteindelijk is het allemaal juist goed voor de welvaart: innovatie, nieuwe markten, nieuwe kansen.
quote:Ja d๛h, je zult dan ook op elektriciteit moeten gaan rijden. Dat lijkt me duidelijk. Maar da's allemaal niet echt een probleem, kan ik je vertellen, eerder een schijnprobleem. Je moet het gewoon willen en dan kan het. Maar olie is zo 'lekker makkelijk' heh.Op donderdag 13 januari 2005 17:29 schreef Basp1 het volgende:
Ons vervoer vindt plaats op meestal olie gebaseerde brandstoffen. Hoe groot percentage van ons energie gebruik gaat op aan vervoer, hoeveel aan stroomopwekking?
quote:Resources als geheel zijn ook oneindig, alleen zul je af en toe van resource moeten wisselen. Energie gaat nu eenmaal niet verloren, maar olie was gewoon zo lekker makkelijk.Dat is nog steeds de vraag want veel van onze economische theorien zijn tot nu toe nog steeds gebaseerd op oneindige resources. Aangezien we dus nu met eindigheid te maken krijgen weten we weer niet wat er gaat gebeuren.
quote:Waar heb je dat getal van die 40 jaar vandaan? Volgens mij is dat complete kul namelijk.Op donderdag 13 januari 2005 18:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Oh ja, goed. Als we massaal over zouden schakelen naar kernenergie zouden we de wereldvoorraad uranium ook binnen 40 jaar hebben opgebruikt.
quote:Ach dan stort de boel in eerste instantie maar in mekaar. Een slimme kerel bereidt zich erop voor en slaat er juist een slaatje uit.Als het geleidelijk aan gebeurt wel, als eerst de hele boel in elkaar moet storten voordat er serieus werk van gemaakt wordt niet
quote:Keertje gezien op tv bij een reportage. Het zal niet helemaal accuraat zijn, maar complete kul zal het ook niet zijn. De vraag werd gesteld of we niet massaal naar kernenergie zouden kunnen overschakelen.Op donderdag 13 januari 2005 18:08 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waar heb je dat getal van die 40 jaar vandaan? Volgens mij is dat complete kul namelijk.
[..]
Antwoord, kan wel, maar dan zitten we binnen de kortste keren tegen de bodem van de uraniumput aan te kijken. Kernenergie verzorgt momenteel wereldwijd maar een klein gedeelte van onze totale energiebehoefte. Dan heb ik het natuurlijk niet alleen over electriciteit.
quote:Jij gaat er rijk mee worden?Ach dan stort de boel in eerste instantie maar in mekaar. Een slimme kerel bereidt zich erop voor en slaat er juist een slaatje uit.
quote:en de winter is ruim over een maand meteorologisch gezien voorbij op het noordelijk halfrond, dat zal de directe vraag naar olie doen afnemen als het goed is, totdat de zomervakantie natuurlijk weer aanbreekt....140 tt-EEN 140 zo 30 jan 21:09:09
economie ญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญ
DE OPEC PAST PRODUCTIENIVEAU NIET AAN
ญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญ
De Organisatie van olie-exporterende
landen (Opec) heeft beslist om haar
productieplafond onveranderd te laten.
Dat betekent dat de 11 aangesloten
landen samen niet meer olie gaan op-
pompen dan 27 miljoen vaten per dag.
De olieprijs is het afgelopen jaar
spectaculair gestegen en experts ver-
wachten dat olie nog een hele tijd duur
zal blijven, onder meer door de grote
vraag vanuit China.
De OPEC gelooft dat de wereldeconomie
in staat is om met die hogere energie-
kosten te leven en ziet dus geen reden
om meer te produceren. Minder is ook
niet nodig, zolang de prijs niet onder
de 32 dollar zakt, zeggen experts.
quote:http://www.tweevandaag.tros-live03.tros.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=1&voted_174=1Hoe komen we af van onze oliedorst? De risico’s en kansen
Voor degenen die geld denken te willen verdienen aan stijgende olieprijzen is er de ABN AAB TL BRENT een derivaat (turbo long) waarmee je direct van stijgende olieprijzen kan profiteren.
[ Bericht 18% gewijzigd door digitaLL op 21-02-2005 21:17:16 ]
quote:Further, some 300 billion barrels of unrecovered oil, ten times our proven reserves and more than known Saudi resources, lie in beds of shale under the United States. They are not counted, however, because they are not currently worth developing. But as prices rise and new techniques are developed, they may become economically recoverable. Moreover, energy companies are looking for new oil deposits around the world, including the Caspian Basin, Russia, South China Sea, and West Africa. Estimates of as-yet-undiscovered potential recoverable oil range from one trillion to six trillion barrels. At current consumption rates the Energy Information Administration estimates that we have enough oil for another 230 years and "unconventional" sources, such as shale, that could last 580 years. And even these figures are based on existing prices and technologies. Higher prices would stimulate exploration, as well as production of alternative fuels and conservation, reducing oil consumption.
By Doug Bandow.
Doug Bandow is a senior fellow at the Cato Institute.
Senior fellow Doug Bandow is widely regarded as one of America's most incisive observers of current events. His weekly column is published by major newspapers across the country, and he writes regularly for leading publications such as Fortune magazine. In addition to being a prolific author, Bandow speaks frequently at academic conferences, on college campuses, and to business groups. He has appeared on many national television and radio shows, from Crossfire to Oprah. Bandow speaks and writes on such diverse topics as foreign aid, religion, environmental protection, foreign policy, education, and the drug war. Bandow, who holds a B.S. in economics from Florida State University and a J.D. from Stanford, worked in the Reagan administration as special assistant to the president and has also served as editor of the political magazine Inquiry.
quote:Dat punt zijn we al voorbij (dat het meer kost, dan dat je er uit haalt) ExxonMobile kan in de nabije toekomst op een economische manier deze olie delven.Op zaterdag 5 maart 2005 02:43 schreef DiGuru het volgende:
Er is een veel belangrijker criterium dan de economische haalbaarheid: als het meer energie kost om de olie uit de grond te halen dan er vrijkomt bij de verbranding, heb je er niets aan als energiebron. Dus als de olie duur genoeg wordt om teerzanden en zo economisch te ontginnen, wil dat nog niet zeggen dat het ook zinvol is.
quote:http://www.wired.com/wired/archive/12.07/oil.html?pg=1&topic=oil&topic_set=Op zaterdag 5 maart 2005 12:23 schreef more het volgende:
[..]
Dat punt zijn we al voorbij (dat het meer kost, dan dat je er uit haalt) ExxonMobile kan in de nabije toekomst op een economische manier deze olie delven.
quote:d'r is ook nog aardig wat zon daar in die woestijnen en tegenwoordig zijn er electrische auto's al voorhanden en verder heb ik wel eens klokken horen luiden over waterstof en helium; mgoed daar heb ik verder ook geen verstand van. Ik heb het idee dat er alternatieven zat zijn alleen op dit moment nog niet zo lucratief en/of (te)veel belangen rondom de olie.Op donderdag 13 januari 2005 03:24 schreef Manono het volgende:
[..]
Die alternatieven zullen sowieso moeten worden bedacht maar het is altijd nog goedkoper om 100 reizigers met 1 voortuig te vervoeren dan dan ieder zijn eigen karretje pakt waarvoor steeds meer extra wegen moeten gebouwd bovendien.
Es kijken, waar hebben we wel veel van over 15 jaar? Woestijnen, zeewater, zeestromingen zoals eb en vloed, tsunami's en wind (even afgezien van het feit dat we niet de hele wereld vol kunnen bouwen met windmolens). Moeilijk hoor!
quote:Volgens Lomborg kunnen die teerzanden tegen de $ 40 per vat geexploiteerd worden. Dus met deze olieprijs zou dat rendabel zijn. Of die olieprijs structureel boven de $ 40 blijft is natuurlijk maar de vraag.Op dinsdag 11 mei 2004 12:56 schreef Basp1 het volgende:
Dat zijn de eerder genoemde teerzanden waarvan het merendeel nog niet eens energetisch goedkoper te winnen is als de energie welke je erin moet stopppen.
quote:Op maandag 17 mei 2004 09:45 schreef Basp1 het volgende:
Aangezien het aanbod een eindigheid heeft is er volgens mij geen sprake meer van een vrije marktwerking.
Het aanbod is altijd eindig. Verdeling van schaarste en zo.quote:Lomborg had ook dergelijke cijfers. En zo'n 600 jaar voor Uranium.Op vrijdag 4 maart 2005 10:42 schreef more het volgende:
De Verenigde Staten hebben zelf nog olie genoeg, die in de toekomst door nieuwe technieken gemakkelijk "omhoog" gehaald kan worden:
quote:Het gaat er niet om hoeveel geld het kost om dat spul uit de grond te halen, het gaat er om hoeveel energie het kost om er bijvoorbeeld benzine van te maken. Als het alles bij elkaar (omgerekend) een liter benzine aan energie kost om uit dat spul een liter benzine te maken (van de teer in de grond tot de benzine in de tank van je auto), heb je er niets aan als energiebron. Dan heb je bijvoorbeeld eerst windmolens nodig om de benodigde energie op te wekken. Daarmee los je het energieprobleem niet op.Op zaterdag 5 maart 2005 12:23 schreef more het volgende:
[..]
Dat punt zijn we al voorbij (dat het meer kost, dan dat je er uit haalt) ExxonMobile kan in de nabije toekomst op een economische manier deze olie delven.
quote:De momenteel (economisch verantwoorde) winbare reserves uit de teerzanden zijn overigens maar zo'n 15% groter dan de momenteel winbare reserves van Saudi-Arabie. Er wordt wel eens beweerd dat de reserves 7 maal groter zijn, maar dan vertelt men dus niet de hele waarheid (waarom de onwetende burger lastigvallen met detailsOp dinsdag 11 mei 2004 12:53 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Canada om maar eens wat te noemen. De verwachte voorraad daar is groter dan die van de grootste producent, Saudi Arabie. Check het CPB maar eens voor een studie.
), namelijk dat niet die totale reserve ook daadwerkelijk winbaar is.quote:En hoe zit het met de aangerichte schade aan de ecologie?? Hoe wordt deze meegerekend? Erken jij die factor?Op zondag 6 maart 2005 15:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Volgens Lomborg kunnen die teerzanden tegen de $ 40 per vat geexploiteerd worden. Dus met deze olieprijs zou dat rendabel zijn. Of die olieprijs structureel boven de $ 40 blijft is natuurlijk maar de vraag.
quote:Hoe bedoel je dat? Zonne-ergie is, in vergelijk met olie, aardgas etc toch "minder eindig"?Op zondag 6 maart 2005 15:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het aanbod is altijd eindig. Verdeling van schaarste en zo.
quote:Toch is het erg variabel, omdat door nieuwe technieken het winbare deel steeds groter wordt. De potentie voor de 7 maal grotere voorraad is er dus wel.Op zondag 20 maart 2005 13:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De momenteel (economisch verantwoorde) winbare reserves uit de teerzanden zijn overigens maar zo'n 15% groter dan de momenteel winbare reserves van Saudi-Arabie. Er wordt wel eens beweerd dat de reserves 7 maal groter zijn, maar dan vertelt men dus niet de hele waarheid (waarom de onwetende burger lastigvallen met details
quote:Tja, dat geldt ook voor de conventionele oliereserves. De vraag is of ze ooit technisch en economisch winbaar worden. Daar mag je vooralsnog niet vanuit gaan, tenzij je jezelf graag voor de gek houdt.Op zondag 20 maart 2005 14:32 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
Toch is het erg variabel, omdat door nieuwe technieken het winbare deel steeds groter wordt. De potentie voor de 7 maal grotere voorraad is er dus wel.
Ik lees trouwens net dat de verwerking van ้้n vat bitumen naar een lichter olie zo'n 1000 kubieke meter aardgas kost in Canada. Daar is dus de energie van de winning van de bitumen nog niet eens bijgeteld...
Dan lijkt het mij een bijzonder ineffici๋nte manier van energiewinning. Kan je beter meteen op aardgas gaan rijden.
quote:Bron?Op zondag 20 maart 2005 14:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tja, dat geldt ook voor de conventionele oliereserves. De vraag is of ze ooit technisch en economisch winbaar worden. Daar mag je vooralsnog niet vanuit gaan, tenzij je jezelf graag voor de gek houdt.
Ik lees trouwens net dat de verwerking van ้้n vat bitumen naar een lichter olie zo'n 1000 kubieke meter aardgas kost in Canada. Daar is dus de energie van de winning van de bitumen nog niet eens bijgeteld...
Dan lijkt het mij een bijzonder ineffici๋nte manier van energiewinning. Kan je beter meteen op aardgas gaan rijden.
quote:De bewezen reserves kunnen volgens algemeen aanvaarde technieken makkelijk gewonnen worden. Daarnaast is het extractieproces van olie uit Canada een ontwikkelingsproces. De kosten (en benodigde energie) zullen sterk vallen over de jaren, gelijkt met toename van resultaten uit onderzoek.Op zondag 20 maart 2005 14:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tja, dat geldt ook voor de conventionele oliereserves. De vraag is of ze ooit technisch en economisch winbaar worden. Daar mag je vooralsnog niet vanuit gaan, tenzij je jezelf graag voor de gek houdt.
Ik lees trouwens net dat de verwerking van ้้n vat bitumen naar een lichter olie zo'n 1000 kubieke meter aardgas kost in Canada. Daar is dus de energie van de winning van de bitumen nog niet eens bijgeteld...
Dan lijkt het mij een bijzonder ineffici๋nte manier van energiewinning. Kan je beter meteen op aardgas gaan rijden.
quote:lees ook ff het stukje uit de Wired wat ik boven gepost heb.Op zondag 20 maart 2005 14:48 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
De bewezen reserves kunnen volgens algemeen aanvaarde technieken makkelijk gewonnen worden. Daarnaast is het extractieproces van olie uit Canada een ontwikkelingsproces. De kosten (en benodigde energie) zullen sterk vallen over de jaren, gelijkt met toename van resultaten uit onderzoek.
quote:Ik had het al een beetje doorgescanned. Heb ik iets gezegd wat niet juist is?Op zondag 20 maart 2005 14:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
lees ook ff het stukje uit de Wired wat ik boven gepost heb.
quote:Nee, maar het is een intressante aanvulling, toch?Op zondag 20 maart 2005 15:47 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
Ik had het al een beetje doorgescanned. Heb ik iets gezegd wat niet juist is?
quote:Ja, zeker.Op zondag 20 maart 2005 16:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, maar het is een intressante aanvulling, toch?
quote:klik
Interessant artikel.
quote:"1.000 kubieke voet aan aardgas."
Voet, niet meter.
quote:Oeps!Op zondag 20 maart 2005 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
"1.000 kubieke voet aan aardgas."
Voet, niet meter.
Komt neer op zo'n 28,3 kubieke meter gas dan als ik het goed heb. Nog steeds debiel veel lijkt mij.
quote:Uiteraard. De vraag is hoe sterk ze vallen.Op zondag 20 maart 2005 14:48 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
De bewezen reserves kunnen volgens algemeen aanvaarde technieken makkelijk gewonnen worden.
[quote]Klopt, maar ik bedoel dus dat er na de winning van die reserves nog enorm veel olie in de grond zit die niet winbaar is op dit moment.
[quote]
Daarnaast is het extractieproces van olie uit Canada een ontwikkelingsproces. De kosten (en benodigde energie) zullen sterk vallen over de jaren, gelijkt met toename van resultaten uit onderzoek.
quote:Soit, hou er rekening mee dat dit in de huidige fase zo is omdat de winning nog relatief kleinschalig is.Op zondag 20 maart 2005 17:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Oeps!
Komt neer op zo'n 28,3 kubieke meter gas dan als ik het goed heb. Nog steeds debiel veel lijkt mij.
Als je dit grootschalig gaat aanpakken kan je ipv aardgas om warmte te maken bv de restwarmte van een electriciteitscentrale gaan gebruiken.
quote:Grapjas, noem jij de winning van 1 miljoen vaten per dag nog kleinschalig?Op zondag 20 maart 2005 17:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Soit, hou er rekening mee dat dit in de huidige fase zo is omdat de winning nog relatief kleinschalig is.
Als je dit grootschalig gaat aanpakken kan je ipv aardgas om warmte te maken bv de restwarmte van een electriciteitscentrale gaan gebruiken.
Mijn gevoel zegt me eerder dat ze van de restwarmte die vrijkomt bij het verwarmen van de bitumen enkele electriciteitscentrales kunnen laten draaien.
quote:En jij gelooft dat de eu die norm haalt om in 2010 bijna 6 % van de brandstof als plantaardige olie bij te voegen.Op maandag 21 maart 2005 11:40 schreef Num het volgende:
De tekorten die zullen ontstaan door een teruggang in de olieproductie zullen eerst nog kunnen worden opgevangen door plantaardige olieen (2010 5,75% van de brandstof in EU) maar dan is de capaciteit van die plantaardige olieen ook wel bereikt. Als je bedenkt dat de piek van de wereldwijde olie en gas productie waarschijnlijk in 2008 zal zijn (ASPO) dan zijn er tot 2010 niet echt problemen denk ik/
quote:Ik niet iig. Om zoiets te realiseren in 5 jaar moet je het echt grootscheeps aanpakken, het kan wel, maar dan moet de politieke wil er wel zijn. Momenteel is er meer een "slappe intentie" ipv een "wil".Op maandag 21 maart 2005 12:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En jij gelooft dat de eu die norm haalt om in 2010 bijna 6 % van de brandstof als plantaardige olie bij te voegen.
Nog even wat algemener. Ik heb altijd zo'n enorme hekel aan het wijzen naar de politiek als er een probleem is. De politiek/overheid hoeft niet altijd alles te doen. Sterker nog, dat doen ze zelden. Het enige wat ze moeten is de belemmeringen weghalen. De grootste belemmeringen zitten momenteel in belachelijke eisen waaraan de brandstof moeten voldoen (opgesteld door fossiele brandstof producenten) en het nog niet verlagen van de accijnsen op deze brandstof. Voor de rest doet de markt zijn werk wel.
Dan zijn juist alle tuning-meets waar ik heen moet gaan
Teerzanden
Teerzanden hebben een zeer langzaam extractieproces, ze verwachten zo'n 2-3 miljoen vaten per dag te krijgen in 2020 (zo'n 2.5% van onze huidige olieconsumptie). Leuk die hoeveelheden reserves dus maar het gaat om de rate of extraction. Ten tweede heb je enorme hoeveelheden aardgas nodig om de teerzanden op te warmen. Dit is een factor 2x aardgas 3x olie. Ten derde moet je zo'n 900 kilo zand verwerken voor 1 barrel (159 liter) olie, oftewel je ecosysteem gaat er grotendeels aan. Leuk dat ze bomen terugplanten tot nu toe is dat voor 20% gebeurt van de landschappen die gemold zijn.
Aardgas
Aardgas is er wereldwijd voor 60 jaar bij HUIDIG gebruik, met 3% groei per jaar erbij het is immers de beste fossil fuel die we hebben kun je dit getal downgraden naar 40 jaar. In Amerika hebben ze nu al geen gas meer, in nederland is er nog voor 30 jaar aardgas en dan is het echt op, we moeten per jaar dan ook meer importeren (daarom gaan we dan ook in de waddenzee boren). Op dit moment zijn 65% van de hoofdproducten al in afname Nederland, Rusland, Indonesie, Canada en Engeland. Je kan dus je hele infrastructuur hierop gaan baseren zoals ze in Amerika nu al heel stom aan het doen zijn maar dat werkt niet echt als je geen gas hebt.
Kolen
Kolen zijn er bij huidig gebruik nog genoeg voor 200 jaar, In europa hebben we helaas erg weinig kolen relatief dus dat zullen we op den duur moeten gaan importeren. Als we hier de huidige groei bij meerekenen (1.4%) dan komen we uit op 93 jaar kolen, dan moet je nog eens een piek eroverheenleggen (goedkope - dure kolen) en kom je uit op zo'n 45 jaar goedkope kolen. Ander probleem is is dat al tijden de hoeveelheid energie die je uit kolen kan halen daalt omdat we de meer geconcentreerde lagen opgebruiken en dus bij steeds meer verspreide kolen uitkomen. Als deze trend zich doorzet kost het rond 2030 of 2040 al meer energie om de kolen te mijnen dan dat het oplevert om ze te gebruiken. Naast dat kolen nou niet echt milieu vriendelijk zijn maargoed daar kun je overheen kijken..... Overigens zijn er in China,India en Amerika tesamen al zo'n 850 nieuwe kolencentrales gepland, de totale uitstoot van CO2 van deze nieuwe plants zal zo'n 5x zoveel zijn als die het kyoto protocol weg zou moeten halen uit de atmosfeer
Kolen omzetten in andere vormen
Er zijn 4 verschillende soorten kolen, 2 bruine soorten en 2 zwarten. Bruine kolen zijn ongeveer de helft van het totaal en bevatten 1/3 tot 1/2 van de energie van zwarte kolen.
als de energie conversie efficientie 100% zou zijn (wat het dus totaal niet is) kun je ongeveer 3 vaten olie uit een ton kolen halen. 1.5-2 voor bruine kolen en 4-4.5 voor zwarte kolen. Als je dit om gaat rekenen moet je 2 keer zoveel kolen dan nu gaan produceren om de helft van onze olie consumptie te vervangen.
Wederom dus geen lange termijn oplossingen leuk voor een jaar of 30-40.
Biomassa (diesel, energie etc..)
Biomassa productie is vrijwel niet energie efficient het levert nauwelijks meer energie dan dat je erin stopt. Daarom heb je er dus ook enorme massa's land voor nodig. denk aan 6 of 7x de Nederlandse landmassa voor bio-diesels. Leuk als nichetoepassing, maar veel leuker in landen waar de zon veel schijnt maar een grote schaal "oplossing" neen. Al die conspiracy theories hierboven dat ze het makkelijk kunnen maar niet doen door concurrentiepositie's is echt enorme onzin. het is gewoon geen goede oplossing nog en er moet nog velen malen meer onderzoek in gestoken worden om er een enigzins rendabele oplossing van te maken als dit al mogelijk is.
Leuk dus op dit moment voor misschien 10% van het transprort maar meer ook niet.
Nucleaire splijting:
Er is op dit moment een tekort op de uranium markt (niet genoeg mijnen), aangezien de markt enorm aangetrokken is. India,China,Frankrijk,Amerika, en nog wel meer landen hebben oftewel reactors in aanbouw. Krapte op de markt dus, we gebruiken nucleaire energie voor ongeveer 5% van het wereldenergieverbruik. Bij dit verbruik zijn er genoeg voorraden voor 40 jaar. Als je hypothetisch dus al je energie zou runnen op nucleaire energie ben je na 3 jaar door je voorraden heen. (en dan heb je het nog niet eens over een piek). Niettemin zijn er wel naar verwachting 10x zoveel winbare reserves aanwezig dan dat we nu ontdekt/economisch winbaar zijn. Hier zit dus nog wel wat speling in maar is zonder Nucleaire Breeder reactoren (HFR) geen goed alternatief. Alleen handig om een transition te maken.
quote:513 Teletekst wo 06 apr
***************************************
*************************************
"Dure olie beperkt energieverbruik"
***************************************
WASHINGTON Als de energieprijzen hoog
blijven zal de verhouding tussen
energieverbruik en het BBP op termijn
dalen.Dat heeft voorzitter Greenspan
van de Federal Reserve in Texas gezegd.
De hogere olieprijzen hebben de
afgelopen maanden voor een bescheiden
vertraging gezorgd van de groei van de
olievraag.Indien de hoge olieprijzen
aanhouden zal het gebruik van energie
op termijn blijven dalen in verhouding
tot het BBP,aldus Greenspan.
In de VS verbruiken 200 mln auto's zo'n
11% van de wereldolieproductie.Als
autokopers meer letten op energiekosten
daalt de energievraag,zei Greenspan.
***************************************
quote:http://www.demorgen.be/telex/?news=B232575Auto op termijn mogelijk duurder door hogere olie- en staalprijs
(Belga) De autoconstructeurs gaan de verkoopprijzen van de wagens niet onmiddellijk verhogen, maar de alsmaar stijgende grondstoffenprijzen kunnen op termijn wel op een of andere manier doorgerekend worden aan de eindconsument. Dat zegt Pieter Donck van multisectorfederatie Agoria.
De Amerikaanse autobouwer Ford zag de winst in het voorbije eerste kwartaal sterk dalen. Ook andere constructeurs zoals GM en Volkswagen zetten de kostenbesparingen op kruissnelheid. "De constructeurs worden geconfronteerd met alsmaar stijgende prijzen voor olie en staal," zegt Donck. Ze onderhandelen met hun leveranciers vaak contracten van langere duur. In de huidige context wordt dat bikkelhard onderhandelen, luidt het. Bijkomend probleem voor Amerikaanse constructeurs is dat ze te maken krijgen met enorme pensioenlasten, die in de VS niet door de Staat worden gedragen. In Europa is dat probleem er niet. De toenemende kosten kunnen weerspiegeld worden in de verkoopprijzen, maar "dat is geen verhouding ้้n op ้้n," zegt Donck. De constructeurs kijken met argusogen naar de concurrentie en zullen niet zomaar de prijzen verhogen. (lan) (Belga 19:16)