NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
"1.000 kubieke voet aan aardgas."quote:
Voet, niet meter.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oeps!quote:Op zondag 20 maart 2005 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
"1.000 kubieke voet aan aardgas."
Voet, niet meter.
Komt neer op zo'n 28,3 kubieke meter gas dan als ik het goed heb. Nog steeds debiel veel lijkt mij.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Uiteraard. De vraag is hoe sterk ze vallen.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:48 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
De bewezen reserves kunnen volgens algemeen aanvaarde technieken makkelijk gewonnen worden.
[quote]Klopt, maar ik bedoel dus dat er na de winning van die reserves nog enorm veel olie in de grond zit die niet winbaar is op dit moment.
[quote]
Daarnaast is het extractieproces van olie uit Canada een ontwikkelingsproces. De kosten (en benodigde energie) zullen sterk vallen over de jaren, gelijkt met toename van resultaten uit onderzoek.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Soit, hou er rekening mee dat dit in de huidige fase zo is omdat de winning nog relatief kleinschalig is.quote:Op zondag 20 maart 2005 17:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Oeps!
Komt neer op zo'n 28,3 kubieke meter gas dan als ik het goed heb. Nog steeds debiel veel lijkt mij.
Als je dit grootschalig gaat aanpakken kan je ipv aardgas om warmte te maken bv de restwarmte van een electriciteitscentrale gaan gebruiken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Grapjas, noem jij de winning van 1 miljoen vaten per dag nog kleinschalig?quote:Op zondag 20 maart 2005 17:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Soit, hou er rekening mee dat dit in de huidige fase zo is omdat de winning nog relatief kleinschalig is.
Als je dit grootschalig gaat aanpakken kan je ipv aardgas om warmte te maken bv de restwarmte van een electriciteitscentrale gaan gebruiken.
Mijn gevoel zegt me eerder dat ze van de restwarmte die vrijkomt bij het verwarmen van de bitumen enkele electriciteitscentrales kunnen laten draaien.
De tekorten die zullen ontstaan door een teruggang in de olieproductie zullen eerst nog kunnen worden opgevangen door plantaardige olieen (2010 5,75% van de brandstof in EU) maar dan is de capaciteit van die plantaardige olieen ook wel bereikt. Als je bedenkt dat de piek van de wereldwijde olie en gas productie waarschijnlijk in 2008 zal zijn (ASPO) dan zijn er tot 2010 niet echt problemen denk ik/
En jij gelooft dat de eu die norm haalt om in 2010 bijna 6 % van de brandstof als plantaardige olie bij te voegen.quote:Op maandag 21 maart 2005 11:40 schreef Num het volgende:
De tekorten die zullen ontstaan door een teruggang in de olieproductie zullen eerst nog kunnen worden opgevangen door plantaardige olieen (2010 5,75% van de brandstof in EU) maar dan is de capaciteit van die plantaardige olieen ook wel bereikt. Als je bedenkt dat de piek van de wereldwijde olie en gas productie waarschijnlijk in 2008 zal zijn (ASPO) dan zijn er tot 2010 niet echt problemen denk ik/
Ik niet iig. Om zoiets te realiseren in 5 jaar moet je het echt grootscheeps aanpakken, het kan wel, maar dan moet de politieke wil er wel zijn. Momenteel is er meer een "slappe intentie" ipv een "wil".quote:Op maandag 21 maart 2005 12:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En jij gelooft dat de eu die norm haalt om in 2010 bijna 6 % van de brandstof als plantaardige olie bij te voegen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het enige wat de politiek moet doen is belemmeringen weghalen dan doet het bedrijfsleven de rest. Die belemmeringen worden nu redelijk snel (voor ambtenaren dan) weggewerkt. De biodiesel en bioethanol fabrieken schieten inmiddels als paddestoelen uit de grond. Maar 5,75% zullen ze inderdaad niet zo snel halen. De 2% die eind dit jaar vereist is is al een hele opgave. Dat gaat ook niet lukken, behalve misschien in Duitsland en Frankrijk.
Nog even wat algemener. Ik heb altijd zo'n enorme hekel aan het wijzen naar de politiek als er een probleem is. De politiek/overheid hoeft niet altijd alles te doen. Sterker nog, dat doen ze zelden. Het enige wat ze moeten is de belemmeringen weghalen. De grootste belemmeringen zitten momenteel in belachelijke eisen waaraan de brandstof moeten voldoen (opgesteld door fossiele brandstof producenten) en het nog niet verlagen van de accijnsen op deze brandstof. Voor de rest doet de markt zijn werk wel.
Nog even wat algemener. Ik heb altijd zo'n enorme hekel aan het wijzen naar de politiek als er een probleem is. De politiek/overheid hoeft niet altijd alles te doen. Sterker nog, dat doen ze zelden. Het enige wat ze moeten is de belemmeringen weghalen. De grootste belemmeringen zitten momenteel in belachelijke eisen waaraan de brandstof moeten voldoen (opgesteld door fossiele brandstof producenten) en het nog niet verlagen van de accijnsen op deze brandstof. Voor de rest doet de markt zijn werk wel.
Om even wat dingen te debunken die wel gezegd worden in dit topic zegt zodat men weet waar men het over heeft (ook gepost in Voorlopig nog olie genoeg Hier met uitbreiding over nucleaire fusie
Teerzanden
Teerzanden hebben een zeer langzaam extractieproces, ze verwachten zo'n 2-3 miljoen vaten per dag te krijgen in 2020 (zo'n 2.5% van onze huidige olieconsumptie). Leuk die hoeveelheden reserves dus maar het gaat om de rate of extraction. Ten tweede heb je enorme hoeveelheden aardgas nodig om de teerzanden op te warmen. Dit is een factor 2x aardgas 3x olie. Ten derde moet je zo'n 900 kilo zand verwerken voor 1 barrel (159 liter) olie, oftewel je ecosysteem gaat er grotendeels aan. Leuk dat ze bomen terugplanten tot nu toe is dat voor 20% gebeurt van de landschappen die gemold zijn.
Aardgas
Aardgas is er wereldwijd voor 60 jaar bij HUIDIG gebruik, met 3% groei per jaar erbij het is immers de beste fossil fuel die we hebben kun je dit getal downgraden naar 40 jaar. In Amerika hebben ze nu al geen gas meer, in nederland is er nog voor 30 jaar aardgas en dan is het echt op, we moeten per jaar dan ook meer importeren (daarom gaan we dan ook in de waddenzee boren). Op dit moment zijn 65% van de hoofdproducten al in afname Nederland, Rusland, Indonesie, Canada en Engeland. Je kan dus je hele infrastructuur hierop gaan baseren zoals ze in Amerika nu al heel stom aan het doen zijn maar dat werkt niet echt als je geen gas hebt.
Kolen
Kolen zijn er bij huidig gebruik nog genoeg voor 200 jaar, In europa hebben we helaas erg weinig kolen relatief dus dat zullen we op den duur moeten gaan importeren. Als we hier de huidige groei bij meerekenen (1.4%) dan komen we uit op 93 jaar kolen, dan moet je nog eens een piek eroverheenleggen (goedkope - dure kolen) en kom je uit op zo'n 45 jaar goedkope kolen. Ander probleem is is dat al tijden de hoeveelheid energie die je uit kolen kan halen daalt omdat we de meer geconcentreerde lagen opgebruiken en dus bij steeds meer verspreide kolen uitkomen. Als deze trend zich doorzet kost het rond 2030 of 2040 al meer energie om de kolen te mijnen dan dat het oplevert om ze te gebruiken. Naast dat kolen nou niet echt milieu vriendelijk zijn maargoed daar kun je overheen kijken..... Overigens zijn er in China,India en Amerika tesamen al zo'n 850 nieuwe kolencentrales gepland, de totale uitstoot van CO2 van deze nieuwe plants zal zo'n 5x zoveel zijn als die het kyoto protocol weg zou moeten halen uit de atmosfeer
Kolen omzetten in andere vormen
Er zijn 4 verschillende soorten kolen, 2 bruine soorten en 2 zwarten. Bruine kolen zijn ongeveer de helft van het totaal en bevatten 1/3 tot 1/2 van de energie van zwarte kolen.
als de energie conversie efficientie 100% zou zijn (wat het dus totaal niet is) kun je ongeveer 3 vaten olie uit een ton kolen halen. 1.5-2 voor bruine kolen en 4-4.5 voor zwarte kolen. Als je dit om gaat rekenen moet je 2 keer zoveel kolen dan nu gaan produceren om de helft van onze olie consumptie te vervangen.
Wederom dus geen lange termijn oplossingen leuk voor een jaar of 30-40.
Biomassa (diesel, energie etc..)
Biomassa productie is vrijwel niet energie efficient het levert nauwelijks meer energie dan dat je erin stopt. Daarom heb je er dus ook enorme massa's land voor nodig. denk aan 6 of 7x de Nederlandse landmassa voor bio-diesels. Leuk als nichetoepassing, maar veel leuker in landen waar de zon veel schijnt maar een grote schaal "oplossing" neen. Al die conspiracy theories hierboven dat ze het makkelijk kunnen maar niet doen door concurrentiepositie's is echt enorme onzin. het is gewoon geen goede oplossing nog en er moet nog velen malen meer onderzoek in gestoken worden om er een enigzins rendabele oplossing van te maken als dit al mogelijk is.
Leuk dus op dit moment voor misschien 10% van het transprort maar meer ook niet.
Nucleaire splijting:
Er is op dit moment een tekort op de uranium markt (niet genoeg mijnen), aangezien de markt enorm aangetrokken is. India,China,Frankrijk,Amerika, en nog wel meer landen hebben oftewel reactors in aanbouw. Krapte op de markt dus, we gebruiken nucleaire energie voor ongeveer 5% van het wereldenergieverbruik. Bij dit verbruik zijn er genoeg voorraden voor 40 jaar. Als je hypothetisch dus al je energie zou runnen op nucleaire energie ben je na 3 jaar door je voorraden heen. (en dan heb je het nog niet eens over een piek). Niettemin zijn er wel naar verwachting 10x zoveel winbare reserves aanwezig dan dat we nu ontdekt/economisch winbaar zijn. Hier zit dus nog wel wat speling in maar is zonder Nucleaire Breeder reactoren (HFR) geen goed alternatief. Alleen handig om een transition te maken.
Teerzanden
Teerzanden hebben een zeer langzaam extractieproces, ze verwachten zo'n 2-3 miljoen vaten per dag te krijgen in 2020 (zo'n 2.5% van onze huidige olieconsumptie). Leuk die hoeveelheden reserves dus maar het gaat om de rate of extraction. Ten tweede heb je enorme hoeveelheden aardgas nodig om de teerzanden op te warmen. Dit is een factor 2x aardgas 3x olie. Ten derde moet je zo'n 900 kilo zand verwerken voor 1 barrel (159 liter) olie, oftewel je ecosysteem gaat er grotendeels aan. Leuk dat ze bomen terugplanten tot nu toe is dat voor 20% gebeurt van de landschappen die gemold zijn.
Aardgas
Aardgas is er wereldwijd voor 60 jaar bij HUIDIG gebruik, met 3% groei per jaar erbij het is immers de beste fossil fuel die we hebben kun je dit getal downgraden naar 40 jaar. In Amerika hebben ze nu al geen gas meer, in nederland is er nog voor 30 jaar aardgas en dan is het echt op, we moeten per jaar dan ook meer importeren (daarom gaan we dan ook in de waddenzee boren). Op dit moment zijn 65% van de hoofdproducten al in afname Nederland, Rusland, Indonesie, Canada en Engeland. Je kan dus je hele infrastructuur hierop gaan baseren zoals ze in Amerika nu al heel stom aan het doen zijn maar dat werkt niet echt als je geen gas hebt.
Kolen
Kolen zijn er bij huidig gebruik nog genoeg voor 200 jaar, In europa hebben we helaas erg weinig kolen relatief dus dat zullen we op den duur moeten gaan importeren. Als we hier de huidige groei bij meerekenen (1.4%) dan komen we uit op 93 jaar kolen, dan moet je nog eens een piek eroverheenleggen (goedkope - dure kolen) en kom je uit op zo'n 45 jaar goedkope kolen. Ander probleem is is dat al tijden de hoeveelheid energie die je uit kolen kan halen daalt omdat we de meer geconcentreerde lagen opgebruiken en dus bij steeds meer verspreide kolen uitkomen. Als deze trend zich doorzet kost het rond 2030 of 2040 al meer energie om de kolen te mijnen dan dat het oplevert om ze te gebruiken. Naast dat kolen nou niet echt milieu vriendelijk zijn maargoed daar kun je overheen kijken..... Overigens zijn er in China,India en Amerika tesamen al zo'n 850 nieuwe kolencentrales gepland, de totale uitstoot van CO2 van deze nieuwe plants zal zo'n 5x zoveel zijn als die het kyoto protocol weg zou moeten halen uit de atmosfeer
Kolen omzetten in andere vormen
Er zijn 4 verschillende soorten kolen, 2 bruine soorten en 2 zwarten. Bruine kolen zijn ongeveer de helft van het totaal en bevatten 1/3 tot 1/2 van de energie van zwarte kolen.
als de energie conversie efficientie 100% zou zijn (wat het dus totaal niet is) kun je ongeveer 3 vaten olie uit een ton kolen halen. 1.5-2 voor bruine kolen en 4-4.5 voor zwarte kolen. Als je dit om gaat rekenen moet je 2 keer zoveel kolen dan nu gaan produceren om de helft van onze olie consumptie te vervangen.
Wederom dus geen lange termijn oplossingen leuk voor een jaar of 30-40.
Biomassa (diesel, energie etc..)
Biomassa productie is vrijwel niet energie efficient het levert nauwelijks meer energie dan dat je erin stopt. Daarom heb je er dus ook enorme massa's land voor nodig. denk aan 6 of 7x de Nederlandse landmassa voor bio-diesels. Leuk als nichetoepassing, maar veel leuker in landen waar de zon veel schijnt maar een grote schaal "oplossing" neen. Al die conspiracy theories hierboven dat ze het makkelijk kunnen maar niet doen door concurrentiepositie's is echt enorme onzin. het is gewoon geen goede oplossing nog en er moet nog velen malen meer onderzoek in gestoken worden om er een enigzins rendabele oplossing van te maken als dit al mogelijk is.
Leuk dus op dit moment voor misschien 10% van het transprort maar meer ook niet.
Nucleaire splijting:
Er is op dit moment een tekort op de uranium markt (niet genoeg mijnen), aangezien de markt enorm aangetrokken is. India,China,Frankrijk,Amerika, en nog wel meer landen hebben oftewel reactors in aanbouw. Krapte op de markt dus, we gebruiken nucleaire energie voor ongeveer 5% van het wereldenergieverbruik. Bij dit verbruik zijn er genoeg voorraden voor 40 jaar. Als je hypothetisch dus al je energie zou runnen op nucleaire energie ben je na 3 jaar door je voorraden heen. (en dan heb je het nog niet eens over een piek). Niettemin zijn er wel naar verwachting 10x zoveel winbare reserves aanwezig dan dat we nu ontdekt/economisch winbaar zijn. Hier zit dus nog wel wat speling in maar is zonder Nucleaire Breeder reactoren (HFR) geen goed alternatief. Alleen handig om een transition te maken.
quote:513 Teletekst wo 06 apr
***************************************
*************************************
"Dure olie beperkt energieverbruik"
***************************************
WASHINGTON Als de energieprijzen hoog
blijven zal de verhouding tussen
energieverbruik en het BBP op termijn
dalen.Dat heeft voorzitter Greenspan
van de Federal Reserve in Texas gezegd.
De hogere olieprijzen hebben de
afgelopen maanden voor een bescheiden
vertraging gezorgd van de groei van de
olievraag.Indien de hoge olieprijzen
aanhouden zal het gebruik van energie
op termijn blijven dalen in verhouding
tot het BBP,aldus Greenspan.
In de VS verbruiken 200 mln auto's zo'n
11% van de wereldolieproductie.Als
autokopers meer letten op energiekosten
daalt de energievraag,zei Greenspan.
***************************************
worden auto's weer een luxe-goed?:
http://www.demorgen.be/telex/?news=B232575quote:Auto op termijn mogelijk duurder door hogere olie- en staalprijs
(Belga) De autoconstructeurs gaan de verkoopprijzen van de wagens niet onmiddellijk verhogen, maar de alsmaar stijgende grondstoffenprijzen kunnen op termijn wel op een of andere manier doorgerekend worden aan de eindconsument. Dat zegt Pieter Donck van multisectorfederatie Agoria.
De Amerikaanse autobouwer Ford zag de winst in het voorbije eerste kwartaal sterk dalen. Ook andere constructeurs zoals GM en Volkswagen zetten de kostenbesparingen op kruissnelheid. "De constructeurs worden geconfronteerd met alsmaar stijgende prijzen voor olie en staal," zegt Donck. Ze onderhandelen met hun leveranciers vaak contracten van langere duur. In de huidige context wordt dat bikkelhard onderhandelen, luidt het. Bijkomend probleem voor Amerikaanse constructeurs is dat ze te maken krijgen met enorme pensioenlasten, die in de VS niet door de Staat worden gedragen. In Europa is dat probleem er niet. De toenemende kosten kunnen weerspiegeld worden in de verkoopprijzen, maar "dat is geen verhouding één op één," zegt Donck. De constructeurs kijken met argusogen naar de concurrentie en zullen niet zomaar de prijzen verhogen. (lan) (Belga 19:16)
De prijs van olie is opgelopen tot meer dan $ 70 de vraag naar olie neemt toe en de productie kan de vraag nauwelijks bijbenen. Kleine verstoringen in de productie hebben een onmiddelijke stijging van de olieprijs tot gevolg. De crisis met Iran, een van de grootste producenten ter wereld kan een extreme prijsstijging tot gevolg hebben. Zulllen we ontsnappen aan een nieuwe olie-crisis of is die nabij ?
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
|
|
