NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Keertje gezien op tv bij een reportage. Het zal niet helemaal accuraat zijn, maar complete kul zal het ook niet zijn. De vraag werd gesteld of we niet massaal naar kernenergie zouden kunnen overschakelen.quote:Op donderdag 13 januari 2005 18:08 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waar heb je dat getal van die 40 jaar vandaan? Volgens mij is dat complete kul namelijk.
[..]
Antwoord, kan wel, maar dan zitten we binnen de kortste keren tegen de bodem van de uraniumput aan te kijken. Kernenergie verzorgt momenteel wereldwijd maar een klein gedeelte van onze totale energiebehoefte. Dan heb ik het natuurlijk niet alleen over electriciteit.
Jij gaat er rijk mee worden?quote:Ach dan stort de boel in eerste instantie maar in mekaar. Een slimme kerel bereidt zich erop voor en slaat er juist een slaatje uit.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
en de winter is ruim over een maand meteorologisch gezien voorbij op het noordelijk halfrond, dat zal de directe vraag naar olie doen afnemen als het goed is, totdat de zomervakantie natuurlijk weer aanbreekt....quote:140 tt-EEN 140 zo 30 jan 21:09:09
economie ญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญ
DE OPEC PAST PRODUCTIENIVEAU NIET AAN
ญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญญ
De Organisatie van olie-exporterende
landen (Opec) heeft beslist om haar
productieplafond onveranderd te laten.
Dat betekent dat de 11 aangesloten
landen samen niet meer olie gaan op-
pompen dan 27 miljoen vaten per dag.
De olieprijs is het afgelopen jaar
spectaculair gestegen en experts ver-
wachten dat olie nog een hele tijd duur
zal blijven, onder meer door de grote
vraag vanuit China.
De OPEC gelooft dat de wereldeconomie
in staat is om met die hogere energie-
kosten te leven en ziet dus geen reden
om meer te produceren. Minder is ook
niet nodig, zolang de prijs niet onder
de 32 dollar zakt, zeggen experts.
Er staat een reportage over het dreigende olietekort op de site van 2vandaag
Voor degenen die geld denken te willen verdienen aan stijgende olieprijzen is er de ABN AAB TL BRENT een derivaat (turbo long) waarmee je direct van stijgende olieprijzen kan profiteren.
[ Bericht 18% gewijzigd door digitaLL op 21-02-2005 21:17:16 ]
http://www.tweevandaag.tros-live03.tros.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=1&voted_174=1quote:Hoe komen we af van onze oliedorst? De risico’s en kansen
Voor degenen die geld denken te willen verdienen aan stijgende olieprijzen is er de ABN AAB TL BRENT een derivaat (turbo long) waarmee je direct van stijgende olieprijzen kan profiteren.
[ Bericht 18% gewijzigd door digitaLL op 21-02-2005 21:17:16 ]
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
De Verenigde Staten hebben zelf nog olie genoeg, die in de toekomst door nieuwe technieken gemakkelijk "omhoog" gehaald kan worden:
quote:Further, some 300 billion barrels of unrecovered oil, ten times our proven reserves and more than known Saudi resources, lie in beds of shale under the United States. They are not counted, however, because they are not currently worth developing. But as prices rise and new techniques are developed, they may become economically recoverable. Moreover, energy companies are looking for new oil deposits around the world, including the Caspian Basin, Russia, South China Sea, and West Africa. Estimates of as-yet-undiscovered potential recoverable oil range from one trillion to six trillion barrels. At current consumption rates the Energy Information Administration estimates that we have enough oil for another 230 years and "unconventional" sources, such as shale, that could last 580 years. And even these figures are based on existing prices and technologies. Higher prices would stimulate exploration, as well as production of alternative fuels and conservation, reducing oil consumption.
By Doug Bandow.
Doug Bandow is a senior fellow at the Cato Institute.
Senior fellow Doug Bandow is widely regarded as one of America's most incisive observers of current events. His weekly column is published by major newspapers across the country, and he writes regularly for leading publications such as Fortune magazine. In addition to being a prolific author, Bandow speaks frequently at academic conferences, on college campuses, and to business groups. He has appeared on many national television and radio shows, from Crossfire to Oprah. Bandow speaks and writes on such diverse topics as foreign aid, religion, environmental protection, foreign policy, education, and the drug war. Bandow, who holds a B.S. in economics from Florida State University and a J.D. from Stanford, worked in the Reagan administration as special assistant to the president and has also served as editor of the political magazine Inquiry.
Er is een veel belangrijker criterium dan de economische haalbaarheid: als het meer energie kost om de olie uit de grond te halen dan er vrijkomt bij de verbranding, heb je er niets aan als energiebron. Dus als de olie duur genoeg wordt om teerzanden en zo economisch te ontginnen, wil dat nog niet zeggen dat het ook zinvol is.
Dat punt zijn we al voorbij (dat het meer kost, dan dat je er uit haalt) ExxonMobile kan in de nabije toekomst op een economische manier deze olie delven.quote:Op zaterdag 5 maart 2005 02:43 schreef DiGuru het volgende:
Er is een veel belangrijker criterium dan de economische haalbaarheid: als het meer energie kost om de olie uit de grond te halen dan er vrijkomt bij de verbranding, heb je er niets aan als energiebron. Dus als de olie duur genoeg wordt om teerzanden en zo economisch te ontginnen, wil dat nog niet zeggen dat het ook zinvol is.
http://www.wired.com/wired/archive/12.07/oil.html?pg=1&topic=oil&topic_set=quote:Op zaterdag 5 maart 2005 12:23 schreef more het volgende:
[..]
Dat punt zijn we al voorbij (dat het meer kost, dan dat je er uit haalt) ExxonMobile kan in de nabije toekomst op een economische manier deze olie delven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
d'r is ook nog aardig wat zon daar in die woestijnen en tegenwoordig zijn er electrische auto's al voorhanden en verder heb ik wel eens klokken horen luiden over waterstof en helium; mgoed daar heb ik verder ook geen verstand van. Ik heb het idee dat er alternatieven zat zijn alleen op dit moment nog niet zo lucratief en/of (te)veel belangen rondom de olie.quote:Op donderdag 13 januari 2005 03:24 schreef Manono het volgende:
[..]
Die alternatieven zullen sowieso moeten worden bedacht maar het is altijd nog goedkoper om 100 reizigers met 1 voortuig te vervoeren dan dan ieder zijn eigen karretje pakt waarvoor steeds meer extra wegen moeten gebouwd bovendien.
Es kijken, waar hebben we wel veel van over 15 jaar? Woestijnen, zeewater, zeestromingen zoals eb en vloed, tsunami's en wind (even afgezien van het feit dat we niet de hele wereld vol kunnen bouwen met windmolens). Moeilijk hoor!
Volgens Lomborg kunnen die teerzanden tegen de $ 40 per vat geexploiteerd worden. Dus met deze olieprijs zou dat rendabel zijn. Of die olieprijs structureel boven de $ 40 blijft is natuurlijk maar de vraag.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 12:56 schreef Basp1 het volgende:
Dat zijn de eerder genoemde teerzanden waarvan het merendeel nog niet eens energetisch goedkoper te winnen is als de energie welke je erin moet stopppen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het aanbod is altijd eindig. Verdeling van schaarste en zo.quote:Op maandag 17 mei 2004 09:45 schreef Basp1 het volgende:
Aangezien het aanbod een eindigheid heeft is er volgens mij geen sprake meer van een vrije marktwerking.
Het aanbod is altijd eindig. Verdeling van schaarste en zo.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Lomborg had ook dergelijke cijfers. En zo'n 600 jaar voor Uranium.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 10:42 schreef more het volgende:
De Verenigde Staten hebben zelf nog olie genoeg, die in de toekomst door nieuwe technieken gemakkelijk "omhoog" gehaald kan worden:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het gaat er niet om hoeveel geld het kost om dat spul uit de grond te halen, het gaat er om hoeveel energie het kost om er bijvoorbeeld benzine van te maken. Als het alles bij elkaar (omgerekend) een liter benzine aan energie kost om uit dat spul een liter benzine te maken (van de teer in de grond tot de benzine in de tank van je auto), heb je er niets aan als energiebron. Dan heb je bijvoorbeeld eerst windmolens nodig om de benodigde energie op te wekken. Daarmee los je het energieprobleem niet op.quote:Op zaterdag 5 maart 2005 12:23 schreef more het volgende:
[..]
Dat punt zijn we al voorbij (dat het meer kost, dan dat je er uit haalt) ExxonMobile kan in de nabije toekomst op een economische manier deze olie delven.
De momenteel (economisch verantwoorde) winbare reserves uit de teerzanden zijn overigens maar zo'n 15% groter dan de momenteel winbare reserves van Saudi-Arabie. Er wordt wel eens beweerd dat de reserves 7 maal groter zijn, maar dan vertelt men dus niet de hele waarheid (waarom de onwetende burger lastigvallen met details ), namelijk dat niet die totale reserve ook daadwerkelijk winbaar is.quote:Op dinsdag 11 mei 2004 12:53 schreef aldostuta het volgende:
[..]
Canada om maar eens wat te noemen. De verwachte voorraad daar is groter dan die van de grootste producent, Saudi Arabie. Check het CPB maar eens voor een studie.
), namelijk dat niet die totale reserve ook daadwerkelijk winbaar is.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En hoe zit het met de aangerichte schade aan de ecologie?? Hoe wordt deze meegerekend? Erken jij die factor?quote:Op zondag 6 maart 2005 15:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Volgens Lomborg kunnen die teerzanden tegen de $ 40 per vat geexploiteerd worden. Dus met deze olieprijs zou dat rendabel zijn. Of die olieprijs structureel boven de $ 40 blijft is natuurlijk maar de vraag.
Hoe bedoel je dat? Zonne-ergie is, in vergelijk met olie, aardgas etc toch "minder eindig"?quote:Op zondag 6 maart 2005 15:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het aanbod is altijd eindig. Verdeling van schaarste en zo.
Toch is het erg variabel, omdat door nieuwe technieken het winbare deel steeds groter wordt. De potentie voor de 7 maal grotere voorraad is er dus wel.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De momenteel (economisch verantwoorde) winbare reserves uit de teerzanden zijn overigens maar zo'n 15% groter dan de momenteel winbare reserves van Saudi-Arabie. Er wordt wel eens beweerd dat de reserves 7 maal groter zijn, maar dan vertelt men dus niet de hele waarheid (waarom de onwetende burger lastigvallen met details ), namelijk dat niet die totale reserve ook daadwerkelijk winbaar is.
Tja, dat geldt ook voor de conventionele oliereserves. De vraag is of ze ooit technisch en economisch winbaar worden. Daar mag je vooralsnog niet vanuit gaan, tenzij je jezelf graag voor de gek houdt.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:32 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
Toch is het erg variabel, omdat door nieuwe technieken het winbare deel steeds groter wordt. De potentie voor de 7 maal grotere voorraad is er dus wel.
Ik lees trouwens net dat de verwerking van ้้n vat bitumen naar een lichter olie zo'n 1000 kubieke meter aardgas kost in Canada. Daar is dus de energie van de winning van de bitumen nog niet eens bijgeteld...
Dan lijkt het mij een bijzonder ineffici๋nte manier van energiewinning. Kan je beter meteen op aardgas gaan rijden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Bron?quote:Op zondag 20 maart 2005 14:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tja, dat geldt ook voor de conventionele oliereserves. De vraag is of ze ooit technisch en economisch winbaar worden. Daar mag je vooralsnog niet vanuit gaan, tenzij je jezelf graag voor de gek houdt.
Ik lees trouwens net dat de verwerking van ้้n vat bitumen naar een lichter olie zo'n 1000 kubieke meter aardgas kost in Canada. Daar is dus de energie van de winning van de bitumen nog niet eens bijgeteld...
Dan lijkt het mij een bijzonder ineffici๋nte manier van energiewinning. Kan je beter meteen op aardgas gaan rijden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De bewezen reserves kunnen volgens algemeen aanvaarde technieken makkelijk gewonnen worden. Daarnaast is het extractieproces van olie uit Canada een ontwikkelingsproces. De kosten (en benodigde energie) zullen sterk vallen over de jaren, gelijkt met toename van resultaten uit onderzoek.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Tja, dat geldt ook voor de conventionele oliereserves. De vraag is of ze ooit technisch en economisch winbaar worden. Daar mag je vooralsnog niet vanuit gaan, tenzij je jezelf graag voor de gek houdt.
Ik lees trouwens net dat de verwerking van ้้n vat bitumen naar een lichter olie zo'n 1000 kubieke meter aardgas kost in Canada. Daar is dus de energie van de winning van de bitumen nog niet eens bijgeteld...
Dan lijkt het mij een bijzonder ineffici๋nte manier van energiewinning. Kan je beter meteen op aardgas gaan rijden.
lees ook ff het stukje uit de Wired wat ik boven gepost heb.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:48 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
De bewezen reserves kunnen volgens algemeen aanvaarde technieken makkelijk gewonnen worden. Daarnaast is het extractieproces van olie uit Canada een ontwikkelingsproces. De kosten (en benodigde energie) zullen sterk vallen over de jaren, gelijkt met toename van resultaten uit onderzoek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik had het al een beetje doorgescanned. Heb ik iets gezegd wat niet juist is?quote:Op zondag 20 maart 2005 14:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
lees ook ff het stukje uit de Wired wat ik boven gepost heb.
Nee, maar het is een intressante aanvulling, toch?quote:Op zondag 20 maart 2005 15:47 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
Ik had het al een beetje doorgescanned. Heb ik iets gezegd wat niet juist is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, zeker.quote:Op zondag 20 maart 2005 16:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, maar het is een intressante aanvulling, toch?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
|
|
