Wilders (VVD) haalt uit naar linkse opinievormers

FOK!forum / Politiek / Wilders (VVD) haalt uit naar linkse opinievormers

pberends	maandag 5 april 2004 @ 14:38
	quote: Wilders haalt uit naar linkse opinievormers VVD-Kamerlid Geert Wilders, bekend om onder meer zijn harde uitspraken over de fundamentalistische islam, heeft weer eens fors uitgehaald. Dit keer waren de 'linkse opiniemakers' onderwerp van zijn kritiek. In een vraaggesprek afgelopen weekend met de gratis krant Metro zegt de politicus dat hij samen met collega-Kamerlid Ayaan Hirsi Ali ''last heeft van de politiek-correcte houding van het merendeel van het journaille''. Volgens Wilders wordt ''het gevecht op een smerige manier gespeeld.'' De linkse pers, en met name columnisten zoals Marcel van Dam en Piet Grijs (''Ik heb een gruwelijke hekel aan ze'') staan volgens Wilders in zaken als integratie en veiligheid niet open in het debat. ''Al die columnisten uit de linkse hoek spelen een verderfelijk spel, ze zijn het laagste van het laagste'', aldus de VVD'er, die in Metro ook uithaalt naar zijn voormalige fractievoorzitter Hans Dijkstal en oud-GroenLinks-voorman Paul Rosenmöller. Van de twee laatsten vind hij dat die uitdragen dat je niet altijd moet zeggen wat je mening is: ''Dat keur ik af, want integratie is een enorm probleem. Het is kwalijk dat mensen als Rosenmöller en Dijkstal dan zeggen dat je het integratieproces bevordert door te zwijgen. Schandelijk.'' Wilders is min of meer de rechtse spreekbuis van de VVD. Onlangs tikte de partij hem nog op de vingers na harde uitspraken over de islam. Wilders zei toen dat hij als minister van Binnenlandse Zaken meteen hoofddoekjes zou verbieden. ,,En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw''. De VVD haaste zich te zeggen dat hij daarmee niet het fractie- of partijstandpunt vertegenwoordigde. Bron: Fok.nl Tja, wat moet ik er aan toevoegen. edit: idiote populist die Wilders.
robh	maandag 5 april 2004 @ 14:40
	Fortuyniseren die gast.
ub40_bboy	maandag 5 april 2004 @ 14:40
	quote: Op maandag 5 april 2004 14:38 schreef pberends het volgende: [..] Bron: Fok.nl Tja, wat moet ik er aan toevoegen. Zegt veel over hem dat hij alle mensen links van het CDA communistisch noemt.
Lord_Vetinari	maandag 5 april 2004 @ 14:40
	quote: Op maandag 5 april 2004 14:38 schreef pberends het volgende: [..] Bron: Fok.nl Tja, wat moet ik er aan toevoegen. Oh, ik weet wel wat, hoor ... bijvoorbeeld. Idiote populist, die Wilders.
Strolie75	maandag 5 april 2004 @ 14:40
	Als je je boos maakt dat rechtse opiniemakers worden aangevallen moet je natuurlijk niet hetzelfde gaan doen t.o.v. salonsocialisten. Ik zou liever zien dat hij zich druk maakte om de vrijheid van meningsuiting.
pberends	maandag 5 april 2004 @ 14:43
	quote: Op maandag 5 april 2004 14:40 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Oh, ik weet wel wat, hoor ... bijvoorbeeld. Idiote populist, die Wilders. Nu tevreden.
freako	maandag 5 april 2004 @ 14:46
	Begint Wilders ook weer te schuimbekken?
Elroyb	maandag 5 april 2004 @ 14:46
	Populisme enzo.
Elroyb	maandag 5 april 2004 @ 14:49
	even een samenvatting: "Linkse mensen zijn het laagste van het laagste en mensen moeten altijd zeggen wat ze denken" Deze infantiele opmerkingen bewijzen weer eens dat mensen niet altijd zomaar moeten zeggen wat ze denken. Er eerst over nadenken en afwegingen maken is zeer wenselijk.
SCH	maandag 5 april 2004 @ 15:01
	Benieuwd of hij hierdoor nog problemen krijgt met de fractie, die waren de vorige keer al 'not amused' en dit zijn nauwelijks nog inhoudelijke opmerkingen. Hij slaat een beetje in het rond - en wat moet ik met zijn opmerkingen aan wie hij een hekel heeft? Imo doet Wilders exact hetzelfde als hij anderen verwijt.
pberends	maandag 5 april 2004 @ 15:07
	quote: Op maandag 5 april 2004 15:01 schreef SCH het volgende: Benieuwd of hij hierdoor nog problemen krijgt met de fractie, die waren de vorige keer al 'not amused' en dit zijn nauwelijks nog inhoudelijke opmerkingen. Hij slaat een beetje in het rond - en wat moet ik met zijn opmerkingen aan wie hij een hekel heeft? Imo doet Wilders exact hetzelfde als hij anderen verwijt. Politieke partijen vinden de media halen belangrijker dan wat ze nou eigenlijk zeggen.
ub40_bboy	maandag 5 april 2004 @ 15:32
	quote: Op maandag 5 april 2004 15:07 schreef pberends het volgende: [..] Politieke partijen vinden de media halen belangrijker dan wat ze nou eigenlijk zeggen. Sommige personen van sommige politieke partijen inderdaad.
KirmiziBeyaz	maandag 5 april 2004 @ 15:40
	Het is nu wel duidelijk wat een prutser deze Wilders is. Waarom moet hij nu iedere keer het nieuws proberen te halen om zijn achterlijke ideëen te ventileren? Het is ons wel duidelijk. Bespaar je de moeite en ga eindelijk wat nuttigs doen voor de samenleving.
Libris	maandag 5 april 2004 @ 15:44
	En wederom mis ik een Bolkesteijn die in mijn ogen de laatste goede leider was van de VVD. Iemand die niet zo duidelijk in links en rechts denkt en toch het VVD standpunt weet te presenteren. Wilders probeert op deze manier de aanhangers van Fortuyn achter zich te krijgen...
SCH	maandag 5 april 2004 @ 15:45
	Ik begin verdorie Bolkestein ook nog bijna te missen
Posdnous	maandag 5 april 2004 @ 15:47
	*op gestoorde milieuactivisten wacht.
Strolie75	maandag 5 april 2004 @ 15:48
	Over linkse opiniemakers gesproken, iemand vorige week donderdag toevallig Barend en van Dorp gezien? De schrijfster Ebru Umar kreeg Jan Mulder met één zin stil: “Jan waar woon jij?”
Libris	maandag 5 april 2004 @ 15:49
	quote: Op maandag 5 april 2004 15:45 schreef SCH het volgende: Ik begin verdorie Bolkestein ook nog bijna te missen LMTA
pberends	maandag 5 april 2004 @ 15:49
	quote: Op maandag 5 april 2004 15:48 schreef Strolie75 het volgende: Over linkse opiniemakers gesproken, iemand vorige week donderdag toevallig Barend en van Dorp gezien? De schrijfster Ebru Umar kreeg Jan Mulder met één zin stil: “Jan waar woon jij?” Niet gezien helaas. Maar het ging zeker over dat Jan M. in een buurt woont met weinig allochtonen?
ub40_bboy	maandag 5 april 2004 @ 15:50
	quote: Op maandag 5 april 2004 15:48 schreef Strolie75 het volgende: Over linkse opiniemakers gesproken, iemand vorige week donderdag toevallig Barend en van Dorp gezien? De schrijfster Ebru Umar kreeg Jan Mulder met één zin stil: “Jan waar woon jij?” Jan is ook echt een linkse opinie maker. Eerder een clown die een linkse voorkeur heeft.
sjun	maandag 5 april 2004 @ 15:59
	quote: Op maandag 5 april 2004 15:45 schreef SCH het volgende: Ik begin verdorie Bolkestein ook nog bijna te missen Wilders overschreeuwt voor mij zijn issue. Ik vind het goed om misstanden te belichten maar om bij elke scheet te gaan zaniken vind ik overdaad tenzij je wat wilt trollen. SCH wat lees ik nu? Gaat het dan toch nog goedkomen?
SCH	maandag 5 april 2004 @ 16:00
	quote: Op maandag 5 april 2004 15:48 schreef Strolie75 het volgende: De schrijfster Ebru Umar kreeg Jan Mulder met één zin stil: “Jan waar woon jij?” Van zo'n domme vraag zou ik ook even stil worden idd
SCH	maandag 5 april 2004 @ 16:02
	quote: Op maandag 5 april 2004 15:59 schreef sjun het volgende: SCH wat lees ik nu? Gaat het dan toch nog goedkomen? Het is veel leuker als je tegenstanders ook enig niveau hebben toch
Goodluck	maandag 5 april 2004 @ 16:04
	Wilders heeft deels gelijk. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed dat ook in een land als Nederland zondermeer een podium moet hebben. Het punt zit hem meer in de publieke media, gefinancierd door o.a mijn belastinggeld. Omroepen als de NOS dienen zorgvuldige, objectieve journalistiek te bedrijven, i.p.v als spreekbuis van de PvdA te fungeren. Het is echter wel zo dat vrijheid van meningsuiting zowel voor kamerleden als Wilders als voor columnisten als Van Dam dient te gelden.
SCH	maandag 5 april 2004 @ 16:06
	OMG dat verhaal over de linkse media is zo ontzettend 2002
sjun	maandag 5 april 2004 @ 16:07
	quote: Op maandag 5 april 2004 16:02 schreef SCH het volgende: [..] Van zo'n domme vraag zou ik ook even stil worden idd Zeker als ik ergens ver weg van de maatschappelijke problematiek woonde waarover ik zo bewogen morele uitspraken meende te moeten doen...
Goodluck	maandag 5 april 2004 @ 16:10
	quote: Op maandag 5 april 2004 16:06 schreef SCH het volgende: OMG dat verhaal over de linkse media is zo ontzettend 2002 Zwakteboden echter, blijven iets van alle tijden.....
ub40_bboy	maandag 5 april 2004 @ 16:13
	quote: Op maandag 5 april 2004 16:10 schreef Goodluck het volgende: [..] Zwakteboden echter, blijven iets van alle tijden..... Tot het onomwonend is vast komen te staan dat de media links is georienteerd wil ik niks meer horen over de vermeende linksheid van de media. (geen onderzoeken van HP/De Tijd over 4 weken.) Dan moet dat gebeuren door een onafhankelijk bureau.
SCH	maandag 5 april 2004 @ 16:14
	quote: Op maandag 5 april 2004 16:07 schreef sjun het volgende: [..] Zeker als ik ergens ver weg van de maatschappelijke problematiek woonde waarover ik zo bewogen morele uitspraken meende te moeten doen... Alsof dat de enige maatstaf is? En als je op mij doelt, ik woon in de grote wereld hoor
Goodluck	maandag 5 april 2004 @ 16:17
	quote: Op maandag 5 april 2004 16:13 schreef ub40_bboy het volgende: [..] Tot het onomwonend is vast komen te staan dat de media links is georienteerd wil ik niks meer horen over de vermeende linksheid van de media. (geen onderzoeken van HP/De Tijd over 4 weken.) Dan moet dat gebeuren door een onafhankelijk bureau. Wou je de vrijheid van meningsuiting en bepaalde constateringen die onderbouwd worden met feiten en cijfers nu ook al in de kiem gaan smoren ? Ik sluit trouwens een dergelijk onderzoek in de toekomst niet uit.
Sovereign	maandag 5 april 2004 @ 16:20
	quote: Op maandag 5 april 2004 14:40 schreef robh het volgende: Fortuyniseren die gast. Wilders had gelijk!
HarryP	maandag 5 april 2004 @ 16:36
	Eet smakelijk: Overigens ben ik het wel met Wilders eens.
BdR	maandag 5 april 2004 @ 16:59
	Als je denkt dat de discussie wordt bevorderd met uitspraken als "Ik heb een gruwelijke hekel aan ze" en "die columnisten uit de linkse hoek [..] zijn het laagste van het laagste" wat doe je dan eigenlijk in de politiek? Wilders is volgens mij gewoon een irritante relnicht, hij wentelt zich iets te graag in een slachtofferrol
Goodluck	maandag 5 april 2004 @ 17:05
	quote: Op maandag 5 april 2004 16:59 schreef BdR het volgende: Als je denkt dat de discussie wordt bevorderd met uitspraken als "Ik heb een gruwelijke hekel aan ze" en "die columnisten uit de linkse hoek [..] zijn het laagste van het laagste" wat doe je dan eigenlijk in de politiek? Wilders is volgens mij gewoon een irritante relnicht, hij wentelt zich iets te graag in een slachtofferrol Dat zou er praktisch gezien op neerkomen dat de helft van de PvdA eveneens uit de politiek zou moeten stappen.
sjun	maandag 5 april 2004 @ 17:06
	quote: Op maandag 5 april 2004 16:14 schreef SCH het volgende: [..] Alsof dat de enige maatstaf is? En als je op mij doelt, ik woon in de grote wereld hoor Ik doel niet op Utrechters Jaap. Daarbij waardeer ik je bijdragen al zijn we't niet altijd eens.
speknek	maandag 5 april 2004 @ 17:07
	quote: Op maandag 5 april 2004 14:49 schreef Elroyb het volgende: even een samenvatting: "Linkse mensen zijn het laagste van het laagste en mensen moeten altijd zeggen wat ze denken" Deze infantiele opmerkingen bewijzen weer eens dat mensen niet altijd zomaar moeten zeggen wat ze denken. Er eerst over nadenken en afwegingen maken is zeer wenselijk. Inderdaad. Dat zegt hij dan ook niet, waardoor je opmerking goed op jezelf slaat.
Monidique	maandag 5 april 2004 @ 17:08
	Ach, Wilders toont zichzelf weer es als de haatzaaiende populist die hij is. Zijn uitspraken zijn ook leuk, zeg. Vooral de onderstaande combinatie is meesterlijk. Volgens Wilders wordt ''het gevecht op een smerige manier gespeeld.'' ''Al die columnisten uit de linkse hoek spelen een verderfelijk spel, ze zijn het laagste van het laagste'
Grrrrrrrr	maandag 5 april 2004 @ 17:09
	quote: Op maandag 5 april 2004 16:20 schreef Sovereign het volgende: [..] Wilders had gelijk! De columnist kwam van Links!
Meneer_Aart	maandag 5 april 2004 @ 17:13
	Poe poe. Nou nou.
speknek	maandag 5 april 2004 @ 17:15
	quote: Op maandag 5 april 2004 17:13 schreef Meneer_Aart het volgende: Poe poe. Nou nou.
Meneer_Aart	maandag 5 april 2004 @ 17:16
	quote: Op maandag 5 april 2004 17:15 schreef speknek het volgende: [..] Tsja, wat moet je er verder nog op zeggen he. Geert Wilders. Linkse columnisten. Tsja.
Goodluck	maandag 5 april 2004 @ 17:36
	quote: Op maandag 5 april 2004 17:16 schreef Meneer_Aart het volgende: [..] Tsja, wat moet je er verder nog op zeggen he. Geert Wilders. Linkse columnisten. Tsja. Ach, precies hetzelfde gaat op voor de PvdA met haar gezeur over "toonmatiging". Pot-> ketel-> zwart.
Elroyb	maandag 5 april 2004 @ 20:19
	quote: Op maandag 5 april 2004 17:07 schreef speknek het volgende: [..] Inderdaad. Dat zegt hij dan ook niet, waardoor je opmerking goed op jezelf slaat. Hij zegt trouwens columnisten uit de linkse hoek... maar voor de rest is de samenvatting correct... Het slaat natuurlijk nog nergens op..
Elroyb	maandag 5 april 2004 @ 20:20
	quote: Op maandag 5 april 2004 17:08 schreef Monidique het volgende: Ach, Wilders toont zichzelf weer es als de haatzaaiende populist die hij is. Zijn uitspraken zijn ook leuk, zeg. Vooral de onderstaande combinatie is meesterlijk. Volgens Wilders wordt ''het gevecht op een smerige manier gespeeld.'' ''Al die columnisten uit de linkse hoek spelen een verderfelijk spel, ze zijn het laagste van het laagste' Bewonder het dualisme in de mens
Quasar_de_Duif	maandag 5 april 2004 @ 21:27
	quote: Op maandag 5 april 2004 17:09 schreef Grrrrrrrr het volgende: [..] De columnist kwam van Links! Zou me niets verbazen na de kogel en de auto.
#ANONIEM	maandag 5 april 2004 @ 21:33
	quote: Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Quasar_de_Duif het volgende: [..] Zou me niets verbazen na de kogel en de auto. Mij verbaast het sowieso niet dat mensen met een wat hatelijke mening bedreigd worden, maar ja, wie ben ik.
Quasar_de_Duif	maandag 5 april 2004 @ 21:39
	quote: Op maandag 5 april 2004 21:33 schreef gelly het volgende: [..] Mij verbaast het sowieso niet dat mensen met een wat hatelijke mening bedreigd worden, maar ja, wie ben ik. Van Aartsen draagt geen hatelijke mening uit. Evenals Fortuyn trouwens.
Harry_Sack	maandag 5 april 2004 @ 21:40
	Pff, die Wilders moesten ze eens droppen in de Belgische Ardennen ofzo.. Dat soort idioten komt volgens mij nooit buiten en wil vooral z'n wereldje zo klein mogelijk houden. Net als vroeger dat je Wiegel met pijp op 21 jarige leeftijd hoorde brallen (hij had toen maar liefst een woordenschat van 200 populaire woordjes). _{Overigens is de metro hetzelfde als de telegraaf, de spreekbuis van rechts dus..}
#ANONIEM	maandag 5 april 2004 @ 21:43
	quote: Op maandag 5 april 2004 21:39 schreef Quasar_de_Duif het volgende: [..] Van Aartsen draagt geen hatelijke mening uit. Dat mens was ook zo gek als een deur. quote: Evenals Fortuyn trouwens. Roepen dat "er wat mij betreft geen Moslim meer in komt" getuigt nou niet echt van een handreiking of respect voor 1 en ander. Zeker niet als je er hele boeken mee vol kalkt, m'neer.
Maerycke	maandag 5 april 2004 @ 21:47
	Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Helaas betekent dat wel dat we ook naar dat onzinnige gebrabbel van Wilders moeten luisteren Voor iemand die het zogenaamde liberalisme hoog in het vaandel heeft staan trouwens, is hij anders bijzonder bereid de akelige linkse journalistiek aan banden te leggen. Iik stel een nieuw woord voor: Salon-liberalisme
Grrrrrrrr	maandag 5 april 2004 @ 21:48
	quote: Op maandag 5 april 2004 21:39 schreef Quasar_de_Duif het volgende: Evenals Fortuyn trouwens. Pardon? Enig idee hoevaak die man de meest lompe beledigingen aan het adres van anderen heeft geuit?
Maerycke	maandag 5 april 2004 @ 21:49
	quote: Op maandag 5 april 2004 21:48 schreef Grrrrrrrr het volgende: [..] Pardon? Enig idee hoevaak die man de meest lompe beledigingen aan het adres van anderen heeft geuit? Ach mens.. gaat toch koken!
Grrrrrrrr	maandag 5 april 2004 @ 21:53
	quote: Op maandag 5 april 2004 21:47 schreef Maerycke het volgende: Iik stel een nieuw woord voor: Salon-liberalisme Ik stel populistisch-reactionair-conservatief-liberalisme voor....
Maerycke	maandag 5 april 2004 @ 21:55
	quote: Op maandag 5 april 2004 21:53 schreef Grrrrrrrr het volgende: [..] Ik stel populistisch-reactionair-conservatief-liberalisme voor.... U doet uw ondertitel eer aan ... Salonliberalisme zegt het net ff lekkerder...
Tikorev	maandag 5 april 2004 @ 21:57
	quote: Al die columnisten uit de linkse hoek spelen een verderfelijk spel, ze zijn het laagste van het laagste'', aldus de VVD'er Dit zal wel een verkapte verwijzing zijn naar Marcel van Dam' 'untermensch'....
Grrrrrrrr	maandag 5 april 2004 @ 21:57
	quote: Op maandag 5 april 2004 21:55 schreef Maerycke het volgende: [..] U doet uw ondertitel eer aan ... We doen ons best...
#ANONIEM	maandag 5 april 2004 @ 21:58
	quote: Op maandag 5 april 2004 21:57 schreef Tikorev het volgende: [..] Dit zal wel een verkapte verwijzing zijn naar Marcel van Dam' 'untermensch'.... Oh, maar dan is het wel ok. Wat van Dam zei was immers ook ok.
Maerycke	maandag 5 april 2004 @ 22:00
	quote: Op maandag 5 april 2004 21:58 schreef gelly het volgende: [..] Oh, maar dan is het wel ok. Wat van Dam zei was immers ook ok. Ja, nee.. nou trek je dingen helemaal uit z'n verband natuurlijk. Dat is net anders.. Toch? Niet dan? _{gefeliciteerd met je modschap trouwens}
Tikorev	maandag 5 april 2004 @ 22:03
	quote: Op maandag 5 april 2004 21:58 schreef gelly het volgende: [..] Oh, maar dan is het wel ok. Wat van Dam zei was immers ook ok. Natuurlijk, Marcel van Dam heeft immers altijd het morele gelijk aan zijn kant
Elroyb	maandag 5 april 2004 @ 22:15
	quote: Op maandag 5 april 2004 21:47 schreef Maerycke het volgende: Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Helaas betekent dat wel dat we ook naar dat onzinnige gebrabbel van Wilders moeten luisteren Voor iemand die het zogenaamde liberalisme hoog in het vaandel heeft staan trouwens, is hij anders bijzonder bereid de akelige linkse journalistiek aan banden te leggen. Iik stel een nieuw woord voor: Salon-liberalisme Een echte liberaal is voor vrije migratie en tegen verplichte inburgeringscursussen. Een mens is immers vrij om te gaan wonen waar hij wil wonen. Ook het opleggen van verplichte cursussen is niet erg liberaal, die dingen vallen onder eigen verantwoordelijkheid. Maargoed de VVD is niet liberaal... op een paar VVD'ers na.
Quasar_de_Duif	maandag 5 april 2004 @ 22:15
	quote: Op maandag 5 april 2004 21:48 schreef Grrrrrrrr het volgende: [..] Pardon? Enig idee hoevaak die man de meest lompe beledigingen aan het adres van anderen heeft geuit? Dat mag je zo voelen maar ik geloof niet dat hij haat zaaide.
#ANONIEM	maandag 5 april 2004 @ 22:16
	quote: Op maandag 5 april 2004 22:03 schreef Tikorev het volgende: [..] Natuurlijk, Marcel van Dam heeft immers altijd het morele gelijk aan zijn kant Ik geloof dat je mijn post niet helemaal snapt
Grrrrrrrr	maandag 5 april 2004 @ 22:18
	quote: Op maandag 5 april 2004 22:15 schreef Quasar_de_Duif het volgende: [..] Dat mag je zo voelen maar ik geloof niet dat hij haat zaaide. Mensen persoonlijk met de botste opmerkingen om de oren slaan valt bij mij wel onder haat zaaien, en dan heb ik het dus niet over zijn uitlatingen over buitenlanders maar gewoon hoe hij zijn (politieke) tegenstanders benaderde...
Tikorev	maandag 5 april 2004 @ 22:21
	quote: Op maandag 5 april 2004 22:16 schreef gelly het volgende: [..] Ik geloof dat je mijn post niet helemaal snapt Dat weet ik wel zeker aangezien ik geen enkel oordeel heb gegeven over die uitspraak... quote: Op maandag 5 april 2004 21:57 schreef Tikorev het volgende: [..] Dit zal wel een verkapte verwijzing zijn naar Marcel van Dam' 'untermensch'.... Ik dacht; laat ik er maar het beste van maken en net doen alsof ik hem begrijp...
Monidique	maandag 5 april 2004 @ 22:41
	Hoewel ik geweld nooit goedkeur, kan ik begrijpen dat door de verharding van de maatschappij die Wilders voorstaat, propageert en bewerkstelligt en zijn haatcampagne richting links en moslims, er ooit een labiel persoon zich genoodzaakt zal zien deze man om te leggen.
#ANONIEM	maandag 5 april 2004 @ 22:43
	quote: Op maandag 5 april 2004 22:41 schreef Monidique het volgende: Hoewel ik geweld nooit goedkeur, kan ik begrijpen dat door de verharding van de maatschappij die Wilders voorstaat, propageert en bewerkstelligt en zijn haatcampagne richting links en moslims, er ooit een labiel persoon zich genoodzaakt zal zien deze man om te leggen. Maar dan komt het door de demonisatie van links, en niet door de uitspraken van Wilders zelf. Dat snap je natuurlijk wel.
Quasar_de_Duif	maandag 5 april 2004 @ 22:46
	quote: Op maandag 5 april 2004 22:41 schreef Monidique het volgende: Hoewel ik geweld nooit goedkeur, kan ik begrijpen dat door de verharding van de maatschappij die Wilders voorstaat, propageert en bewerkstelligt en zijn haatcampagne richting links en moslims, er ooit een labiel persoon zich genoodzaakt zal zien deze man om te leggen. Ik niet. In mijn ogen doet hij slechts hetzelfde als wat politiek links al jaren geleden deed.
Tikorev	maandag 5 april 2004 @ 22:51
	quote: Op maandag 5 april 2004 22:43 schreef gelly het volgende: [..] Maar dan komt het door de demonisatie van links, en niet door de uitspraken van Wilders zelf. Dat snap je natuurlijk wel. Jezus Gelly, dat slachtoffercomplex van jou is niet echt gezond meer. Probeer er eens een keer wat aan te doen...
#ANONIEM	maandag 5 april 2004 @ 22:52
	quote: Op maandag 5 april 2004 22:51 schreef Tikorev het volgende: [..] Jezus Gelly, dat slachtoffercomplex van jou is niet echt gezond meer. Probeer er eens een keer wat aan te doen... Ik ben niet degeen met een slachtoffercomplex, dat is Wilders. En die andere eppo die geen stukjes meer schrijft. Of mensen die de daden van labiele gekken toeschrijven aan de linkse kerk.
#ANONIEM	maandag 5 april 2004 @ 22:53
	En mensen die daadwerkelijk denken dat de NOS expres een verkeerde band uitzendt voor het overlijden van een ex-staatshoofd om Balkenende te pesten
Monidique	maandag 5 april 2004 @ 22:54
	quote: Op maandag 5 april 2004 22:46 schreef Quasar_de_Duif het volgende: Ik niet. In mijn ogen doet hij slechts hetzelfde als wat politiek links al jaren geleden deed. Jij denkt niet dat mensen Wilders gaan haten? Ik vind dat erg optimistisch. As a matter of fact, zelfs ik heb enige negatieve gevoelens voor hem, maar gelukkig zie ik in hem de clown van de VVD, een soort politieke Van Gogh, zeg maar. Maar goed, jij kan dus wel duidelijk maken wat "politiek links" "al jaren geleden" deed, namelijk haatzaaien richting bepaalde religies en rechts? Het is trouwens wel een rare redenatie, hoor, links heeft het ook gedaan, dus als extreem-rechts het doet, zal het geen kwaad bloed zetten.
#ANONIEM	maandag 5 april 2004 @ 22:54
	Maar goed, maar weer even ontopic. Ik denk niet dat Wilders enorm bijdraagt aan een gezellig klimaat in Nederland met dit soort rare uitspraken.
Quasar_de_Duif	maandag 5 april 2004 @ 22:58
	quote: Op maandag 5 april 2004 22:52 schreef gelly het volgende: [..] Ik ben niet degeen met een slachtoffercomplex, dat is Wilders. En die andere eppo die geen stukjes meer schrijft. Of mensen die de daden van labiele gekken toeschrijven aan de linkse kerk. Wat gek dat je over die laatste zin begint, nu ik net mijn signature heb aangepast.
#ANONIEM	maandag 5 april 2004 @ 23:01
	quote: Op maandag 5 april 2004 22:58 schreef Quasar_de_Duif het volgende: [..] Wat gek dat je over die laatste zin begint, nu ik net mijn signature heb aangepast. Die stond er net nog niet toch ? Waar staat die column ?
Quasar_de_Duif	maandag 5 april 2004 @ 23:08
	quote: Op maandag 5 april 2004 22:54 schreef Monidique het volgende: [..] Jij denkt niet dat mensen Wilders gaan haten? Ik vind dat erg optimistisch. As a matter of fact, zelfs ik heb enige negatieve gevoelens voor hem, maar gelukkig zie ik in hem de clown van de VVD, een soort politieke Van Gogh, zeg maar. Ik zou iig nooit iemand kunnen haten op basis van een mening. quote: Maar goed, jij kan dus wel duidelijk maken wat "politiek links" "al jaren geleden" deed, namelijk haatzaaien richting bepaalde religies en rechts? Ik heb nooit gezegd dat Wilders of politiek links haat zaaien. Ik zeg alleen dat wat Wilders nu doet ik wat tegenwicht bieden en dus de politieke richting meer in balans brengen. Jarenlang werd je door links keihard in de verdomhoek geplaatst als je integratie of immigratie voorzichtig te berden bracht. Je was een racist, je discrimineerde, je zaaide haat, zorgde voor segregatie en de 2de wereldoorlog werd er stee vast bijgehaald. Nu Wilders het spel hard speelt worden de mensen die jarenlang meegingen in deze linkse demoniserende stroom, opeens woedend en betichten zij hem van haatzaaien. quote: Het is trouwens wel een rare redenatie, hoor, links heeft het ook gedaan, dus als extreem-rechts het doet, zal het geen kwaad bloed zetten. Lichte hypocrisie noem ik dat.
Quasar_de_Duif	maandag 5 april 2004 @ 23:10
	quote: Op maandag 5 april 2004 23:01 schreef gelly het volgende: [..] Die stond er net nog niet toch ? Waar staat die column ? http://www.politiekincorr(...)on=artikelen&show=59
Chadi	maandag 5 april 2004 @ 23:20
	altijd lullen dat de kogel van links kwam maar de kogels worden door rechts gemaakt
ExtraWaskracht	maandag 5 april 2004 @ 23:21
	quote: Op maandag 5 april 2004 23:20 schreef Chadi het volgende: altijd lullen dat de kogel van links kwam maar de kogels worden door rechts gemaakt Stalin heeft best wat kogels laten maken, me dunkt.
#ANONIEM	maandag 5 april 2004 @ 23:24
	quote: Op maandag 5 april 2004 23:10 schreef Quasar_de_Duif het volgende: [..] http://www.politiekincorr(...)on=artikelen&show=59 Dat artikel zegt alleen dat autistisch gedrag voorkomt bij links, niet dat het een links fenomeen is. Als ik hier op het forum kijk zou ik bij sommigen rechtse users dezelfde autistische aandoening kunnen herkennen. Lekkere site ook.
Bluesdude	maandag 5 april 2004 @ 23:24
	quote: Op maandag 5 april 2004 23:08 schreef Quasar_de_Duif het volgende: Jarenlang werd je door links keihard in de verdomhoek geplaatst als je integratie of immigratie voorzichtig te berden bracht. Je was een racist, je discrimineerde, je zaaide haat, zorgde voor segregatie en de 2de wereldoorlog werd er stee vast bijgehaald. Is overdreven ....zwaar overdreven. De schaamte om niet te discrimineren zat hem net zozeer in de rechtse publieke opinie. En het is terecht op zijn tijd erop te wijzen dat nu de moslims de zondebokfunctie is opgedrongen. Vroeger waren het de joden. quote: Op maandag 5 april 2004 23:08 schreef Quasar_de_Duif het volgende: Nu Wilders het spel hard speelt worden de mensen die jarenlang meegingen in deze linkse demoniserende stroom, opeens woedend en betichten zij hem van haatzaaien. Lichte hypocrisie noem ik dat. HIJ beticht zijn kritici van haatzaaien en hij krijgt die kritiek teruggespeeld. Die man is in potentie een godsdienstonderdrukker (uitspraak van hem: alle hoofddoekjes verbieden) Ik geloof niet in de eerlijkheid van zijn pro-integratieverhaal. Hij heeft een portie vooroordelen en ziet het liefst alle moslims oprotten...maar dat zegt ie niet ronduit omdat hij zelf vind dat het onfatsoenlijk is dat te willen en te zeggen. Die crisis ligt hem in de rechts moraal zelf....en die word opgelost door links als 'morele onderdrukker' te beschouwen. Ook de zondebokfunktie van links in combinatie met het zondebokschap van een vreemde godsdienst is niet iets nieuws... Zie de dertiger jaren.... En daar mag best op gewezen worden.....de overeenkomsten zijn niet toevallig....
#ANONIEM	maandag 5 april 2004 @ 23:25
	quote: Op maandag 5 april 2004 23:21 schreef ExtraWaskracht het volgende: [..] Stalin heeft best wat kogels laten maken, me dunkt. Die zijn nu wel aan het roesten, denk ik.
ExtraWaskracht	maandag 5 april 2004 @ 23:28
	quote: Op maandag 5 april 2004 23:25 schreef gelly het volgende: [..] Die zijn nu wel aan het roesten, denk ik. Laten we het hopen.
Quasar_de_Duif	maandag 5 april 2004 @ 23:29
	quote: Op maandag 5 april 2004 23:20 schreef Chadi het volgende: altijd lullen dat de kogel van links kwam maar de kogels worden door rechts gemaakt Eigen schuld dikke bult? Moet men dan zwijgen en mag alleen links beleid maken volgens jou?
Monidique	maandag 5 april 2004 @ 23:34
	quote: Op maandag 5 april 2004 23:29 schreef Quasar_de_Duif het volgende: [..] Eigen schuld dikke bult? Moet men dan zwijgen en mag alleen links beleid maken volgens jou? Men moet niet zwijgen, in tegendeel, maar de discussie verneuken door dingen te zeggen als "Ik lust hoofddoekjes rauw" en "linkse columnisten zijn het laagste van het laagste" is heel wat anders dan kritiek geven. Nee, het is haatzaaien, polarisatie in de hand werken, moslimjongeren laten radicaliseren. Maar goed, na Wilders opmerkingen over rassenrellen weet ik wel uit welk hout deze man gesneden is. The Van Gogh, bijvoorbeeld, is ook zo'n geval. Continue zwetsen over "geitenneukers" en "ali baba's", of soortgelijke onzin, is heel wat anders dan de vermeende censuur van links doorbreken. Nee, het is demagogische rotzooi, dat niets anders doet dan de samenleving verkankeren. Overigens werd "links" in de vroege jaren tachtig door "rechts" verketterd omdat hun integratieplannen zouden lijken op nazistische praktijken.
Quasar_de_Duif	maandag 5 april 2004 @ 23:35
	quote: Op maandag 5 april 2004 23:24 schreef gelly het volgende: [..] Dat artikel zegt alleen dat autistisch gedrag voorkomt bij links, niet dat het een links fenomeen is. Dat heb ik ook niet gezegd. Ik neem slechts een quote over. quote: Als ik hier op het forum kijk zou ik bij sommigen rechtse users dezelfde autistische aandoening kunnen herkennen. Lekkere site ook. Wat vind je verkeerd aan de site?
Quasar_de_Duif	maandag 5 april 2004 @ 23:47
	quote: Op maandag 5 april 2004 23:34 schreef Monidique het volgende: [..] Men moet niet zwijgen, in tegendeel, maar de discussie verneuken door dingen te zeggen als "Ik lust hoofddoekjes rauw" en "linkse columnisten zijn het laagste van het laagste" is heel wat anders dan kritiek geven. Nee, het is haatzaaien, polarisatie in de hand werken, moslimjongeren laten radicaliseren. Maar goed, na Wilders opmerkingen over rassenrellen weet ik wel uit welk hout deze man gesneden is. Die link van haatzaaien en radicalisatie van moslimjongeren met zijn uitspraken kan ik niet zo goed leggen. Ik denk daar anders over. Ik denk dat Wilders genoeg heeft van die softe aanpak en zich nu eindelijk bevrijd voelt om wel te mogen zeggen wat hij denkt. En groot gelijk heeft hij al is het misschien op sommige punten niet de meest constructieve weg. quote: The Van Gogh, bijvoorbeeld, is ook zo'n geval. Continue zwetsen over "geitenneukers" en "ali baba's", of soortgelijke onzin, is heel wat anders dan de vermeende censuur van links doorbreken. Nee, het is demagogische rotzooi, dat niets anders doet dan de samenleving verkankeren. Heerlijke vent. Bij hem zit er ook een stukje zwarte humor in verwerkt alhoewel ik kan begrijpen dat niet iedereen dat wilt zien. Het felle debat wordt gevoed door 2 kanten. Ik kan ook wat uitspraken van linkse personen citeren die niet bijdragen aan de sfeer. Een Wöltgens bijvoorbeeld met "we zijn een racistisch land aan het worden" Daarmee beledig je mensen die een wat kritischere houding aannemen dan Wöltgens zelf. Ook in het verleden werden er onfrisse termen gebruikt door Rosenmüller, Van Dam en De Graaf.
Monidique	maandag 5 april 2004 @ 23:53
	quote: Op maandag 5 april 2004 23:47 schreef Quasar_de_Duif het volgende: Ik kan ook wat uitspraken van linkse personen citeren die niet bijdragen aan de sfeer. Je bent het er dus mee eens dat dit soort uitspraken niet goed zijn voor de sfeer, dat is mooi. quote: Een Wöltgens bijvoorbeeld met "we zijn een racistisch land aan het worden" Daarmee beledig je mensen die een wat kritischere houding aannemen dan Wöltgens zelf. Hij zegt alleen dat we een racistisch land aan het worden zijn, niet dat je een racist bent als je opvattingen anders of rechtser zijn dan die van hem. Overigens denk ik dat het een onzinnige opmerking is, hoor, hoewel er zeker een hele nare sfeer heerst in Nederland, mede veroorzaakt door Wilders en Van Gogh. quote: Ook in het verleden werden er onfrisse termen gebruikt door Rosenmüller, Van Dam en De Graaf. Dat zijn dan ook niet echt slimme uitspraken geweest. Ik kan me ook herinneren dat deze personen dus zijn bedreigd. Maar ik zie niet in waarom door hen soms weldegelijk onfrisse gebezigde termen Wilders vrijpleiten.
Chadi	maandag 5 april 2004 @ 23:54
	quote: Op maandag 5 april 2004 23:29 schreef Quasar_de_Duif het volgende: [..] Eigen schuld dikke bult? Moet men dan zwijgen en mag alleen links beleid maken volgens jou? dat geouwehoer met hij kwam van links slaat nergens op.
Bluesdude	maandag 5 april 2004 @ 23:56
	quote: Op maandag 5 april 2004 23:47 schreef Quasar_de_Duif het volgende: . Een Wöltgens bijvoorbeeld met "we zijn een racistisch land aan het worden" Daarmee beledig je mensen die een wat kritischere houding aannemen dan Wöltgens zelf. Ook in het verleden werden er onfrisse termen gebruikt door Rosenmüller, Van Dam en De Graaf. Die uitspraak is ook aanvechtbaar... Maar de belediging zie ik niet zitten...... Dat zijn de lange teentjes van mensen die schaamte en schuld op links projecteren. En onder de vlag van terechte kritiek en bezorgdheid over integratie en terrorisme sluipt een venijnig gif mee....moslimhaat, allochtonenhaat..westerse arrogantie en vijandsdenken. Het fatsoenlijk worden van allochtonenhaat en westerse suprematiedenken is een belangrijke bouwsteen voor de legitimatie van racisme. In die zin heeft Woltgens gelijk...
motown	dinsdag 6 april 2004 @ 00:49
	quote: Op maandag 5 april 2004 14:40 schreef robh het volgende: Fortuyniseren die gast. Niet nodig. Hij fortuyniseert zichzelf al. Wat een ongelooflijke lul is die Wilders.
Goodluck	dinsdag 6 april 2004 @ 00:58
	quote: Op maandag 5 april 2004 21:33 schreef gelly het volgende: [..] Mij verbaast het sowieso niet dat mensen met een wat hatelijke mening bedreigd worden, maar ja, wie ben ik. Zet dat nou eens specifiek voor ons uiteen: Allereerst wil ik graag van je weten waar de mening van Wilders hatelijker is t.o.v linkse geluiden die precies het tegenovergestelde beweren en die niet bedreigd worden. Ten 2e zou ik graag van je willen vernemen of je het gerechtvaardigt vind dat mensen met een uitgesproken mening in een democratie als de onze bedreigd worden ?
motown	dinsdag 6 april 2004 @ 01:03
	quote: Op maandag 5 april 2004 21:40 schreef Harry_Sack het volgende: _{Overigens is de metro hetzelfde als de telegraaf, de spreekbuis van rechts dus..} Nee, je verwart het met de Spits. Die wordt dan ook uitgegeven door de Telegraaf. De Metro valt reuze mee, hoor. Ik vind juist die een redelijk gebalanceerde krant is, omdat je er zowel meningen uit Linkse als uit Rechtse hoek langs ziet komen.
Goodluck	dinsdag 6 april 2004 @ 01:05
	quote: Op maandag 5 april 2004 23:53 schreef Monidique het volgende: [..] Overigens denk ik dat het een onzinnige opmerking is, hoor, hoewel er zeker een hele nare sfeer heerst in Nederland, mede veroorzaakt door Wilders en Van Gogh. Ik denk dat mensen als Marcel van Dam, Tijs Woltgens, en de hoofdredacteur van Vrij Nederland (die bepaalde mensen openlijk onder een tram wenst) daar net zo hard aan bijdragen. De sfeer die er momenteel heerst in Nederland kun je niet specifiek toeschrijven aan links of rechts. Het is een gevolg van een hoop maatschappelijke problemen/veranderingen die (niet alleen) Nederland de afgelopen jaren te verwerken heeft gekregen.
ub40_bboy	dinsdag 6 april 2004 @ 01:05
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 01:03 schreef motown het volgende: [..] Nee, je verwart het met de Spits. Die wordt dan ook uitgegeven door de Telegraaf. De Metro valt reuze mee, hoor. Ik vind juist die een redelijk gebalanceerde krant is, omdat je er zowel meningen uit Linkse als uit Rechtse hoek langs ziet komen. Spits: columnist - Rob Oudkerk Metro: columnist - Theo van Gogh, Pamela Hemelrijk. Beweer nu nog eens wat je net beweerde. Spits is meer objectief en metro is echt rechts.
ub40_bboy	dinsdag 6 april 2004 @ 01:08
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 01:05 schreef Goodluck het volgende: en de hoofdredacteur van Vrij Nederland (die bepaalde mensen openlijk onder een tram wenst) Geen onzin verkopen. Xandra Schutten is de hoofdredacteur van Vrij Nederland. Piet Grijs is de persoon die het niet erg zou vinden als Cliteur onder een trein zou komen.
motown	dinsdag 6 april 2004 @ 01:08
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 00:58 schreef Goodluck het volgende: [..] Zet dat nou eens specifiek voor ons uiteen: Allereerst wil ik graag van je weten waar de mening van Wilders hatelijker is t.o.v linkse geluiden die precies het tegenovergestelde beweren en die niet bedreigd worden. Ten 2e zou ik graag van je willen vernemen of je het gerechtvaardigt vind dat mensen met een uitgesproken mening in een democratie als de onze bedreigd worden ? Nou, laten we wel wezen: noem eens een van die prominente Linksen die zover zijn gegaan dat ze Rechtse mensen uitmaakten voor "het laagste van het laagste"? Enerzijds moeten we de Vrije Meningsuiting beschermen, anderzijds moet Links zijn smoel dichthouden omdat men anders Rechtse mensen "in gevaar brengt". Rot toch een eind op.
Goodluck	dinsdag 6 april 2004 @ 01:12
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 01:08 schreef motown het volgende: [..] Nou, laten we wel wezen: noem eens een van die prominente Linksen die zover zijn gegaan dat ze Rechtse mensen uitmaakten voor "het laagste van het laagste"? - Marcel Van Dam: vergeleek Pim Fortuyn met Eichmann. - Hoofdredacteur VN: "Paul Cliteur mag onder de tram komen". - Columniste Parool: "jij vieze kale professor met de gedachtes van Hitler en de blik van Mengele". En zo kan ik nog wel even doorgaan......... quote: Enerzijds moeten we de Vrije Meningsuiting beschermen, anderzijds moet Links zijn smoel dichthouden omdat ze daarmee Rechtse mensen "in gevaar brengen". Rot toch een eind op. En nu terzake ! Waar heb ik dat beweerd ?
ub40_bboy	dinsdag 6 april 2004 @ 01:18
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 01:12 schreef Goodluck het volgende: - Hoofdredacteur VN: "Paul Cliteur mag onder de tram komen". Herhaling Geen onzin verkopen. Xandra Schutten is de hoofdredacteur van Vrij Nederland. Piet Grijs is de persoon die het niet erg zou vinden als Cliteur onder een trein zou komen.
Goodluck	dinsdag 6 april 2004 @ 01:20
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 01:08 schreef ub40_bboy het volgende: [..] Geen onzin verkopen. Xandra Schutten is de hoofdredacteur van Vrij Nederland. Piet Grijs is de persoon die het niet erg zou vinden als Cliteur onder een trein zou komen. In dat geval mijn welgemeende excuses! Ik verwarde 2 personen met elkaar........
Kozzmic	dinsdag 6 april 2004 @ 01:21
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 01:12 schreef Goodluck het volgende: [..] - Marcel Van Dam: vergeleek Pim Fortuyn met Eichmann. - Hoofdredacteur VN: "Paul Cliteur mag onder de tram komen". - Columniste Parool: "jij vieze kale professor met de gedachtes van Hitler en de blik van Mengele". En zo kan ik nog wel even doorgaan......... Quotes en degenen die ze zouden hebben gedaan kloppen stuk voor stuk niet.
Goodluck	dinsdag 6 april 2004 @ 01:22
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 01:21 schreef Kozzmic het volgende: [..] Quotes en degenen die ze zouden hebben gedaan kloppen stuk voor stuk niet. Ze kloppen weldegelijk. Ik zal ze zo snel mogelijk even onderbouwen met de feitelijke artikelen.
Bluesdude	dinsdag 6 april 2004 @ 01:49
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 01:12 schreef Goodluck het volgende: - Marcel Van Dam: vergeleek Pim Fortuyn met Eichmann. Typisch weer zo'n roddel die een eigen leven gaat leiden... Heeft ook veel te maken met de behoefte van Pimfans links onder de gordel aan te vallen. Kozzmic schreef hier over: Marcel van Dam als politiek leider van de PvdA van Dam heeft de ranzigheid van Fortuyn niet gelijkgesteld....en ook niet vergeleken met de praktijken van Eichman. Er was wel iets ja....in een interview in 1991 deze quote zette Kozzmic weg: quote: Enfin, ik was genood om m'n zegje te doen in 'Het Lagerhuis', waar ik meldde dat het debat over multi-culti niet hard genoeg gevoerd kan worden en dat mede dankzij Marcel van Dam, die Fortuyn 'een minderwaardig mens' had genoemd, die uitwisseling van standpunten zich tot op heden niet in vrijheid had kunnen afspelen. Op de vraag van Witteman of ik niet vond dat Van Dam een punt had dat de toon waarop de discussie nu gevoerd wordt 'groepen tegen elkaar opzet', moest ik ontkennend antwoorden; in mijn ogen is 't juist het geloei over 'minderwaardigen' dat groepen tegen elkaar opzet. Na afloop vroeg Van Dam me even mee te komen. Hij liet mij het volgende fragment lezen: "Mijn roman gaat over een man met een versplinterd karakter. Hij heet Sinnewille. Uiterlijk lijkt hij op professor Fortuyn. Toen ik die op TV zag, dacht ik; dat is hem. Maar alleen uiterlijk... Sinnewille is iemand die probeert in jouw vel te kruipen, dat doet hij bij iedereen... Hij heeft alles in zich wat ik haat. Een vreselijk mens, gevaarlijk. Zoals Harry Mulisch schreef over Eichmann, de juiste man op de juiste plaats. Tot alles bereid." Einde fragment, dat dateert uit een interview dat Bibeb Van Dam in '91 afnam voor Vrij Nederland. Van Dam, nu: "Ik kende Fortuyn amper." http://www.theovangogh.nl/Lagerhuis_1.html In hetzelfde topic plaatst Kozzmic de letterlijke tekst van het debat in 1997 tussen van Dam en Fortuyn . Het woord ' minderwaardig' die van Dam Fortuyn toe wierp is de bron van de mythe dat er het woord 'untermensch' is gebruikt.
motown	dinsdag 6 april 2004 @ 01:54
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 01:05 schreef ub40_bboy het volgende: [..] Spits: columnist - Rob Oudkerk Metro: columnist - Theo van Gogh, Pamela Hemelrijk. Beweer nu nog eens wat je net beweerde. Spits is meer objectief en metro is echt rechts. Gelul, man. Met van Gogh en Hemelrijk noem je toevallig net even de meest rechtse van de Metro-columnisten. Er zijn op dit moment meer dan een dozijn columnisten (zo'n dertig zelfs, meende ik ergens gelezen te hebben?) die stukjes voor de Metro mogen schrijven en de lezers mogen zelf dagelijks stemmen welke columnisten mogen blijven en welke moeten vertrekken. Ik hoorde dat Hemelrijk recentelijk even op "oranje" heeft gestaan. Een aantal van de huidige columnisten zijn Rechts, een aantal daarvan zitten in het midden of apolitiek (koetjes en kalfjes of sport), en een groot deel van hen is ook uitgesproken Links. Linksere voorbeelden zijn Kor Goutbeek, Pam van Vliet en Justus van Oel. Met name die laatste schreef recentelijk een meesterlijke column, genaamd "Jansen is Slecht". Die kun je in dit nummer van de Metro lezen: http://www.clubmetro.nl/c(...)20040324_A_Metro.pdf Ik vertrouw Spits niet omdat ik niets van de Telegraaf vertrouw (behalve misschien het financiele nieuws). De Metro is veel genuanceerder dan je denkt. Lees met name de ingezonden brieven met uiteenlopende meningen. Trek niet automatisch conclusies omdat je toevallig een paar keer uitgerekend op "van-Gogh-dag" een Metro op het station hebt meegepakt. [ Bericht 4% gewijzigd door motown op 06-04-2004 02:04:36 ]
Goodluck	dinsdag 6 april 2004 @ 02:04
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 01:49 schreef Bluesdude het volgende: [..] Typisch weer zo'n roddel die een eigen leven gaat leiden... Heeft ook veel te maken met de behoefte van Pimfans links onder de gordel aan te vallen. Kozzmic schreef hier over: Marcel van Dam als politiek leider van de PvdA van Dam heeft de ranzigheid van Fortuyn niet gelijkgesteld....en ook niet vergeleken met de praktijken van Eichman. Er was wel iets ja....in een interview in 1991 [quote] Mijn roman gaat over een man met een versplinterd karakter. Hij heet Sinnewille. Uiterlijk lijkt hij op professor Fortuyn. Toen ik die op TV zag, dacht ik; dat is hem. Maar alleen uiterlijk... Sinnewille is iemand die probeert in jouw vel te kruipen, dat doet hij bij iedereen... Hij heeft alles in zich wat ik haat. Een vreselijk mens, gevaarlijk. Zoals Harry Mulisch schreef over Eichmann, de juiste man op de juiste plaats. Tot alles bereid." Waarmee je dus weldegelijk een verband tussent Eichman en Fortuyn suggereerd. Een beetje hetzelfde als bij het woord "deportatie" dat Jan Pronk in de mond nam.
Bluesdude	dinsdag 6 april 2004 @ 02:20
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 02:04 schreef Goodluck het volgende: Waarmee je dus weldegelijk een verband tussent Eichman en Fortuyn suggereerd. Een beetje hetzelfde als bij het woord "deportatie" dat Jan Pronk in de mond nam. van Dam had het over uiterlijk .......uiterlijk van Pim....dat had hij in zijn hoofd voor een romankarakter.. Niet pims innerlijk, niet diens standpunten die van Dam in 1991 niet kende... Uiterlijk... Die romanfiguur wilde hij beschrijven zoals Mulisch Eichman beschreef... Zo lees ik de quote....overtuig me maar dat het anders moet Niet eens hetzelfde geval als de deportatie-affaire, die door minister Rita Verdonk is opgeklopt.. En bovendien is het te zot om zoiets uit 1991 nu op te voeren als onderdeel van de demonisering van Pim Fortuyn in 2002 [ Bericht 7% gewijzigd door Bluesdude op 06-04-2004 02:26:37 ]
Goodluck	dinsdag 6 april 2004 @ 02:31
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 02:20 schreef Bluesdude het volgende: [..] van Dam had het over uiterlijk .......uiterlijk van Pim....dat had hij in zijn hoofd voor een romankarakter.. Niet pims innerlijk, niet diens standpunten die van Dam in 1991 niet kende... Uiterlijk... Die romanfiguur wilde hij beschrijven zoals Mulisch Eichman beschreef... Zo lees ik de quote....overtuig me maar dat het anders moet Hou nou toch op man! quote: En bovendien is het te zot om zoiets uit 1991 nu op te voeren als onderdeel van de demonisering van Pim Fortuyn in 2002 Nee, het behoort tot hetzelfde geheel. Daarnaast bestaat er trouwens een keur aan irrelevante vergelijkingen tussen rechtse politici en fascisten,2e werelddoorlog enz enz. Laten we elkaar nou alsjeblieft geen mietje noemen!
sjun	dinsdag 6 april 2004 @ 07:12
	De politieke gevestigde orde is het best verdedigbaar als het electoraat vrees voor nieuwkomers in de politiek kan worden bijgebracht. Zo kweek je prachtige regentenfuncties door je te beroepen op 'moreel' gelijk. Vroeger overkwam Joop den Uyl zo'n behandeling, zijn discipelen hebben deze met succes herhaald bij Pim Fortuyn. De behandeling resulteerde echter ook in een maatschappelijke reactie van een doorgeslagen individu.
Dora_van_Crizadak	dinsdag 6 april 2004 @ 08:57
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 02:31 schreef Goodluck het volgende: Hou nou toch op man! Prima hoor, als het aan mij ligt. Maar dan moet je volgende keer niet weer gaan schreeuwen dat Van Dam Fortuyn een Eichmann heeft genoemd. [ Bericht 2% gewijzigd door Dora_van_Crizadak op 06-04-2004 15:00:50 (correctie) ]
#ANONIEM	dinsdag 6 april 2004 @ 11:09
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 07:12 schreef sjun het volgende: De politieke gevestigde orde is het best verdedigbaar als het electoraat vrees voor nieuwkomers in de politiek kan worden bijgebracht. Zo kweek je prachtige regentenfuncties door je te beroepen op 'moreel' gelijk. Vroeger overkwam Joop den Uyl zo'n behandeling, zijn discipelen hebben deze met succes herhaald bij Pim Fortuyn. De behandeling resulteerde echter ook in een maatschappelijke reactie van een doorgeslagen individu. Veel adepten van den Uyl bij de VVD en D'66? Uitspraken als "een gevaarlijke man" en de Mussolini vergelijking kwamen van rechts, de befaamde Anne Frank uitspraak van D'66.
Flumina	dinsdag 6 april 2004 @ 12:15
	quote: Op maandag 5 april 2004 15:48 schreef Strolie75 het volgende: Over linkse opiniemakers gesproken, iemand vorige week donderdag toevallig Barend en van Dorp gezien? De schrijfster Ebru Umar kreeg Jan Mulder met één zin stil: “Jan waar woon jij?” Hier hoort geen leuke smiley bij, maar meer één om te huilen. Ik vind dit namelijk zeer en zeer goedkoop. Alsof je in een achterstandsbuurt moet wonen, om te zien dat intregratie niet geslaagd is. Alsof je eigen dochter verkracht moet worden om te constateren dat de criminialiteit vrij hoog is. En nog erger: alsof je niet in een leuke multi-culturele buurt kan wonen Concreet: Ebru Umar gelooft dus niet dat iemand daadwerkelijk ideologische standpunten heeft. Zij gelooft dat je maar vanzelf rechts wordt als je vaak genoeg wordt beroofd, verkacht, enz. Nee, ik had Ebru Umar hoog ingeschat, maar dit vind ik walgelijk van haar. Het bewijst trouwens enorm dat rechts ook graag vanuit een underdog-positie opereeert.
Dora_van_Crizadak	dinsdag 6 april 2004 @ 15:03
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 12:15 schreef Flumina het volgende: En nog erger: alsof je niet in een leuke multi-culturele buurt kan wonen Hoeveel leuke multiculturele buurten zijn er in Nederland? quote: Concreet: Ebru Umar gelooft dus niet dat iemand daadwerkelijk ideologische standpunten heeft. Zij gelooft dat je maar vanzelf rechts wordt als je vaak genoeg wordt beroofd, verkacht, enz. Een streng integratiebeleid is niet rechts of links. En ja, ik kan zeggen dat mensen die in een buurt wonen waar ze overduidelijk kunnen zien dat de integratie niet is geslaagd over het algemeen voor een strenger beleid zijn. Zo gek is dat toch niet?
sjun	dinsdag 6 april 2004 @ 15:06
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 12:15 schreef Flumina het volgende: [..] Hier hoort geen leuke smiley bij, maar meer één om te huilen. Ik vind dit namelijk zeer en zeer goedkoop. Alsof je in een achterstandsbuurt moet wonen, om te zien dat intregratie niet geslaagd is. Alsof je eigen dochter verkracht moet worden om te constateren dat de criminialiteit vrij hoog is. En nog erger: alsof je niet in een leuke multi-culturele buurt kan wonen Concreet: Ebru Umar gelooft dus niet dat iemand daadwerkelijk ideologische standpunten heeft. Zij gelooft dat je maar vanzelf rechts wordt als je vaak genoeg wordt beroofd, verkacht, enz. Nee, ik had Ebru Umar hoog ingeschat, maar dit vind ik walgelijk van haar. Het bewijst trouwens enorm dat rechts ook graag vanuit een underdog-positie opereeert. In het geval van Jan Mulder zou het helpen tot wat minder correcte openlijke veroordeling te komen van mensen die vinden dat er nog heel wat te verbeteren valt aan de vrijblijvendheid waarmee integratie nu vorm krijgt. Wat deze vrouw gelooft zal ze zelf wel verklaren. Het zou jammer zijn als mensen automatisch maar toeschrijvingen bij hun oordeelsvorming uit zouden gaan en daarmee iemand alweer van een etiketje voorzien.
sjun	dinsdag 6 april 2004 @ 15:27
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 11:09 schreef Tijger_m het volgende: [..] Veel adepten van den Uyl bij de VVD en D'66? Uitspraken als "een gevaarlijke man" en de Mussolini vergelijking kwamen van rechts, de befaamde Anne Frank uitspraak van D'66. Den Uyl was destijds de meest redelijke en aanspreekbare PvdA-er. Zijn achterban zat toen op een Marijnissen-koers. Dankzij dan Uyl werd het angstvisioen van een ten onder gaand land geen feit. Jaren later kwamen de angstvisioenen uitgesproken over politici die de status quo bedreigden vooral van de discipelen van den Uyl: Marcel van Dam, Bram Peper, Wim Kok, Ad Melkert, Jan Pronk, Hedy D'Ancona, Jaques Wallage, Thijs Wöltgens,... Het namenrijtje kan zo in verband worden gebracht met de gijzeling van het openbare debat middels propagering van het eigen morele gelijk. Dat levert immers een best betaalde schnabbel aan spreektijd op seminars en columns in aan de partij gelieerde bladen en kranten op. Paul Rosenmöller en Femke Halsema spelen hierbij slechts een marginale rol vanwege de marginale rol van hun partij en denkbeelden in de nederlandse samenleving. D66 werd overigens tot voordat zij in deze regering stapte nog bij het linkse kamp gerekend.
kingmob	dinsdag 6 april 2004 @ 15:41
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 15:03 schreef Dora_van_Crizadak het volgende: [..] Hoeveel leuke multiculturele buurten zijn er in Nederland? [..] Een streng integratiebeleid is niet rechts of links. En ja, ik kan zeggen dat mensen die in een buurt wonen waar ze overduidelijk kunnen zien dat de integratie niet is geslaagd over het algemeen voor een strenger beleid zijn. Zo gek is dat toch niet? Nee dat is niet gek. Wat wel gek is, is dat ze iemands mening als minderwaardig beoordeeld omdat die in een 'goede buurt' woont. Te bizar voor woorden om iemand daarop buitenspel te zetten. Los van het feit dat zoiets een vaste situatie is, welke een persoon vormt, zou je ook makkelijk kunnen onderbouwen dat iemand in een goede buurt beter over de slechte buurt kan oordelen. Een blanke in een zeer slechte buurt zal snel geneigd zijn alle marokkanen als verdachte te beschouwen, iemand uit een betere buurt niet. Zodoende heeft diegene een helderder beeld van de situatie, juist omdat hij er niet middenin zit. Net zoals het slachtoffer van een misdrijf niet de rechter en beul hoort te zijn. Zo valt er voor beide partijen wat te zeggen en is de zin "waar woon je jan?" naast enorm laag en goedkoop ook nog eens onder de gordel en dient er alleen voor om de 'tegenstander' op basis van karaktermoord onderuit te halen. Maar dat laatste is sowieso populair de laatste tijd, zie alleen maar het begin van dit topic...
Flumina	dinsdag 6 april 2004 @ 16:46
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 15:06 schreef sjun het volgende: [..] In het geval van Jan Mulder zou het helpen tot wat minder correcte openlijke veroordeling te komen van mensen die vinden dat er nog heel wat te verbeteren valt aan de vrijblijvendheid waarmee integratie nu vorm krijgt. Wat deze vrouw gelooft zal ze zelf wel verklaren. Het zou jammer zijn als mensen automatisch maar toeschrijvingen bij hun oordeelsvorming uit zouden gaan en daarmee iemand alweer van een etiketje voorzien. Wat deze vrouw gelooft is in opmerkingen om iemand totaal uit het debat te slaan, die niet onderdoen aan de methodes, die tegen Pim F. werden gebruikt. Zij beweert gewoon dat als iemand niet in een achterstandsbuurt woont, niet mag oordelen over de situatie op gebied van intregratie (net als tenminste 90% van de Nederlandse bevolking, die niet in achterstandwijken woont). Stel je voor: een PvdA'er buiten de stad heeft een goed idee over integratie. Moet dat dan automatisch genegeerd worden? Belachelijk dus. Alsof een leek geen oordeel mag hebben over een gebouw, maar alleen de architect. We zijn nu terug bij af -terug in de tijd voor Pim- waar ellendige opmerkingen worden gebruikt om mensen monddood te maken. Arrogantie ten top!
Dora_van_Crizadak	dinsdag 6 april 2004 @ 19:31
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 15:41 schreef kingmob het volgende: [..] Nee dat is niet gek. Wat wel gek is, is dat ze iemands mening als minderwaardig beoordeeld omdat die in een 'goede buurt' woont. Te bizar voor woorden om iemand daarop buitenspel te zetten. Los van het feit dat zoiets een vaste situatie is, welke een persoon vormt, zou je ook makkelijk kunnen onderbouwen dat iemand in een goede buurt beter over de slechte buurt kan oordelen. Een blanke in een zeer slechte buurt zal snel geneigd zijn alle marokkanen als verdachte te beschouwen, iemand uit een betere buurt niet. Zodoende heeft diegene een helderder beeld van de situatie, juist omdat hij er niet middenin zit. Net zoals het slachtoffer van een misdrijf niet de rechter en beul hoort te zijn. En omdat hij er niet middenin zit, heeft hij waarschijnlijk totaal geen weet van hoeveel problemen er zijn in wijken met veel Marokkanen. Of denk je dat een Drent die nog nooit van zijn leven een moslim heeft gezien een helderder beeld vd situatie heeft?
motown	dinsdag 6 april 2004 @ 20:02
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 19:31 schreef Dora_van_Crizadak het volgende: [..] En omdat hij er niet middenin zit, heeft hij waarschijnlijk totaal geen weet van hoeveel problemen er zijn in wijken met veel Marokkanen. Of denk je dat een Drent die nog nooit van zijn leven een moslim heeft gezien een helderder beeld vd situatie heeft? Ik heb anders het idee dat het juist de bevooroordeelde patsertjes uit de rijkeluys-wijcken zijn die het rechtst keffen.
Flumina	dinsdag 6 april 2004 @ 20:03
	quote: En omdat hij er niet middenin zit, heeft hij waarschijnlijk totaal geen weet van hoeveel problemen er zijn in wijken met veel Marokkanen. Of denk je dat een Drent die nog nooit van zijn leven een moslim heeft gezien een helderder beeld vd situatie heeft? Pure onzin. Alle Nederlanders hebben wel een idee over hoe de intregratie moet worden aangepakt. De problemen zijn allang gesignaleerd en doorgegeven. Daarom zijn nu de beleidsmakers aan zet. Daarbij kan een huisarts, woonachtig in Zoetermeer, een prima idee hebben van de problemen in de Schilderswijk als hij daar zijn praktijk heeft. Andersom is ook mogelijk: iemand die in een achterstandsbuurt woont, maar veel minder last heeft omdat hij daar maar 2 keer per week slaapt. Het zegt dus eigenlijk helemaal niets. Pim Fortuyn woonde weliswaar in west, maar zeker wel in een prima deel in west (G.W-Burgerplein/Essenburgesingel). Zou hij dan geen idee mogen hebben over de problematiek van de intregratie?
kingmob	dinsdag 6 april 2004 @ 20:35
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 19:31 schreef Dora_van_Crizadak het volgende: [..] En omdat hij er niet middenin zit, heeft hij waarschijnlijk totaal geen weet van hoeveel problemen er zijn in wijken met veel Marokkanen. Of denk je dat een Drent die nog nooit van zijn leven een moslim heeft gezien een helderder beeld vd situatie heeft? Het is een misplaatst superioriteitsgevoel om te denken dat jij dat wel zou kunnen, maar die Drent niet, want dat is wat je suggereert. Het is echt complete nonsens om te beweren dat je een probleem beter kan analyseren en een goede oplossing aandragen als je er middenin zit. Je zult het probleem zelfs eerder subjectief benaderen en je zult de oplossing in je eigen voordeel willen doen uitkomen, wat niet altijd het beste resultaat heeft. Daarnaast is het tekenend dat je probleemwijk met marokkaan linked, maar dat zal je ongetwijfeld zelf heel logisch vinden. (laat ik nou toevallig wel een in 'mindere wijk' wonen).
SCH	dinsdag 6 april 2004 @ 20:46
	Het grappige is dat mensen die wel in zulke wijken wonen de situatie ook heel verschillend kunnen beoordelen.
DaveM	dinsdag 6 april 2004 @ 23:54
	Verstandelijk doet het er misschien niet toe of je er midden in zit of op een afstand de zaak bekijkt. Maar emotioneel wel en dat mag ook best meetellen.
sjun	woensdag 7 april 2004 @ 00:12
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 20:02 schreef motown het volgende: [..] Ik heb anders het idee dat het juist de bevooroordeelde patsertjes uit de rijkeluys-wijcken zijn die het rechtst keffen. De grachtengordel en hun adepten bevorderden in de stad Amsterdam jarenlang een taboecultuur. Pas sinds kort is er een rapport uit dat door deze regentenclub wordt onderschreven dat weliswaar een en ander signaleert doch nog niet rept over mogelijkheden ter afdwingbare realisatie van beleidsuitvoering. Wellicht komt dat nog als het eigen electoraat kennismaakt met neveneffecten van de jarenlang gepropageerde taboecultuur? Taboes lossen nu eenmaal evenmin iets op als overschreeuwing en zondebokmechanismen.
Jimmy	woensdag 7 april 2004 @ 00:18
	quote: Op maandag 5 april 2004 15:48 schreef Strolie75 het volgende: Over linkse opiniemakers gesproken, iemand vorige week donderdag toevallig Barend en van Dorp gezien? De schrijfster Ebru Umar kreeg Jan Mulder met één zin stil: “Jan waar woon jij?” Zij woont (of misschien inmiddels woonde) anders in Bos en Lommer bij mij om de hoek. Een van de wijken van Amsterdam met het hoogste percentage allochtonen. Edit: Oh wacht, ik las dat hij haar stil kreeg.
CONSERVATIEF	woensdag 7 april 2004 @ 08:50
	Wilders is een politicus naar mijn hart........ en hij krijgt uiteraard mijn stem!!
ub40_bboy	woensdag 7 april 2004 @ 11:37
	quote: Op dinsdag 6 april 2004 19:31 schreef Dora_van_Crizadak het volgende: [..] En omdat hij er niet middenin zit, heeft hij waarschijnlijk totaal geen weet van hoeveel problemen er zijn in wijken met veel Marokkanen. Of denk je dat een Drent die nog nooit van zijn leven een moslim heeft gezien een helderder beeld vd situatie heeft? Wilders komt ook ergens uit Limburg weg.
Chadi	woensdag 7 april 2004 @ 11:53
	quote: Op woensdag 7 april 2004 11:37 schreef ub40_bboy het volgende: [..] Wilders komt ook ergens uit Limburg weg. heb hem anders weinig horen zeggen over die vreedzame Hells Angels in zijn achtertuin maar dat is nog geen hot item
CherrymoonTraxx	woensdag 7 april 2004 @ 13:08
	quote: Op woensdag 7 april 2004 11:53 schreef Chadi het volgende: [..] heb hem anders weinig horen zeggen over die vreedzame Hells Angels in zijn achtertuin maar dat is nog geen hot item Ik heb in Limburg sowieso niemand horen klagen over die Hells Angels. Zelfs de buren gaven aan geen last van die lui te hebben dus je punt raakt kant noch wal.
ub40_bboy	woensdag 7 april 2004 @ 13:11
	quote: Op woensdag 7 april 2004 13:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende: [..] Ik heb in Limburg sowieso niemand horen klagen over die Hells Angels. Zelfs de buren gaven aan geen last van die lui te hebben dus je punt raakt kant noch wal. Ooit gehoord dat de Hells Angels aan repraissailles doen? Net alsof iemand iets slechts over de Hells Angels durft te zeggen.
CherrymoonTraxx	woensdag 7 april 2004 @ 13:12
	quote: Op woensdag 7 april 2004 13:11 schreef ub40_bboy het volgende: [..] Ooit gehoord dat de Hells Angels aan repraissailles doen? Net alsof iemand iets slechts over de Hells Angels durft te zeggen. Als die buren slechte ervaringen hadden met de Hells Angels dan waren ze misschien wel verhuisd misschien... Nee, de doorsnee burger heeft geen last van Hells Angels hoor. Face it.
Grrrrrrrr	woensdag 7 april 2004 @ 13:18
	quote: Op woensdag 7 april 2004 13:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende: Nee, de doorsnee burger heeft geen last van Hells Angels hoor. Face it. Nee, het zijn zulke brave jongetjes die zich helemaal niet bezig houden met allerlei illegale praktijken...
CherrymoonTraxx	woensdag 7 april 2004 @ 13:20
	quote: Op woensdag 7 april 2004 13:18 schreef Grrrrrrrr het volgende: [..] Nee, het zijn zulke brave jongetjes die zich helemaal niet bezig houden met allerlei illegale praktijken... Is lezen echt te moeilijk voor je?
#ANONIEM	woensdag 7 april 2004 @ 13:29
	quote: Op woensdag 7 april 2004 13:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende: Als die buren slechte ervaringen hadden met de Hells Angels dan waren ze misschien wel verhuisd misschien... Nee, de doorsnee burger heeft geen last van Hells Angels hoor. Face it. Inderdaad, de gewone burger heeft geen last van georganiseerde misdaad tenslotte.
sp3c	woensdag 7 april 2004 @ 13:59
	ik heb het in de Metro gelezen en ik vond het helemaal niet zo fors als hier wordt beweerd eigenlijk. typisch ... maar goed ik heb nog steeds niet besloten of ik hem nu ok vind of niet, dit interview was iig niet verkeerd vind ik
Dora_van_Crizadak	woensdag 7 april 2004 @ 16:19
	quote: Op woensdag 7 april 2004 11:37 schreef ub40_bboy het volgende: [..] Wilders komt ook ergens uit Limburg weg. Hij komt inderdaad nooit in grote steden als Amsterdam en Den Haag.
#ANONIEM	woensdag 7 april 2004 @ 17:50
	quote: Op woensdag 7 april 2004 16:19 schreef Dora_van_Crizadak het volgende: [..] Hij komt inderdaad nooit in grote steden als Amsterdam en Den Haag. Daar kom ik ook vaak, maar ik moet m'n mond houden
ub40_bboy	woensdag 7 april 2004 @ 19:37
	quote: Op woensdag 7 april 2004 16:19 schreef Dora_van_Crizadak het volgende: [..] Hij komt inderdaad nooit in grote steden als Amsterdam en Den Haag. Hij woont niet naast Surinamers aan de ene kant en Brazilianen aan de andere kant. Net zoals mij. Dus hij mag niet bepalen voor mij wat goed is en wat niet goed is, vanuit zijn boeren dorpje.
Dora_van_Crizadak	woensdag 7 april 2004 @ 21:29
	quote: Op woensdag 7 april 2004 19:37 schreef ub40_bboy het volgende: [..] Hij woont niet naast Surinamers aan de ene kant en Brazilianen aan de andere kant. Net zoals mij. Dus hij mag niet bepalen voor mij wat goed is en wat niet goed is, vanuit zijn boeren dorpje. Zijn er dan zoveel problemen met Surinamers en Brazilianen?
Monidique	woensdag 7 april 2004 @ 21:41
	quote: Op maandag 5 april 2004 23:56 schreef Bluesdude het volgende: Die uitspraak is ook aanvechtbaar... Inderdaad, een stelling als "Nederland is racistisch" is aanvechtbaar. De tegenstanders kunnen argumenten geven waaruit blijkt dat het tegenovergestelde waar is, wat volgens mij niet zo moeilijk moet zijn. Primitieve oerkreten als "geitenneukers", "hoofddoekjes lust ik rauw" en "linkse columnisten zijn het laagste van het laagste" kunnen niet bediscussieerd worden, daar het slechts demagogische one-liners zijn waar weinig mee valt te doen. Tevens is zeggen dat Nederland racistisch is naar mijn mening een stuk minder erg dan zekere uitspraken gedaan door Van Gogh of Wilders.
Silmarwen	woensdag 7 april 2004 @ 21:44
	Dat mensen die man uberhaupt serieus nemen. Dat haar omg
SCH	woensdag 7 april 2004 @ 22:46
	Hij is nog onbetrouwbaar ook
Bluesdude	woensdag 7 april 2004 @ 23:28
	Wilders heeft verkeerde smaak over haarmode, bijv hoofddoekjes Ik geloof dat Zalm al eens een keer iets binnenkamers gezegd had over Wilders haardracht. Ik vind ook dat zijn kapsel zijn geloofwaardigheid in de weg staat...maar vooruit dan.. ieder het zijne. Ik vond deze quote van Wilders en het viel me op dat hij dezelfde stijl gebruikt. "laagste" en "soort" De schijn is alsof hij een grotere hekel heeft aan zijn nederlandse opponenten dan aan Karadzic en Mladic. Wie weet ..misschien heeft hij nu al weer spijt van zijn emotionele uitval. Zou Wilders nog goeie karrierekansen hebben binnen de VVD? quote: Recente berichten vanuit dat tribunaal lijken nog eens te bevestigen dat Mladic in dat opzicht de belangrijkste verantwoordelijkheid draagt. Maar ook iemand als Karadzic hoort natuurlijk achter de Scheveningse tralies te belanden. Het is onaanvaardbaar dat beide heren, pluimage van de laagste soort, nog op vrije voeten zijn hele tekst Wilders
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 00:36
	Wilders rules
Dora_van_Crizadak	donderdag 8 april 2004 @ 00:44
	quote: Op donderdag 8 april 2004 00:36 schreef accelerator het volgende: Wilders rules Nog argumenten daarvoor?
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 00:47
	Hij is van de VVD (altijd goed) Hij is anti Islam (waarvan veel aanhangers onze westerse samenleving kapot willen maken). Zegt gewoon gave dingen die waar zijn.
Dora_van_Crizadak	donderdag 8 april 2004 @ 00:53
	quote: Op donderdag 8 april 2004 00:47 schreef accelerator het volgende: Hij is van de VVD (altijd goed) Hij is anti Islam (waarvan veel aanhangers onze westerse samenleving kapot willen maken). Zegt gewoon gave dingen die waar zijn. Bas Eenhoorn (VVD): Fortuyn is de Mussolini vd lage landen. Altijd goed?
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 00:54
	mijn fout: had "bijna" bij moeten staan (Dijkstal is ook zo'n oetlul en op Schultz stem ik ook nooit meer)
Flumina	donderdag 8 april 2004 @ 00:58
	Een reactie van haar op de site www.theovangogh.nl: quote: Woensdagnacht, 11.57 uur. Ik storm de NCRV radio studio in, waar ik om 12 uur te gast ben bij het programma Casa Luna. Presentator Frank du Mosch begroet me met de woorden: 'De ego's werden kleiner en kleiner.' Hij doelt op mijn optreden bij Barend en Van Dorp. Nu heb ik niet alleen een geweldig groot ego om mijn gevoelige 'ik' te beschermen, ik heb ook een bord voor mijn kop. Hoezo werden de ego's kleiner, zo onaardig was ik toch niet? Ja, Jan Mulder trok het niet helemaal, maar da's dan ook niet meer dan een overspelige oud-voetballer. Eerlijk gezegd vond ik Henk wel ok, en Frits, ach Frits, ik had me op veel ergere dingen voorbereid. Grappigere dingen ook. De dame in de schmink had haar handen vol aan me. Grote ogen met wallen eronder, de krul die weer spontaan in mijn haar springt en dan de tikkende klok: tv is een haastklus. Aan tafel alleen middelbare heren en ik. Het lijkt wel een doorsnee kantoordag. Op Marc Marie Huybrechts na. Ik vind hem leuk. Ik ben het toetje van de uitzending, save the best for the last. In plaats van zenuwachtig te worden, vind ik het wel prima. De heren melden bij elke commercial break dat er straks over mijn boek wordt gepraat. Als marketeer denk ik aan de exposure. De keerzijde is dat als er vooraf zoveel aandacht aan besteed wordt, ik extra hard aangepakt zal worden. Hoeveel moeilijker dan een directieoverleg, strategisch overleg, internationaal overleg of weetikwatvoor belangrijk corporate overleg, kan een avondje aan tafel met Frits Barend, Henk van Dorp, en oud-voetballer Jan Mulder, zijn? Niet. Lijkt me duidelijk. Het bizarre van Nederland anno 2004 is dat vrouwen, jonge vrouwen, jonge vrouwen die er nog jonger uitzien, nog steeds niet serieus benaderd worden. Het is maar een meisje. Wat kan die nou? Theo's turkerinnetje. Dus wordt het spel gespeeld op intimidatie, minachting en suggestieve vraagstelling. Dat datzelfde meisje gewoon d'r gym A in 6 jaar heeft gedaan, d'r studie bedrijfskunde met internationale stages bij Shell en ABN AMRO heeft afgerond, en zich al sinds 1996 een slag in de rondte werkt, wordt gemakshalve over 't hoofd gezien. Dat het meisje zich sinds 1996 niet door corporate mannen laat intimideren, laat staan ooit heeft laten intimideren, wordt ook voor niet aannemelijk gehouden. Het meisje heeft wel erger meegemaakt dan de media-ego's. En wil best een serieus gesprek met Youri's vader aangaan. Die mij echter zo oninteressant vind ? ik pas niet in zijn hokje ? dat hij maar de tafel verlaat. Ik ben blij dat ik niet kan zien welke beelden de kijker worden voorgeschoteld. Het zou mij danig van mijn stuk hebben gebracht. Nu gaat Mulders' Melkert personificatie geheel aan mij voorbij. Ik houd het bij mijn verhaal, ik krijg er ook alle ruimte voor, het meisje kan namelijk ook gewoon voet bij stuk houden en praat in volzinnen. Anders red je het niet in a man's world, weet het meisje. Maar het is een verrassing voor de heren. Na de uitzending wordt nageborreld, ik heb er helaas geen tijd voor, echt jammer. Mijn zusje Melis en ik racen naar de NCRV. Waar Frank du Mosch een videoband van B&vD heeft. Hij laat mij een stukje zien. Ik zie dat mijn haar goed zit, mijn jasje ook en dat mijn neus misschien wel verbouwd moet worden. Ik ben een echt meisje: om 12.15 uur is mijn uiterlijk toch even het belangrijkste voor me. Frank kijkt me vol ongeloof aan 'er is niets mis met je neus!' 'Was het goed?' 'Ja Ebru, het was goed!' De radio-uitzending gaat lekker. Ik vind het babbelen op de radio leuk, ik word er ook steeds relaxter in. Bij radio gaat het niet om ego's maar om inhoud. Toch ben ik blij als ik richting huis mag. Ik ben moe. Als ik om twee uur 's nachts thuiskom, is mijn mailbox onder water gelopen. Het blijkt dat de beroepssalonsocialist met een enkel zinnetje buitensspel is gezet door Theo's Turkerinnetje: 'Jan waar woon jij? Yes, ze heeft mijn mail ook gelezen en ze heeft zelfs me teruggemaild! (ik heb ook het woord buitenspel gebruikt, maar het zullen meer mensen zijn!!) Maar goed, de openbare reactie van Ebru op haar actie. Nu weten we het tenminste: zij wordt persoonlijk aangevallen, dus slaat ze op dezelfde wijze terug. Het maakt alles wel een stuk duidelijker op.
KirmiziBeyaz	donderdag 8 april 2004 @ 09:54
	Ietwat offtopic, maar het vermelden waard. Om misverstanden uit de wereld te helpen. Ik heb deze fout ontdekt in de quote: quote: VVD-Kamerlid Geert Wilders, bekend om onder meer zijn harde uitspraken over de fundamentalistische islam Dit is natuurlijk niet correct. Herr Wilders staat bekend om zijn harde uitspraken over de algehele Islam.
KirmiziBeyaz	donderdag 8 april 2004 @ 09:57
	quote: Op donderdag 8 april 2004 00:47 schreef accelerator het volgende: ... Hij is anti Islam (waarvan veel aanhangers onze westerse samenleving kapot willen maken). ... Heb je bronnen die jouw insinuatie bevestigen dat veel aanhangers onze westerse samenleving kapot willen maken? Aan de andere kant, ik weet niet wat jij veel vind. De helft? 80%? 100 op de 1 miljoen? Kun je daar wat meer duidelijkheid over geven?
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 10:17
	quote: Heb je bronnen die jouw insinuatie bevestigen dat veel aanhangers onze westerse samenleving kapot willen maken? Ja wel degelijk. Ik check erg veel media (opnie bladen, kranten, tv, internet, radio, etc, etc) en ben bovendien getuige van hun acties (madrid, WTC). En wat veel is: nou, met 1 miljard aanhangers is een percentage al veel. Die aanslagen vormen een mooie aanleiding om moslims de toegang tot de westerse wereld te ontzeggen. Je kan immers niet in hun hoofd kijken wat ze nou precies van plan zijn (profiteren, de boel oplblazen of . . . . het is haast onmogelijk , , , , , hard werken). Daarom: allemaal weren en het land uit
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 10:34
	quote: Op donderdag 8 april 2004 10:17 schreef accelerator het volgende: En wat veel is: nou, met 1 miljard aanhangers is een percentage al veel. Schitterende redenatie. Hulde!
KirmiziBeyaz	donderdag 8 april 2004 @ 10:35
	quote: Op donderdag 8 april 2004 10:17 schreef accelerator het volgende: [..] Ja wel degelijk. Ik check erg veel media (opnie bladen, kranten, tv, internet, radio, etc, etc) en ben bovendien getuige van hun acties (madrid, WTC). En wat veel is: nou, met 1 miljard aanhangers is een percentage al veel. Die aanslagen vormen een mooie aanleiding om moslims de toegang tot de westerse wereld te ontzeggen. Je kan immers niet in hun hoofd kijken wat ze nou precies van plan zijn (profiteren, de boel oplblazen of . . . . het is haast onmogelijk , , , , , hard werken). Daarom: allemaal weren en het land uit Je geeft dus toe dat je alle moslims het liefst zou willen deporteren uit NL?
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:03
	quote: Op donderdag 8 april 2004 10:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Je geeft dus toe dat je alle moslims het liefst zou willen deporteren uit NL? Het is oorlog!!!!! De vijand kick je het land uit. Heel normaal! Ik wil verder ook helemaal niet in een multiculturele samenleving wonen. Fuck de multiculturele samenleving
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 11:07
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:03 schreef accelerator het volgende: [..] Het is oorlog!!!!! De vijand kick je het land uit. Heel normaal! Er is geen oorlog, hoor. Wat 'n hysterie. Er is al helemaal geen oorlog met alle moslims, dus ik zou niet weten waarom je mensen het land uit zou moeten trappen, slechts omdat ze een bepaald geloof aanhangen.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:11
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:07 schreef Monidique het volgende: [..] Er is geen oorlog, hoor. Wat 'n hysterie. Er is al helemaal geen oorlog met alle moslims, dus ik zou niet weten waarom je mensen het land uit zou moeten trappen, slechts omdat ze een bepaald geloof aanhangen. het is wel degelijk oorlog. Een ander soort oorlog dan je zou verwcahten maar oorlog is het wel.
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 11:11
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:11 schreef accelerator het volgende: [..] het is wel degelijk oorlog. Een ander soort oorlog dan je zou verwcahten maar oorlog is het wel. Praat geen onzin. Welke oorlog is er dan? Tussen wie en wie gaat die dan, wie heeft 'm verklaard, waar gaat 'ie over. En waarom merk ik niets van deze oorlog?
KirmiziBeyaz	donderdag 8 april 2004 @ 11:17
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:03 schreef accelerator het volgende: [..] Het is oorlog!!!!! De vijand kick je het land uit. Heel normaal! Ik wil verder ook helemaal niet in een multiculturele samenleving wonen. Fuck de multiculturele samenleving Als het je niet bevalt, ben je vrij om zelf te vertrekken hoor. Neo-racisten als jij kunnen we in NL niet gebruiken. Ik zou er niet om treuren als het land mensen als jou kwijt is. Maar misschien is opname ook een mogelijkheid voor je. Aan de andere kant, dat moet betaald worden van mijn belastingcenten. Dat zie ik dus ook weer niet zitten. Ik kies voor optie 1.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:20
	quote: Welke oorlog is er dan? Tussen wie en wie gaat die dan, tussen het westen en moslim fundamentalisten quote: wie heeft 'm verklaard, in al die tapes die bin laden de wereld inslingerde quote: waar gaat 'ie over. ze haten ons en ze willen weer een groot islamitisch kalifaat van india tot spanje. quote: En waarom merk ik niets van deze oorlog? dat impliceert niet dat hij er niet is en dat jij er nooit mee te maken krijgt. Wat je kan merken is bv minder privacy
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:21
	quote: Als het je niet bevalt, ben je vrij om zelf te vertrekken hoor dat ga ik zeker doen. Dit land is - te vol - te links - te veel buitenlanders - heeft een kut klimaat (het weer natuurlijk) - etc. Ik ben hier weg over een paar jaar
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 11:23
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:21 schreef accelerator het volgende: [..] dat ga ik zeker doen. Dit land is - te vol - te links - te veel buitenlanders - heeft een kut klimaat (het weer natuurlijk) - etc. Ik ben hier weg over een paar jaar Waarom niet nu?
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:24
	quote: Neo-racisten als jij kunnen we in NL niet gebruiken Dit is wat de van dale zegt: quote: ra·cis·me (het ~) 1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat 2 rassentheorie Het is duidelijk dat ik volgens deze definitie geen racist ben. Je neemt je uitspraak maar terug
ub40_bboy	donderdag 8 april 2004 @ 11:27
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:21 schreef accelerator het volgende: [..] dat ga ik zeker doen. Dit land is - te vol - te links - te veel buitenlanders - heeft een kut klimaat (het weer natuurlijk) - etc. Ik ben hier weg over een paar jaar Waar ga je heen dan?
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:29
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:27 schreef ub40_bboy het volgende: [..] Waar ga je heen dan? moet ik nog even uitpluizen. Misschien N-Zeeland of anders Zwitserland, Denemarken of Ierland. Frankrijk lijkt me ook leuk is alleen te communistisch en te multicultureel. Jammer.
KirmiziBeyaz	donderdag 8 april 2004 @ 11:30
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:21 schreef accelerator het volgende: [..] dat ga ik zeker doen. Dit land is - te vol - te links - te veel buitenlanders - heeft een kut klimaat (het weer natuurlijk) - etc. Ik ben hier weg over een paar jaar We zullen je niet missen.
KirmiziBeyaz	donderdag 8 april 2004 @ 11:31
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:24 schreef accelerator het volgende: [..] Dit is wat de van dale zegt: [..] Het is duidelijk dat ik volgens deze definitie geen racist ben. Je neemt je uitspraak maar terug Ik zei ook niet dat je een racist bent. Daarom heb ik ook geen behoefte om iets terug te nemen.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:31
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] We zullen je niet missen. ik denk het wel. Hoog opgeleide brave burgers willen we niet graag kwijt.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:33
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Ik zei ook niet dat je een racist bent. Daarom heb ik ook geen behoefte om iets terug te nemen. En wat is dit dan: quote: Op donderdag 8 april 2004 11:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Als het je niet bevalt, ben je vrij om zelf te vertrekken hoor. Neo-racisten als jij kunnen we in NL niet gebruiken. Ik zou er niet om treuren als het land mensen als jou kwijt is. Maar misschien is opname ook een mogelijkheid voor je. Aan de andere kant, dat moet betaald worden van mijn belastingcenten. Dat zie ik dus ook weer niet zitten. Ik kies voor optie 1. je zegt wel degelijk dat ik een racist ben
KirmiziBeyaz	donderdag 8 april 2004 @ 11:33
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:31 schreef accelerator het volgende: [..] ik denk het wel. Hoog opgeleide brave burgers willen we niet graag kwijt. Liever 1 respectvolle en tolerante arbeider, dan 1 neo-racistische hoog opgeleide. Dus nee, ik denk het niet.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:34
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Liever 1 respectvolle en tolerante arbeider, dan 1 neo-racistische hoog opgeleide. Dus nee, ik denk het niet. ik ben GEEN racist (lezen gvd)
KirmiziBeyaz	donderdag 8 april 2004 @ 11:35
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:33 schreef accelerator het volgende: [..] En wat is dit dan: [..] je zegt wel degelijk dat ik een racist ben Kun je niet lezen? Ik zei neo-racist. Maar hierbij wil ik het laten. Ik wil me niet verlagen tot je kinderlijke spelletjes van trollen en persoonlijke aanvallen. Tabee en vergeet geen kaarten te sturen, waar je ook naar toe gaat.
ub40_bboy	donderdag 8 april 2004 @ 11:35
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:29 schreef accelerator het volgende: Frankrijk lijkt me ook leuk is alleen te communistisch Frankrijk communistisch ik denk dat je Frankrijk verwart met Cuba.
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 11:35
	Met neo-racist bedoelt KirmiziBeyaz waarschijnlijk xenofoob. Tegenwoordig wordt het smoesje namelijk gebruikt dat men tegen de Islam is en de Islam is geen ras, dús zijn ze geen racist. Er zit een kern van waarheid in, maar het komt uiteindelijk op hetzelfde neer: xenofobie.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:36
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Kun je niet lezen? Ik zei neo-racist. Dat is een racist quote: Maar hierbij wil ik het laten. Ik wil me niet verlagen tot je kinderlijke spelletjes van trollen en persoonlijke aanvallen. Tabee en vergeet geen kaarten te sturen, waar je ook naar toe gaat. Niks daarvan. Je noemt me onterecht een racist in de hoop me op deze manier in een kwaad daglicht te stellen en m'n posts in discrediet te brengen. Je neemt je woorden terug.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:38
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:35 schreef Monidique het volgende: Met neo-racist bedoelt KirmiziBeyaz waarschijnlijk xenofoob. Moet ik die van dale gvd door z'n strot duwen quote: neo- 1 ter aanduiding van het opnieuw zich manifesteren van het door het tweede lid genoemde
KirmiziBeyaz	donderdag 8 april 2004 @ 11:38
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:35 schreef Monidique het volgende: Met neo-racist bedoelt KirmiziBeyaz waarschijnlijk xenofoob. Tegenwoordig wordt het smoesje namelijk gebruikt dat men tegen de Islam is en de Islam is geen ras, dús zijn ze geen racist. Er zit een kern van waarheid in, maar het komt uiteindelijk op hetzelfde neer: xenofobie. Bedankt voor de correcte uitleg.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:39
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:35 schreef ub40_bboy het volgende: [..] Frankrijk communistisch ik denk dat je Frankrijk verwart met Cuba. Nee joh. Frankrijk is extreem socialistisch. Haast communisch met hun staatssteun, ontslagrecht, etc.
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 11:39
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:38 schreef accelerator het volgende: [..] Moet ik die van dale gvd door z'n strot duwen [..] Woorden zijn vaak niet de letterlijke betekenis van wat inde Van Dale staat. Er zit ook een aparte waarde en een apart gevoel aan een woord.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:40
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Bedankt voor de correcte uitleg. Kon je dat zelf niet. Noem me dan gewoon NIET (neo)racistisch quote: xe·no·foob (de ~ (m.), xenofoben) 1 vreemdelingenhater Islam hater is iets anders dan vreemdelingenhater. Ik ben ook niet xenofoob. Soweiso geven deze difinieties geen hoeveelheden aan
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:43
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:39 schreef Monidique het volgende: [..] Woorden zijn vaak niet de letterlijke betekenis van wat inde Van Dale staat. Er zit ook een aparte waarde en een apart gevoel aan een woord. Dit komt jouw nu misschien mooi uit maar het is natuurlijk gewoon onzin.
Bob-san	donderdag 8 april 2004 @ 11:45
	quote: Op maandag 5 april 2004 14:38 schreef pberends het volgende: edit: idiote populist die Wilders. Zo'n heerlijke linkse on-be-argumenteerde opmerking. Van die lekkere linkse sfeer-stellingen. Meer ov! Minder auto's! Hij is een racist! I.p.v. met doelstellingen en oplossingen te komen. Van die loze kreten...
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 11:46
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:43 schreef accelerator het volgende: [..] Dit komt jouw nu misschien mooi uit maar het is natuurlijk gewoon onzin. Uh... Nee. Tenzij je denkt dat het Bulderbos vol zit met brullende bomen en dat paniekvoetbal alleen op een voetbalveld laatsvindt. In ieder geval: het is de haat voor islam, de angst, xenofobie.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:47
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:45 schreef Bob-san het volgende: [..] Zo'n heerlijke linkse on-be-argumenteerde opmerking. Van die lekkere linkse sfeer-stellingen. Meer ov! Minder auto's! Hij is een racist! I.p.v. met doelstellingen en oplossingen te komen. Van die loze kreten... moet je eens die posts hierboven lezen. Kan je lachen Als je met links gaat discusieren moet je wel de vandale in de arm nemen want je wordt onterecht van alles (populisme, racisme) beschuldigt. Zelf kan links alleen maar kapot maken http://www.vandale.nl/ P.S. Waarom zijn de letters op dit forum zo kut priegel kein
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 11:48
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:47 schreef accelerator het volgende: Als je met links gaat discusieren moet je wel de vandale in de arm nemen want je wordt onterecht van alles (populisme, racisme) beschuldigt. Zelf kan links alleen maar kapot maken . Waarom ga je nú eigenlijk nog niet weg?
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:48
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:46 schreef Monidique het volgende: [..] Uh... Nee. Tenzij je denkt dat het Bulderbos vol zit met brullende bomen en dat paniekvoetbal alleen op een voetbalveld laatsvindt. In ieder geval: het is de haat voor islam, de angst, xenofobie. Bulderbos is een naam en paniekvoetbal staat keurig in de vandale. je hebt ongelijk
Lithion	donderdag 8 april 2004 @ 11:51
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:35 schreef Monidique het volgende: Tegenwoordig wordt het smoesje namelijk gebruikt dat men tegen de Islam is en de Islam is geen ras, dús zijn ze geen racist. Er zit een kern van waarheid in, maar het komt uiteindelijk op hetzelfde neer: xenofobie. Ook xenofobie is een volslagen misplaatste betiteling aangezien het 'tegen de Islam zijn' niets anders is dan het bekritiseren van, of beducht zijn op, een bepaalde levensovertuiging. Als je dat bestempelt als xenofobie, dan is per definitie iedereen een xenofoob, omdat iedereen wel problemen heeft met deze of gene levensovertuiging
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 11:52
	Goed, als jij denkt dat woorden alleen zo zijn als ze worden gedefiniëerd in de Van Dale, is er niets aan te doen. Het maakt ook allemaal niet zo uit, want een woord moet worden bedacht en neo-racist is nog geen woord (het zal het ook nooit worden). Het gaat er om wat KB er mee bedoelde, zoals ik al zei, en dat is de xenofobie.
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 11:52
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:51 schreef Lithion het volgende: Ook xenofobie is een volslagen misplaatste betiteling aangezien het 'tegen de Islam zijn' niets anders is dan het bekritiseren van, of beducht zijn op, een bepaalde levensovertuiging. Als je dat bestempelt als xenofobie, dan is per definitie iedereen een xenofoob, omdat iedereen wel problemen heeft met deze of gene levensovertuiging Ja, hoor, het is kritiek op de Islam. Wat een naïeviteit weer.
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 11:53
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:48 schreef Monidique het volgende: [..] . Waarom ga je nú eigenlijk nog niet weg?
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:53
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:52 schreef Monidique het volgende: Goed, als jij denkt dat woorden alleen zo zijn als ze worden gedefiniëerd in de Van Dale, is er niets aan te doen. het zit anders in elkaar. Vandale neemt ze op zoals ze in de samenleving bedoelt zijn/gebruikt worden quote: Het maakt ook allemaal niet zo uit, want een woord moet worden bedacht en neo-racist is nog geen woord (het zal het ook nooit worden). het is een samenstelling. Dat is dan toch gewoon een woord quote: Het gaat er om wat KB er mee bedoelde, zoals ik al zei, en dat is de xenofobie. dan moet hij zich beter leren uitdrukken en mijn niet onterecht van neo-racisme beschuldigen
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 11:55
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:53 schreef accelerator het volgende: dan moet hij zich beter leren uitdrukken en mijn niet onterecht van neo-racisme beschuldigen Misschien, maar ik zou de huidige islamofobie ook als neo-racisme willen typeren. Niet langer is er haat jegens een ras, maar jegens een geloof. Het nieuwe racisme, neo-racisme. Omdat racisme vaak wordt "gepareerd" met het smoesje dat het geen ras is, gebruik ik liever xenofobie.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:55
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:53 schreef Monidique het volgende: [..] moeten nog wat dingen afgemaakt worden
Lithion	donderdag 8 april 2004 @ 11:55
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:52 schreef Monidique het volgende: Ja, hoor, het is kritiek op de Islam. Van een groot deel van de posters hier wel, ja. Toch worden die door KirmiziBeyaz allemaal in dezelfde hoek geplaatst. Het minste of geringste dat je je negatief uitlaat over welk aspect van de Islam ook of iets ter discussie stelt staat hij vooraan om je te bestempelen als uberpotentieel. Over naiviteit gesproken.
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 11:56
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:55 schreef Lithion het volgende: Van een groot deel van de posters hier wel, ja. Toch worden die door KirmiziBeyaz allemaal in dezelfde hoek geplaatst. Het minste of geringste dat je je negatief uitlaat over welk aspect van de Islam ook of iets ter discussie stelt staat hij vooraan om je te bestempelen als uberpotentieel. KirmiziBeyaz is dan ook niet echt slim bezig met zijn generalisaties. quote: Over naiviteit gesproken. .
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:57
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:55 schreef Monidique het volgende: [..] Misschien, maar ik zou de huidige islamofobie ook als neo-racisme willen typeren. Niet langer is er haat jegens een ras, maar jegens een geloof. Het nieuwe racisme, neo-racisme. Hoe jij het doet moet je zelf weten. De rest van NL doet het anders en het is handig als jij je (aan dat woordgebruik zoals de vandale zegt dat NLers het gebruiken) aanpast. Ik ga jouw toch ook niet een Nazi noemen,en dan zelf een nieuwe definitie van Nazi aannemen.
KirmiziBeyaz	donderdag 8 april 2004 @ 11:57
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:55 schreef accelerator het volgende: [..] moeten nog wat dingen afgemaakt worden Mag ik dat opvatten als een verkapte doodsverwensing?
ub40_bboy	donderdag 8 april 2004 @ 11:57
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:55 schreef Lithion het volgende: Van een groot deel van de posters hier wel, ja. Toch worden die door KirmiziBeyaz allemaal in dezelfde hoek geplaatst. Het minste of geringste dat je je negatief uitlaat over welk aspect van de Islam ook of iets ter discussie stelt staat hij vooraan om je te bestempelen als uberpotentieel. Over naiviteit gesproken. Wel als er wordt gesproken van de Islam wil Nederland overnemen en wij zijn in oorlog met de Islam. Dat is wat anders dan de kritiek die bijvoorbeeld Cliteur uit op de Islam.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 11:58
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Mag ik dat opvatten als een verkapte doodsverwensing? nee hoor
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 11:58
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:57 schreef accelerator het volgende: Ik ga jouw toch ook niet een Nazi noemen,en dan zelf een nieuwe definitie van Nazi aannemen. Mwah... mensen worden vaak Nzzi genoemd. Ik heb al uitgelegd waarom neo-racisme best toepasbaar is. Maar: Omdat racisme vaak wordt "gepareerd" met het smoesje dat het geen ras is, gebruik ik liever xenofobie.
Lithion	donderdag 8 april 2004 @ 11:59
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:56 schreef Monidique het volgende: . De umlaut krijg ik niet op de i met aanhalingstekens en ik ken de ALT-code niet uit m'n hoofd.
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 12:00
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:59 schreef Lithion het volgende: [..] De umlaut krijg ik niet op de i met aanhalingstekens en ik ken de ALT-code niet uit m'n hoofd. Dat snap ik, ik zie alleen niet wat naïeviteit er mee te maken heeft.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 12:00
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:58 schreef Monidique het volgende: [..] Mwah... mensen worden vaak Nzzi genoemd. Ik heb al uitgelegd waarom neo-racisme best toepasbaar is. en ik heb al weer tig keer uitgelegd waarom het gebruik van het woord neo-r niet goed is. quote: Maar: Omdat racisme vaak wordt "gepareerd" met het smoesje dat het geen ras is, gebruik ik liever xenofobie. dat is GEEN smoesje. Dat is de definitie zoals die in de vandale staat.
Lithion	donderdag 8 april 2004 @ 12:01
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:57 schreef ub40_bboy het volgende: Wel als er wordt gesproken van de Islam wil Nederland overnemen en wij zijn in oorlog met de Islam. Het eerste is te generaliserend, maar van neo-kolonialistische trekken kun je bij sommige stromingen wel spreken (denk aan geldstromen vanuit Syrie en Saudi-Arabie). Mensen die het tweede beweren moet je sowieso niet serieus nemen. Wat je wel weer kunt zeggen is dat er een strijd gaande is tussen de Islam en de Westerse cultuur, daar is geen woord aan gelogen.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 12:03
	quote: Wat je wel weer kunt zeggen is dat er een strijd gaande is tussen de Islam en de Westerse cultuur, daar is geen woord aan gelogen. ook wel oorlog genoemd. (Ik heb het net nog gecheck in de vandale )
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 12:03
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:01 schreef Lithion het volgende: Wat je wel weer kunt zeggen is dat er een strijd gaande is tussen de Islam en de Westerse cultuur, daar is geen woord aan gelogen. Ik zie helemaal geen strijd, wel zie ik hier en daar fricties.
Lithion	donderdag 8 april 2004 @ 12:04
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:00 schreef Monidique het volgende: Dat snap ik, ik zie alleen niet wat naïeviteit er mee te maken heeft. Het kwam op me over alsof je het per definitie ermee eens was met de wijze waarop KirmiziBeyaz criticasters van de Islam betitelt als neo-racisten of potentielen, maar niet, dus.
Lithion	donderdag 8 april 2004 @ 12:04
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:03 schreef Monidique het volgende: Ik zie helemaal geen strijd, wel zie ik hier en daar fricties. Strijd hoeft niet zichtbaar te zijn.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 12:05
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:03 schreef Monidique het volgende: [..] Ik zie helemaal geen strijd, wel zie ik hier en daar fricties. ik denk dat je het niet wilt zien. quote: strijd (de ~ (m.), ~en) 1 gevecht tussen twee of meerdere personen of met zichzelf tijdens een conflict of een wedstrijd
kingmob	donderdag 8 april 2004 @ 12:05
	quote: Op donderdag 8 april 2004 11:45 schreef Bob-san het volgende: [..] Zo'n heerlijke linkse on-be-argumenteerde opmerking. Van die lekkere linkse sfeer-stellingen. Meer ov! Minder auto's! Hij is een racist! I.p.v. met doelstellingen en oplossingen te komen. Van die loze kreten... Gelukkig weet Wilders boven het niveau uit te stijgen en veeg je niet iedereen op een hoop aan de hand van de uitspraak van een enkeling. Dit was sarcasme als je dat niet doorhad.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 12:06
	Ik zal de vandale niet meer quoten in deze topic. Begint flauw te worden. Maar zoals blijkt is het wel hard nodig
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 12:07
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:04 schreef Lithion het volgende: [..] Strijd hoeft niet zichtbaar te zijn. Nee, maar ik mérk ook niet echt iets van een strijd. Uiteraard zijn er wel gebieden waar die strijd er wel is, zoals in Turkije of Iran, maar ik merk niets van dé strijd tussen dé Islamitische cultuur en dé Westerse cultuur en zeker niet in Nederland. Wel komt de Islamitische cultuur (wat dat ook mag zijn) Nederland binnen en zullen dus sommige gebruiken opgegeven worden, maar dat wil ik nog geen strijd noemen.
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 12:08
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:06 schreef accelerator het volgende: Ik zal de vandale niet meer quoten in deze topic. Begint flauw te worden. Maar zoals blijkt is het wel hard nodig Ach, in a way heb je wel gelijk dat het niet duidelijk is wanneer iedereen z'n eigen termen gebruikt.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 12:09
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:07 schreef Monidique het volgende: [..] Nee, maar ik mérk ook niet echt iets van een strijd. Uiteraard zijn er wel gebieden waar die strijd er wel is, zoals in Turkije of Iran, maar ik merk niets van dé strijd tussen dé Islamitische cultuur en dé Westerse cultuur en zeker niet in Nederland. Wel komt de Islamitische cultuur (wat dat ook mag zijn) Nederland binnen en zullen dus sommige gebruiken opgegeven worden, maar dat wil ik nog geen strijd noemen. 9-11, Madrid. Volg jij het nieuws uberhaupt wel?
kingmob	donderdag 8 april 2004 @ 12:10
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:09 schreef accelerator het volgende: [..] 9-11, Madrid. Volg jij het nieuws uberhaupt wel? Denk jij wel na eigenlijk? Naast het feit dat data duidelijk niet in de vandale staan dan...
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 12:10
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:08 schreef Monidique het volgende: [..] Ach, in a way heb je wel gelijk dat het niet duidelijk is wanneer iedereen z'n eigen termen gebruikt. en het is vooral vervelend als je die termen onterecht gebruikt om de ander de mond te snoeren zoals de laatste 20 jaar door links is gedaan.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 12:11
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:10 schreef kingmob het volgende: [..] Denk jij wel na eigenlijk? waar slaat dit nou weer op?
Monidique	donderdag 8 april 2004 @ 12:11
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:09 schreef accelerator het volgende: 9-11, Madrid. Volg jij het nieuws uberhaupt wel? Ja, dat was een terroristische aanslag. Ik zie daar geen Strijd tussen Culturen in, eerder een criminele daad.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 12:12
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:11 schreef Monidique het volgende: [..] Ja, dat was een terroristische aanslag. Ik zie daar geen Strijd tussen Culturen in, eerder een criminele daad. strijd gaat gepaard met criminele daden. Ik zou zeggen: kijk naar de achtergrond van de daders en hun beweegredenen. Kijk naar de sympathie die 9-11 had in de arabische wereld, etc.
kingmob	donderdag 8 april 2004 @ 12:13
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:11 schreef accelerator het volgende: [..] waar slaat dit nou weer op? Dat bedoel ik. Je denkt niet na, je eerste impulsieve reactie houd je aan als waarheid. Hoe is een terroristische aanslag in hemelsnaam een oorlog tussen de Islam en het westen? Als ik in de naam van nederland een bom in belgië laat ontploffen, is het toch ook geen oorlog tussen nederland en belgië ofwel? Het is een serieus forum hier, tenzij je van plan bent je niveau te ontstijgen, heb ik liever dat je naar ONZ vertrekt oid.
accelerator	donderdag 8 april 2004 @ 12:15
	quote: Hoe is een terroristische aanslag in hemelsnaam een oorlog tussen de Islam en het westen? er zijn meerdere aanslagen geweest (oa Bali) tegen westerse doelen door moslim fund., er is een striijd gaande, ook wel orlog genoemd
Lithion	donderdag 8 april 2004 @ 12:16
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:07 schreef Monidique het volgende: Nee, maar ik mérk ook niet echt iets van een strijd. Uiteraard zijn er wel gebieden waar die strijd er wel is, zoals in Turkije of Iran, maar ik merk niets van dé strijd tussen dé Islamitische cultuur en dé Westerse cultuur en zeker niet in Nederland. Wat denk je dat het hele hoofddoekjesdebat in Frankrijk voorstelt? Of de rechtzaak die door wat meisjes op dat Amsterdamse ROC is aangespannen om een chador te mogen dragen? Of de rechtzaak van die griffier die in de rechtzaal een hoofddoekje wilde dragen? Allemaal botsingen met de Westerse cultuur en daarmee is het dus een strijd tussen de Westerse seculiere cultuur en de Islamitische cultuur en een interne strijd binnen de Westerse cultuur van liberaal en seculier gedachtengoed, gecatalyseerd door een verdere profilatie van de Islam in Westerse landen.
kingmob	donderdag 8 april 2004 @ 12:18
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:15 schreef accelerator het volgende: [..] er zijn meerdere aanslagen geweest (oa Bali) tegen westerse doelen door moslim fund., er is een striijd gaande, ook wel orlog genoemd Je probeert het niet eens he? kerel denk nou na!.
KirmiziBeyaz	donderdag 8 april 2004 @ 12:47
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:01 schreef Lithion het volgende: [..] Het eerste is te generaliserend, maar van neo-kolonialistische trekken kun je bij sommige stromingen wel spreken (denk aan geldstromen vanuit Syrie en Saudi-Arabie). Mensen die het tweede beweren moet je sowieso niet serieus nemen. Wat je wel weer kunt zeggen is dat er een strijd gaande is tussen de Islam en de Westerse cultuur, daar is geen woord aan gelogen. Er is geen strijd tussen de Islam en de westerse cultuur. Dat is dus volkomen gelogen.
KirmiziBeyaz	donderdag 8 april 2004 @ 12:48
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:07 schreef Monidique het volgende: [..] Nee, maar ik mérk ook niet echt iets van een strijd. Uiteraard zijn er wel gebieden waar die strijd er wel is, zoals in Turkije of Iran, maar ik merk niets van dé strijd tussen dé Islamitische cultuur en dé Westerse cultuur en zeker niet in Nederland. Wel komt de Islamitische cultuur (wat dat ook mag zijn) Nederland binnen en zullen dus sommige gebruiken opgegeven worden, maar dat wil ik nog geen strijd noemen. Er bestaat geen islamitische cultuur, net zoals er geen joodse of christelijke cultuur bestaat.
Aaahikwordgek	donderdag 8 april 2004 @ 12:50
	leuke oneliners hier, ik zoek nog wat leuzen voor mijn wc-tegeltjes.
accelerator	vrijdag 9 april 2004 @ 23:09
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:18 schreef kingmob het volgende: [..] Je probeert het niet eens he? kerel denk nou na!. zeg ik onwaarheden . . . of is snel reageren verboden. Je gaat bovendien nauwelijks op de inhoud van m'n posts in.
Quasar_de_Duif	zaterdag 10 april 2004 @ 01:25
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Er is geen strijd tussen de Islam en de westerse cultuur. Dat is dus volkomen gelogen. Oh maar die woekert hevig.
KirmiziBeyaz	zaterdag 10 april 2004 @ 08:49
	quote: Op zaterdag 10 april 2004 01:25 schreef Quasar_de_Duif het volgende: [..] Oh maar die woekert hevig. Oke, als jij dat graag zo wilt zien.
Koos Voos	zaterdag 10 april 2004 @ 10:16
	quote: Op donderdag 8 april 2004 12:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende: [..] Er is geen strijd tussen de Islam en de westerse cultuur. Dat is dus volkomen gelogen. Met deze stelling kwalificeer jij jezelf als leugenaar. Het was wel degelijk Islamitisch tuig dat de bommen in Madrid plaatste... doelwit: de gewone westerse burger...
kingmob	zaterdag 10 april 2004 @ 15:31
	quote: Op vrijdag 9 april 2004 23:09 schreef accelerator het volgende: [..] zeg ik onwaarheden . . . of is snel reageren verboden. Je gaat bovendien nauwelijks op de inhoud van m'n posts in. Nee, je ziet niet in waar de fout zit, terwijl ik hem al aanwees. En als ik je er op wijs, ga je gewoon door op dezelfde weg. Gewoon even een versnelling terugschakelen en alles nog eens doorlezen. Als je bomaanslagen ziet als een bewijs van oorlog of strijd tussen de complete islam en de complete westerse wereld, zit er een ernstig steekje bij je los. Sterker nog, dan laat je je ook nog eens inpakken door terroristen.
accelerator	zaterdag 10 april 2004 @ 15:35
	quote: Nee, je ziet niet in waar de fout zit, terwijl ik hem al aanwees. vv om het nog een keer te doen, of was de rest van je post die aanwijzing, beetje onduidelijk
Sidekick	zaterdag 10 april 2004 @ 16:04
	Dit topic gaat over Wilders en de linkse opinievormers. Er zijn andere topics om over Islam, of de strijd tussen de Islam en de Westerse wereld te discussieren. Graag ontopic blijven.
Oscar.	dinsdag 28 december 2004 @ 03:47
	waarom is hij zo tegen buitenalnders? hij is zelf getrouwt in boedapest?
CherrymoonTraxx	dinsdag 28 december 2004 @ 09:45
	quote: Op dinsdag 28 december 2004 03:47 schreef donald_dick het volgende: waarom is hij zo tegen buitenalnders? hij is zelf getrouwt in boedapest? Waar staat ergens dat hij tegen buitenlanders is?
JohnDope	woensdag 29 december 2004 @ 01:32
	quote: Op maandag 5 april 2004 14:38 schreef pberends het volgende: [..] Bron: Fok.nl Tja, wat moet ik er aan toevoegen. edit: idiote populist die Wilders. GeertWilders, GeertWilders (Joesjtsjenko, Joesjtsjenko) Marcel van Dam
#ANONIEM	woensdag 29 december 2004 @ 10:07
	quote: Op woensdag 29 december 2004 01:32 schreef JohnDope het volgende: GeertWilders, GeertWilders (Joesjtsjenko, Joesjtsjenko) [afbeelding] Marcel van Dam [afbeelding] zucht Weer iemand met een mening die dood moet? Je slaat wel ver door in je fanatisme hè? Ook de vergelijking Wilders-Joesjtsjenko is bespottelijk. Joesjtsjenko is op democratische wijze tot president gekozen, Wilders zal nooit verder komen dan wat gepeupel in de marge. Wilders is een rechtse populist. Dat blijkt niet zozeer uit zijn opvattingen over buitenlanders, maar het komt goed tot uiting in belachelijke voorstellen om de maximumsnelheid op snelwegen te verhogen, in een tijd waarin het aantal verkeersdoden weer begint toe te nemen. Een dergelijk voorstel toont aan dat Wilders niet de belangen van de Nederlanders voor ogen heeft, maar puur voor zo veel mogelijk zetels gaat.
Landmass	woensdag 29 december 2004 @ 10:23
	quote: Wilders is een rechtse populist. Dat blijkt niet zozeer uit zijn opvattingen over buitenlanders, maar het komt goed tot uiting in belachelijke voorstellen om de maximumsnelheid op snelwegen te verhogen, in een tijd waarin het aantal verkeersdoden weer begint toe te nemen. Een dergelijk voorstel toont aan dat Wilders niet de belangen van de Nederlanders voor ogen heeft, maar puur voor zo veel mogelijk zetels gaat. Makkelijk he, mensen van populisme beschuldigen.
#ANONIEM	woensdag 29 december 2004 @ 11:06
	quote: Op woensdag 29 december 2004 10:23 schreef Landmass het volgende: Makkelijk he, mensen van populisme beschuldigen. Ja, persoonlijk noem ik WIlders liever extreem-rechts, populisme is zo...nietszeggend.
Landmass	woensdag 29 december 2004 @ 11:08
	quote: Op woensdag 29 december 2004 11:06 schreef Tijger_m het volgende: [..] Ja, persoonlijk noem ik WIlders liever extreem-rechts, populisme is zo...nietszeggend. En dan natuurlijk je eigen definitie van extreem rechts er op nahouden zodat je Wilders lekker zwart kan maken met een uitermate negatief klinkend woord.
Dildo	woensdag 29 december 2004 @ 11:15
	quote: Op woensdag 29 december 2004 11:08 schreef Landmass het volgende: [..] En dan natuurlijk je eigen definitie van extreem rechts er op nahouden zodat je Wilders lekker zwart kan maken met een uitermate negatief klinkend woord. Sommige dingen kun je nu eenmaal niet mooier maken dan het is.
Kozzmic	woensdag 29 december 2004 @ 11:25
	quote: Op woensdag 29 december 2004 11:08 schreef Landmass het volgende: [..] En dan natuurlijk je eigen definitie van extreem rechts er op nahouden zodat je Wilders lekker zwart kan maken met een uitermate negatief klinkend woord. Zelfs 'IJzeren Rita' stelt dat Wilders te radicaal is... quote: Nederland een paar jaar sluiten voor moslims, zoals kamerlid Geert Wilders wil, kan niet. ,,Dat is geen oplossing. Wat wel werkt is: voorwaarden stellen aan wie hier wil blijven. Zeggen: dit zijn onze normen en waarden. En wie het daar niet mee eens is, kan gaan.'' Minister Verdonk: duidelijkheid is teken respect
#ANONIEM	woensdag 29 december 2004 @ 11:46
	quote: Op woensdag 29 december 2004 11:08 schreef Landmass het volgende: En dan natuurlijk je eigen definitie van extreem rechts er op nahouden zodat je Wilders lekker zwart kan maken met een uitermate negatief klinkend woord. Ik hou overigens deze criteria aan voor extreem rechts: quote: Urs Altermatt, vooraanstaand Zwitsers politicoloog en filosoof, heeft toch een poging gedaan in de Neue Zürcher Zeitung. Volgens hem gaat het om een fenomeen met vaste bestanddelen die zich echter, afhankelijk van land, regio en zelfs individuele politicus, wisselend manifesteren. Wat zijn die bestanddelen? Agressief nationalisme en/of etnocentrisme, dat zich uitdrukt in xenofobie en vreemdelingenhaat. Racisme, meestal gefundeerd op een biologisch getinte wereldbeschouwing, terugkerend in etnisch/culturele discriminatie. Antisemitisme, dat zich vertaalt in een open of bedekte vijandelijke houding tegenover het joodse volk alsmede in een relativering van nazi-misdaden uit het verleden. Autoritarisme, strevend naar een krachtige leidersfiguur en een sterke staat. Een anti-egalitaristische maatschappijopvatting waarbinnen een hiërarchische, ‘organische' ordening domineert. Nadruk op de volksgemeenschap en de culturele homogeniteit daarvan. WIlders voldoet hieraan op voldoende punten imho dus Maar voor de volledigheid zal ik hem voortaan een extreem rechtse racist noemen, ok? [ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2004 11:49:27 ]
#ANONIEM	woensdag 29 december 2004 @ 12:04
	quote: Op woensdag 29 december 2004 10:23 schreef Landmass het volgende: Makkelijk he, mensen van populisme beschuldigen. Ik geef tenminste nog enige onderbouwing waarom ik tot dat oordeel kom, dit in tegenstelling tot 99 van de 100 berichten die jij hier neerkwakt.
Landmass	woensdag 29 december 2004 @ 12:15
	quote: Op woensdag 29 december 2004 12:04 schreef dVTB het volgende: [..] Ik geef tenminste nog enige onderbouwing waarom ik tot dat oordeel kom, dit in tegenstelling tot 99 van de 100 berichten die jij hier neerkwakt. Je doet net alsof je in Wilders hoofd kan kijken en wel eventjes bepaalt hoe hij denkt en wat dus populsime is.
hoppe	woensdag 29 december 2004 @ 12:24
	quote: Op woensdag 29 december 2004 10:07 schreef dVTB het volgende: [..] zucht Weer iemand met een mening die dood moet? Je slaat wel ver door in je fanatisme hè? Ook de vergelijking Wilders-Joesjtsjenko is bespottelijk. Joesjtsjenko is op democratische wijze tot president gekozen, Wilders zal nooit verder komen dan wat gepeupel in de marge. Dat valt te bezien. Afhankelijk van wie Wilders binnenhaalt en of hij zich door middel van argumentatie laat overtuigen tot een minder opzienbarende koers is er in ons land best wat mogelijk. Wilders zou zich bijvoorbeeld eens kunnen gaan richten op terugdringen van overheidsgaven door het nodeloos rondpompen van geld in beeld te brengen. Hij zou zich minder rigide kunnen richten op ter verantwoording roepen van ministers en in plaats daarvan de aandacht meer te bepalen bij ondersteuning van lokale politici die in beeld willen krijgen waaraan de lokale bestuurders hun budget besteden. Hij zou daarmee wat achterban kunnen werven als het hem lukt mensen bewustwording van de kosten van lokale prestige-objecten bij te brengen waardoor op termijn de gemeentelijke leges omlaag kan. Vanuit links lijkt zo'n bewustmakingsproject maar niet gestart te kunnen worden. quote: Wilders is een rechtse populist. Dat blijkt niet zozeer uit zijn opvattingen over buitenlanders, maar het komt goed tot uiting in belachelijke voorstellen om de maximumsnelheid op snelwegen te verhogen, in een tijd waarin het aantal verkeersdoden weer begint toe te nemen. Heb jij gegevens van een vergelijk tussen de doden op de duitse snelwegen en de nederlandse snelwegen, afgezet tegen het aantal verkeersdeelnemers? In Duitsland is het gangbaar dat er op de snelwegen wat sneller gereden wordt dan in Nederland. Het is nog maar de vraag of die extra snelheidsmogelijkheden nu daadwerkelijk extra verkeersdoden tot gevolg hebben. Het zou immers ook tot extra oplettendheid in het verkeer kunnen leiden. quote: Een dergelijk voorstel toont aan dat Wilders niet de belangen van de Nederlanders voor ogen heeft, maar puur voor zo veel mogelijk zetels gaat. Zo'n gezocht argument riekt ernaar dat je reeds de stellingen hebt betrokken tegen Geert Wilders. Dat is natuurlijk je goed recht maar als je populisme aankaart zou je ook stil kunnen staan bij een Wouter Bos die ook graag zoveel mogelijk zetels scoort Al was het maar om de verschillen te verhelderen. [ Bericht 1% gewijzigd door hoppe op 29-12-2004 14:50:23 (quotehaak vergeten) ]
Miss_User	woensdag 29 december 2004 @ 12:28
	quote: Op woensdag 29 december 2004 11:08 schreef Landmass het volgende: [..] En dan natuurlijk je eigen definitie van extreem rechts er op nahouden zodat je Wilders lekker zwart kan maken met een uitermate negatief klinkend woord. De negatieve klank zit -terecht, dat wel- tussen je oren. Maar laten we eerlijk wezen. Wilders is bij alle obejctieve maatstaven rechts te noemen right? En gematigd kan ik hem ook niet direct vinden. Zijn wereldbeeld is erg zwart-wit en zijn 'oplossingen' zijn ronduit eenzijdig. Dan lijkt het me niet raar om iemand als extreem te bestempelen. Het is eerder erg makkelijk om iemand ervan te beschuldigen Wilders zwart te maken. Dat hoeft helemaal niet. Dat kan Wilders prima zelf.
#ANONIEM	woensdag 29 december 2004 @ 12:59
	quote: Op woensdag 29 december 2004 12:24 schreef hoppe het volgende: Heb jij gegevens van een vergelijk tussen de doden op de duitse snelwegen en de nederlandse snelwegen, afgezet tegen het aantal verkeersdeelnemers? In Duitsland is het gangbaar dat er op de snelwegen wat sneller gereden wordt dan in Nederland. Het is nog maar de vraag of die extra snelheidsmogelijkheden nu daadwerkelijk extra verkeersdoden tot gevolg hebben. Het zou immers ook tot extra oplettendheid in het verkeer kunnen leiden. Rechtstreekse gegevens over het aantal doden op snelwegen kan ik niet vinden. Wel cijfers omtrent het totaal aantal doden. Dat alles in de wetenschap dat Nederland gemiddeld MEER kilometer snelweg heeft dan Duitsland en dat deze ook nog eens afritten heeft en dat Nederland dichterbevolkt is: Duitsland: 6000 doden op 83,3 miljoen inwoners = 1 verkeersdode per 13.883 inwoners Nederland: 1082 doden op 16,3 miljoen inwoners = 1 verkeersdode per 15.064 inwoners Ik kom later nog wel terug op de vraag waarom Wilders als populist wordt gezien. Dat heeft namelijk ook te maken met de manier waarop je je punten brengt en welke bewoordingen je gebruikt. Voorbeeld: ChristenUnie is ook tegen toetreding van Turkije, maar geen mens noemt die partij populistisch. Als Wilders het zegt, wordt het sneller als populistisch gezien. Misschien niet helemaal objectief, maar het roept de vraag op: waarom is dat dan zo?
JohnDope	woensdag 29 december 2004 @ 14:38
	quote: Op woensdag 29 december 2004 10:07 schreef dVTB het volgende: [..] zucht Weer iemand met een mening die dood moet? Je slaat wel ver door in je fanatisme hè? Ook de vergelijking Wilders-Joesjtsjenko is bespottelijk. Joesjtsjenko is op democratische wijze tot president gekozen, Wilders zal nooit verder komen dan wat gepeupel in de marge. Wilders is een rechtse populist. Dat blijkt niet zozeer uit zijn opvattingen over buitenlanders, maar het komt goed tot uiting in belachelijke voorstellen om de maximumsnelheid op snelwegen te verhogen, in een tijd waarin het aantal verkeersdoden weer begint toe te nemen. Een dergelijk voorstel toont aan dat Wilders niet de belangen van de Nederlanders voor ogen heeft, maar puur voor zo veel mogelijk zetels gaat. Nee Ubermensch-Marcel van Dam hoeft zeker niet dood van mij, maar als iemand hem of ze familie een keer wat aandoet dan zal ik dat nooit goed keuren, maar afkeuren zou ik ook niet doen, daar ben ik heel eerlijk in.... Buitendat je had die icoontjes van mij ook kunnen interpreteren als; dat Marcel van Dam zo sterk is, dat de lasers hem net niet raken, zoals je had kunnen zien. Of je had het plaatje kunnen interpreteren dat we Marcel van dam alleen probeteren te intimideren door steeds net mis te schieten. En die Wilders-Joesjtsjenkovergelijking is natuurlijk niet bespottelijk. Wilders gaat gewoon democratisch gekozen worden. Mits hij niet door ondemocratische mensen wordt doodgeschoten, netzoals Joesjtsjenko probeerde te vergiftigen [ Bericht 4% gewijzigd door JohnDope op 29-12-2004 14:44:26 (typF) ]
JohnDope	woensdag 29 december 2004 @ 14:53
	quote: Op woensdag 29 december 2004 11:06 schreef Tijger_m het volgende: [..] Ja, persoonlijk noem ik WIlders liever extreem-rechts, populisme is zo...nietszeggend. Vanmij apart noem je hem een Imam, stemmen gaan we toch wel op Geertje W.
#ANONIEM	woensdag 29 december 2004 @ 14:59
	quote: Op woensdag 29 december 2004 14:53 schreef JohnDope het volgende: Vanmij apart noem je hem een Imam, stemmen gaan we toch wel op Geertje W. Ah, hij is nu een verdachte?
hoppe	woensdag 29 december 2004 @ 15:00
	quote: Op woensdag 29 december 2004 12:59 schreef dVTB het volgende: [..] Rechtstreekse gegevens over het aantal doden op snelwegen kan ik niet vinden. Wel cijfers omtrent het totaal aantal doden. Dat alles in de wetenschap dat Nederland gemiddeld MEER kilometer snelweg heeft dan Duitsland en dat deze ook nog eens afritten heeft en dat Nederland dichterbevolkt is: In dat geval zou een vergelijking volstaan tussen ongelukken op provinciale wegen en snelwegen. Het aantal weggebruikers van de betreffende verkeersaders kan eveneens een rol spelen als wegingsfactor om iets zinnigs te kunnen zeggen over het verband tussen een snelheidsverhoging op de snelweg en een toe- of afname van het aantal verkeersdoden op de snelweg. Wilders had het immers slechts over een voorstel om op de snelwegen sneller te kunnen rijden. [quote] Duitsland: 6000 doden op 83,3 miljoen inwoners = 1 verkeersdode per 13.883 inwoners Nederland: 1082 doden op 16,3 miljoen inwoners = 1 verkeersdode per 15.064 inwoners Is er ook nog iets bekend over het aantal automobilisten dat op de snelweg de dood vond? quote: Ik kom later nog wel terug op de vraag waarom Wilders als populist wordt gezien. Dat heeft namelijk ook te maken met de manier waarop je je punten brengt en welke bewoordingen je gebruikt. Voorbeeld: ChristenUnie is ook tegen toetreding van Turkije, maar geen mens noemt die partij populistisch. Als Wilders het zegt, wordt het sneller als populistisch gezien. Misschien niet helemaal objectief, maar het roept de vraag op: waarom is dat dan zo? In ieder geval alvast bedankt voor je nuancerende post. Ik had er een wat hard hoofd in gekregen deze nog voor het nieuwe jaar op Fok! te zullen treffen.
JohnDope	woensdag 29 december 2004 @ 15:03
	quote: Op woensdag 29 december 2004 14:59 schreef Tijger_m het volgende: [..] Ah, hij is nu een verdachte? Wat mij betreft noem je hem ook zo, mij maakt het allemaal niet uit, zeer veel landgenoten met mij gaan op hem stemmen. Het maakt niet uit hoe hij wordt afgeschilderd....
thettes	woensdag 29 december 2004 @ 16:51
	quote: Op woensdag 29 december 2004 14:38 schreef JohnDope het volgende: [..] En die Wilders-Joesjtsjenkovergelijking is natuurlijk niet bespottelijk. Wilders gaat gewoon democratisch gekozen worden. Mits hij niet door ondemocratische mensen wordt doodgeschoten, netzoals Joesjtsjenko probeerde te vergiftigen Dat is nou niet echt een reactie op het feit dat Wilders een populist is, dat bevestig je juist alleen maar. Wilders doet ongelooflijk veel voorstellen die mensen die niet aan indirecte gevolgen kunnen denken tot zijn partij "bekeren". Want op het eerste gezicht zou ik een snelheidsverhoging geen probleem vinden, de economie veert namelijk op en files worden minder. Maar even verderdenken en het aantal verkeersdoden neemt toe en milieuvervuiling wordt erger.
JohnDope	woensdag 29 december 2004 @ 17:32
	quote: Op woensdag 29 december 2004 16:51 schreef thettes het volgende: [..] Dat is nou niet echt een reactie op het feit dat Wilders een populist is, dat bevestig je juist alleen maar. Wilders doet ongelooflijk veel voorstellen die mensen die niet aan indirecte gevolgen kunnen denken tot zijn partij "bekeren". Want op het eerste gezicht zou ik een snelheidsverhoging geen probleem vinden, de economie veert namelijk op en files worden minder. Maar even verderdenken en het aantal verkeersdoden neemt toe en milieuvervuiling wordt erger. Wilders zegt gewoon de dingen die veel nederlanders vinden, je kunt hem beter populair noemen. Of hij die dingen nou uit idealisme roept of uit populisme dat maakt me niet uit, als hij maar die dingen uitvoert die hij zegt.
JimmyJames	woensdag 29 december 2004 @ 18:01
	Ach, Wilders is gewoon een zwakzinnige.
Aaahikwordgek	woensdag 29 december 2004 @ 18:02
	quote: Op woensdag 29 december 2004 18:01 schreef JimmyJames het volgende: Ach, Wilders is gewoon een zwakzinnige. Maar wel eentje die zijn soort opzoekt.
Lord_Vetinari	woensdag 29 december 2004 @ 18:03
	quote: Op woensdag 29 december 2004 17:32 schreef JohnDope het volgende: [..] Wilders zegt gewoon de dingen die veel nederlanders vinden, je kunt hem beter populair noemen. Of hij die dingen nou uit idealisme roept of uit populisme dat maakt me niet uit, als hij maar die dingen uitvoert die hij zegt. En wat geeft jou het waanidee, dat Wilders met zijn 23 zeteltjes (nu, in 2007 misschien nog 3) ook maar een schijn van kans heeft om die dingen allemaal uit te voeren? En dat weet meneer Wilders zelf ook wel. En toch blijft hij het roepen. Ben je dan een populist? ja, dan ben je een populist.
JohnDope	woensdag 29 december 2004 @ 19:13
	quote: Op woensdag 29 december 2004 18:03 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] En wat geeft jou het waanidee, dat Wilders met zijn 23 zeteltjes (nu, in 2007 misschien nog 3) ook maar een schijn van kans heeft om die dingen allemaal uit te voeren? En dat weet meneer Wilders zelf ook wel. En toch blijft hij het roepen. Ben je dan een populist? ja, dan ben je een populist. Nee dat noemen we nou politiek. Je kan niet alle standpunten doorvoeren als je maar 24 zetels hebt, daarom is het belangrijk dat Wilders nog meer stemmen gaat krijgen. En laten we eerlijk zijn; er is veel onzin geroepen door andere populisten in de politiek om even in jouw termen te blijven. Dus als je dan slim bent, dan stem je op een frisse wind en niet op dat slapgeouwehoer wat nu de dienst uitmaakt of heeft uitgemaakt. En stel Wilders lost het immigratie cq allochtonen-probleem op met zijn extreme methode en vervolgens verkloot hij het onderwijs en de zorg, dan stemmen we hem toch gewoon weer weg, maar het immigratie cq allochtonenprobleem is wel opgelost en zoals dat in jargon heet: "must have".
#ANONIEM	woensdag 29 december 2004 @ 23:01
	quote: Op woensdag 29 december 2004 15:00 schreef hoppe het volgende: Is er ook nog iets bekend over het aantal automobilisten dat op de snelweg de dood vond? Ik beschik niet over die gegevens. WEL weet ik dat het aantal verkeersdoden in Nederland het afgelopen jaar voor het eerst sinds TIG jaar weer is gestegen. Er is absoluut dus geen enkele reden om maximumsnelheden te gaan verhogen. In deze tijd roepen om een verhoging van de maximumsnelheid is dus populair doen, niets anders. Halvering van Ontwikkelingshulp, ook zo'n voorbeeld. Een gemakkelijk uitgesproken kreet, die regelrecht indruisen tegen internationaal gemaakte afspraken. Een noodgreep van iemand die een paar politieke thema's heeft, maar die geen ECHTE oplossingen weet aan te dragen. Een populist. quote: Op woensdag 29 december 2004 15:00 schreef hoppe het volgende: In ieder geval alvast bedankt voor je nuancerende post. Ik had er een wat hard hoofd in gekregen deze nog voor het nieuwe jaar op Fok! te zullen treffen. Tja, wat moet ik daar nu op antwoorden? Ik probeer waar mogelijk altijd zo snel mogelijk te reageren en het liefst ook nog met argumenten.
PJORourke	woensdag 29 december 2004 @ 23:16
	quote: Op woensdag 29 december 2004 23:01 schreef dVTB het volgende: WEL weet ik dat het aantal verkeersdoden in Nederland het afgelopen jaar voor het eerst sinds TIG jaar weer is gestegen. Er is absoluut dus geen enkele reden om maximumsnelheden te gaan verhogen. In deze tijd roepen om een verhoging van de maximumsnelheid is dus populair doen, niets anders. En als een meerderheid dat ondanks het risico gewoon wil? Waarom wordt er met verkeersdoden altijd gewezen naar de maximumsnelheid op de snelweg , waar maar 6 % van de dodelijke ongelukken plaats vind?
#ANONIEM	woensdag 29 december 2004 @ 23:23
	quote: Op woensdag 29 december 2004 23:16 schreef PJORourke het volgende: En als een meerderheid dat ondanks het risico gewoon wil? Waarom wordt er met verkeersdoden altijd gewezen naar de maximumsnelheid op de snelweg , waar maar 6 % van de dodelijke ongelukken plaats vind? Dat is dan nog altijd het respectabele aantal van zo'n 65 doden...
PJORourke	woensdag 29 december 2004 @ 23:30
	quote: Op woensdag 29 december 2004 23:23 schreef dVTB het volgende: Dat is dan nog altijd het respectabele aantal van zo'n 65 doden... Maar geen oplossing voor het grote probleem: doden op tegenliggersweggetjes. Het is gewoon symboolpolitiek, niks meer, niks minder. Hard rijden op de snelweg is veilig, 120 is belachelijk laag.
Sidekick	woensdag 29 december 2004 @ 23:40
	quote: Op woensdag 29 december 2004 23:30 schreef PJORourke het volgende: Hard rijden op de snelweg is veilig, 120 is belachelijk laag. En dit is nu populisme in de zuiverste vorm. Precies hetzelfde als Wilders doet.
PJORourke	woensdag 29 december 2004 @ 23:50
	quote: Op woensdag 29 december 2004 23:40 schreef Sidekick het volgende: En dit is nu populisme in de zuiverste vorm. Precies hetzelfde als Wilders doet. En wat is er mis met populisme? Het is een stopwoordje dat voornamelijk gebruikt wordt door verzuurde geesten die het politieke initiatief kwijt geraakt zijn. Het wordt iig zelden gebruikt om Wouter Bos te veroordelen, die toch echt een populist is.
ExtraWaskracht	donderdag 30 december 2004 @ 00:00
	quote: Op woensdag 29 december 2004 23:23 schreef dVTB het volgende: Dat is dan nog altijd het respectabele aantal van zo'n 65 doden... Wat vind jij een goed aantal doden? Nul lijkt me niet realistisch, waar moet dan op gemikt worden?
JohnDope	donderdag 30 december 2004 @ 00:27
	Laat ik heel kort over het verkeer zijn.... Ik ben sowieso iets van 2 keer in me leven door een BOB* thuis gebracht (de andere 400 keer dat ik door de BERT werd thuis afgezet heb ben ik levend thuis gekomen, dat is niet zo verwondelijk als je maar lekker rustig naar huis rijdt, je hebt van die mensen die bezopen zijn en een beetje leip gaan doen, dan gaat het fout ja....), ondanks ik die personen zelden tegenkom heb ik vette respect voor die personen. Maargoed om een lang verhaal kort te houden 50% van het volk wat op de weg zit kan niet rijden.... Ik zit liever tussen bezopen mensen op de weg die wel kunnen rijden dan tussen mensen die nuchter zijn en die niet kunnen rijden, dat is echt hel namelijk. Ze zeggen ook wel eens dat het verkeer een weerspiegeling van de maatschappij is..... Dan moet je is kijken naar het verkeer in de spits, dan kan je zien dat heel nederland elkaar vertrouwt: Men houdt extreem weinig afstand in de spits van elkaar omdat men vertrouwen heeft in de andere deelnemers in het verkeer, men gaat er van uit dat iedereen perfect kan rijden...... Tja totdat..... totdat er iemand in de spits rijdt die behoort tot de 50% die niet kan rijden :-( _{* een bob is iemand die helemaal nuchter naar huis rijdt in mijn ogen, niet iemand die wel geslikt en gesnoven heeft en 12 uur geleden voor het laatst wat alcohol heeft weggezopen, soms heten die personen ook de BOB}
Oscar.	donderdag 30 december 2004 @ 01:00
	quote: Op dinsdag 28 december 2004 09:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende: [..] Waar staat ergens dat hij tegen buitenlanders is? behalve dat ie tegen moslims is, nergens nee
Re	donderdag 30 december 2004 @ 01:36
	quote: Op donderdag 30 december 2004 00:27 schreef JohnDope het volgende: Maargoed om een lang verhaal kort te houden 50% van het volk wat op de weg zit kan niet rijden.... een mooier argument tegen snelheidsverhoging kan je niet geven... hulde
JohnDope	donderdag 30 december 2004 @ 01:44
	quote: Op donderdag 30 december 2004 01:36 schreef Re het volgende: [..] een mooier argument tegen snelheidsverhoging kan je niet geven... hulde Ten eerste kan dat snelheidsheidsgebeuren van Wilders mij vrij weinig tot niets schelen. Maar als je op bepaalde stukken de snelheid verhoogt na bepaalde tijden blijft de weg nog even gevaarlijk als eerst, dus ik heb er geen enkel probleem mee.
DrWolffenstein	donderdag 30 december 2004 @ 02:07
	quote: Op woensdag 29 december 2004 23:30 schreef PJORourke het volgende: [..] Maar geen oplossing voor het grote probleem: doden op tegenliggersweggetjes. Het is gewoon symboolpolitiek, niks meer, niks minder. Hard rijden op de snelweg is veilig, 120 is belachelijk laag. Tel daarbij op het verschil in snelheid van vrachtwagens en bussen tegenover gewone auto's. Maar het is inderdaad zo, de discussie over verkeersveiligheid kan beter het labeltje "hoe pest ik de automobilist het beste" genoemd worden.
JohnDope	vrijdag 31 december 2004 @ 00:00
	Mensen wat las ik tijdens het eten in de nieuwe revu?? Er komen Free GeertWilders polsbandjes op de markt? Ik heb het niet zo op die polsbandjes, zoals die gele en die oranje, maar die van Wilders wil ik hebben.
#ANONIEM	vrijdag 31 december 2004 @ 00:57
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 00:00 schreef JohnDope het volgende: Mensen wat las ik tijdens het eten in de nieuwe revu?? Er komen Free GeertWilders polsbandjes op de markt? Ik heb het niet zo op die polsbandjes, zoals die gele en die oranje, maar die van Wilders wil ik hebben. Awww, is Geertje opgesloten dan?
Monidique	vrijdag 31 december 2004 @ 00:58
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 00:57 schreef Tijger_m het volgende: [..] Awww, is Geertje opgesloten dan? Ik geloof dat-ie niets meer kan zeggen zonder kritiek te krijgen... Dus, ja, dan begrijp je wel, dan wordt zijn speelruimte verkleind, zijn mening bedreigd en de democratie vernietigd.
#ANONIEM	vrijdag 31 december 2004 @ 01:01
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 00:58 schreef Monidique het volgende: Ik geloof dat-ie niets meer kan zeggen zonder kritiek te krijgen... Dus, ja, dan begrijp je wel, dan wordt zijn speelruimte verkleind, zijn mening bedreigd en de democratie vernietigd. Ow, dat gelul...
JohnDope	vrijdag 31 december 2004 @ 01:24
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 01:01 schreef Tijger_m het volgende: [..] Ow, dat gelul... Jij ziet geertje liever dood heh? Geloof me denk nog even diep na, hoe erg je die man ook haat, dood moet hij niet gaan, dan ontstaat er een ramp in nederland en als die niet ontstaat dan zal ik die aanstichten en me best doen om het grootste tuig van nederland te groeperen.
VOLVOMEISTER	vrijdag 31 december 2004 @ 01:45
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 01:24 schreef JohnDope het volgende: [..] Jij ziet geertje liever dood heh? Geloof me denk nog even diep na, hoe erg je die man ook haat, dood moet hij niet gaan, dan ontstaat er een ramp in nederland en als die niet ontstaat dan zal ik die aanstichten en me best doen om het grootste tuig van nederland te groeperen. Doe geen moeite. Ik ken hier zat nationalisten die afgesproken hebben wat er moet gebeuren als Wilders vermoord wordt. En nee, gunstig klinkt het zeker niet.
JohnDope	vrijdag 31 december 2004 @ 02:46
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 01:45 schreef VOLVOMEISTER het volgende: [..] Doe geen moeite. Ik ken hier zat nationalisten die afgesproken hebben wat er moet gebeuren als Wilders vermoord wordt. En nee, gunstig klinkt het zeker niet. Ik ben overal klaar voor.... Zoals ik al laatst zei, emigreren komt niet in mijn woordenboekje voor, maar sterven binnen de nederlandse grenzen wel
Oscar.	vrijdag 31 december 2004 @ 03:15
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 01:24 schreef JohnDope het volgende: [..] Jij ziet geertje liever dood heh? Geloof me denk nog even diep na, hoe erg je die man ook haat, dood moet hij niet gaan, dan ontstaat er een ramp in nederland en als die niet ontstaat dan zal ik die aanstichten en me best doen om het grootste tuig van nederland te groeperen. lol ja net zoals de ramo die zch voltrok bij je buttbudd Pimmeje zeker
JohnDope	vrijdag 31 december 2004 @ 03:27
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 03:15 schreef donald_dick het volgende: [..] lol ja net zoals de ramo die zch voltrok bij je buttbudd Pimmeje zeker Ik snap niet precies wat je bedoelt. Maar toen Fortuyn dood ging was totaal onverwachts, wij waren niet in staat om rationeel te denken en om het zakie tuig te groeperen, het eerste wat we dachten was: "Hoe laat gaat die moeder******** intercity naar de haag". Nu als Wilders wordt neergelegd, dan gaan we wat strategiser te werk.... Je moet van alles leren.... En geloof me Johnny leert snel.... heel snel. Die fout met Fortuyn dat we rustig aan deden ga ik zeker goed maken wanneer Wilders wordt weggeschoten
#ANONIEM	vrijdag 31 december 2004 @ 10:34
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 01:24 schreef JohnDope het volgende: Jij ziet geertje liever dood heh? Geloof me denk nog even diep na, hoe erg je die man ook haat, dood moet hij niet gaan, dan ontstaat er een ramp in nederland en als die niet ontstaat dan zal ik die aanstichten en me best doen om het grootste tuig van nederland te groeperen. Haat? welnee, ik vind Wilders een blamage voor Nederland en mocht hij ooit aan de macht komen dan vertrek ik uit Nederland. Hij mag van mij lang leven en tegelijkertijd vind ik al dat slachtoffer geblaat dom gelul. Ja, ja, we kennen je stoere praatjes ondertussen wel, maakt echt veel indruk om op een internet forum de stoere jongen uit te hangen
Aaahikwordgek	vrijdag 31 december 2004 @ 10:55
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 02:46 schreef JohnDope het volgende: [..] Ik ben overal klaar voor.... Zoals ik al laatst zei, emigreren komt niet in mijn woordenboekje voor, maar sterven binnen de nederlandse grenzen wel Wanneer is het allemaal zover?
#ANONIEM	vrijdag 31 december 2004 @ 10:58
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 10:55 schreef Aaahikwordgek het volgende: Wanneer is het allemaal zover? Als Wilders vermoord wordt, als ik de strekking goed begrijp, gaat John Dope hoogstpersoonlijk de strijd aanvoeren.
Aaahikwordgek	vrijdag 31 december 2004 @ 11:01
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 10:58 schreef Tijger_m het volgende: [..] Als Wilders vermoord wordt, als ik de strekking goed begrijp, gaat John Dope hoogstpersoonlijk de strijd aanvoeren. Zo te lezen aan zijn achterlijke geblaat, hetgeen een schande voor Wilders is, gaat die als die zo doorgaat binnenkort internet verlaten. Ik denk namelijk dat de aivd ook dat soort gastjes in de gaten houdt.
#ANONIEM	vrijdag 31 december 2004 @ 11:05
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 11:01 schreef Aaahikwordgek het volgende: Zo te lezen aan zijn achterlijke geblaat, hetgeen een schande voor Wilders is, gaat die als die zo doorgaat binnenkort internet verlaten. Ik denk namelijk dat de aivd ook dat soort gastjes in de gaten houdt. Och, dan mag de AIVD nog wel een flink aantal mensen in dienst nemen als ze iedere hersenloze schreeuwer op fora's in de gaten moeten houden, da's alleen op FOK al zeker 3 FTE's
Aaahikwordgek	vrijdag 31 december 2004 @ 11:12
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 11:05 schreef Tijger_m het volgende: [..] Och, dan mag de AIVD nog wel een flink aantal mensen in dienst nemen als ze iedere hersenloze schreeuwer op fora's in de gaten moeten houden, da's alleen op FOK al zeker 3 FTE's Figuren als Dope proberen Wilders in hun obscure clubjes te krijgen als leider van white power of zo. Ik denk dat Wilders een broertje dood heeft aan dat soort.
JohnDope	vrijdag 31 december 2004 @ 14:02
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 11:01 schreef Aaahikwordgek het volgende: [..] Zo te lezen aan zijn achterlijke geblaat, hetgeen een schande voor Wilders is, gaat die als die zo doorgaat binnenkort internet verlaten. Ik denk namelijk dat de aivd ook dat soort gastjes in de gaten houdt. De aivd mag me best in de gaten houden, als ze maar de prioriteiten zetten bij Wilders beveiligen en het land beschermen. Mensen als ik moeten ze als corvee doen. Als ze gewoon zorgen dat ze Wilders in leven houden, dan hebben ze geen omkijken naar mensen zoals ik. Ik ben een heel relaxt persoon, behulpzaam en ze mogen me hele huis doorzoeken er is geen wapen of wat dan ook te vinden. En als de aivd me in de gaten houdt dan kunnen zij getuigen voor me. Weet je wat het met mij is, ik heb gewoon het hart op de tong er zijn genoeg landgenoten die denken zoals ik, maar het gewoon voor hun houden. Wat denk je met die rellen op het binnenhof na de dood van Fortuyn, denk je dat het volstond met neonazies? Mooi niet, het waren allemaal doorsneeburgers die mooie spreekkoortjes stonden te zingen en brandjes aan het stichten waren. Kom is met een stukkie tekst van me wat een schande voor Wilders is?
Aaahikwordgek	vrijdag 31 december 2004 @ 14:08
	Dope, je suggereert dat je het recht in eigen hand gaat nemen, dat is niet iets waar Wilders op zit te wachten. Niemand overigens, behalve domkoppen.
JohnDope	vrijdag 31 december 2004 @ 14:28
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 14:08 schreef Aaahikwordgek het volgende: Dope, je suggereert dat je het recht in eigen hand gaat nemen, dat is niet iets waar Wilders op zit te wachten. Niemand overigens, behalve domkoppen. Ik suggereer dat de maatschappij er groot belang bij heeft dat de democratie goed beschermd wordt door de veiligheidsdienst. Een 2de politieke moord binnen zo`n korte tijd kan de maatschappij niet aan.
Aaahikwordgek	vrijdag 31 december 2004 @ 14:42
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 14:28 schreef JohnDope het volgende: [..] Ik suggereer dat de maatschappij er groot belang bij heeft dat de democratie goed beschermd wordt door de veiligheidsdienst. Een 2de politieke moord binnen zo`n korte tijd kan de maatschappij niet aan. Dat is volledig waar, maar dat betekent dus niet dat een stel imbecielen het recht in eigen hand moet gaan nemen.
JohnDope	vrijdag 31 december 2004 @ 15:00
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 14:42 schreef Aaahikwordgek het volgende: [..] Dat is volledig waar, maar dat betekent dus niet dat een stel imbecielen het recht in eigen hand moet gaan nemen. Klopt, maar het is wel een logischgevolg van zo`n situatie.
Koos Voos	vrijdag 31 december 2004 @ 15:15
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 10:34 schreef Tijger_m het volgende: [..] Haat? welnee, ik vind Wilders een blamage voor Nederland en mocht hij ooit aan de macht komen dan vertrek ik uit Nederland.
Aaahikwordgek	vrijdag 31 december 2004 @ 15:18
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 15:00 schreef JohnDope het volgende: [..] Klopt, maar het is wel een logischgevolg van zo`n situatie. Logisch misschien, maar niet nuttig. Nuttiger zou een staking zijn zoals we dat in de Oekraine zagen. Legitiem en zonder geweld.
JohnDope	vrijdag 31 december 2004 @ 15:51
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 15:18 schreef Aaahikwordgek het volgende: [..] Logisch misschien, maar niet nuttig. Nuttiger zou een staking zijn zoals we dat in de Oekraine zagen. Legitiem en zonder geweld. Dat er geen geweld heeft plaats gevonden in de Oekriane is vanwege het feit dat die aanslag op Joesjtsjenko mislukt is.
#ANONIEM	vrijdag 31 december 2004 @ 16:31
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 15:51 schreef JohnDope het volgende: Dat er geen geweld heeft plaats gevonden in de Oekriane is vanwege het feit dat die aanslag op Joesjtsjenko mislukt is. Gelul, er is nooit enige sprake geweest van geweld in de UA noch enige intentie daartoe al was Joesjtsjenko wel dood geweest. Degenen die hem steunen hebben veel te grote financieele belangen en geweld is slecht voor business.
JohnDope	vrijdag 31 december 2004 @ 16:49
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 16:31 schreef Tijger_m het volgende: [..] Gelul, er is nooit enige sprake geweest van geweld in de UA noch enige intentie daartoe al was Joesjtsjenko wel dood geweest. Degenen die hem steunen hebben veel te grote financieele belangen en geweld is slecht voor business. Diegene hem het meeste steunt is de doorsnee burger en de burger bepaalt of het zakie uit de klauwen loopt. Neem nou maar van mij aan dat als Joesjtsjenko was overleden door die aanslag, dat er dan een burgeroorlog was uitgebroken. Ze hebben decennia lang onder dat linksebolwerk moeten leven en nu was er een kans dat men het tij kon keren met het Joesjtsjenko, dan is het natuurlijk 1 groot drama wanneer die kans letterlijk de nek om wordt gedraaid. Debat in zo`n situatie zal nooit een optie zijn.
thettes	zondag 2 januari 2005 @ 03:16
	quote: Op vrijdag 31 december 2004 00:58 schreef Monidique het volgende: [..] Ik geloof dat-ie niets meer kan zeggen zonder kritiek te krijgen... Dus, ja, dan begrijp je wel, dan wordt zijn speelruimte verkleind, zijn mening bedreigd en de democratie vernietigd. Ja kritiek, dat is inderdaad zo vervelend quote: Op vrijdag 31 december 2004 14:02 schreef JohnDope het volgende: [..] Als ze gewoon zorgen dat ze Wilders in leven houden, dan hebben ze geen omkijken naar mensen zoals ik. [..] Kom is met een stukkie tekst van me wat een schande voor Wilders is? Dat is precies wat extremistische moslims zeggen over dat filmpje van Hirsi Ali en van Gogh.. En je impliceert tegelijk ook dat je als hij WEL neergeschoten wordt iets gaat doen. Ik hoop dat je iets via juridische weg bedoelt ofzo, want anders neem je inderdaad het recht in eigen hand. En daar is wilders op tegen (zegt hij) en dan ben je dus WEL een schande voor hem. Je gaat dan juist tegen de democratische beginselen in. quote: Op donderdag 30 december 2004 02:07 schreef DrWolffenstein het volgende: [..] Tel daarbij op het verschil in snelheid van vrachtwagens en bussen tegenover gewone auto's. Maar het is inderdaad zo, de discussie over verkeersveiligheid kan beter het labeltje "hoe pest ik de automobilist het beste" genoemd worden. terug naar Wilders, het aantal verkeersslachtoffers stijgt inderdaad, en nogmaals, auto's harder laten rijden verhoogt de uitstoot van CO2 zeer sterk. En wij zitten WEL aan Kyoto vast (gelukkig overigens).