linkje naar het vorige deel: wfl feedback deel 5
quote:ah sorry collega.. vergetenop dinsdag 30 maart 2004 15:50 schreef schorpioen het volgende:
en vast.
(tangconstructie)
rereformed vind ik nog wel jammer dat die niet meer post, hij had niet bepaald de gave zijn argumenten krachtig en helder genoeg voor zichzelf te maken om ze bondig te noteren, maar er kwamen soms tenminste wel goede argumenten uit.
quote:dat zeg ik, alleen wat genuanceerder.op dinsdag 30 maart 2004 19:49 schreef speknek het volgende:
het is frappant dat iteejer bij z'n aanstelling pleitte voor het terugdringen van het veelvuldig gebruik van non-normatief lexicon. en een paar weken later begonnen een aantal niet nader te noemen personen!!...., complete boekwerken op fok! neer te gooien over... ja niets eigenlijk.. maar met zulk pretentieuze dialectiek dat het heel wat leek. en complete topics volstrekt onnavolgbaar werden voor potentiële derden, of gewoonweg niet interessant meer voor tweeden.
rereformed vind ik nog wel jammer dat die niet meer post, hij had niet bepaald de gave zijn argumenten krachtig en helder genoeg voor zichzelf te maken om ze bondig te noteren, maar er kwamen soms tenminste wel goede argumenten uit.
quote:niets of niemand die jou verplicht tot het lezen daarvan - er natuurlijk van uitgaand dat je überhaupt kunt lezen. jij bent nou typisch een van die nietzeggende leeghoofden die alleen maar lollig kunnenen doen - nou ja dat denken ze zelf dan - maar inhoudelijk niets te bieden hebben. blijf dan gewoon weg uit de topic die je niet aanstaat i.p.v. van je bagger en slijk erover uit te storten.op dinsdag 30 maart 2004 19:03 schreef oldjeller het volgende:
lucida, die nogal schizofreen is en sjun, die denkt dat hij bright is, die beiden minstens één a4tje per keer posten om tof over te komen, mogen me beiden gestolen worden, net als 'l' in wfl.
(tangconstructie)
quote:'mijn goede vader' placht te zeggen: als je iets echt beheerst, kun je het zo uitleggen dat de melkboer het begrijpt.op dinsdag 30 maart 2004 21:43 schreef lucida het volgende:
niets of niemand die jou verplicht tot het lezen daarvan - er natuurlijk van uitgaand dat je überhaupt kunt lezen. jij bent nou typisch een van die nietzeggende leeghoofden die alleen maar lollig kunnenen doen - nou ja dat denken ze zelf dan - maar inhoudelijk niets te bieden hebben. blijf dan gewoon weg uit de topic die je niet aanstaat i.p.v. van je bagger en slijk erover uit te storten.
ik denk altijd dat anderen mijn teksten wel kunnen volgen, maar dat blijkt vaak toch te complex te zijn.
laat staan de woorden van bv lucida.
ja, waar leg je de grens..
overigens, de manier waarop je over anderen spreekt vind ik gewoon beneden de maat. slecht opgevoed, of geen gevoel voor manieren. echte superioriteit zou dat gedrag juist moeten verhinderen.
quote:maar dan moet die melkboer het ook willen begrijpen.op dinsdag 30 maart 2004 21:49 schreef iteejer het volgende:
[..]
'mijn goede vader' placht te zeggen: als je iets echt beheerst, kun je het zo uitleggen dat de melkboer het begrijpt.
quote:uiteraard. ik heb het ook over die srv-ers die dat ook willen.op dinsdag 30 maart 2004 21:51 schreef dora_van_crizadak het volgende:
maar dan moet die melkboer het ook willen begrijpen.
quote:in wezen bejegen ik een ieder met het respect waarmee men mij bejegent, dat hoeft inderdaad niet met hoogdravende woorden gepaard te gaan als maar blijkt dat het respect wederzijds is.op dinsdag 30 maart 2004 21:49 schreef iteejer het volgende:
[..]
'mijn goede vader' placht te zeggen: als je iets echt beheerst, kun je het zo uitleggen dat de melkboer het begrijpt.
ik denk altijd dat anderen mijn teksten wel kunnen volgen, maar dat blijkt vaak toch te complex te zijn.
laat staan de woorden van bv lucida.
ja, waar leg je de grens..
overigens, de manier waarop je over anderen spreekt vind ik gewoon beneden de maat. slecht opgevoed, of geen gevoel voor manieren. echte superioriteit zou dat gedrag juist moeten verhinderen.
overigens niets menselijks is mij vreemd en ook ik kan wel eens een minder geslaagde omschrijving loslaten. daar staat tegenover, dat ik zelf ook niet verschoond blijf van allerlei verwijten! en niet dat dit mijn soms minne mening over sommigen rechtvaardigt, maar zo'n ondermaatse bejegening staat niet op zichzelf.
ik wil niets aanmerken op de wijsheid van je vader, maar soms, hoe zeer je de materie zelf ook beheerst, is het gewoonweg onmogelijk - in welke bewoordingen dan ook - dit aan een ander mee te delen. dat is een dilemma dat niet louter aan mijn taalgebruik mag worden toegeschreven: immers in een tweegesprek is er niet alleen sprake van een afzender maar ook een ontvanger. ik kan er veel aan doen om een juiste afstemming te bereiken, maar als de ander daar niet (zuiver) op is afgestemd houdt het alsnog op!
overigens gezien het aantal reacties van lezers, die wel de taal die ik hanteer kunnen volgen, bestaat de groep users van fok niet alleen maar uit melkboeren - niets ten nadele van de melkboer natuurlijk.
quote:mijn vader was neuroloog, het onderwerp was dus ingewikkeld genoeg. en we hadden idd een melkboer die zich daar hevig voor interesseerde.op dinsdag 30 maart 2004 22:06 schreef lucida het volgende:
in wezen bejegen ik een ieder met het respect waarmee men mij bejegent, dat hoeft inderdaad niet met hoogdravende woorden gepaard te gaan als maar blijkt dat het respect wederzijds is.
overigens niets menselijks is mij vreemd en ook ik kan wel eens een minder geslaagde omschrijving loslaten. daar staat tegenover, dat ik zelf ook niet verschoond blijf van allerlei verwijten! en niet dat dit mijn soms minne mening over sommigen rechtvaardigt, maar zo'n ondermaatse bejegening staat niet op zichzelf.
ik wil niets aanmerken op de wijsheid van je vader, maar soms, hoe zeer je de materie zelf ook beheerst, is het gewoonweg onmogelijk - in welke bewoordingen dan ook - dit aan een ander mee te delen. dat is een dilemma dat niet louter aan mijn taalgebruik mag worden toegeschreven: immers in een tweegesprek is er niet alleen sprake van een afzender maar ook een ontvanger. ik kan er veel aan doen om een juiste afstemming te bereiken, maar als de ander daar niet (zuiver) op is afgestemd houdt het alsnog op!
overigens gezien het aantal reacties van lezers, die wel de taal die ik hanteer kunnen volgen, bestaat de groep users van fok niet alleen maar uit melkboeren - niets ten nadele van de melkboer natuurlijk.
ook al gaat een ander te keer, dan nog kun je in mijn optiek een redelijke norm van antwoorden handhaven. niet specifiek tegen jou, maar in zijn algemeenheid komen users die chronisch anderen uitschelden in welke termen dan ook op mij over als mensen die enige sociale vaardigheden missen.
inderdaad, bij een spreker hoort een luisteraar, en zonder wederzijds intentie om tot elkaar te komen is een discussie zinloos. eén van de redenen, zoals gezegd, dat 'het' topic gesloten werd.
quote:verkracht misschien, maar ontkracht?op dinsdag 30 maart 2004 21:46 schreef oldjeller het volgende:
elke keer lange posts zijn een beetje overbodig hè lucinda. of ben je kwaad omdat je topic door iedereen verkracht werd.
ik start een topic en een iemand stelt een geïnteresseerde vraag. daar heb ik vervolgens op geantwoord zoals het een ts-er betaamt. dat ik aangeef "voorlopig" niet op vragen in te gaan, hoeft anderen nog niet een vrijbrief te verschaffen er een loopje mee te nemen. doen ze het toch is er altijd de moderator die er een slotje op kan doen. om daar nou kwaad over te worden is wat sterk uitgedrukt, maar de policy geeft te denken. daarover heb ik mijn mening gegeven en verbindt daaraan bepaalde consequenties. dat dit niet bedoeld is om uit te huilen, of om de zielige jongen uit te hangen spreekt voor zich. ik wilde van de moderatoren alleen eens duidelijk krijgen hoe ver men mag gaan alvorens er sprake is van een ingrijpen. kennelijk liggen de beweegredenen hiertoe per persoon weer net iets anders. en worden zij die beter van de tongriem zijn gesneden - op zich geen verdienste - het 'eerst' ter verantwoording geroepen en mogen de srv-ers (om het maar een zo te zeggen) wat langer doormelken alvorens het ze op een reprimande van de moderator komt te staan!
@ iteejer,
ik zit niet op dit forum om anderen te imponeren met mijn zogenaamde welbespraaktheid. ik zit hier met dezelfde intenties als elke goed bedoelende user. mijn interesse gaat voornamelijk uit naar het topic religie, filosofie, en levensbeschouwing. elders op het forum in de talrijke topics ben ik nauwelijks aanwezig. ik ga dus niet topics opzoeken - waar ik in feite onverschillig tegenover sta - louter om daarin wat one-liners van desinteresse te slaken. als bij jullie een andere indruk van mijn intenties is ontstaan wil ik graag vernemen waar dat uit blijkt. het louter op mijn taalgebruik gooien en er dan een dialectische draai aan geven, doet mijn inzet geen recht. natuurlijk speelt in mijn aanwezigheid op fok ook een stukje eigen belang mee, maar bij wie niet?... ik verwacht zeker geen lof en ik wil ook geen naamsbekendheid verwerven. ik doe gewoon dat wat andere users ook doen, ik heb alleen een andere stijl van schrijven en denken! een stijl die bij de een aanslaat en bij de ander alleen maar op hoon kan rekenen. zolang men probeert de argumenten voor zich te laten spreken - of men het nu met mij eens is of niet - zal ik altijd het respect weten te bewaren!...
het melkboercriterium is weliswaar een zeer goed streven om in je achterhoofd te houden, doch ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is. verder heeft iedereen wel een woordenboek tot zijn beschikking en vragen staat vrij. zaak is wel niet al te lange en ongestructureerde lappen text af te leveren. kan wel, maar dan bereik je niemand of slechts een beperkt aantal users, waardoor de discussie enigszins hermetisch wordt.
wat ik maw bedoel, probeer tenminste op's aldus in te richten: kop met duidelijke vraagstelling, middenstuk met evt. voorbeelden, pro's en cons en kont met conclusies en eventuele vragen aan medefok!kers. zo kun je veel ergernis voorkomen...
quote:pardon???op dinsdag 30 maart 2004 18:58 schreef speknek het volgende:
grappig, ik dacht altijd dat lucida een kloon was van ryan3, maar sjun past inderdaad nog beter.
quote:uit het actieve topic is islam een achterlijke godsdienst?op dinsdag 30 maart 2004 22:39 schreef lucida het volgende:
zolang men probeert de argumenten voor zich te laten spreken - of men het nu met mij eens is of niet - zal ik altijd het respect weten te bewaren!...
op iemand die moslim is en ook echt serieus gepost heeft reageerde je als volgt.
quote:en dan pik ik dit er nog maar even uit de talloze walgelijke korte posts die jij gedaan hebt. want jij bent helemaal niet zo donzig als je emotioneel bent. en juist dan wordt het zo zichtbaar hoe jij je opstelt. met links en rechts complimentjes uitdelen maar ook standjes aan mensen op hun grammaticale- en spelfouten.op zondag 28 maart 2004 01:15 schreef lucida het volgende:
[..]
typisch een moslim gevalletje die met zijn eigen geaardheid in de knoop zit, en die er nog opzichtig mee te koop loopt ook!
[..]
pas dan de sharia op jezelf toe, en gesel jezelf met zweepslagen - ik durf te wedden dat je er nog op geilt ook...
je hebt er zelf nergens moeite mee om alles op de man af te spelen, dus hang alsjeblieft hier niet het heilige boontje uit die alleen maar uit beste bedoelingen en met respect wil posten. want dat is helemaal niet zo. zodra iemand jouw ideeën niet deelt wordt je een heel naar eng mannetje en ik vind nu toevallig dat jij er hele enge ideeën op nahoud en dat je die steeds sterker begon te ventileren en zelfs zo erg dat ik begon te reageren. overigens in een topic welke al lang en breed een flametopic was en daar ben je zelf trouwens mee begonnen. wederom omdat iemand jouw mening niet deelde en dit heel netjes kenbaar maakte.
ps.
quote:op eigen verzoek: wat een eer dat je dan toch even gezellig in lila pause in lit langskwam.op dinsdag 30 maart 2004 22:39 schreef lucida het volgende:
ik ga dus niet topics opzoeken - waar ik in feite onverschillig tegenover sta - louter om daarin wat one-liners van desinteresse te slaken. als bij jullie een andere indruk van mijn intenties is ontstaan wil ik graag vernemen waar dat uit blijkt.
quote:als je je ook nog de moeite had genomen te vermelden waar lucida op reageerde, wordt de context misschien wat duidelijker - je poging mij in diskrediet te brengen strandt bij je eigen vooringenomenheid, en je loopt er nog mee te koop ook!...op dinsdag 30 maart 2004 23:33 schreef stali het volgende:
[..]
uit het actieve topic is islam een achterlijke godsdienst?
op iemand die moslim is en ook echt serieus gepost heeft reageerde je als volgt.
quote:waar maak je dan nog zo druk om, wil soms nog meer in het gevlei bij ryan3 komen?
[..]
en dan pik ik dit er nog maar even uit de talloze walgelijke korte posts die jij gedaan hebt. want jij bent helemaal niet zo donzig als je emotioneel bent. en juist dan wordt het zo zichtbaar hoe jij je opstelt. met links en rechts complimentjes uitdelen maar ook standjes aan mensen op hun grammaticale- en spelfouten.
je hebt er zelf nergens moeite mee om alles op de man af te spelen, dus hang alsjeblieft hier niet het heilige boontje uit die alleen maar uit beste bedoelingen en met respect wil posten. want dat is helemaal niet zo. zodra iemand jouw ideeën niet deelt wordt je een heel naar eng mannetje en ik vind nu toevallig dat jij er hele enge ideeën op nahoud en dat je die steeds sterker begon te ventileren en zelfs zo erg dat ik begon te reageren. overigens in een topic welke al lang en breed een flametopic was en daar ben je zelf trouwens mee begonnen. wederom omdat iemand jouw mening niet deelde en dit heel netjes kenbaar maakte.
quote:alle goede dingen in drie. leuk proza, maar feitelijk een niemanddalletje waarbinnen het liefdespaartje stali en ryan3 zich een innig rendes vouz geven - vandaar![quote]ps.
[..]
op eigen verzoek: wat een eer dat je dan toch even gezellig in lila pause in lit langskwam.
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 30-03-2004 23:51:46 ]
quote:welk garen denkt lucida hier bij te spinnen?op dinsdag 30 maart 2004 23:44 schreef lucida het volgende:
[..]
als je je ook nog de moeite had genomen te vermelden waar lucida op reageerde, wordt de context misschien wat duidelijker - je poging mij in diskrediet te brengen strandt bij je eigen vooringenomenheid, en je loopt er no mee te koop ook!...
[..]
waarom zou iemand lucida in diskrediet willen brengen. een stralende ster laat zich toch niet te doven?
waar maak je dan nog zo druk om, wil soms nog meer in het gevlei bij ryan3 komen?
wat is lucida hieraan gelegen?
[..]
leuk proza, maar feitelijk een niemanddalletje waar de halve garens stali en ryan3 zich een innig redes vouz geven - vandaar![quote]
quote:welkom en dat precies een minuut voordat lucida het fok-toneel verlaat - hoe later op de avond hoe schoner het volk!!!op dinsdag 30 maart 2004 23:59 schreef sater het volgende:
[..]
welk garen denkt lucida hier bij te spinnen?
quote:ik had het actieve topic erbij vermeld, maar bij deze je glansrijke optreden vind je hier terug.op dinsdag 30 maart 2004 23:44 schreef lucida het volgende:
[..]
als je je ook nog de moeite had genomen te vermelden waar lucida op reageerde, wordt de context misschien wat duidelijker - je poging mij in diskrediet te brengen strandt bij je eigen vooringenomenheid, en je loopt er nog mee te koop ook!...
is de islam een achterlijke godsdienst? pagina drie en vier meen ik.
overigens lees ik sowieso regelmatig in dit onderdeel en zoals nog vier andere onderdelen waar ik niet actief post. maar inderdaad na gisteren groeide er wel belangstelling. maar die bleek wederzijds niet?
quote:wat schattig dan erken je me wel, dan weer niet. het is maar net hoe het je uitkomt lucida? en dat is precies hoe jij je op fok! beweegt. en dat je nu dom om je heenslaat dat ik in het gevlei bij ryan3 moet komen geeft alleen maar weer dat je de klok vluchtig hebt horen luiden maar geen idee hebt waar de klepel hangt. ook dit is wederom zeer typerend voor jou. en nu zelfs met wel erg zwak verweer.waar maak je dan nog zo druk om, wil soms nog meer in het gevlei bij ryan3 komen?
quote:dat was niet de reden dat jij langskwam lucida, is het werkelijk zo moeilijk om eens eerlijk te zijn?alle goede dingen in drie. leuk proza, maar feitelijk een niemanddalletje waarbinnen het liefdespaartje stali en ryan3 zich een innig rendes vouz geven - vandaar![quote]
wat wordt feedback, het schijnheilige najank topic van de lucida?
misschien dat je andere mensen een rad voor ogen kunt draaien maar daar moet je bij mij niet mee aankomen.
quote:op dinsdag 30 maart 2004 18:58 schreef speknek het volgende:
grappig, ik dacht altijd dat lucida een kloon was van ryan3
quote:maar toch zou dat eigenlijk ook wel ontzettend grappig zijn.op dinsdag 30 maart 2004 23:23 schreef ryan3 het volgende:
[..]
pardon???
als lucida een kloon zou zijn van ryan3, dan vind ik het de leukste kloon die ik heb meegemaakt. dus zullen we dat gewoon afspreken? gewoon om het leven wat te veraangenamen?
quote:ja en sater is stali... hihi...op woensdag 31 maart 2004 00:03 schreef olliea het volgende:
[..]
[..]
maar toch zou dat eigenlijk ook wel ontzettend grappig zijn.
als lucida een kloon zou zijn van ryan3, dan vind ik het de leukste kloon die ik heb meegemaakt. dus zullen we dat gewoon afspreken? gewoon om het leven wat te veraangenamen?
quote:wat bedoel je precies met doorgedraaide veertiger?op woensdag 31 maart 2004 00:14 schreef batuwu_griekgriek het volgende:
moeten we hier nu eigenlijk van genieten of gruwen? alsof je de gekke buurman van zijn balkon ziet vallen. leedvermaak strijdt om voorrang met medelijden. het zijn maar usernames, maar er zit wel een doorgedraaide veertiger achter...
quote:volgens mij lees jij overal een beetje achteraan.op woensdag 31 maart 2004 00:23 schreef batuwu_griekgriek het volgende:
jou, ryan.
maar weet je wat, wie het denken wil denkt het, het wordt alleen zo vervelend als je boos bent, want ik wil dan gewoon narren en vind het vervelend dat alles wat ik post door een bepaalde groep mensen gezien wordt als een post van ryan.
voor iedereen die het niet gelooft maar het wel wil weten wil ik wel even domweg zwaaien op msn hoor. en als je dat lef niet hebt hou dan eens op met die stomme aantijgingen. het wordt een beetje zielig zolangzamerhand.
quote:wacht even, je doelt op staal. logisch ook trouwens. dat was ryan inderdaad.op woensdag 31 maart 2004 00:43 schreef batuwu_griekgriek het volgende:
een sterk staaltje ryanisme.
pas vanaf de topics "man met borsten" (gelul in een melige bui natuurlijk) en "aan jou" heb ik zijn kloon staal overgenomen. eigenlijk ook omdat ik via ryan op fok ben gekomen. was er heel lang terug wel als tusk. erna niet en wist mijn wachtwoord dus ook niet meer. verder was het ook niet mijn bedoeling om te blijven vandaar dat ik geen nieuwe user heb aangemaakt. later pas om niet voor ryan te willen worden aangezien heb ik af en toe wat gepost als thumb-bolt-on, die is wel van mij, en nu stali als eigen naam dan maar.
enfin, het is net niet vermakelijk genoeg om voor op te blijven. ik wens u allen welgemeend welterusten, ehm, ik bedoel, welterusten ryan!
ergens de pech van het overnemen van een kloon. maar niet erg leuk wanneer je wel veel van jezelf bloot geeft. en nogmaals je kan ook t.a.t. langskomen op msn. hoeveel blondines roken gitanes zou je denken? zou een stuk sterker van je zijn dan je afsluiting.
in 1 ding heb je wel gelijk, ik hang hier teveel rond.
evengoed, slaap lekker ook.
quote:wat een fantastische toeschrijving aan digitale entiteiten. gezien de vrijheid van belijdenis in ons land wil ik jouw geloof in je eigen subjectieve waarnemingen en daaraan gekoppelde duiding niet te zeer op de proef stellen. soms gaan er wel eens pareltjes verloren als je tezeer blijft vastgeroest in eigen vooroordelen doch wat niet weet, wat niet deert.op dinsdag 30 maart 2004 19:03 schreef oldjeller het volgende:
lucida, die nogal schizofreen is en sjun, die denkt dat hij bright is, die beiden minstens één a4tje per keer posten om tof over te komen, mogen me beiden gestolen worden, net als 'l' in wfl.
(tangconstructie)
quote:iets is niet overbodig omdat jij dat stelt. niettemin zie ik al uit naar jouw leerzame bijdragen aan dit forum.op dinsdag 30 maart 2004 21:46 schreef oldjeller het volgende:
elke keer lange posts zijn een beetje overbodig hè lucinda. of ben je kwaad omdat je topic door iedereen verkracht werd.
.quote:dag beeer,op woensdag 31 maart 2004 01:44 schreef beeer het volgende:
ha fatima!
ik vond fatima een leuke user, las pas van haar toen ze weg was.
afijn geloof dat ryan klaar is met zijn post, lees het nog en ga slapen.
doeg.
quote:je bent inmiddels zelf een doorgedraaide veertiger, hè...op woensdag 31 maart 2004 01:22 schreef stali het volgende:
en dit vind ik dus weer flauw. maar blijkt zinloos me te verdedigen. wel jammer want ik ben echt heel eerlijk in deze. kwam je trouwens ook tegen in lila en corfu met hatelijke opmerkingen.
ergens de pech van het overnemen van een kloon. maar niet erg leuk wanneer je wel veel van jezelf bloot geeft. en nogmaals je kan ook t.a.t. langskomen op msn. hoeveel blondines roken gitanes zou je denken? zou een stuk sterker van je zijn dan je afsluiting.
in 1 ding heb je wel gelijk, ik hang hier teveel rond.
evengoed, slaap lekker ook.
quote:met de persoonswisseling achter de username staal heb je nodeloos veel (onherstelbare) schade aangericht. de volhardende ontkenning van jouw individualiteit door lucida en sjun, is voor mij zeer herkenbaar. niet zonder slag of stoot ben ik overtuigd geraakt van het bestaan van twee verschillende individuen achter de namen ryan resp. staal/stali. terwijl het toch zo eenvoudig is om je als nieuwe user/kloon op fok! te registreren.op woensdag 31 maart 2004 00:53 schreef stali het volgende:
wacht even, je doelt op staal. logisch ook trouwens. dat was ryan inderdaad.
pas vanaf de topics "man met borsten" (gelul in een melige bui natuurlijk) en "aan jou" heb ik zijn kloon staal overgenomen. eigenlijk ook omdat ik via ryan op fok ben gekomen. was er heel lang terug wel als tusk. erna niet en wist mijn wachtwoord dus ook niet meer. verder was het ook niet mijn bedoeling om te blijven vandaar dat ik geen nieuwe user heb aangemaakt. later pas om niet voor ryan te willen worden aangezien heb ik af en toe wat gepost als thumb-bolt-on, die is wel van mij, en nu stali als eigen naam dan maar.
[off topic]
over de lila-bijdragen van thumb-bolt-on. wat een hilarische parodieën op de bijdragen van stali. al die tijd gedacht dat een of andere gefrustreerde ex-vriendin van ryan aan het stangen was. jij hebt mij dan ook volkomen verrast met jouw onthulling over de herkomst van thumb-bolt-on.
[/off topic]
quote:was ook bedoeld om een beetje te stangen hoor, gajus. ik had ooit staal geregd om te kijken of iemand en bepaalde lieden in het bijzonder erachter zouden komen dat staal een kloon was. ik geloofde dat dat nl. erg moeilijk was. enfin, daar is toen een hele rel om ontstaan, samen met wat pornoplaatjes enz. etc. (oude koeien). en dus toen ik haar voorstelde om op fok! te gaan posten, vroeg ik of zij mijn kloon wilde gebruiken, om zodoende weer wat consternatie aan te richten bij die lieden in het bijzonder. fok! is en blijft een spel met meerdere realiteiten, zoals iteejer ook zei. inmiddels verklaren zij (niet iedereen denk ik), omdat ze gewoon niet willen geloven dat staal/stali een echt individu is, mij (bijna) in commissie voor gek. luuucida en sjuuun, tja dat zijn gevallen op zich, die mogen denken wat ze willen, die hebben er ook baat bij om te geloven dat ik zowel ryan3 ben als staal/stali. dat doe ik ook, denken wat ik wil, in het topic: doorgeschoten westers triomfalisme? over hetzelfde probleem alleen op een andere manier. verder vind ik de manier waarop gepost wordt door staal/stali en ik zo verschillend, dat je bijna toch niet kunt aannemen dat staal/stali een kloon is van mij. laat staan overigens dat luuucida een kloon van mij zou zijn. doorgedraaide veertiger? hahahahaha.op woensdag 31 maart 2004 03:34 schreef gajus het volgende:
[..]
met de persoonswisseling achter de username staal heb je nodeloos veel (onherstelbare) schade aangericht. de volhardende ontkenning van jouw individualiteit door lucida en sjun, is voor mij zeer herkenbaar. niet zonder slag of stoot ben ik overtuigd geraakt van het bestaan van twee verschillende individuen achter de namen ryan resp. staal/stali. terwijl het toch zo eenvoudig is om je als nieuwe user/kloon op fok! te registreren.
[off topic]
over de lila-bijdragen van thumb-bolt-on. wat een hilarische parodieën op de bijdragen van stali. al die tijd gedacht dat een of andere gefrustreerde ex-vriendin van ryan aan het stangen was. jij hebt mij dan ook volkomen verrast met jouw onthulling over de herkomst van thumb-bolt-on.
[/off topic]
ik heb een foto van ryan3 gezien en stali ontmoet. geloof een buitenstaander: dit zijn hele verschillende personen...
quote:gajus, nodeloos veel onherstelbare schade aanrichten? het probleem is waarschijnlijk dat ik het allemaal niet zo ontzettend serieus neem. en met klonenparanoia was ik al helemaal niet bekend. ik poste hiervoor vrij veel op een heel lief braaf bekrompen burgerlijk forum. daar kwamen dat soort dingen niet voor en ik kende daar ook gewoon mensen i.r.l., het liep voor mij gewoon in elkaar over en nogmaals ik was in eerste instantie niet van plan om hier te blijven. dat gebeurde bij toeval na het openen van corfu.op woensdag 31 maart 2004 03:34 schreef gajus het volgende:
[..]
met de persoonswisseling achter de username staal heb je nodeloos veel (onherstelbare) schade aangericht. de volhardende ontkenning van jouw individualiteit door lucida en sjun, is voor mij zeer herkenbaar. niet zonder slag of stoot ben ik overtuigd geraakt van het bestaan van twee verschillende individuen achter de namen ryan resp. staal/stali. terwijl het toch zo eenvoudig is om je als nieuwe user/kloon op fok! te registreren.
dat gezeik in onze topics dat kan ik prima hebben en als een ander het niet doet bezit ik nog wel genoeg zelfspot. maar het gaat me te ver dat ik nu overal te pas en te onpas word neergezet als een van de persoonlijkheden van een door hun verzonnen schizofrene idioot die buiten de realiteit leeft. werkelijk mijn mond valt hier af en toe open van het beeld wat mensen van ryan hebben. ze kennen hem echt helemaal niet.
of nee wacht, laat ik dan liever zeggen het beeld dat mensen van ryan willen hebben, omdat ze dat prachtig uitkomt. want na 2 keer bevestiging van iteejer, wat ook herbevestigd werd door yvonne. mijn hartelijke uitnodiging om op msn via de cam even gezellig te zwaaien. (en oja, die was niet gericht aan users van jonge leeftijd met namen als “your sexual desire” en “69”, alsjeblieft zeg!).
maar er heeft zich nog niet 1 iemand serieus gemeld. het lijkt erop dat spelletjes spelen en rond baggeren om iemand naar beneden te halen humor binnen een bepaalde groep. ((waarvan er een aantal zelf klonen aanmaken dat het een lieve lust is). afijn, ik trap nu vol in een spelletje, en zal het me verder een rotzorg zijn ook.
wel vind ik dat batuwu_griekgriek gelijk heeft wanneer hij zegt dat het niet leuk is om te merken dat ze discussies hebben gevoerd met een stel klonen van één en dezelfde persoon. ik zou daar zelf ook de pest over in krijgen. en ach ik vond kuskus-troubles daarom ook geflipt, hoe deze me even subtiel ranzig met smiley interpunctie liet weten dat hij wel wist hoe het zat allemaal.
wil nog kwijt aan bertus dat ik het wel fideel van je vind om hier te posten er zijn er meer die me in het echt kennen en waarmee ik wel op goede voet sta en die mensen houden gewoon hun mond dicht, maar lezen ondertussen overal wel gezellig even mee he?
schorpioen, ik ben er klaar mee hoor, dus een ander topic is niet nodig, zou ook niet weten waar trouwens.
"en dit topic gaat ook dicht. reden lijk me duidelijk, elkaar affikken doe je maar ergens anders. zeker als je toch al niet van plan bent om inhoudelijk op punten in te gaan, ts, en alleen maar wat hoogdravend wil neuzelen, begrijp ik niet waarom je hier bent. ik kan geen andere reden verzinnen, dan dat je alleen je welbespraaktheid en hoogdravendheid tentoon wil stellen: om een discussie opzetten lijkt het niet te gaan. want nadat je gezegd had dat je toch niet inhoudelijke antwoorden gaat geven verzandt het weer in archaïsch pseudo-intellectueel geflame."
om te beginnen zou je mogen verwachten dat een moderator (in geval van meningsverschil of conflict tussen twee of meerdere users) boven de partijen staat. dat hij/zij op een objectieve en bovenal onpartijdige wijze zijn 'gezag' als moderator dient aan te wenden, en ook maar een zweem van belangenverstrengeling (lees 'vriendjespolitiek') bij voorbaat tracht te voorkomen. helaas moet ik constateren dat je dan bij sommige moderatoren bedrogen uitkomt...
om met je tweede zin te beginnen waarin je schrijft: "elkaar affikken doe je maar ergens anders." qua policy valt hier niets op aan te merken. echter inhoudelijk en vertaalt naar de context waar deze opmerking op gedoeld is, valt er wel degelijk wat op aan te merken.
het begrip 'elkaar' veronderstelt dat er meerde personen bij betrokken zijn; als het slechts één iemand betrof had je (als moderator) ook kunnen schrijven: "anderen affikken doe jij maar ergens anders." dat jij niet verder aangeeft wat je onder affikken verstaat, maar vooral niet wie jij daarmee bedoelt is een (persoonlijke) keuze.
na deze beide openingszinnen, waarin jij jezelf in algemene termen uitspreekt, vervolg je echter steevast met de aanduiding je en doelt daarmee specifiek op mij (beter gezegd op lucida). zo schrijf jij: "zeker als je toch al niet van plan bent om inhoudelijk op punten in te gaan, ts, (daarmee doelend op lucida)."
ik heb in mijn antwoord aan (ik meen) klow_jow aangegeven voorlopig niet op vragen te antwoorden, iets anders dan niet - ik ben zo beleefd om tevens aan te geven waarom niet en bedank hem desalniettemin hartelijk voor zijn belangstelling - overigens een aantal posts verder in het topic geef ik hem alsnog een antwoord, maar beide toch niet onbelangrijke nuances laat jij in jouw argumentatie (voor het gemak, of uit onverschilligheid) geheel buiten beschouwing - en meent een en ander te moeten "onderbouwen" als hoogdravend en geneuzel, terwijl je kunt weten: over smaak valt niet te twisten!...
de weinig charmante bewoordingen waarmee jij, je persoonlijke afkeer, van mijn stijl- en taalgebruik affikt, verdienen bepaald geen schoonheidsprijs, en is koren op de molen van degenen die zich bij deze hartelijk zullen verkneukelen. het laat zich maar al te makkelijk raden wie.
ondanks alles wat misschien voor jouw argumenten spreekt, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er met twee maten wordt gemeten. het lijkt erop dat slechts ik met de volle maat des onrechtvaardigheids gemeten wordt. nu staat het je vrij om ook dit weer als archaisch pseudo-intellectueel geneuzel af te fikken, maar de boodschap is lijkt me er niet minder duidelijk om. (het gaat er niet om wat je zegt, maar hoe je het zegt!).
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 31-03-2004 19:53:52 ]
plagerijtjes treffen slechts een digitale entiteit. indien u als persoon achter lucida echter moeite heeft met de spelletjes die aan sommigen lijken te zijn voorbehouden kunt u zich ook hier vervoegen. de digitale wereld biedt ieder van ons speelruimte genoeg om zich te kunnen ontplooien.
quote:het is alleen jammer dat die digitale entiteit voor sommigen zo eendimensionaal blijkt te zijn!...op woensdag 31 maart 2004 19:09 schreef sjun het volgende:
lucida,
plagerijtjes treffen slechts een digitale entiteit. indien u als persoon achter lucida echter moeite heeft met de spelletjes die aan sommigen lijken te zijn voorbehouden kunt u zich ook hier vervoegen. de digitale wereld biedt ieder van ons speelruimte genoeg om zich te kunnen ontplooien.
quote:ja spijtig. je zou trouwens weggaan, jij zohier bekend zijnde notoire draaikont!....op woensdag 31 maart 2004 19:45 schreef lucida het volgende:
het is alleen jammer dat die digitale entiteit voor sommigen zo eendimensionaal blijkt te zijn!...
quote:wfl voorgoed verlaten??!!op woensdag 31 maart 2004 20:08 schreef speknek het volgende:
[..]
ja spijtig. je zou trouwens weggaan, jij zohier bekend zijnde notoire draaikont!....
, silentio.....quote:compliment voor de zelfkennis waarmee de moderator zijn foknaam koos. zijn draakonterige bijdrage is, vergeef me de terminologie, gelul uit z'n speknek. m.b.t. de discussie lucida c.s. versus ryan 3 c.s. wil ik het volgende kwijt:op woensdag 31 maart 2004 20:08 schreef speknek het volgende:
[..]
ja spijtig. je zou trouwens weggaan, jij zohier bekend zijnde notoire draaikont!....
ik ben het met hem, en de zijnen eens: lucida's teksten zijn lang en archaïsch. echter ook het lucidavogeltje heeft, gelijk iedere gevleugelde, het recht te zingen zoals het gebekt is.
uitstekend dat getracht wordt aan te geven waar lucida mogelijk niet zo sympathiek overkomt.
doe het dan wel aan de hand van het betreffende topiconderwerp. sleep er niet van alles bij.
waarom schopt ryan3 c.s. zo rabiaat in het rond. stort hij de fiolen zijner toorn vooral uit over lucida en in mindere mate sjun. ik had van een serieus en erudiet mens als ryan 3 anders verwacht. moet ik vrezen dat dit een vorm van (joodse) zelfhaat is? moet ik mij indenken dat lucida, en in mindere mate sjun, zo bemind wordt, dat die liebe sich selbst neckt?
of moet ik er wéér van uitgaan: neem ryan 3 niet voor de volle 100% serieus.
was dit alles slechts snakerij ala theo van gogh?
quote:ik geloof dat jij de discussie niet begrepen hebt tussen ryan en lucida, deze ging namelijk niet over lucida's taalgebruik maar over de inhoud van zijn teksten. sommige mensen kijken namelijk door geforceerd taalgebruik heen en lezen daadwerkelijk wat lucida geschreven heeft.op woensdag 31 maart 2004 20:34 schreef sater het volgende:
[..]
lulkoek
ga eerst eens goed lezen en kom dan terug met je laatste alinea, deze raakt kant noch wal.
quote:zeg eens vermoedelijk levensgezellin van luuucida de vergelijking met luuucida en sjuun gaat niet he-le-maal op, hè. in zijn text van eergisternacht las ik eindelijk wat luuucida's groter geheel (groter dan luuucida, laat staan: ryan3) was en die bestond na analyse uit complotdenken, paranoïa, aanzetten tot haat en geweld en het terugbrengen van de huidige sociale context tot 1 probleem en 1 hoofdschuldige. met dezelfde intentie waarmee luuucida zich afvraagt of vrije meningsuiting soms een farce is, heb ik me afgevraagd wie mij belette om, zoals luuucida al aanspoorde, man en paard te noemen. niemand concludeerde ik en dus heb ik man en paard genoemd. sorry dan, zijn gedachtegoed is niet origineel en diepgravend, zoals uit die bijdrage bleek, maar aloud en net zo diep als de onderbuik. sjuun zingt in zijn laatste stukje ineens een heel ander liedje, daarvoor zag ik hem als nevengeschikt aan luuucida, net als slippendrager oud_stuuudent. sjuun heeft het nu over osmose ipv geruisloze overname. ik vraag me nogwel af of hij niet gewoon een nieuw masker opzet, maar toch. de conformatie aan het gedachtegoed van luuucida is plotseling afwezig. (b)lijkbaar moet ik concluderen dat sjuun één of ander spelletje speelde of althans zo probeert hij zich er nu uit te praten oid en in een ander topic een sneer te geven aan mijn beeld van de werkelijkheid. at the and of the day niettemin twee geheel verschillende standpunten dus... verder nog wat nieuws ik ben geen socialist hoor. heb genoeg topics geopend die ook het gedachtegoed van links uit de jaren 60 en 70 aankaart. ben alleen niet verblind door haat en probeer het echt in een groter geheel te plaatsen... en ja ik kan heerlijk genieten van theo van goh, maar ben hem niet per se voor de volle 100%.op woensdag 31 maart 2004 20:34 schreef sater het volgende:
[..]
compliment voor de zelfkennis waarmee de moderator zijn foknaam koos. zijn draakonterige bijdrage is, vergeef me de terminologie, gelul uit z'n speknek. m.b.t. de discussie lucida c.s. versus ryan 3 c.s. wil ik het volgende kwijt:
ik ben het met hem, en de zijnen eens: lucida's teksten zijn lang en archaïsch. echter ook het lucidavogeltje heeft, gelijk iedere gevleugelde, het recht te zingen zoals het gebekt is.
uitstekend dat getracht wordt aan te geven waar lucida mogelijk niet zo sympathiek overkomt.
doe het dan wel aan de hand van het betreffende topiconderwerp. sleep er niet van alles bij.
waarom schopt ryan3 c.s. zo rabiaat in het rond. stort hij de fiolen zijner toorn vooral uit over lucida en in mindere mate sjun. ik had van een serieus en erudiet mens als ryan 3 anders verwacht. moet ik vrezen dat dit een vorm van (joodse) zelfhaat is? moet ik mij indenken dat lucida, en in mindere mate sjun, zo bemind wordt, dat die liebe sich selbst neckt?
of moet ik er wéér van uitgaan: neem ryan 3 niet voor de volle 100% serieus.
was dit alles slechts snakerij ala theo van gogh?
quote:waar rook is, is vuur; en theo van gogh houdt wel van een rokertje! echter dit ter zijde, wat lucida betreft.op woensdag 31 maart 2004 21:27 schreef ryan3 het volgende:
[..]
zeg eens vermoedelijk levensgezellin van luuucida de vergelijking met luuucida en sjuun gaat niet he-le-maal op, hè. in zijn text van eergisternacht las ik eindelijk wat luuucida's groter geheel (groter dan luuucida, laat staan: ryan3) was en die bestond na analyse uit complotdenken, paranoïa, aanzetten tot haat en geweld en het terugbrengen van de huidige sociale context tot 1 probleem en 1 hoofdschuldige. met dezelfde intentie waarmee luuucida zich afvraagt of vrije meningsuiting soms een farce is, heb ik me afgevraagd wie mij belette om, zoals luuucida al aanspoorde, man en paard te noemen. niemand concludeerde ik en dus heb ik man en paard genoemd. sorry dan, zijn gedachtegoed is niet origineel en diepgravend, zoals uit die bijdrage bleek, maar aloud en net zo diep als de onderbuik. sjuun zingt in zijn laatste stukje ineens een heel ander liedje, daarvoor zag ik hem als nevengeschikt aan luuucida, net als slippendrager oud_stuuudent. sjuun heeft het nu over osmose ipv geruisloze overname. ik vraag me nogwel af of hij niet gewoon een nieuw masker opzet, maar toch. de conformatie aan het gedachtegoed van luuucida is plotseling afwezig. (b)lijkbaar moet ik concluderen dat sjuun één of ander spelletje speelde of althans zo probeert hij zich er nu uit te praten oid en in een ander topic een sneer te geven aan mijn beeld van de werkelijkheid. at the and of the day niettemin twee geheel verschillende standpunten dus... verder nog wat nieuws ik ben geen socialist hoor. heb genoeg topics geopend die ook het gedachtegoed van links uit de jaren 60 en 70 aankaart. ben alleen niet verblind door haat en probeer het echt in een groter geheel te plaatsen... en ja ik kan heerlijk genieten van theo van goh, maar ben hem niet per se voor de volle 100%.
zo mogelijk nog meer terzijde, maar toch even aangestipt het volgende: het schijnt dat ryan3 beter weet wie lucida is dan lucida zelf (logisch dat sommigen even in de waan verkeerden dat ze elkaars klonen waren), maar zo mogelijk nog logischer als je bedenkt dat lucida niets te verbergen heeft, ryan3 daarentegen alles. hij is namelijk een doorlopende maskerade, die zijn waar aangezicht veilig voor de buitenwacht verborgen houdt - en doet dat door krampachtig op het vermeende gebrek aan openheid bij de ander te hameren.
hij heeft zich ingegraven in een bunker van verongelijktheid en werpt zich tevens op als het supra nationaal geweten. zijn genetisch overgeorven trauma bestaat uit slechts twee woordjes -... nie wider! ... een superkloon van s. wiesenthal en l. de jong tezamen! ook zij waren onvermoeibare schatgravers van het verleden, en meesterlijk in het spitten en oprakelen van oude beerputten...
lucida heeft niets met oorlog (en ook niet met de oorlog der oorlogen) hij propageert geen rassenveredeling, hij zet niet aan tot haat, hij roept niet op tot extreem nationale gezindheid, hij is geen lid van enige politieke partij, hij verheerlijkt noch personen noch idealen, maar bovenal hij is geen asmogendheid van het kwaad. hij heeft geen zes miljoen joden, zigeuners, homosexuelen en ander niet ras zuiver volk doorheen de gaskamers over dekling gejaagd.
iemand die zoals ryan3 waarschijnlijk veel over de geschiedenis heeft geleerd, hoeft er uiteindelijk niet per se veel van te hebben geleerd. hij spreekt met het moreel gelijk van iemand die meent het monopolie op menselijkheid te bezitten. en door maar lang in het monster hitler en zijn nazi-ideoligie te duiken, is het uiteindellijk ook in hem gedoken, en krijgen zijn woorden daardoor iets monsterlijks, iets führersachtig!... (sorry ryan3 en jezelf ondanks, maar soms moet je iemand in gelijke munt terugbetalen, om hem een stukje onrecht betaald te zetten, en zo een (nog) open staande rekening te vereffenen.
als de geschiedenis ook maar iets anders was verlopen! ryan3 zou als propagandist (volksmenner mag ook) niet hebben misstaan. hij beschikt in elk geval over de juiste rethoriek, en laat zich tamelijk moeiteloos spannen voor het karretje van de ogenschijnlijk 'goede zaak'... buigzam in de leer en hondstrouw aan gebod en geboden, een historisch goed ontwikkeld besef van onvoorwaardelijke gehoorzaamheid, en burgerlijke braafheid zal ryan3 ook wel niet helemaal vreemd zijn, als een fel en pedant kuitenbijtertje dat zich in z'n eigen trauma's van een nimmer verwerkt verleden stevig heeft vastgebeten - en dat gezonde zelfhaat noemt!
quote:laat zich (driemaal) raden wie zich dan zullen verkneukelen...op woensdag 31 maart 2004 20:08 schreef speknek het volgende:
[..]
ja spijtig. je zou trouwens weggaan, jij zohier bekend zijnde notoire draaikont!....
quote:maar om dit deel van je post....op woensdag 31 maart 2004 22:36 schreef lucida het volgende:
heel veel onzin verwijderd
als de geschiedenis ook maar iets anders was verlopen! ryan3 zou als propagandist (volksmenner mag ook) niet hebben misstaan. hij beschikt in elk geval over de juiste rethoriek, en laat zich tamelijk moeiteloos spannen voor het karretje van de ogenschijnlijk 'goede zaak'... buigzam in de leer en hondstrouw aan gebod en geboden, een historisch goed ontwikkeld besef van onvoorwaardelijke gehoorzaamheid, en burgerlijke braafheid zal ryan3 ook wel niet helemaal vreemd zijn, als een fel en pedant kuitenbijtertje dat zich in z'n eigen trauma's van een nimmer verwerkt verleden stevig heeft vastgebeten - en dat gezonde zelfhaat noemt!
ps. dit soort dingen moet je kunnen hoor, dit staat of valt met hoe dicht je bij de waarheid weet te komen anders is het namelijk alleen maar om je te bescheuren zoals nu. maar onbewust heb je toch wel gevoel voor humor.
ps.ii moeilijk afscheidnemen?
quote:je kunt er de klok op gelijk zetten het is maar een keer per jaar 1 april niet waar?op woensdag 31 maart 2004 23:09 schreef schorpioen het volgende:
nog minder dan een uur , lucida.
quote:nog meer onzin verwijderd en zie wat rest!!!op woensdag 31 maart 2004 22:53 schreef stali het volgende:
maar bewust heb je toch wel gevoel voor humor.
ps.ii moeilijk afscheidnemen?
quote:tot zover de discussiediaree. over tot de volwassen orde van de dag.op woensdag 31 maart 2004 21:42 schreef speknek het volgende:
zullen we hier niet heel lang over doorgaan?
quote:o, ik heb begrepen dat ik op moet schieten. ik zal pogen kort te zijn dan. het meeste in je post neem ik voor kennisgeving aan. het zal wel. of niet. dondert eigenlijk niet. de laatste alinea is wel interessant, want gij hebt natuurlijk gelijk, ô luuucida. als ik in het oude rome had geleefd dan zou ik me het liefst zien als een volkstribuun. tijdens de franse revolutie had ik me geschaard aan de zijde van robbespierre en danton. ik had engels willen zijn ipv engels. en liever nog dan trotsky, waarop ik vroeger enigszins leek, ware ik eer de stille eenzame plotter djoegazjvilli geweest. de man van staal. hihi. in het derde rijk had ik wrs. een plaatsje gekregen in het ministerie van propaganda van joseph goebbels. misschien was ik weleens, na de bekende 3 km lange wandeling naar het theehuisje uitgenodigd, om te luisteren maar de urenlange monologen met een sik van 2 m van de chef, terwijl het aanwezige gezelschap eerder uit een mengeling van weerzin en angst dan uit echte belangstelling toekeek en interesse veinsde. uiteraard had ik dan de opdracht gekregen om uit de ruwe schets van het gedachtegoed van de chef enige bruikbare notities te distilleren. voor waar geen sinecure, als je het ratjetoe van meningen van hem, dat voor ideeën doorging, eens nader beschouwde. het ging nu eens over germaanse goden, wagner, de deugden van het geheelonthouderschap en allerlei pseudo-wetenschappelijke theorieën betreffende de herkomst van het arische ras en dan weer over volkseigen kenmerken van het duitse volk (dat voor ons, in ons en achter ons marcheerde), de maginot-linie, heidegger, nietzsche en weet ik niet veel wat. een lange litannie van lukraak bij elkaar geplukte halve en hele waarheden, pseudo-kennis, onduidelijke leuzen en achterhaalde volkswijsheden, waarin ik dan enige consistentie en lijn moest aanbrengen. ach uiteindelijk een fluitje van een cent hè. zoals ik al eerder tegen loco-buuurgemeester sjuuun zei: als iets zwart is, miauwt en op een kat lijkt dan kun je er donder opzeggen dat het ook een kat is...op woensdag 31 maart 2004 22:36 schreef lucida het volgende:
als de geschiedenis ook maar iets anders was verlopen! ryan3 zou als propagandist (volksmenner mag ook) niet hebben misstaan. hij beschikt in elk geval over de juiste rethoriek, en laat zich tamelijk moeiteloos spannen voor het karretje van de ogenschijnlijk 'goede zaak'... buigzam in de leer en hondstrouw aan gebod en geboden, een historisch goed ontwikkeld besef van onvoorwaardelijke gehoorzaamheid, en burgerlijke braafheid zal ryan3 ook wel niet helemaal vreemd zijn, als een fel en pedant kuitenbijtertje dat zich in z'n eigen trauma's van een nimmer verwerkt verleden stevig heeft vastgebeten - en dat gezonde zelfhaat noemt!
het ga je goed, luuucida. no heart feelings.
.[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 01-04-2004 00:01:09 ]
quote:kwestie van de kat uit de boom kijken! ps het is toch echt 1 aprilop woensdag 31 maart 2004 23:44 schreef ryan3 het volgende:
[..]
als iets zwart is, miauwt en op een kat lijkt dan kun je er donder opzeggen dat het ook een kat is...
het ga je goed, luuucida. no heart feelings.
quote:god i hate being right all the time.op woensdag 31 maart 2004 23:28 schreef speknek het volgende:
*flauwe grap aan voelt komen*
quote:o my god!op donderdag 1 april 2004 00:13 schreef lucida het volgende:
[..]
kwestie van de kat uit de boom kijken! ps het is toch echt 1 april
dus je meende het niet echt, lucida!
quote:het was gewoon een grap!met ingang van 1 april aanstaande zal lucida stoppen met zijn bijdragen aan dit forum. er is bij hem geen enkel begrip voor de wijze waarop 'gemodereerd' wordt, en hij heeft ook geen hoop dat dit ooit zal veranderen. voorts wenst hij als volwassen man, met het verstand en hart op de juiste plek, de eer aan zichzelf te houden
ollie ligt echt plat van het lachen, en zal voortaan de verlichte teksten van lucida met gepaste eerbied tot zich nemen.
quote:oliea had het kunnen weten, immers was hij het niet die ook zonder de nodige korrels zout de de humor in lucida's teksten wel kon waarderen!op donderdag 1 april 2004 00:35 schreef olliea het volgende:
[..]
o my god!
dus je meende het niet echt, lucida!
[..]
het was gewoon een grap!
ollie ligt echt plat van het lachen, en zal voortaan de verlichte teksten van lucida met gepaste eerbied tot zich nemen.
n.a.v. jouw topic "vrijheid van meningsuiting...een farce?...".
door de ingreep van de moderator, heeft hij het antwoord op jouw vraag op de meest illustratieve wijze gegeven. inderdaad ... een onbegrensde vrijheid van meningsuiting blijkt een illusie.
overigens, vrijheid is geen gegeven maar een verworvenheid. eeuwen van strijd zijn hieraan voorafgegaan en nog steeds moet gestreden worden om die vrijheid te behouden. daarom valt het mij tegen dat jij jou laat aftroeven door de eerste de beste moderator. hoe groot is jouw vrijheidsdrang als onze vrijheid werkelijk op het spel staat? helaas is dit geen academische vraag want het balkan-confict is een opmaat tot een europa-breed conflict (l´histoire se repète).
nochtans, bedankt voor jouw archaïsche en doorwrochten proza waar ik mij met genoegen doorheen geworsteld heb.
adieu ... cher équilibriste.
quote:wees nimer te voorbarig in uw conclusies... lucida heeft veel geleerd de afgelopen twee dagen. hij heeft een beter zicht gekregen over de verschillende verhoudingen binnen dit topic. maar ook van sommige personages... dat beschouwt hij als pure winst, hij weet nu waar hij staat en wat hij van wie kan/mag verwachten. menigeen heeft juist door niet rechtstreeks te antwoorden geantwoord... een beetje psycholoog heeft dat zo in kaart. zo ook lucida, zijn ster straalt nog steeds even helder![quote]op donderdag 1 april 2004 00:42 schreef gajus het volgende:
lucida,
n.a.v. jouw topic "vrijheid van meningsuiting...een farce?...".
door de ingreep van de moderator, heeft hij het antwoord op jouw vraag op de meest illustratieve wijze gegeven. inderdaad ... een onbegrensde vrijheid van meningsuiting blijkt een illusie.
overigens, vrijheid is geen gegeven maar een verworvenheid. eeuwen van strijd zijn hieraan voorafgegaan en nog steeds moet gestreden worden om die vrijheid te behouden. daarom valt het mij tegen dat jij jou laat aftroeven door de eerste de beste moderator. hoe groot is jouw vrijheidsdrang als onze vrijheid werkelijk op het spel staat? helaas is dit geen academische vraag want het balkan-confict is een opmaat tot een europa-breed conflict (l´histoire se repète).
nochtans, bedankt voor jouw archaïsche en doorwrochten proza waar ik mij met genoegen doorheen geworsteld heb.
quote:ontneem mij en andere niet dat plezier!op donderdag 1 april 2004 00:43 schreef schorpioen het volgende:
je weet toch dat ik de mogelijkheid heb om die 1 april grap om te buigen tot een werkelijkheid?
quote:waarom mij en anderen dat plezier ontnemen!op donderdag 1 april 2004 00:43 schreef schorpioen het volgende:
je weet toch dat ik de mogelijkheid heb om die 1 april grap om te buigen tot een werkelijkheid?
quote:indachtig de christelijke folklore had ik jouw wederopstanding pas over tien dagen verwacht.op donderdag 1 april 2004 00:50 schreef lucida het volgende:
[..]
zo ook lucida, zijn ster straalt nog steeds even helder!
quote:inderdaad want je maakte zojuist geen 1 april grap, nee, lucida zelf is voortaan de blijvende grap op fok!.op donderdag 1 april 2004 00:55 schreef lucida het volgende:
[..]
waarom mij en anderen dat plezier ontnemen!
fb is niet bedoeld als waterscheiding tussen pro en contra lucida.
quote:valt mee te leven, ik hoop dat het voor anderen ook zo is!op donderdag 1 april 2004 01:21 schreef stali het volgende:
[..]
lucida zelf is voortaan de blijvende grap op fok!.
quote:het wordt hoe langer hoe gekker. ik moest eerst eens diep nadenken waar ik deze kritiek nu weer aan te danken heb. het blijkt dat ik 3 weken geleden eens in een topic over wiskunde, waarin iemand het had over ramsey, ik de euvele moed gehad heb om wittgenstein, wiener kreis en ramsey in in zin te noemen. uiteraard weet ik wel dat wittgenstein het niet eens was met het positivisme van de wiener kreis, daar ging het in dat topic trouwens helemaal niet over.op donderdag 1 april 2004 19:00 schreef koekepan het volgende:
niet van je politieke overtuiging, zoals jij lijkt te insinueren. ik word gewoon wat iebelig van mensen met een foto en twee citaten van wittgenstein, die vervolgens doodleuk beweren dat de beste man bij de wiener kreis gezeten heeft. het is natuurlijk prima om je uit te geven voor een intellectueel, maar dan moet je het ook zijn. en jij bent het niet.
hoewel je niet direct antwoord op mijn vraag hebt gegeven waar die agressieve benadering jegens mij vandaan komt, krijg ik toch een sterk vernoeden, dat dit met wittgenstein te maken heeft.
blijkbaar zijn de citaten en z'n portret aanstootgevend.
veel mensen beschouwen "intellectueel" als een scheldwoord, maar gelukkig zie jij in dat ik dat niet ben. wel vind ik het knap om dit uit de beperkte informtie te concluderen.
quote:het is 'intellectuelen' eigen om meteen van hun vooroordelen over een ander te getuigen. dat maakt dat ze zich in hun trots wat kunnen optrekken aan het in eigen ogen neersabelen van een ander. wie 'weinig' heeft, heeft mogelijk problemen met een buurman die wat meer lijkt te hebben. ter compensatie wordt die buurman dan van wat glans ontdaan zodat het verschil voor de snater weer leefbaar wordt.op donderdag 1 april 2004 20:19 schreef oud_student het volgende:
[..]
het wordt hoe langer hoe gekker. ik moest eerst eens diep nadenken waar ik deze kritiek nu weer aan te danken heb. het blijkt dat ik 3 weken geleden eens in een topic over wiskunde, waarin iemand het had over ramsey, ik de euvele moed gehad heb om wittgenstein, wiener kreis en ramsey in in zin te noemen. uiteraard weet ik wel dat wittgenstein het niet eens was met het positivisme van de wiener kreis, daar ging het in dat topic trouwens helemaal niet over.
hoewel je niet direct antwoord op mijn vraag hebt gegeven waar die agressieve benadering jegens mij vandaan komt, krijg ik toch een sterk vernoeden, dat dit met wittgenstein te maken heeft.
blijkbaar zijn de citaten en z'n portret aanstootgevend.
veel mensen beschouwen "intellectueel" als een scheldwoord, maar gelukkig zie jij in dat ik dat niet ben. wel vind ik het knap om dit uit de beperkte informtie te concluderen.
quote:koekepan is een rabiate wittgenstein junkie, een spelfout in een citaat doet hem al ontploffen.op donderdag 1 april 2004 20:19 schreef oud_student het volgende:
hoewel je niet direct antwoord op mijn vraag hebt gegeven waar die agressieve benadering jegens mij vandaan komt, krijg ik toch een sterk vernoeden, dat dit met wittgenstein te maken heeft.
blijkbaar zijn de citaten en z'n portret aanstootgevend.
quote:in z'n algemeenheid is deze uitspraak psychologie van de kouwe grond. het is het soort analyse van hoe een mens in elkaar kan zitten, dat het altijd goed doet aan de borreltafel. alle borrelaars kennen immers wel van die kleingeestige lieden die naar tegen ze doen, juist omdat zijzelf zo geweldig zijn?! het eigen aandeel en andere oorzakelijke factoren worden voor het gemak vergeten.op vrijdag 2 april 2004 12:19 schreef hoppe het volgende:
[..]
het is 'intellectuelen' eigen om meteen van hun vooroordelen over een ander te getuigen. dat maakt dat ze zich in hun trots wat kunnen optrekken aan het in eigen ogen neersabelen van een ander. wie 'weinig' heeft, heeft mogelijk problemen met een buurman die wat meer lijkt te hebben. ter compensatie wordt die buurman dan van wat glans ontdaan zodat het verschil voor de snater weer leefbaar wordt.
in het concrete geval slaat deze uitspraak als de spreekwoordelijke kut op dirk.
koekepan te betitelen als 'intellectueel' is zoiets als de twin towers 'ineengestort' te noemen. de mount everest als 'hoog' te betitelen, en het water 'nat' te noemen.
om het nog wat te verduidelijken:
vis moet 'zwemmen'.
god is 'dood'.
waarover men niet kan spreken moet men 'zwijgen'.
er zijn ongetwijfeld aspecten aan koekepan die je tussen aanhalingstekens kan zetten (en dat zou ie maar al te graag willen, snoepie dat ie is), maar daar horen zijn intellectuele capaciteiten zeker niet bij.
en verder natuurlijk wat
speknek zei.je "spreekwoord" kut op dirk is een bedachte uitspraak voor insiders en daarmee voor mij geen argument. ik zelf zou de haken om intellectueel in deze vorm: 'intellectueel' lezen als: niet intellectueel genoeg voor de positie van het staan boven het zonodig terecht moeten wijzen van een ander op onnodig hoge toon. sommige mensen hebben dat nodig voor hun eigen welbevinden. ze hebben de rest van hun leven nog om intellectueel zo ver te groeien dat ze ook daar overheen groeien.
van wie wat meer weet, kan wat meer flexibiliteit en empathie worden gevraagd.
quote:welk een accurate observatie!op dinsdag 6 april 2004 00:36 schreef koekepan het volgende:
als ik iets beoogd heb met mijn uitval, sjun, dan was dat toch zeker niet dat jij nog maar weer een blik archaïsmen opentrok om in drieduizend woorden te zeggen waar iemand met minder verstand er tien nodig had gehad. deze breedsprakigheid heb je jezelf misschien aangeleerd om je consequent zwakke argumentatie te maskeren, maar in dit geval was daar geen reden toe.
. hoeveel woorden had sjun nodig gehad om minder dan dit te formuleren?quote:heel cruciaal voor elke geslaagde sjun-imitatie is het jezelf aanmeten van een debatterende toon, terwijl het onderwerp van gesprek elke vorm van debat overduidelijk onwaardig is. het is dus maar de vraag of bovenstaande sneer niet een directe uitloper is van het hand over hand toenemende amerikanisme dat onze romaans-germaanse cultuur bezoedelt. een pleidooi voor een barmhartig doch streng communitair beleid, centraal gestuurd, zou dan ook geenszins misplaatst zijn. men kan zich voorts afvragen of bovengetekende door zijn scheve voorstelling van zaken niet het risico loopt meer over zichzelf te zeggen dan over het onderwerp in kwestie. niettegenstaande, desalniettemin, et cetera.op dinsdag 6 april 2004 00:56 schreef thabit het volgende:
[..]
welk een accurate observatie!
quote:nou, vooruit dan maar. dan zet ik je even tussen aanhalingstekens.op dinsdag 6 april 2004 01:33 schreef koekepan het volgende:
[..]
heel cruciaal voor elke geslaagde sjun-imitatie is het jezelf aanmeten van een debatterende toon, terwijl het onderwerp van gesprek elke vorm van debat overduidelijk onwaardig is. het is dus maar de vraag of bovenstaande sneer niet een directe uitloper is van het hand over hand toenemende amerikanisme dat onze romaans-germaanse cultuur bezoedelt. een pleidooi voor een barmhartig doch streng communitair beleid, centraal gestuurd, zou dan ook geenszins misplaatst zijn. men kan zich voorts afvragen of bovengetekende door zijn scheve voorstelling van zaken niet het risico loopt meer over zichzelf te zeggen dan over het onderwerp in kwestie. niettegenstaande, desalniettemin, et cetera.
"koekepan".
quote:je maakt hier een grote fout door je eigen straatje te willen schoonvegen door je sparring partner in het debat in een minderwaardige positie te plaatsen. de werkelijkheidsbeleving van de participant in de discussie is bepalend voor zijn entamerende inbreng in het debat in kwestie. de bevoogdende rol die jij jezelf toemeet is typerend voor de afhankelijheidsrol die je voor jezelf gecreëerd hebt in de handophoudsamenleving die het slachtofferisme dat inherent is aan jouw werkelijkheidsbeleving en de daarmee gepaard gaande subjectieve waarneming intrinsiek met zich meebrengt. verplaatsing in de werkelijkheidsbeleving van een ander kan de eigen werkelijkheidsbeleving verruimen en de blik op de persoon achter de digitale entiteit minder troebel maken. helaas vind je het nodig om de uit jouw werkelijkheidsbeleving ontspruitende zelfbeleefde morele superioriteit te projecteren op de werkelijkheidsbeleving van de tegenstander in de discussie. toch waardeer ik je bijdragen wel, omdat jouw werkelijkheidsbeleving op zijn beurt weer mijn werkelijkheidsbeleving voedt en stof tot nadenken oplevert. werkelijkheidsbeleving is okay!op dinsdag 6 april 2004 01:33 schreef koekepan het volgende:
heel cruciaal voor elke geslaagde sjun-imitatie is het jezelf aanmeten van een debatterende toon, terwijl het onderwerp van gesprek elke vorm van debat overduidelijk onwaardig is. het is dus maar de vraag of bovenstaande sneer niet een directe uitloper is van het hand over hand toenemende amerikanisme dat onze romaans-germaanse cultuur bezoedelt. een pleidooi voor een barmhartig doch streng communitair beleid, centraal gestuurd, zou dan ook geenszins misplaatst zijn. men kan zich voorts afvragen of bovengetekende door zijn scheve voorstelling van zaken niet het risico loopt meer over zichzelf te zeggen dan over het onderwerp in kwestie. niettegenstaande, desalniettemin, et cetera.
[ Bericht 0% gewijzigd door Batuwu_Griekgriek op 06-04-2004 01:52:52 (Werkelijkheidsbeleving.) ]
quote:dan praat je nog steeds over een imitatie, en zeg je daarmee in feite niets over de 'daadwerkelijke' sjun. overigens of iemands bijdrage wel of niet het debat waardig is, blijft een individuele inschatting. de toevoeging 'overduidelijk' in dit verband zwakt jouw persoonlijke argumentatie voor deze bewering ook nog danig afop dinsdag 6 april 2004 01:33 schreef koekepan het volgende:
[..]
heel cruciaal voor elke geslaagde sjun-imitatie is het jezelf aanmeten van een debatterende toon, terwijl het onderwerp van gesprek elke vorm van debat overduidelijk onwaardig is.
quote:ik heb het niet als sneer van sjun gelezen, maar misschien lees ik wel minder vooringenomen, en niet gehinderd door enige kennis van zaken.het is dus maar de vraag of bovenstaande sneer
quote:waarom ben je niet iets meer expliciet, en laat je aan de hand van voorbeelden weten waar die culturele bezoedeling volgens jou dan zo al uit bestaat. zomaar wat schermen met quasi gezaghebbende cultuurbespiegelingen is me te vrijblijvend. iemand die zulke uitspraken neer kan schrijven, moet toch ook in staat zijn dit aan de hand van terzake doende voorbeelden te concretiseren en of nader te staven.. niet een directe uitloper is van het hand over hand toenemende amerikanisme dat onze romaans-germaanse cultuur bezoedelt.
quote:beide laatste citaten staan bol van snaakse suggestiviteit. welke instantie bijvoorbeeld heeft als het 'centrale gezag' de wijsheid in pacht de communicatie tussen de verschillende fokkers onderling, bij dreigend conflict of hooglopende meningsverschillen (rechtvaardig!) in de juiste banen te leiden? en wat zijn daar bij de normen van barmhartigheid en gestrengheid die zo'n centraal gestuurd gezag vervolgens hanteert?een pleidooi voor een barmhartig doch streng communitair beleid, centraal gestuurd, zou dan ook geenszins misplaatst zijn. men kan zich voorts afvragen of bovengetekende door zijn scheve voorstelling van zaken niet het risico loopt meer over zichzelf te zeggen dan over het onderwerp in kwestie. niettegenstaande, desalniettemin, et cetera.
het idee alleen al klinkt onzalig, en staat bovendien ook nog eens in geen enkele verhouding tot het onderwerp van discussie. met deze ondoordachte opzet slaag je er vooralsnog niet, ook maar iets zinvols aan de discussie in het algemeen, noch aan de woorden van sjun in het bijzonder toe te voegen. ben benieuwd naar je nadere onderbouwing!
[quote][ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 06-04-2004 02:26:10 ]
quote:ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is. ik ben benieuwd naar je positieve bijdragen.op dinsdag 6 april 2004 00:36 schreef koekepan het volgende:
als ik iets beoogd heb met mijn uitval, sjun, dan was dat toch zeker niet dat jij nog maar weer een blik archaïsmen opentrok om in drieduizend woorden te zeggen waar iemand met minder verstand er tien nodig had gehad. deze breedsprakigheid heb je jezelf misschien aangeleerd om je consequent zwakke argumentatie te maskeren, maar in dit geval was daar geen reden toe.
quote:je verliest je nogal in absolute uitspraken. zoals wittgenstein tot zijn schaamte moest concluderen ligt dan het monster van falsificatie op de loer.op dinsdag 6 april 2004 01:33 schreef koekepan het volgende:
[..]
heel cruciaal voor elke geslaagde sjun-imitatie is het jezelf aanmeten van een debatterende toon, terwijl het onderwerp van gesprek elke vorm van debat overduidelijk onwaardig is.
quote:verklaar je nader en duid eens waarom je van het stijlmiddel van de dubbele ontkenning kiest.het is dus maar de vraag of bovenstaande sneer niet een directe uitloper is van het hand over hand toenemende amerikanisme dat onze romaans-germaanse cultuur bezoedelt. een pleidooi voor een barmhartig doch streng communitair beleid, centraal gestuurd, zou dan ook geenszins misplaatst zijn.
quote:spiegeltje, spiegeltje... welke projectie krijgen we voorgeschoteld? armoedig om een ander een voorstelling van zaken toe te schrijven, deze vervolgens tot scheef te beoordelen waarna het zelf als goed gepresenteerd kan worden.men kan zich voorts afvragen of bovengetekende door zijn scheve voorstelling van zaken niet het risico loopt meer over zichzelf te zeggen dan over het onderwerp in kwestie. niettegenstaande, desalniettemin, et cetera.
je zult het maar nodig hebben om je wat te kunnen profileren.
zalig zijn de armen van geest...
quote:op dinsdag 6 april 2004 16:30 schreef speknek het volgende:
anders ga je er serieus op in.
quote:wie interesseert zich nu voor adepten?op dinsdag 6 april 2004 16:36 schreef de-oneven-2 het volgende:
en? wie heeft er nu de grootste?
quote:sla je weleens een plank raak, sjun?op dinsdag 6 april 2004 16:39 schreef sjun het volgende:
[..]
wie interesseert zich nu voor adepten?
. quote:voor iedere duit opent zich wel een zakje. sommige mensen worden de verdeling niet moe opdat men hen blijft zien.op dinsdag 6 april 2004 17:09 schreef de-oneven-2 het volgende:
[..]
sla je weleens een plank raak, sjun?
sommige verzoeken kan ik niet weerstaan.
[ Bericht 11% gewijzigd door sjun op 06-04-2004 17:28:40 ]
thumbs up, lads!!!!
.quote:het is niet nodig om de pvda in de rol van dader of slachtofferl te manouvreren omdat er wat individuen uit die club samen met individuen uit andere politiekeclubs het openbare debat met succes gijzelden. die tijd is voorbij er kan nu vooruit gekeken worden. hiertoe kun je je dan beter in pol dan in onz vervoegen, doch ieder zijn meug.op dinsdag 6 april 2004 17:57 schreef ryan3 het volgende:
misschien dat het beter is dat sjun gewoon verder gaat in een daarvoor nog te openen topic in onz. titel: "draag hier overduidelijk satirisch bedoelde texten aan waarop sjun en luuucida dieper ingaan, om steevast te eindigen met de pointe dat de p.v.d.a. heel nederland verziekt heeft na de tweede wereldoorlog".
thumbs up, lads!!!!
quote:met deze reply geef je al een proeve van wat ik bedoel. nu alleen nog in onz en we hebben een stormlooptopic.op dinsdag 6 april 2004 18:09 schreef sjun het volgende:
[..]
het is niet nodig om de pvda in de rol van dader of slachtofferl te manouvreren omdat er wat individuen uit die club samen met individuen uit andere politiekeclubs het openbare debat met succes gijzelden. die tijd is voorbij er kan nu vooruit gekeken worden. hiertoe kun je je dan beter in pol dan in onz vervoegen, doch ieder zijn meug.
.quote:ik denk dat koekepan heel wat meer zinnigs aan dit forum heeft bijgedragen dan jij in je hele leven bij elkaar kan leuteren.op dinsdag 6 april 2004 16:19 schreef sjun het volgende:
[..]
ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is. ik ben benieuwd naar je positieve bijdragen.
verder moet ik zeggen dat je je behoorlijk belachelijk aan het maken bent.
quote:goed idee. open jij het topic, dan blijft dit topic tenminste verschoond van ge-emmer, gezeik of wedstrijdjes ver-pissen (of liever in dit geval: naast de pot pissen). dat was al zo met die gek van akkersloot, zijn we net blij dat die weg is, krijgen we dit weer.op dinsdag 6 april 2004 17:57 schreef ryan3 het volgende:
misschien dat het beter is dat sjun gewoon verder gaat in een daarvoor nog te openen topic in onz. titel: "draag hier overduidelijk satirisch bedoelde texten aan waarop sjun en luuucida dieper ingaan, om steevast te eindigen met de pointe dat de p.v.d.a. heel nederland verziekt heeft na de tweede wereldoorlog".
thumbs up, lads!!!!
quote:op dinsdag 6 april 2004 18:18 schreef schorpioen het volgende:
[..]
ik denk dat koekepan heel wat meer zinnigs aan dit forum heeft bijgedragen dan jij in je hele leven bij elkaar kan leuteren.
verder moet ik zeggen dat je je behoorlijk belachelijk aan het maken bent.
[..]
als modje mag je gerust jouw veroordeling uitspreken en wat bijval verzamelen al gaat dit doorgaans ten koste van een zo objectief mogelijke moderatie. wellicht lees je ter lering of vermaak de postings nog eens terug om communicatieve patronen te ontwaren die tot de huidige trieste wijze van converseren in enkele draadjes hebben geleid. mogelijk kom je dan tot een ander oordeel. mogelijk ook niet. het zal je in ieder geval helpen de boel wat bijeen te houden zonder dat er etiketten hoeven te worden geplakt en bans of flames hoeven te worden geëntameerd.
quote:hee, sjun, hij is er hoor. jawel, speciaal voor jou:op dinsdag 6 april 2004 18:33 schreef sjun het volgende:
[..]
als modje mag je gerust jouw veroordeling uitspreken en wat bijval verzamelen al gaat dit doorgaans ten koste van een zo objectief mogelijke moderatie. wellicht lees je ter lering of vermaak de postings nog eens terug om communicatieve patronen te ontwaren die tot de huidige trieste wijze van converseren in enkele draadjes hebben geleid. mogelijk kom je dan tot een ander oordeel. mogelijk ook niet. het zal je in ieder geval helpen de boel wat bijeen te houden zonder dat er etiketten hoeven te worden geplakt en bans of flames hoeven te worden geëntameerd.
het repressieve tolerantie topic voor wfl en pol.
.quote:@schorpioen,op dinsdag 6 april 2004 18:18 schreef schorpioen het volgende:
[..]
ik denk dat koekepan heel wat meer zinnigs aan dit forum heeft bijgedragen dan jij in je hele leven bij elkaar kan leuteren.
ik zie een levensgroot contrast: enerzijds profileer jij jezelf als iemand die een afgewogen en tamelijk ruimdenkende indruk maakt (de derde weg), en anderzijds als iemand die tamelijk ongenuanceerd en idem suggestief uit de hoek kan komen...
quote:ja leuk he, die tegenstellingen!op dinsdag 6 april 2004 19:18 schreef lucida het volgende:
[..]
@schorpioen,
ik zie een levensgroot contrast: enerzijds profileer jij jezelf als iemand die een afgewogen en tamelijk ruimdenkende indruk maakt (de derde weg), en anderzijds als iemand die tamelijk ongenuanceerd en idem suggestief uit de hoek kan komen...
dat schijnt een typische schorpioenen-eigenschap te zijn.
quote:moest echt even twee keer kijken of die post werkelijk aan het adres van koekepan was.op dinsdag 6 april 2004 16:27 schreef sjun het volgende:
dommigheid
soms is het inderdaad beter om gewoon te denken, laat maar.
quote:ik gevoel niet de behoefte leer of mens voor heilig te houden. zeker niet als zij zich als wittgensteinadept laten kennen.op dinsdag 6 april 2004 20:48 schreef stali het volgende:
[..]
moest echt even twee keer kijken of die post werkelijk aan het adres van koekepan was.
soms is het inderdaad beter om gewoon te denken, laat maar.
quote:ken u zelve!op dinsdag 6 april 2004 20:08 schreef schorpioen het volgende:
[..]
ja leuk he, die tegenstellingen!
dat schijnt een typische schorpioenen-eigenschap te zijn.
quote:nog sterker? ik ben de laatste die iets voor heilig houd.op woensdag 7 april 2004 01:03 schreef sjun het volgende:
[..]
ik gevoel niet de behoefte leer of mens voor heilig te houden. zeker niet als zij zich als wittgensteinadept laten kennen.
maar je weet zelf ook wel dat je je belachelijk maakt met je laatste post aan het adres van pannekoek. je zet hem neer als iemand die toevallig net even langskomt en zijn ongerief laat blijken. iemand zoals ik bijvoorbeeld, terwijl hij inhoudelijk meer heeft neergezet dan bijvoorbeeld jij of het gros op fok! doet. en jij zit hier lang genoeg om dat ook te weten. lullig he?
quote:jij leeft van paradoxen toch???op woensdag 7 april 2004 01:09 schreef lucida het volgende:
[..]
ken u zelve!
quote:ga dat nou niet allemaal zitten verklappen, man.op woensdag 7 april 2004 01:21 schreef batuwu_griekgriek het volgende:
wat ben je toch akelig serieus, sjun. we zaten gewoon je typische schrijfstijl te imiteren omdat we dat leuk vonden. we hebben namelijk een nogal infantiel gevoel voor humor. dat wil zeggen, ik heb een infantiel gevoel voor humor. koekepans gevoel voor humor is meer gerontologisch-oncologisch gericht. probeer de knipoog eens in je werkelijkheidsbeleving te incorporeren.
quote:ik ben niet zo'n frequent wfl-bezoeker. de status van koekepan in deze digitale gemeenschap is mij onbekend. ik reageerde primair op wat ik in deze draad voorbij zag komen gezien deze draad ook een primaire reactie was op toeschrijvingen. zo neemt dan elke deelnemer een ander de eigen maat op basis van de eigen bagage en subjectieve waarnemingen. tevens bouwt ieder zich eigen tenten op eigen plekken. de digitale leefwereld is al groter dan fok! de totale leefwereld opent weer andere perspectieven.op woensdag 7 april 2004 01:15 schreef stali het volgende:
[..]
nog sterker? ik ben de laatste die iets voor heilig houd.
maar je weet zelf ook wel dat je je belachelijk maakt met je laatste post aan het adres van pannekoek. je zet hem neer als iemand die toevallig net even langskomt en zijn ongerief laat blijken. iemand zoals ik bijvoorbeeld, terwijl hij inhoudelijk meer heeft neergezet dan bijvoorbeeld jij of het gros op fok! doet. en jij zit hier lang genoeg om dat ook te weten. lullig he?
welnu, een gemeenschapje neemt een diversgemeenschappelijke haar eigen maat op basis van de eigen toeschrijving. het komt mij voor als een clubje gelovigen die een buitengemeenschappelijke of ongelovige de maat neemt omdat deze haar lokale heiligen niet erkent... uiteraard gun ik ieder een eigen perspectief om een werkelijkheidsbeeld te construeren. van wie wat minder heeft kan daarbij wat minder worden gevraagd.
streng gelovigen sluiten hun rijen voor mensen van buiten met eigen gebruiken, rituelen en gevoeligheden. vanzelf zal wel blijken hoe streng gelovig deze gemeenschap in dit subforum is en of haar moderatoren open staan voor anderssoortige bagage of dat deze kosters zich beter voelen bij het verjagen van de 'vreemdeling' middels gebruik van lompe retoriek.
quote:je maakt hier een essentiele denkfout. bananen hebben namelijk helemaal geen tandjes.op woensdag 7 april 2004 02:55 schreef sjun het volgende:
[..]
ik ben niet zo'n frequent wfl-bezoeker. de status van koekepan in deze digitale gemeenschap is mij onbekend. ik reageerde primair op wat ik in deze draad voorbij zag komen gezien deze draad ook een primaire reactie was op toeschrijvingen. zo neemt dan elke deelnemer een ander de eigen maat op basis van de eigen bagage en subjectieve waarnemingen. tevens bouwt ieder zich eigen tenten op eigen plekken. de digitale leefwereld is al groter dan fok! de totale leefwereld opent weer andere perspectieven.
welnu, een gemeenschapje neemt een diversgemeenschappelijke haar eigen maat op basis van de eigen toeschrijving. het komt mij voor als een clubje gelovigen die een buitengemeenschappelijke of ongelovige de maat neemt omdat deze haar lokale heiligen niet erkent... uiteraard gun ik ieder een eigen perspectief om een werkelijkheidsbeeld te construeren. van wie wat minder heeft kan daarbij wat minder worden gevraagd.
streng gelovigen sluiten hun rijen voor mensen van buiten met eigen gebruiken, rituelen en gevoeligheden. vanzelf zal wel blijken hoe streng gelovig deze gemeenschap in dit subforum is en of haar moderatoren open staan voor anderssoortige bagage of dat deze kosters zich beter voelen bij het verjagen van de 'vreemdeling' middels gebruik van lompe retoriek.
.quote:ryan3op vrijdag 9 april 2004 14:03 schreef ryan3 het volgende:
yvonne.
quote:yvonne vraagt niet aan mij of topics dicht moeten hoor. maar haar beslissing is wel een juiste. deze topic en soortgelijke topics die als paddestoelen uit de grond schieten op fok! voegen niets toe en bestaan alleen maar vanwege het bashen van moslims. getuige ook dat jouw levensgezellin, of hoe ik dit ook moet zien, werkende bij een instelling waarbij zij tussen cliënten en instanties moet bemiddelen het noodzakelijk achtte om, naar alle schijn, de namen van actuele personen op fok! te vermelden om haar punt kracht bij te zetten dat ze niet bang was van moslims. en zo gaan we steeds weer een stukje verder in de escalatie...op vrijdag 9 april 2004 14:05 schreef lucida het volgende:
[..]
ryan3
en lucinda mag het persoonlijke getroll achterwege laten..
sowieso iemand die onder een kloon post verliest imho alle recht van spreken
quote:maar jij aan yvonne?op vrijdag 9 april 2004 14:12 schreef ryan3 het volgende:
[..]
yvonne vraagt niet aan mij of topics dicht moeten hoor.
quote:wordt dat soms betwijfeld dan?maar haar beslissing is wel een juiste.
quote:het verdient inderdaad geen schoonheidsprijs! overigens deins je er zelf ook niet voor terug het doopceel van mensen op fok te lichten, en dan valt er bij jou (heilig boontje) ook niets van enige terughoudendheid te bespeuren - erger nog je blijkt je er zelfs nog bij te verkneukelen... je mag opvattingen die jou persoonlijk niet aanstaan bekritiseren zoals een ander die niet van jouw opvattingen gecharmeerd is dat recht ook heeft.deze topic en soortgelijke topics die als paddestoelen uit de grond schieten op fok! voegen niets toe en bestaan alleen maar vanwege het bashen van moslims.
dat vervolgens niet iedereen voor jouw parochie wenst te preken - de (s)linkse kerk dus - is een feit waar je maar beter mee kunt leren leven. precies zo, zoals jij anderen dwingend aanraadt de verdorvenheden van het multiculturele drama voor lief te nemen!
wat het bashen betreft, blijft lucida op alles wat naar onverdraagzaamheid, bekrompenheid en achtergeblevenheid riekt hameren, of jij dat nou leuk vind of niet, daar heeft hij hoegezegd geen boodschap aan!
ps prettig pasen...
quote:die middelvinger staat je goed - over getroll en gekloon gesproken - wat verstaat yvonne daar onder. lucida is zich van geen kwaad bewust. alleen maar op hem in te hameren zonder op zaken in te gaan werkt averechts. als yvonne iets duidelijk wil maken, kan ze dan misschien met voorbeelden komen ter lering! het blijft nu zo oppervlakkig en het lijkt wel alsof ze het nodig vindt op de man (lucida) te spelen bij gebrek aan andere 'zondebokken'...op vrijdag 9 april 2004 14:14 schreef yvonne het volgende:
ryan verwoord prima hoe ik hierover denk.
en lucinda mag het persoonlijke getroll achterwege laten..
sowieso iemand die onder een kloon post verliest imho alle recht van spreken
wie heeft yvonne op het oog (en wie bedoelt zij met lucinda?), aan wie zij het recht op spreken meent te moeten ontzeggen?...
ps. op deze goede vrijdag wenst lucida yvonne alvast prettige paasdagen - ga je ook eieren zoeken?...
[ Bericht 1% gewijzigd door lucida op 09-04-2004 14:52:48 ]
quote:nee, hoor, ik heb niet aan yvonne gevraagd of die topic dicht mocht. ik heb wel opgemerkt dat het plaatsen van de namen van actuele personen, tenzij beroemdheden of mensen in de actualiteit, niet moet kunnen. en dat mag ook daadwerkelijk niet. in dit geval vanwege twee redenen niet. op fok! niet en sater mag natuurlijk nooit de band van vertrouwen, die ze met haar cliënten heeft, schenden. eigenlijk ben ik er nog steeds een beetje onthutst over, want hoe moet ik dit nu zien? iemand die bij de sociale dienst oid werkt en vaak te maken krijgt met allochtonen, maar een diepe en diepe minachting koestert voor die mensen? leuk is dit. en dan vervolgens ook nog eens die mensen met naam en toenaam hier quoten in een ordinaire bash-topic om te bewijzen dat ze niet bang is voor de moezelman???op vrijdag 9 april 2004 14:37 schreef lucida het volgende:
[..]
maar jij aan yvonne?
quote:mag ik dat alleen maar vermelden als het openlijk bewtijfeld wordt? ik had er niet aangedacht, maar vond het de beste oplossing achteraf.wordt dat soms betwijfeld dan?
quote:ik geloof niet dat ik het recht op privacy ooit heb geschonden en daar gaat het hierover in deze kwestie. vraag me bijv. ook af hoe haar werkgever op deze actie zou reageren.het verdient inderdaad geen schoonheidsprijs! overigens deins je er zelf ook niet voor terug het doopceel van mensen op fok te lichten, en dan valt er bij jou (heilig boontje) ook niets van enige terughoudendheid te bespeuren - erger nog je blijkt je er zelfs nog bij te verkneukelen... je mag opvattingen die jou persoonlijk niet aanstaan bekritiseren zoals een ander die niet van jouw opvattingen gecharmeerd is dat recht ook heeft.
quote:dat is dan zonde voor je, vent, ik ben geen socialist.dat vervolgens niet iedereen voor jouw parochie wenst te preken - de (s)linkse kerk dus - is een feit waar je maar beter mee kunt leren leven. precies zo, zoals jij anderen dwingend aanraadt de verdorvenheden van het multiculturele drama voor lief te nemen!
quote:you're killing me. jij jaagt op onverdraagzaamheid, bekrompenheid en achtergeblevenheid hahahaha.wat het bashen betreft, blijft lucida op alles wat naar onverdraagzaamheid, bekrompenheid en achtergeblevenheid riekt hameren, of jij dat nou leuk vind of niet, daar heeft hij hoegezegd geen boodschap aan!
ps prettig pasen...
quote:lucida, ik zou het zeer op prijs stellen als je je zielige slachtofferrol afgooit. in het gesloten topic zat je al te baggeren, zielig te doen, de ene kant ontwijkend en de andere kant op de persoon spelend, en nu loop je zelf te boehoehoe'en. god wat ben je zielig zeg. als je ook maar half zo intelligent bent als je wil doen lijken zou je moeten begrijpen waar het om gaat. hou je niet van de domme asjeblieft.op vrijdag 9 april 2004 14:47 schreef lucida het volgende:
[..]
die middelvinger staat je goed - over getroll en gekloon gesproken - wat verstaat yvonne daar onder. lucida is zich van geen kwaad bewust. alleen maar op hem in te hameren zonder op zaken in te gaan werkt averechts. als yvonne iets duidelijk wil maken, kan ze dan misschien met voorbeelden komen ter lering! het blijft nu zo oppervlakkig en het lijkt wel alsof ze het nodig vindt op de man (lucida) te spelen bij gebrek aan andere 'zondebokken'...
wie heeft yvonne op het oog (en wie bedoelt zij met lucinda?), aan wie zij het recht op spreken meent te moeten ontzeggen?...
ps. op deze goede vrijdag wenst lucida yvonne alvast prettige paasdagen - ga je ook eieren zoeken?...
quote:lucida is niet zieliger, dommer en of intelligenter dan anderen. wat zal er nog niet allemaal met de haren bijgesleept worden om lucida in een kwaad daglicht te stellen. elk vogeltje zingt zoals het gebekt is, en bij lucida krijg je toch echt niet de indruk dat hij platvloers jan en alleman voor vuile vis uitmaakt. schelden doet hij niet, en ondanks de vele sneren die hem ten beurt vallen, tracht hij steeds weer beleefd, kalm en 'menselijk' te blijven. dat hij er tamelijk uitgesproken meningen op nahoudt, heeft op zich niets met baggeren te maken, maar naar het zoeken van een derde weg - zijn eigen weg. daar kun je het niet mee eens zijn - maar daar is ook alles mee gezegd, zeker als je niet op basis van inhoudelijkheid je argumenten nader wenst toe te lichten.op vrijdag 9 april 2004 14:57 schreef schorpioen het volgende:
[..]
lucida, ik zou het zeer op prijs stellen als je je zielige slachtofferrol afgooit. in het gesloten topic zat je al te baggeren, zielig te doen, de ene kant ontwijkend en de andere kant op de persoon spelend, en nu loop je zelf te boehoehoe'en. god wat ben je zielig zeg. als je ook maar half zo intelligent bent als je wil doen lijken zou je moeten begrijpen waar het om gaat. hou je niet van de domme asjeblieft.
ps prettige paasdagen!
quote:wie zit jij nu voor de gek te houden, kerel, met je derde weg???op vrijdag 9 april 2004 15:10 schreef lucida het volgende:
[..]
lucida is niet zieliger, dommer en of intelligenter dan anderen. wat zal er nog niet allemaal met de haren bijgesleept worden om lucida in een kwaad daglicht te stellen. elk vogeltje zingt zoals het gebekt is, en bij lucida krijg je toch echt niet de indruk dat hij platvloers jan en alleman voor vuile vis uitmaakt. schelden doet hij niet, en ondanks de vele sneren die hem ten beurt vallen, tracht hij steeds weer beleefd, kalm en 'menselijk' te blijven. dat hij uitgesproken meningen op nahoudt, heeft op zich niets met baggeren te maken, maar naar het zoeken van een derde weg - zijn eigen weg. daar kun je het niet mee eens zijn - maar daar is ook alles mee gezegd, zeker als je niet op basis van inhoudelijkheid je argumenten nader wenst toe te lichten.
ps prettige paasdagen!
quote:op vrijdag 9 april 2004 15:15 schreef ryan3 het volgende:
[..]
wie zit jij nu voor de gek te houden, kerel, met je derde weg???
quote:ik vind het allereerst erg irritant zoals je je alter-ego gebruikt. je bent zelf al een kloon, en dan voer je ook nog eens een 3e persoonlijkheid het toneel op. die laat je posten onder je eigen account, terwijl die persoon een eigen account heeft (of het echt een apart persoon is heb ik het niet eens over) en dan vervolgens ga je je er ook nog eens achter verschuilen, van 'hoho niet mij aanvallen, sater zei dat hoor". op zich valide en inhoudelijke argumenten ga je uit de weg, "je toon is onaardig dus hoef ik er niet op in te gaan" en je gedraagt je neerbuigend, en trekt argumenten willens en wetens uit de context. moet ik de reacties voor je aanwijzen? ik neem aan dat je ze ook zelf kan vinden, toch?op vrijdag 9 april 2004 15:10 schreef lucida het volgende:
[..]
lucida is niet zieliger, dommer en of intelligenter dan anderen. wat zal er nog niet allemaal met de haren bijgesleept worden om lucida in een kwaad daglicht te stellen. elk vogeltje zingt zoals het gebekt is, en bij lucida krijg je toch echt niet de indruk dat hij platvloers jan en alleman voor vuile vis uitmaakt. schelden doet hij niet, en ondanks de vele sneren die hem ten beurt vallen, tracht hij steeds weer beleefd, kalm en 'menselijk' te blijven. dat hij er tamelijk uitgesproken meningen op nahoudt, heeft op zich niets met baggeren te maken, maar naar het zoeken van een derde weg - zijn eigen weg. daar kun je het niet mee eens zijn - maar daar is ook alles mee gezegd, zeker als je niet op basis van inhoudelijkheid je argumenten nader wenst toe te lichten.
ps prettige paasdagen!
quote:@ schorpioen,op vrijdag 9 april 2004 15:34 schreef schorpioen het volgende:
[..]
ik vind het allereerst erg irritant zoals je je alter-ego gebruikt. je bent zelf al een kloon, en dan voer je ook nog eens een 3e persoonlijkheid het toneel op. die laat je posten onder je eigen account, terwijl die persoon een eigen account heeft (of het echt een apart persoon is heb ik het niet eens over) en dan vervolgens ga je je er ook nog eens achter verschuilen, van 'hoho niet mij aanvallen, sater zei dat hoor". op zich valide en inhoudelijke argumenten ga je uit de weg, "je toon is onaardig dus hoef ik er niet op in te gaan" en je gedraagt je neerbuigend, en trekt argumenten willens en wetens uit de context. moet ik de reacties voor je aanwijzen? ik neem aan dat je ze ook zelf kan vinden, toch?
je komt uit je schulp door ronduit te zeggen dat jij je irriteert zoals lucida zijn alter-ego opvoert! dat is duidelijk, en door lucida als jouw mening over hem ter kennisgeving aangenomen. de irritatie die deze stijlfiguur bij jou en enkele anderen opwekt is onvermijdelijk, zoals het ook onvermijdelijk is dat het bij anderen juist een gevoel van herkenning en vreugde opwekt.
als je beweert dat lucida al een kloon op zich is vermeldt je in feite niets nieuws. elke (goede) schrijver weet wat het betekent in de huid van veel verschillende personages te kruipen - zonder dat literair talent, zouden er heel wat minder (goede) boeken zijn/worden geschreven!
de derde persoon (sater) heeft op eigen titel - tijdelijk gebruikmakend van mijn account - haar bijdragen geleverd. zij heeft dit steeds kenbaar gemaakt. er is dan ook geen enkele reden dat lucida zich achter haar woorden zou verstoppen - en dat doet hij dan ook niet. zo stellig als schorpioen het gerucht heeft ontzenuwd dat stali en ryan3 twee en dezelfde indentiteiten zijn, zo zelfverzekerd mag hij ook zijn waar het de verschillende entiteiten van sater en lucida betreft!
over de vraag: "wat wel of niet valide en of inhoudelijke argumenten zijn" kunnen we een stevige boom opzetten! de keuzevrijheid die iemand vervolgens heeft, hier wel of niet op in te gaan laat zich niet sturen, noch censureren of beknotten!
waartoe zou de een wel oog moeten hebben voor de steekhoudendheid van argumenten, als de ander het vervolgens aan zijn laars lapt? waartoe zou de een wel de opvatting moeten huldigen dat de ander in zijn beperktheid het goede bedoelt, terwijl de ander in zijn vooringenomenheid hem vervolgens opzettelijk verkeerd interpreteert of onjuist (en vaak volledig uit z'n verband gerukt) citeert?
wat je laatste vraag betreft: waarom zou lucida (zelf) moeten gaan zoeken, als anderen het al voor hem menen te hebben gevonden?
[quote]quote:nog voor dat dit onverkwikkelijke voorval had plaatsgevonden schreeuwde je al om een slotje. je vond het zelfs zo belangrijk dat jij, om jouw verzoek kracht bij te zetten, het op een schelden zetten (je eigen woorden!). blijkbaar is het objectieve rechtspreken niet echt aan jou toevertrouwd!op vrijdag 9 april 2004 14:51 schreef ryan3 het volgende:
[..]
nee, hoor, ik heb niet aan yvonne gevraagd of die topic dicht mocht. ik heb wel opgemerkt dat het plaatsen van de namen van actuele personen, tenzij beroemdheden of mensen in de actualiteit, niet moet kunnen. en dat mag ook daadwerkelijk niet.
quote:hoe zwaar het mij ook valt, ik moet je in deze helaas gelijk geven!.
sater mag natuurlijk nooit de band van vertrouwen, die ze met haar cliënten heeft, schenden.
quote:ik ben me zeer wel bewust dat sater de eerst aangewezene is om hier op te reageren. ik wil echter een aantal zaken iets meer nuanceren.eigenlijk ben ik er nog steeds een beetje onthutst over, want hoe moet ik dit nu zien? iemand die bij de sociale dienst oid werkt en vaak te maken krijgt met allochtonen, maar een diepe en diepe minachting koestert voor die mensen?
1. werkt sater niet voor de sociale dienst en is er ook op generlij wijze aan gelieerd.
2. juist omdat sater wars is van discriminatie, juist omdat voor haar elk mens in beginsel gelijk is, moet het haar hebben gekwetst, dat zij door een medefokker onnadenkend op een hoop wordt gegooid met moslimbashers! zij had natuurrlijk uit een ander vaatje kunnen tappen om haar onvooringenomen betrokkenheid met de medemens duidelijk te maken.
ik ken sater al heel wat jaartjes, maar men doet haar en haar goede bedoelingen gruwelijk te kort, wanner men haar over een kam scheert met alles wat onverdraagzaam en haatdragend zou zijn! anderen mogen dit uitleggen als geslijm of lippendienst - maar de waarheid liegt niet!
termen als moezelman, camelfuckers etc. heeft zij niet gebruikt (daar is zij te beschaafd voor) maar worden haar slechts op bijzonder (s)linkse wijze in de mond gelegd!
ook dat is een vorm van bashen alleen schijnt dat bij bepaalde personen meer geniep en gekneukel op te wekken - of ze lezen er maar gemakshalve over heen - om vooral niet consequent te hoeven zijn!
quote:jij komt wel zo verdraaid eerlijk over, dat het lastig wordt - d.w.z. voor de oppervlakkige lezer - jou niet op je woord te geloven! lees je eenmaal tussen de regels door en laat je de woorden bezinken, dan ontpop jij je niet zelden als een alfawolf in schaapskleren! als de (s)linkse vos die de passie preekt - het laat zich raden waarvoor!....
mag ik dat alleen maar vermelden als het openlijk bewtijfeld wordt? ik had er niet aangedacht, maar vond het de beste oplossing achteraf.
quote:meer dan eens heb je de grenzen van het betamelijke overschreden - het is daarom goed dat je met deze opmerking nog een stevige slag om de arm houdt door aan te geven dat jij dit althans niet gelooft!ik geloof niet dat ik het recht op privacy ooit heb geschonden en daar gaat het hierover in deze kwestie. vraag me bijv. ook af hoe haar werkgever op deze actie zou reageren.
ik had het al gezegd, maar sater kent geen werkgever. zij bemenst een zelfstandige clientorganisatie, en is aan niemand, behalve aan de statuten van de stichting, verantwoordig verschuldigd!... mocht je dus bedenkingen hebben, raad ik je aan een exemplaar van deze statuten bij haar op te vragen, en vervolgens eens écht goed door te lezen, wat daarin over 'rechten en plichten' is vastgelegd.
quote:je dacht toch niet dat alleen jij daar het monopolie op hebt! rechtschapenheid is niet louter het voorrecht van een select groepje uitverkorenen; ook meer geseculariseerde geesten beschikken over een uitgebalanceerd gevoel van recht en onrecht![..]
you're killing me. jij jaagt op onverdraagzaamheid, bekrompenheid en achtergeblevenheid hahahaha.
je mag er wat lucida betreft gewoon om (blijven) lachen, maar daarmee zijn diens woorden niet weerlegd, noch krijgen daarmee je eigen woorden iets onweerspreekbaars! je bent wie je bent (net zoals lucida is wie hij is) en daar moeten je het mee doen - al zal ook nu weer door deze woorden bij sommigen het lachen vanzelf wel vergaan!
[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 09-04-2004 17:11:14 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door SHAKESPEARE2000 op 09-04-2004 18:20:39 ]
quote:ik geloof niet dat iemand gebaat is bij het lezen van of reageren op de bijdragen van lucida - ook hijzelf niet. ik word in elk geval niet vrolijk van zijn schrijfsels, die op mij meer de indruk maken van een psychiatrische case-beschrijving dan wat anders. als ik al een maand geband ben voor het plaatsen van twee vrouwonvriendelijke topics, dan kunnen we dit heerschap toch wel een half jaar missen lijkt me.op vrijdag 9 april 2004 17:01 schreef lucida het volgende:
je mag er wat lucida betreft gewoon om (blijven) lachen, maar daarmee zijn diens woorden niet weerlegd, noch krijgen daarmee je eigen woorden iets onweerspreekbaars! je bent wie je bent (net zoals lucida is wie hij is) en daar moeten je het mee doen - al zal ook nu weer door deze woorden bij sommigen het lachen vanzelf wel vergaan!
quote:waarom open je niet een (eigen) topic waarin je mensen oproept zich met jou solidair te verklaren, door lucida op de zwarte lijst van fok geplaatst te krijgen!...op vrijdag 9 april 2004 18:21 schreef koekepan het volgende:
[..]
ik geloof niet dat iemand gebaat is bij het lezen van of reageren op de bijdragen van lucida - ook hijzelf niet. ik word in elk geval niet vrolijk van zijn schrijfsels, die op mij meer de indruk maken van een psychiatrische case-beschrijving dan wat anders. als ik al een maand geband ben voor het plaatsen van twee vrouwonvriendelijke topics, dan kunnen we dit heerschap toch wel een half jaar missen lijkt me.
[ Bericht 49% gewijzigd door SHAKESPEARE2000 op 09-04-2004 18:40:07 ]
quote:ah, natuurlijk! met jouw opene en vriendelijke manier van discussiëren symboliseer jij de vrijheid en de onvooringenomenheid die de rest van dit forum (een stelletje moslims in een blank jasje!) nooit bereiken zal. wat stom dat ik dat niet zag!op vrijdag 9 april 2004 18:34 schreef lucida het volgende:
[..]
waarom open je niet een (eigen) topic waarin je mensen oproept zich met jou solidair te verklaren, door lucida op de zwarte lijst van fok geplaatst te krijgen!...
quote:dank voor je verduidelijkende reactie. overigens hebben ryan 3 en anderengelijk plaatsen namen bepaald onnadenkend. waardeer, vriendelijk bedoelde, waarschuwing voor aantasting privacy.op vrijdag 9 april 2004 17:01 schreef lucida het volgende:
[..]
nog voor dat dit onverkwikkelijke voorval had plaatsgevonden schreeuwde je al om een slotje. je vond het zelfs zo belangrijk dat jij, om jouw verzoek kracht bij te zetten, het op een schelden zetten (je eigen woorden!). blijkbaar is het objectieve rechtspreken niet echt aan jou toevertrouwd!
[..]
hoe zwaar het mij ook valt, ik moet je in deze helaas gelijk geven!
[..]
ik ben me zeer wel bewust dat sater de eerst aangewezene is om hier op te reageren. ik wil echter een aantal zaken iets meer nuanceren.
1. werkt sater niet voor de sociale dienst en is er ook op generlij wijze aan gelieerd.
2. juist omdat sater wars is van discriminatie, juist omdat voor haar elk mens in beginsel gelijk is, moet het haar hebben gekwetst, dat zij door een medefokker onnadenkend op een hoop wordt gegooid met moslimbashers! zij had natuurrlijk uit een ander vaatje kunnen tappen om haar onvooringenomen betrokkenheid met de medemens duidelijk te maken.
ik ken sater al heel wat jaartjes, maar men doet haar en haar goede bedoelingen gruwelijk te kort, wanner men haar over een kam scheert met alles wat onverdraagzaam en haatdragend zou zijn! anderen mogen dit uitleggen als geslijm of lippendienst - maar de waarheid liegt niet!
termen als moezelman, camelfuckers etc. heeft zij niet gebruikt (daar is zij te beschaafd voor) maar worden haar slechts op bijzonder (s)linkse wijze in de mond gelegd!
ook dat is een vorm van bashen alleen schijnt dat bij bepaalde personen meer geniep en gekneukel op te wekken - of ze lezen er maar gemakshalve over heen - om vooral niet consequent te hoeven zijn!
[..]
jij komt wel zo verdraaid eerlijk over, dat het lastig wordt - d.w.z. voor de oppervlakkige lezer - jou niet op je woord te geloven! lees je eenmaal tussen de regels door en laat je de woorden bezinken, dan ontpop jij je niet zelden als een alfawolf in schaapskleren! als de (s)linkse vos die de passie preekt - het laat zich raden waarvoor!...
[..]
meer dan eens heb je de grenzen van het betamelijke overschreden - het is daarom goed dat je met deze opmerking nog een stevige slag om de arm houdt door aan te geven dat jij dit althans niet gelooft!
ik had het al gezegd, maar sater kent geen werkgever. zij bemenst een zelfstandige clientorganisatie, en is aan niemand, behalve aan de statuten van de stichting, verantwoordig verschuldigd!... mocht je dus bedenkingen hebben, raad ik je aan een exemplaar van deze statuten bij haar op te vragen, en vervolgens eens écht goed door te lezen, wat daarin over 'rechten en plichten' is vastgelegd.
[..]
je dacht toch niet dat alleen jij daar het monopolie op hebt! rechtschapenheid is niet louter het voorrecht van een select groepje uitverkorenen; ook meer geseculariseerde geesten beschikken over een uitgebalanceerd gevoel van recht en onrecht!
je mag er wat lucida betreft gewoon om (blijven) lachen, maar daarmee zijn diens woorden niet weerlegd, noch krijgen daarmee je eigen woorden iets onweerspreekbaars! je bent wie je bent (net zoals lucida is wie hij is) en daar moeten je het mee doen - al zal ook nu weer door deze woorden bij sommigen het lachen vanzelf wel vergaan!
n.b. begrijp dat dit topic bedoeld is om alsnog op gesloten topics te reageren. waarvan acte.
quote:yvonne, je meet voor mij in deze 'case' met twee maten. licht de berichtjes die 'je woordvoerder' de afgelopen week produceerde nog maar eens door met de userpolicy in je hoofd. wellicht ontstaat dan niet enkel bij mij de indruk dat sommige mensen op een meer gelijke behandeling kunnen rekenen dan anderen bij entamering van een escalatie. in iedere stenenwerper schuilt wel een zondaar laten we daarom vooruit blikken naar een meer aangename manier van converseren met de ander.op vrijdag 9 april 2004 14:14 schreef yvonne het volgende:
ryan verwoord prima hoe ik hierover denk.
en lucinda mag het persoonlijke getroll achterwege laten..
sowieso iemand die onder een kloon post verliest imho alle recht van spreken
quote:oke, hier is alvast mijn inbreng: als jij uit wft vertrekt zal e.e.a. zeker aangenamer verlopen dan nu het geval is. ga maar ergens anders de contactgestoorde uithangen, zou ik bijna willen zeggen, maar dat gaat me weer wat ver.op vrijdag 9 april 2004 20:26 schreef sjun het volgende:
in iedere stenenwerper schuilt wel een zondaar laten we daarom vooruit blikken naar een meer aangename manier van converseren met de ander.
quote:aangebrand koekepan?op vrijdag 9 april 2004 20:48 schreef koekepan het volgende:
[..]
oke, hier is alvast mijn inbreng: als jij uit wft vertrekt zal e.e.a. zeker aangenamer verlopen dan nu het geval is. ga maar ergens anders de contactgestoorde uithangen, zou ik bijna willen zeggen, maar dat gaat me weer wat ver.
quote:begin nog even over de ontbrekende tussen-n, dan hebben we alle clichés weer gehad.op vrijdag 9 april 2004 21:28 schreef sater het volgende:
[..]
aangebrand koekepan?
. maar sjun is wel een uitzondering hoor. die doet zo hard zijn best op zijn zinnen en spant zich zo weinig in om daadwerkelijk in contact te treden met zijn mede-forumgebruikers, dat het onsmakelijk wordt. overigens snap ik wel dat sjun niet bijzonder veel aanleg heeft voor het leggen van interpersoonlijke contacten, ook al zou ie het willen; dat is dus niet zijn schuld. maar ik geloof evenwel niet dat wij er in wfl veel mee opschieten als we hem dus maar zo zijn gang laten gaan. streng, maar barmhartig, zo zou sjun het gewild hebben!quote:wat fijn dat ook jij er blijk van geeft dat je behalve een gezonde dosis vooroordeel ook nog over moraal beschikt.op vrijdag 9 april 2004 20:48 schreef koekepan het volgende:
[..]
oke, hier is alvast mijn inbreng: als jij uit wft vertrekt zal e.e.a. zeker aangenamer verlopen dan nu het geval is. ga maar ergens anders de contactgestoorde uithangen, zou ik bijna willen zeggen, maar dat gaat me weer wat ver.
quote:sjun kan maar beter meehuilen met de, beledigende, wolven in het bos?[b]op vrijdag 9 april 2004 21:36 schreef koekepan het volgende:
[/[..]
begin nog even over de ontbrekende tussen-n, dan hebben we alle clichés weer gehad.
quote:sjun kan maar beter een ander bos opzoeken, ik geloof dat ik dat duidelijk geschreven heb. niet vanwege zijn mening (altijd handig om de slachtofferrol aan te nemen op dit punt) maar vanwege zijn onsympathieke en weinig communicatieve houding.op vrijdag 9 april 2004 21:47 schreef sater het volgende:
[..]
sjun kan maar beter meehuilen met de, beledigende, wolven in het bos?
quote:pruttelpannetje hoe kom je erop!op vrijdag 9 april 2004 21:52 schreef koekepan het volgende:
[..]
sjun kan maar beter een ander bos opzoeken, ik geloof dat ik dat duidelijk geschreven heb. niet vanwege zijn mening (altijd handig om de slachtofferrol aan te nemen op dit punt) maar vanwege zijn onsympathieke en weinig communicatieve houding.
quote:goh, het viel me zomaar in eigenlijk.op vrijdag 9 april 2004 21:55 schreef sater het volgende:
[..]
pruttelpannetje hoe kom je erop!
quote:er zijn er meer die wat huiswerkopgaven verzuimden voordat zij zich uitspraken over een ander. laat je hierdoor echter niet weerhouden jouw werkelijkheidsbeeld met verve uit te blijven dragen.op vrijdag 9 april 2004 21:52 schreef koekepan het volgende:
[..]
sjun kan maar beter een ander bos opzoeken, ik geloof dat ik dat duidelijk geschreven heb. niet vanwege zijn mening (altijd handig om de slachtofferrol aan te nemen op dit punt) maar vanwege zijn onsympathieke en weinig communicatieve houding.
quote:entameren, werkelijkheidsbeleving, werkelijkheidsbeeld, zelfpresentaties... je wordt een klein beetje voorspelbaar, sjun. misschien dat je weer eens een boek met nieuwe woorden moet lezen.op vrijdag 9 april 2004 22:49 schreef sjun het volgende:
[..]
er zijn er meer die wat huiswerkopgaven verzuimden voordat zij zich uitspraken over een ander. laat je hierdoor echter niet weerhouden jouw werkelijkheidsbeeld met verve uit te blijven dragen.
quote:je hebt vast al eentje ter aanbeveling?op vrijdag 9 april 2004 23:35 schreef koekepan het volgende:
[..]
entameren, werkelijkheidsbeleving, werkelijkheidsbeeld, zelfpresentaties... je wordt een klein beetje voorspelbaar, sjun. misschien dat je weer eens een boek met nieuwe woorden moet lezen.
voor jou heb ik er alvast eentje die je van de geëtaleerde schaduw van grumphy verlossen kan:
francis fukuyama: de grote scheuring. de menselijke natuur en de reconstructie van de sociale orde.
[ Bericht 10% gewijzigd door sjun op 09-04-2004 23:43:01 ]
quote:psst.op vrijdag 9 april 2004 22:49 schreef sjun het volgende:
er zijn er meer die wat huiswerkopgaven verzuimden voordat zij zich uitspraken over een ander. laat je hierdoor echter niet weerhouden jouw werkelijkheidsbeeld met verve uit te blijven dragen.
'paradigma' is een mooier woord.
quote:nee, dank je, fukuyama's drogredeneringen doorzag ik al toen ik zestien was. jij niet dan? heeft heidegger ons niet voldoende geleerd over de ware verhouding van politiek en filosofie, om dit soort goedkope pseudo-filosofie (annex republikeinse propaganda) naar waarde te kunnen schatten? dat valt me alweer van je tegen. kennelijk ben je ook op het intellectuele vlak niet zo degelijk als ik dacht.op vrijdag 9 april 2004 23:36 schreef sjun het volgende:
voor jou heb ik er alvast eentje die je van de geëtaleerde schaduw van grumphy verlossen kan:
francis fukuyama: de grote scheuring. de menselijke natuur en de reconstructie van de sociale orde.
quote:het pas verschenen boek: filosofie voor de zwijnen lijkt me een aanrader; het houdt een wervelend pleidooi voor een nieuwe geluksfilosofie - het porcratisme.op vrijdag 9 april 2004 23:48 schreef koekepan het volgende:
[..]
nee, dank je, fukuyama's drogredeneringen doorzag ik al toen ik zestien was.
quote:toen hield ik me niet met fukuyama bezig.op vrijdag 9 april 2004 23:48 schreef koekepan het volgende:
[..]
nee, dank je, fukuyama's drogredeneringen doorzag ik al toen ik zestien was. jij niet dan?
quote:heidegger had aardige ideeën waar voor mij niet eenvoudig doorheen te komen was. helaas voor heidegger doorstonden deze ideeën de kritische toets waaraan herman philipse ze onderwierp niet.heeft heidegger ons niet voldoende geleerd over de ware verhouding van politiek en filosofie, om dit soort goedkope pseudo-filosofie (annex republikeinse propaganda) naar waarde te kunnen schatten?
quote:wat men zelf op een voetstuk plaatst, valt bij nadere doorvorsing soms tegen. ik verbeeld me niet daar een uitzondering op te zijn.dat valt me alweer van je tegen. kennelijk ben je ook op het intellectuele vlak niet zo degelijk als ik dacht.
misschien vind je het aardig om ook heidegger's theologisch geïnspireerde filosofie wat kritischer belicht te zien.
herman philipse: heidegger’s philosophy of being. a critical interpretation (princeton university press, princeton 1998).
over francis fukuyama
ik kan me slechts niet in zijn einde van de geschiedenis en de laatste mens uit '89 vinden waarmee de man bekend werd. het werkje uit '99 dat ik je meegaf als leestip opent hele aardige perspectieven op de westerse informatiemaatschappijen waarin kennis de industriële massaproductie als basis voor de welvaart vervangen heeft. hij belicht veranderingen in gezinswaarden, de veranderende rol van het individu en de veranderingen in sociale structuren die daar een gevolg van waren. ik vind dat hij aardig belicht hoe sociale orde ontstaat, hoe er een bepaalde balans noodzakelijk is en dat er ook nog een biologische drijfveer bestaat om morele waarden te creëren. uiteraard schrijft fukuyama aan kerk en overheid een gemarginaliseerde rol toe bij het opleggen van een sociale orde.
via een 'been there, done that' houding zul je weinig nieuws ontdekken maar ook een dergelijke (grond?)houding staat je volkomen vrij. ieder kan immers de wijde wereld en wat zich daarop aandient vanuit de eigen onbevangenheid tegemoet treden. misschien valt het best mee om eens te beginnen met het opzetten van een andere plaat.
[ Bericht 8% gewijzigd door sjun op 10-04-2004 01:10:04 ]
quote:op woensdag 7 april 2004 01:09 schreef lucida het volgende:
[..]
ken u zelve!
hetgeen hoger gegrepen is dan het kennen van anderen. bewonderenswaardig zoals sommige users elkaar de psychologische maat kunnen nemen. het simpel lezen van topicbijdragen volstaat.
sterker: een begaafde enkeleing meent zélfs iemands fysionomie weer te kunnen geven.
quote:kijk dan maar naar zijn avatar, daar was het een commentaar op.op zaterdag 10 april 2004 23:20 schreef sater het volgende:
[..]
quote:ik had in dit invoervak een enorme reactie geschreven, die met één druk op een verkeerde sneltoets het cybernetische vacuüm is ingezonden. de hoofdpunten van mijn betoog waren in elk geval dat philipse wel degelijk zijn waardering heeft uitgesproken voor heideggers originaliteit, de omnipresentie van zijn ideeën in het 20e-eeuwse filosofische debat en de welhaast profetische vooruitziende blik waarmee hij (nog vóór wittgenstein, wiens argumentatie veel transparanter is en ook meer gericht op filosofische "waarheidsvinding" - dit bij gebrek aan een betere omschrijving - dan het vergaren van de status van een mysticus die de wereld doorvoeld heeft, waaraan heidegger zich waarschijnlijk schuldig gemaakt heeft). philipse rekent af met heideggers onderliggende noties, waarmee hij zijn uiterst originele vondsten heeft opgevuld en gecomplementeerd, noties die hij heeft opgedaan in de filosofische diepzee, bij de presocraten en bij duns scotus. ik volg philipses kritiek bijna geheel, behalve dat ik vind dat hij (philipse) een valse dichotomie creëert: heideggers ideeën kunnen best goed en origineel geweest zijn (ook al was de man niet altijd even scheutig in het geven van credit where credit is due), terwijl het karakter van de filosoof door en door verdorven was en zijn motieven onzuiver.op zaterdag 10 april 2004 00:19 schreef sjun het volgende:
via een 'been there, done that' houding zul je weinig nieuws ontdekken maar ook een dergelijke (grond?)houding staat je volkomen vrij. ieder kan immers de wijde wereld en wat zich daarop aandient vanuit de eigen onbevangenheid tegemoet treden. misschien valt het best mee om eens te beginnen met het opzetten van een andere plaat.
wat fukuyama betreft, voor mij blijft hij een representant van wat je zou mogen beschouwen als een late uitloper van het wetenschappelijk triomfalisme - juist een van heideggers grootste verdiensten is geweest dat hij als een van de eersten zag waar de echte filosofische zwakten van deze rationalistische pseudo-religie zaten. ik baseer me inderdaad alleen op de kennis van zijn theorie over het einde van de geschiedenis etc.; ik vind het, zoals gezegd, republikeinse propaganda, en fukuyama is tenminste tot aan 11/9 een loyale medestander geweest van de regering-bush. de vragen die hij adresseert mogen dan interessant zijn (dat zijn ze zeker), ik verwacht een tendentieuze invulling van deze vragen waar ik niet veel van kan opsteken. natuurlijk is dit een vooroordeel, en ik zal zeker in mijn achterhoofd houden dat het niet zo hoeft te zijn als ik denk dat het is.
om op heidegger terug te komen, karl jasper noemde zijn stijl van doceren en filosoferen dictatoriaal. zijn filosofie is geen echte léér, het is een hermetische mystiek waarvan alleen heidegger zelf de sleutel bezat. als je me vergeeft dat ik terugkom op ons oude twistpunt: de lappen tekst die ik jou en bijvoorbeeld ook lucida hier zie posten ademen dezelfde gesloten sfeer. als je werkelijk geïnteresseerd bent in een debat (zoals heidegger dus niet lijkt te zijn geweest), dan zou je denk ik moeten proberen om je in schrijfstijl en in terminologie meer te richten op de ander. verduidelijk jezelf, citeer de ander en geef aan waar zijn citaat jouw eigen gedachten overlapt, en zoek niet alleen de verschillen maar ook de aansluiting. natuurlijk moet dit van beide kanten komen, maar naar mijn mening ontbreekt het er in jouw posts nog wel eens aan. dit is niet erg verder, maar imo wel een verbeterpunt.
quote:op zaterdag 10 april 2004 23:59 schreef koekepan het volgende:
[..]
ik had in dit invoervak een enorme reactie geschreven, die met één druk op een verkeerde sneltoets het cybernetische vacuüm is ingezonden. de hoofdpunten van mijn betoog waren in elk geval dat philipse wel degelijk zijn waardering heeft uitgesproken voor heideggers originaliteit, de omnipresentie van zijn ideeën in het 20e-eeuwse filosofische debat en de welhaast profetische vooruitziende blik waarmee hij (nog vóór wittgenstein, wiens argumentatie veel transparanter is en ook meer gericht op filosofische "waarheidsvinding" - dit bij gebrek aan een betere omschrijving - dan het vergaren van de status van een mysticus die de wereld doorvoeld heeft, waaraan heidegger zich waarschijnlijk schuldig gemaakt heeft). philipse rekent af met heideggers onderliggende noties, waarmee hij zijn uiterst originele vondsten heeft opgevuld en gecomplementeerd, noties die hij heeft opgedaan in de filosofische diepzee, bij de presocraten en bij duns scotus. ik volg philipses kritiek bijna geheel, behalve dat ik vind dat hij (philipse) een valse dichotomie creëert: heideggers ideeën kunnen best goed en origineel geweest zijn (ook al was de man niet altijd even scheutig in het geven van credit where credit is due), terwijl het karakter van de filosoof door en door verdorven was en zijn motieven onzuiver.
wat fukuyama betreft, voor mij blijft hij een representant van wat je zou mogen beschouwen als een late uitloper van het wetenschappelijk triomfalisme - juist een van heideggers grootste verdiensten is geweest dat hij als een van de eersten zag waar de echte filosofische zwakten van deze rationalistische pseudo-religie zaten. ik baseer me inderdaad alleen op de kennis van zijn theorie over het einde van de geschiedenis etc.; ik vind het, zoals gezegd, republikeinse propaganda, en fukuyama is tenminste tot aan 11/9 een loyale medestander geweest van de regering-bush. de vragen die hij adresseert mogen dan interessant zijn (dat zijn ze zeker), ik verwacht een tendentieuze invulling van deze vragen waar ik niet veel van kan opsteken. natuurlijk is dit een vooroordeel, en ik zal zeker in mijn achterhoofd houden dat het niet zo hoeft te zijn als ik denk dat het is.
om op heidegger terug te komen, karl jasper noemde zijn stijl van doceren en filosoferen dictatoriaal. zijn filosofie is geen echte léér, het is een hermetische mystiek waarvan alleen heidegger zelf de sleutel bezat. als je me vergeeft dat ik terugkom op ons oude twistpunt: de lappen tekst die ik jou en bijvoorbeeld ook lucida hier zie posten ademen dezelfde gesloten sfeer. als je werkelijk geïnteresseerd bent in een debat (zoals heidegger dus niet lijkt te zijn geweest), dan zou je denk ik moeten proberen om je in schrijfstijl en in terminologie meer te richten op de ander. verduidelijk jezelf, citeer de ander en geef aan waar zijn citaat jouw eigen gedachten overlapt, en zoek niet alleen de verschillen maar ook de aansluiting. natuurlijk moet dit van beide kanten komen, maar naar mijn mening ontbreekt het er in jouw posts nog wel eens aan. dit is niet erg verder, maar imo wel een verbeterpunt.
een bijzonder heldere en bondige uitleg van de belichting van herman philipse. de karakterschets die philipse van heidegger geeft vind ik dan weer een trap na die ik van philipse niet begrijp. plaats ik martin heidegger in de context van zijn tijd dan was zijn geëtaleerde gedrag niet anders dan het gedrag van een voorman, de pose van een held. in die zin lag zijn openlijk beleden fascistische voorkeur voor mij voor de hand. dat er meer van de man uitging dan de naoorlogse verkettering in sommige kringen wenst, bewijst voor bij hannah arend in haar werk..
ik zal de verbeterpunten die je aandraagt voor de vormgeving aan hier te plaatsen teksten ter harte nemen.
parool 10 - 04 - '04; groen:inks eist verbod islamboek (gids pleit voor vrouwenbesnijdenis)
den haag groenlinks wil dat justitie minister piet hein donner de 'gids voor islamitische opvoeding uit de handel laat nemen. volgens femke halsema en naïma azough (groenlinks) roept de gids op tot strafbare handelingen, zoals vrouwenbesnijdenis.
naïma azough: " het gaat ons niet zozeer om de conservatieve levensvisie en de zedelijkheidswetgeving die aan de kinderen moet worden opgelegd. maar om uitwassen als:
vrouwenbesnijdenis: voltooiing van de onwankelbare oprechtheid zoals door allah verordend.
ongehoorzame vrouwen: de man kan kiezen tussen apart gaan slapen of slaan waarbij op het lichaam geen sporen mogen worden achtergelaten.
joden: volgens de gids zouden de joden zelfs een 'plan tegen de mensheid' hebben bedacht dat ze uitvoeren door middel van de media en door hen opgerichte vrijmetselarijorganisaties.
terecht verbod van groenlinks of een vorm van links moslimbashen? bevuilt naíma azough, evnelas ajaan hirsi ali, (vvd) het eigen moslimnest?
vrijheid van meningsuiting is een onvervreemdbaar, voor iéder geldend democratisch recht. echter wél met inachtnemening van de grenzen van de wet zoals: het goedkeuren van vrouwvernederende handelingen als besnijdenis en slaan. alsook het oproepen en aansporen tot haat tegen andersdenkenden. ingegeven door wie dan ook. dit schrijvende realiseer ik m ij: het gaat niet louter en alleen over moslimfundamentalisme. het gaat uiteindelijk over algemeen beschaafd handelen binnen de eerder genoemde grenzen van de wet.
(moslim)fundamentalisten niet uitgezonderd.
quote:dank een sater is nooit te oud om te leren. open derhalve een nieuw topic.op zondag 11 april 2004 12:52 schreef schorpioen het volgende:
sater, dit topic is niet bedoeld om inhoudelijke discussies voort te zetten die gesloten zijn. sluit aan in de lopende topics, open desnoods een nieuw topic in pol (want daar past dit meer) maar ga aub niet hier verder.
voldoe daar graag aan. waar vind ik gl enz. heb me suf gezocht onder politiek.
quote:gl wil verbod op islamgidsop maandag 12 april 2004 15:09 schreef sater het volgende:
nieuw topic door sidekick gesloten, met verzoek te gaan naar gl wil verbod op islamgids.
voldoe daar graag aan. waar vind ik gl enz. heb me suf gezocht onder politiek.
daar
.quote:er stond nota bene een link in de sluitpost waar je alleen op hoefde te klikken...!op maandag 12 april 2004 15:09 schreef sater het volgende:
nieuw topic door sidekick gesloten, met verzoek te gaan naar gl wil verbod op islamgids.
voldoe daar graag aan. waar vind ik gl enz. heb me suf gezocht onder politiek.
quote:had je dat dan zelf al niet kunnen bemerken! welke themaweek zou jij behandeld willen zien? en wat doe jij er aan om het behandeld te krijgen?op woensdag 14 april 2004 16:05 schreef ryan3 het volgende:
hee, schorp, is het moslimweek hier op wfl of zo?
quote:wittgensteinweek. donald duck-week. de week van de beschaving. commutatieve algebra-week.op woensdag 14 april 2004 19:51 schreef lucida het volgende:
[..]
had je dat dan zelf al niet kunnen bemerken! welke themaweek zou jij behandeld willen zien? en wat doe jij er aan om het behandeld te krijgen?
quote:het voorstel is nog niet zo slecht! een van de voren te bepalen themaweek binnen het topic wfl. bijnvoorbeeld toegespits op een bepaald filosofisch, wetenschappelijk of levensbeschouwelijk thema. laat mensen wat suggestie spuien, en misschien valt er een consencus te bedenken, voor een onderwerp waar op de dat moment de meeste stemmen voor kiezen!... ben beniieuwd naar een meer concreter voorstel!op woensdag 14 april 2004 20:51 schreef speknek het volgende:
ik denk serieus dat van die themaweken nog best okee zouden zijn. om voor de vaste bezoekers wat breder geschoold te raken enzo.
quote:@euridice,op vrijdag 16 april 2004 18:32 schreef euridice het volgende:
is er al een spinoza-week geweest?
bedankt voor je openheid van zaken via mijn-mail! de suggestie van viola spreekt me wel aan. weet er namelijk niets van. toen '68 de eerste apollo op de maan landde, dacht ik dat het gewoon op een hollywod-setting was opgenomen. ik was toe 10 jaar oud... tegenwoordig ben ik er inmidels van overtuigd, dat men daadwerkelijk reizen in de ruimte kan maken!. maar dat dan ook zo'n beetje alles wat ik er van meekrijg!
quote:69. maar dat idee is dus van jou afkomstig, dat alles gewoon op de filmset is opgenomen?op vrijdag 16 april 2004 23:27 schreef lucida het volgende:
[..]
@euridice,
bedankt voor je openheid van zaken via mijn-mail! de suggestie van viola spreekt me wel aan. weet er namelijk niets van. toen '68 de eerste apollo op de maan landde, dacht ik dat het gewoon op een hollywod-setting was opgenomen. ik was toe 10 jaar oud... tegenwoordig ben ik er inmidels van overtuigd, dat men daadwerkelijk reizen in de ruimte kan maken!. maar dat dan ook zo'n beetje alles wat ik er van meekrijg!
quote:goed ideeop vrijdag 16 april 2004 21:46 schreef viola_holt het volgende:
volgende week spacecakeweek ivm onze eigen kosmonaut, andre kuipers
de tags mogen van mij wel uit de tt
hetgeen evenzeer voor mijn reactie geldt.
quote:er werd het omhoogschoppen van een topic bedoeld, zorgen dat een oud topic weer bovenaan de topiclijst komt te staan. het was een topic in onz en daarvan is de houdbaarheid vaak kort. dus komt er al gauw een slotje op een topic van 11 dagen oud dat omhooggeschopt wordt. dat is het beleid daar. verwacht echter niet dat jogy dit leest, je zit hier in wfl en niet in onz, je kan beter hier posten: de onz helpdesk, klaar terwijl u wacht. ( feedbacktopic)op vrijdag 23 april 2004 21:17 schreef sater het volgende:
jogy die eierentopic afsluit: hoezo onnodige kick? waarom en met welke reden zou ik, wie dan ook. willen natrappen? nam mededeling ei niet kwijt te kunnen letterlijk, niet overdrachtelijk.
hetgeen evenzeer voor mijn reactie geldt.
quote:ik mis de en/en mogelijkheid sater. liefst in prachtig verwoorde volzinnen waarin op meerdere niveau's boodschappen verborgen zitten. als je dan een stuk herleest ondek je nog meer pareltjes waarmee er voor edelsmeden, lurkers en zwijnen voldoende ter vermaak geboden wordt.op zaterdag 17 april 2004 22:24 schreef sater het volgende:
simpel vraagje: waartoe dienen topics? volwassen discussiëren of elkaar doorlopend en structureel puberaal afzeiken?
quote:het zou helemaal prachtig zijn als er eveneens wat trucage uit de hoge hoed van de argumentatieleer wordt losgelaten om onnozelaars te mobiliseren tegen de opponent of het voorwerp van fulminering. liefst wel zo dat de demagogie of de selectieve weergave van de argumenten van de tegenstrever er niet te dik bovenop liggen. dat zou immers de exclusiviteit van de 'goed' verstaanders teniet doen.op zaterdag 24 april 2004 20:16 schreef bela het volgende:
[..]
ik mis de en/en mogelijkheid sater. liefst in prachtig verwoorde volzinnen waarin op meerdere niveau's boodschappen verborgen zitten. als je dan een stuk herleest ondek je nog meer pareltjes waarmee er voor edelsmeden, lurkers en zwijnen voldoende ter vermaak geboden wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 24-04-2004 21:02:04 ]
quote:beter dan, dat er iedere keer een gigantisch ruzie (meningsverschil) is, die het hele forum beinvloedt.. dat word op den duur ook saaiop vrijdag 23 april 2004 22:36 schreef k3vil het volgende:
het is best stil de laatste tijd, eng gewoon
quote:dat valt te verhelpen door een controversieel gebruikersikoontje te nemen. denk bijvoorbeeld aan ché guevara, michiel smit, michael jackson, stefan effenberg, jamai, jack spijkerman, paul fentrop, marcel van dam, pim fortuyn, flip dewinter, theo van gogh, peter siebelt, paul rosenmöller of abu jahjah. zo houd je volgens mij altijd wel wat aanspraak.op vrijdag 23 april 2004 22:36 schreef k3vil het volgende:
het is best stil de laatste tijd, eng gewoon
quote:op zaterdag 24 april 2004 20:23 schreef sjun het volgende:
[..]
het zou helemaal prachtig zijn als er eveneens wat trucage uit de hoge hoed van de argumentatieleer wordt losgelaten om onnozelaars te mobiliseren tegen de opponent of het voorwerp van fulminering. liefst wel zo dat de demagogie of de selectieve weergave van de argumenten van de tegenstrever er niet te dik bovenop liggen. dat zou immers de exclusiviteit van de 'goed' verstaanders teniet doen.
u weet de zenuwuiteinden aardig te bespelen. ik vermoed dat het te prefereren valt deze discussie voort te zetten in het slowchattopic.
quote:viola_holt is niet controversieel genoeg ?op zaterdag 24 april 2004 21:11 schreef bela het volgende:
[..]
dat valt te verhelpen door een controversieel gebruikersikoontje te nemen. denk bijvoorbeeld aan ché guevara, michiel smit, michael jackson, stefan effenberg, jamai, jack spijkerman, paul fentrop, marcel van dam, pim fortuyn, flip dewinter, theo van gogh, peter siebelt, paul rosenmöller of abu jahjah. zo houd je volgens mij altijd wel wat aanspraak.
quote:op woensdag 28 april 2004 11:37 schreef viola_holt het volgende:
[..]
viola_holt is niet controversieel genoeg ?
quote:lucida lijkt ook nog al controversieel te liggen - hij schuwt de controverse in elk geval niet! en in tegenstelling tot sommige fokkers vermaak ik mij altijd kostelijk met zijn polemieken jegens deze en gene...op woensdag 28 april 2004 11:37 schreef viola_holt het volgende:
[..]
viola_holt is niet controversieel genoeg ?
quote:ja, daar vermaak jij je wel mee hè.op donderdag 29 april 2004 13:51 schreef abba het volgende:
[..]
lucida lijkt ook nog al controversieel te liggen - hij schuwt de controverse in elk geval niet! en in tegenstelling tot sommige fokkers vermaak ik mij altijd kostelijk met zijn polemieken jegens deze en gene...
quote:zoet maar. ik verklaar je extrapolerend controversieel te zijn. tevreden?op woensdag 28 april 2004 11:37 schreef viola_holt het volgende:
[..]
viola_holt is niet controversieel genoeg ?
quote:lucida is een held met een eigen mening. hij zou zich zo nu en dan wat minder eenkennig kunnen uitlaten. het zou natuurlijk kunnen dat hij in een stad op een plek leeft waar met wat nadelen van migratie geconfronteerd geworden is. ik verwacht overigens dat iemand met de eruditie die lucida bij tijd en wijle hier laat zien er irl wat opgeruimder mee omgaat en dat hij hier zo nu en dan gewoon wat loopt te rellen... hij treft er hier dan ook dankbaar publiek voor.op donderdag 29 april 2004 13:51 schreef abba het volgende:
[..]
lucida lijkt ook nog al controversieel te liggen - hij schuwt de controverse in elk geval niet! en in tegenstelling tot sommige fokkers vermaak ik mij altijd kostelijk met zijn polemieken jegens deze en gene...
kennelijk normaal en niet beledigend zijn: tyfuswijf, kankerhoer, kuthoer.
" de laatste tijd wordt de indruk gewekt alsof alle islamieten in ons land behoren tot de al - qaida. dit veroorzaakt angst. onlangs bezocht een lagere school een museum met foto's van
nazi - vernietigingskampen. aan het einde van de rondgang vroeg een jongetje van marokkaanse afkomst timide aan de onderwijzer: 'gaan ze, nu ze zo'n hekel aan ons hebben, dit later ook met ons doen?"
quote:wat antwoord je dan als onderwijzer? nee, wees maar niet ongerust, het is gewoon een nieuw idioom wat gebruikt wordt en waar linkse dinosauriërs nog even aan moeten wennen. en anyway, mocht het zover komen dan waarschuwen we jullie eerst hoor.op zaterdag 1 mei 2004 14:43 schreef sater het volgende:
ingezonden brief van piet kroonenberg in het parool van 01 - 05 - '04. onderwerp:bange moslims.
" de laatste tijd wordt de indruk gewekt alsof alle islamieten in ons land behoren tot de al - qaida. dit veroorzaakt angst. onlangs bezocht een lagere school een museum met foto's van
nazi - vernietigingskampen. aan het einde van de rondgang vroeg een jongetje van marokkaanse afkomst timide aan de onderwijzer: 'gaan ze, nu ze zo'n hekel aan ons hebben, dit later ook met ons doen?"
quote:sater, waarom plaats je dit in feedback?op zaterdag 1 mei 2004 14:43 schreef sater het volgende:
ingezonden brief van piet kroonenberg in het parool van 01 - 05 - '04. onderwerp:bange moslims.
" de laatste tijd wordt de indruk gewekt alsof alle islamieten in ons land behoren tot de al - qaida. dit veroorzaakt angst. onlangs bezocht een lagere school een museum met foto's van
nazi - vernietigingskampen. aan het einde van de rondgang vroeg een jongetje van marokkaanse afkomst timide aan de onderwijzer: 'gaan ze, nu ze zo'n hekel aan ons hebben, dit later ook met ons doen?"
en wat denk jij wanneer je zoiets leest?
quote:wat doet dit in wfl feedback?op zaterdag 1 mei 2004 14:43 schreef sater het volgende:
ingezonden brief van piet kroonenberg in het parool van 01 - 05 - '04. onderwerp:bange moslims.
" de laatste tijd wordt de indruk gewekt alsof alle islamieten in ons land behoren tot de al - qaida. dit veroorzaakt angst. onlangs bezocht een lagere school een museum met foto's van
nazi - vernietigingskampen. aan het einde van de rondgang vroeg een jongetje van marokkaanse afkomst timide aan de onderwijzer: 'gaan ze, nu ze zo'n hekel aan ons hebben, dit later ook met ons doen?"
quote:wist niet welke topic te kiezen.op zaterdag 1 mei 2004 15:12 schreef schorpioen het volgende:
[..]
wat doet dit in wfl feedback?
wfl showchat #3
graag de eerste openhouden
quote:die andere was eerder.op maandag 3 mei 2004 13:42 schreef qu63 het volgende:
wfl slowchat deel 3!! kun je de zon zoenen
wfl showchat #3
graag de eerste openhouden
quote:ieder, angstig, verdrietig kind is er één te veel.op zaterdag 1 mei 2004 15:06 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
sater, waarom plaats je dit in feedback?
en wat denk jij wanneer je zoiets leest?
best misplaatste opmerkingen in deze topic.
quote:opgeschoond.op woensdag 5 mei 2004 19:41 schreef ype het volgende:
chimpansees zijn voor 99,4 procent mensen
best misplaatste opmerkingen in deze topic.
thank you,
thank you very much..
quote:op donderdag 6 mei 2004 22:06 schreef oldjeller het volgende:
schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi of iteej... willen jullie de nieuwe slowchat sticky maken?
thank you,
thank you very much..
prachtig hoe die sticky werd... "ff quoten" mijn reacties die off daarop waren mogen trouwens dus ook weg.
ik vertrouw erop dat dit zonder problemen worden opgelost, my dear fellows.
volgens mij is er op dit moment geen wfl-mod aanwezig, dus je houdt je verder maar in, en kan de discussie hopelijk weer ontopic verder.
ik en de persoon in kwestie waarop ik reageerde hadden het na één post al uitgepraat, om het zo maar te noemen.
daarna kwam dit stuk verdriet zijn visie erop melden.
overbodige luxe, lijkt me zo.
alvast bedankt
quote:bij gebrek aan een wfl-mod zal ik dit topic en het gestoord?-topic ff opschonen.op zondag 9 mei 2004 16:36 schreef qu63 het volgende:
kan iemand misschien dit topic opschonen??
alvast bedankt
quote:in de naam van allah, de erbarmer, de genadevolle;op zondag 9 mei 2004 16:43 schreef sidekick het volgende:
[..]
bij gebrek aan een wfl-mod zal ik dit topic en het gestoord?-topic ff opschonen.
quote:allahu akbar!er zijn veel van mijn posts door één of meerdere moddereters - al dan niet met hulp van yvonne - verwijderd. hoewel ze dit onopvallend doen, door niet de post te editten maar door hem gewoon te deleten, zal het de frequente bezoekers niet ontgaan zijn, omdat ze meestal toch een kwartier of langer te zien zijn geweest.
door deze nieuwe werkwijze halen de fa's zich veel problemen op de hals, want deze ad hominem manier van modereren wordt niet gecommuniceerd met het subject, waardoor de reden voor deze interacties niet aan het licht komen. alhoewel het zich duidelijk laat raden dat men zich de idillische gedachte van de islam als religie van vrede niet wil laten ontnemen.
het gevolg is dat iedereen t.g.v. deze hypocrisie door de wol geverfd zal worden en er steeds meer uitgesproken meningen zullen worden geventileerd. en dat zij die het strijdtoneel reeds gedwongen hebben moeten verlaten, zelfs de status van fok!-martelaar hebben behaald. zoals bijvoorbeeld akkersloot, gezien het aantal maal dat zijn naam op het forum nu wordt genoemd.
the.moderator
quote:ik heb de reacties verwijderd uit beide topics om het topic leesbaar en ontopic te houden. en ik heb oldjeller duidelijk gemaakt dat hij degene is die het topic liet ontsporen. daarmee is het duidelijk dat offtopic posts met beledigingen niet welkom zijn.op zondag 9 mei 2004 17:58 schreef the.moderator het volgende:
[..]
in de naam van allah, de erbarmer, de genadevolle;
[..]
allahu akbar!
quote:ja? ik heb nog geen bericht gekregen..op zondag 9 mei 2004 19:00 schreef sidekick het volgende:
[..]
ik heb de reacties verwijderd uit beide topics om het topic leesbaar en ontopic te houden. en ik heb oldjeller duidelijk gemaakt dat hij degene is die het topic liet ontsporen. daarmee is het duidelijk dat offtopic posts met beledigingen niet welkom zijn.
die post boven je is nogal irrelevant en het triestheidsgehalte is erg hoog, knopje: delete.
quote:mijn reactie op jouw posts was duidelijk genoeg.op zondag 9 mei 2004 19:05 schreef oldjeller het volgende:
[..]
ja? ik heb nog geen bericht gekregen..
quote:het is tenminste feedback, en daar reageer ik inhoudelijk op. het posten van domme foto's en elkaar wijzen op spelfouten in dit topic is dat niet, waardoor ik het weghaalde.die post boven je is nogal irrelevant en het triestheidsgehalte is erg hoog, knopje: delete.
quote:eenzijdig, partijdig en subjectief? ja, dan is het goed doorgekomen.op zondag 9 mei 2004 19:07 schreef sidekick het volgende:
[..]
mijn reactie op jouw posts was duidelijk genoeg.
quote:dit heb je zelf op je hals gehaald, ik heb jou en mods van wf[..]
het is tenminste feedback, en daar reageer ik inhoudelijk op. het posten van domme foto's en elkaar wijzen op spelfouten in dit topic is dat niet, waardoor ik het weghaalde.
*sigh*
quote:de wfl-mods waren niet aanwezig, en ik wilde in eerste instantie niet posts deleten, aangezien ik geen wfl-mod ben. maar het blijkt dat ze iets langer weg zijn, en sommige vonden het nodig om door te gaan met offtopic gedoe. dus daarom greep ik nu (pas) in.op zondag 9 mei 2004 19:17 schreef oldjeller het volgende:
[..]
dit heb je zelf op je hals gehaald, ik heb jou en mods van wflgevraagd of ze de topic 'gestoord?' wilden opgeschonen, waar ze geen gehoor aan gaven. het was blijkbaar niet nodig.
quote:thank you for your co-operation, my dear kofi, continue at this rate and you might actually have a say in the world some day..op zondag 9 mei 2004 20:12 schreef sidekick het volgende:
[..]
de wfl-mods waren niet aanwezig, en ik wilde in eerste instantie niet posts deleten, aangezien ik geen wfl-mod ben. maar het blijkt dat ze iets langer weg zijn, en sommige vonden het nodig om door te gaan met offtopic gedoe. dus daarom greep ik nu (pas) in.
* oldjeller gives you a little pat on the back.
next time, take initiative and solve the situation at once.. good game son.
[ Bericht 3% gewijzigd door OldJeller op 09-05-2004 20:27:46 ]
quote:op zondag 9 mei 2004 19:07 schreef sidekick het volgende:
het is tenminste feedback, en daar reageer ik inhoudelijk op. het posten van domme foto's en elkaar wijzen op spelfouten in dit topic is dat niet, waardoor ik het weghaalde.
quote:op zondag 9 mei 2004 20:22 schreef oldjeller het volgende:
thank you for your co-operation, my dear kofi, continue at this rate and you might actually have a say in the world some day..
oldjeller gives you a little pat on the back.
next time, take initiative and solve the situation at once.. good game son.
ff een kleine kanttekening hierbij:
gisteren heb ik je ergens gezegd dat het topic uberhaupt niet erg geeigend was voor wfl, en dat de spellings-ruzie door jouzelf begonnen was.
omdat het een onderwerp is wat vaker ter sprake komt, en je nu aardig tegenspel kreeg, heb ik je ook gezegd dat het wat mij betreft kon blijven staan. al was het offtopic.
bij deze de originele tekst:
quote:maar kennelijk dacht sizzler er anders over - kan, als mod kun je ook in andere fora modden. dat betekent nog niet dat jij hier als een soort triomfator uit kan komen, wat mij betreft ben jij zélf de oorzaak van die bagger.op zondag 9 mei 2004 00:17 schreef iteejer het volgende:
ach, niet alles hoeft toch strak ontopic zonder zijlijntjes te zijn? je bent zelf met die spellingzooi begonnen tenslotte. en die discussie met silmarwen vind ik op zichzelf best wel vermakelijk, ook al is het offtopic. inhoud vind ik belangrijker dan offtopic/ontopic kwalificaties. sterker nog, ik heb nog nooit een discussie gesloten alleen maar omdat die offtopic zou zijn!
dus dringend verzoek om niet weer in topics offtopic aan de gang te gaan. want 'een volgende keer wel gelijk goed ingrijpen' zou betekenen dat jouw zooi eruitgekiept wordt. mods tegen elkaar uitspelen is uberhaupt iets waar ik niet erg gek op ben.
niets is minder waar dan die laatste zin..
quote:op maandag 10 mei 2004 22:56 schreef marvin-the-martian het volgende:
scorpi?? schorpioen!!!! -sticky-
quote:koffie-topic? geen idee wat je bedoeld, kom net thuis. kzal ff kijkenop woensdag 12 mei 2004 23:21 schreef thabit het volgende:
mag het koffie-topic weer open?
quote:wat is de binding met wfl, behalve dat wetenschappers (net als huisvrouwen, kantoorpikkies of bejaarden) wel eens koffie drinken?op woensdag 12 mei 2004 23:21 schreef thabit het volgende:
mag het koffie-topic weer open?
mag ie dan wel open?
quote:wie ben jij?op donderdag 13 mei 2004 00:06 schreef de-oneven-2 het volgende:
ik drink ook koffie.
mag ie dan wel open?
ik vond het topic koffie wel leuk..
wel leuk voor lif wel te verstaan.
-add it-
schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, lees jij email wel eens die je op het adres schorpiatfoknederland krijgt?
quote:iemand die koffie drinkt. véél koffie.op donderdag 13 mei 2004 00:08 schreef oldjeller het volgende:
[..]
wie ben jij?
quote:op donderdag 13 mei 2004 00:15 schreef thumb-bolt-on het volgende:
hee, ik zwaai even naar 2.
. je drinkt toch wel koffie, he?
quote:je maakt hier een essentiele inschattingsfout. de wetenschap draait op koffie. zonder koffie geen wetenschap. pal erdos zei niet voor niets: "wiskundigen zijn automaten die koffie omzetten in stellingen". don zagier zei een keer tijdens een college dat ik bij hem volgde: "laten we nu even 10 minuten pauze houden om koffie te drinken, want koffie is natuurlijk heel belangrijk". veel wetenschappelijke inzichting zijn onder het genot van een kop koffie verkregen. in de bekende documentaire over wiles die de laatste stelling van fermat bewees vertelt ken ribet dat-ie samen met barry mazur een kop cappuchino dronk en daar de laatste stap in het bewijs van het epsilon-vermoeden heeft gezet. er komt zelfs een close-up van een cappuchino-apparaat in beeld om het belang daarvan te benadrukken.op donderdag 13 mei 2004 00:04 schreef schorpioen het volgende:
[..]
wat is de binding met wfl, behalve dat wetenschappers (net als huisvrouwen, kantoorpikkies of bejaarden) wel eens koffie drinken?
quote:ik drink net zoveel koffie als jij en zwart ook.op donderdag 13 mei 2004 00:16 schreef de-oneven-2 het volgende:
[..]
je drinkt toch wel koffie, he?
doeg.
quote:wauw! die hang ik op de koffieautomaat!op donderdag 13 mei 2004 00:18 schreef thabit het volgende:
[..]
je maakt hier een essentiele inschattingsfout. de wetenschap draait op koffie. zonder koffie geen wetenschap. pal erdos zei niet voor niets: "wiskundigen zijn automaten die koffie omzetten in stellingen". don zagier zei een keer tijdens een college dat ik bij hem volgde: "laten we nu even 10 minuten pauze houden om koffie te drinken, want koffie is natuurlijk heel belangrijk". veel wetenschappelijke inzichting zijn onder het genot van een kop koffie verkregen. in de bekende documentaire over wiles die de laatste stelling van fermat bewees vertelt ken ribet dat-ie samen met barry mazur een kop cappuchino dronk en daar de laatste stap in het bewijs van het epsilon-vermoeden heeft gezet. er komt zelfs een close-up van een cappuchino-apparaat in beeld om het belang daarvan te benadrukken.
quote:ja, ik lees mijn email altijd.op donderdag 13 mei 2004 00:08 schreef oldjeller het volgende:
-add it-
schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, schorpi, lees jij email wel eens die je op het adres schorpiatfoknederland krijgt?
antwoorden duurt wat langer soms.
quote:plaatjes zeggen meer dan woorden.op donderdag 13 mei 2004 00:18 schreef thabit het volgende:
[..]
je maakt hier een essentiele inschattingsfout. de wetenschap draait op koffie. zonder koffie geen wetenschap. pal erdos zei niet voor niets: "wiskundigen zijn automaten die koffie omzetten in stellingen". don zagier zei een keer tijdens een college dat ik bij hem volgde: "laten we nu even 10 minuten pauze houden om koffie te drinken, want koffie is natuurlijk heel belangrijk". veel wetenschappelijke inzichting zijn onder het genot van een kop koffie verkregen. in de bekende documentaire over wiles die de laatste stelling van fermat bewees vertelt ken ribet dat-ie samen met barry mazur een kop cappuchino dronk en daar de laatste stap in het bewijs van het epsilon-vermoeden heeft gezet. er komt zelfs een close-up van een cappuchino-apparaat in beeld om het belang daarvan te benadrukken.
een normaal spinnenweb:
een spinnenweb van een spin onder invloed van caffeine:
'nuff said.
quote:ze zijn onder invloed van koffie natuurlijk zo hard aan het nadenken over wetenschap dat ze hun gedachten niet meer bij het web houden.op donderdag 13 mei 2004 00:25 schreef schorpioen het volgende:
[..]
plaatjes zeggen meer dan woorden.
een normaal spinnenweb:
[afbeelding]
een spinnenweb van een spin onder invloed van caffeine:
[afbeelding]
'nuff said.
dat is dan wellicht meer wfl-like dan die maffe slowchat..?
wat denk jij daarvan len?
quote:definieer 'wat'.op donderdag 13 mei 2004 00:21 schreef schorpioen het volgende:
[..]
ja, ik lees mijn email altijd.
antwoorden duurt wat langer soms.
iteejer ik denk; de volgende slowchats kunnen we een thema geven, of als jij nu de topictitel verwijdert, dan gaan we verder met het thema koffie..
of gewoon niet natuurlijk.
iteejer weet dat vast wel te waarderen.
nee, ik ook niet.
quote:op donderdag 13 mei 2004 00:29 schreef iteejer het volgende:
we kunnen natuurlijk ook dat algemen slowchat topic afschaffen, en vervangen door thematische slowchat-zooi, zoals nu het koffie-topic.
dat is dan wellicht meer wfl-like dan die maffe slowchat..?
wat denk jij daarvan len?
quote:op zich vind ik het wel een goed idee om het sc topic iig een thema en wat richting mee te geven, dus dat is zeker een optie.op donderdag 13 mei 2004 00:29 schreef iteejer het volgende:
we kunnen natuurlijk ook dat algemen slowchat topic afschaffen, en vervangen door thematische slowchat-zooi, zoals nu het koffie-topic.
dat is dan wellicht meer wfl-like dan die maffe slowchat..?
wat denk jij daarvan len?
quote:als we dan de naam 'slowchat' eruit kiepen, het huidige sluiten, en het koffie-ding weer openzetten met als tag [kant] oid, om daarmee aan te geven dat dat het 'kantinetopic'van wfl is?op donderdag 13 mei 2004 00:34 schreef schorpioen het volgende:
op zich vind ik het wel een goed idee om het sc topic iig een thema en wat richting mee te geven, dus dat is zeker een optie.
quote:nee, inth o.i.d.op donderdag 13 mei 2004 00:36 schreef iteejer het volgende:
[..]
als we dan de naam 'slowchat' eruit kiepen, het huidige sluiten, en het koffie-ding weer openzetten met als tag [kant] oid, om daarmee aan te geven dat dat het 'kantinetopic'van wfl is?
intellectuelen hoekje..
kant heb ik het gevoel dat alle kinderen elk moment aan kunnen komen rennen om cola en ships te halen.
quote:of de stof van lingerie..op donderdag 13 mei 2004 00:42 schreef thabit het volgende:
bij [kant] kunnen mensen gaan denken dat het over de beroemde filosoof gaat.
ze kunnen natuurlijk ook denken aan; woordenboek: kant + ...
[ Bericht 26% gewijzigd door OldJeller op 13-05-2004 00:59:03 ]
quote:borrel, puik woord is dat.op donderdag 13 mei 2004 00:47 schreef thabit het volgende:
of [borrel].
[borrel] it is!!
quote:jammerop donderdag 13 mei 2004 00:48 schreef oldjeller het volgende:
[..]
of de stof van lingerie..
ze kunnen natuurlijk ook denken aan; woordenboek: kant + ...
quote:hij's open hoor.op donderdag 13 mei 2004 01:07 schreef oldjeller het volgende:
schorpi, anders maak je het topic even écht open, dat ook de normale user zonder superpowers en allerlei trucs er ook in kan..
quote:hoera, morgen neem ik taart mee.op donderdag 13 mei 2004 01:08 schreef schorpioen het volgende:
[..]
hij's open hoor.
jammer natuurlijk dat jullie me niet kunnen komen vergezellen.
aufwiedersehen.
quote:wat is basseren, en hoe doe je dat?op donderdag 13 mei 2004 00:32 schreef oldjeller het volgende:
wflis gebasseerd op patronen, weet je hoeveel mensen psychische problemen krijgen als je deze zou doorbreken?
nee, ik ook niet.
quote:heb je last van cafeïnegebrek thabit, want was het niet paul erdös geweest, die dat gezegd had? kunnen we trouwens niet beter van dit topic het wfl slow chat topic maken?!op donderdag 13 mei 2004 00:18 schreef thabit het volgende:
je maakt hier een essentiele inschattingsfout. de wetenschap draait op koffie. zonder koffie geen wetenschap. pal erdos zei niet voor niets: "wiskundigen zijn automaten die koffie omzetten in stellingen". don zagier zei een keer tijdens een college dat ik bij hem volgde: "laten we nu even 10 minuten pauze houden om koffie te drinken, want koffie is natuurlijk heel belangrijk". veel wetenschappelijke inzichting zijn onder het genot van een kop koffie verkregen. in de bekende documentaire over wiles die de laatste stelling van fermat bewees vertelt ken ribet dat-ie samen met barry mazur een kop cappuchino dronk en daar de laatste stap in het bewijs van het epsilon-vermoeden heeft gezet. er komt zelfs een close-up van een cappuchino-apparaat in beeld om het belang daarvan te benadrukken.
quote:bedoeld voor schorpioen vanwege zijn posts in het topic "singulariteiten editie 2".respecteer elkaar
zoals eerder gezegd, in een forum met een breedte als wfl komen vele verschillende meningen, achtergronden en wereldbeelden met elkaar in aanraking.
deze botsen wel eens, je kan het natuurlijk nooit met iedereen eens zijn.
maar respecteer elkaar wel ondanks soms fundamentele meningsverschillen; afkraken en flamen zorgt niet voor een goede discussie of prettige sfeer.
je medeposters zijn je gesprekspartners, niet je vijanden.
speel niet op de man
dit is gerelateerd met de vorige richtlijn. als je het niet met iemand eens
bent, val dan zijn/haar argumenten aan, en niet de poster zelf. op de man spelen is een zwaktebod, en het leidt maar al te vaak tot een flamewar, probeer het dus niet te doen.
verder wil ik er niets over kwijt want ik hoop dat het genoeg zegt.
als jullie de wetenschap boven de filosofie stellen is dat jullie keus en die keuze is ook niet verkeerd omdat de wetenschap nu eenmaal uitspraken doet over de natuurwetten zoals we die nu kennen terwijl filosofie dat doet over de mogelijkheden. de wetenschap krijgt bij de singulariteit een onmogelijke uitkomst bij de berekening wetenschappelijk gezien en filosofisch valt te verklaren waarom dat het geval is. maar goed, als jullie zo graag daaraan vast willen houden zonder mijn inbreng serieus te nemen (telkens weer terugvallen op de wetenschap waarbij het zogenaamd flauwekul lijkt te zijn) dan hoeft het van mij ook niet meer.
de groeten maar weer
nee, ik neem je nu niet meer serieus. maar dat komt toch echt door jezelf. jij probeert je gebrek aan wiskunde en natuurkunde op te vullen met je filosofische hersenspinsels, of je haalt ze doormekaar. en je blijft daar stug aan vast hangen.filosofie en wetenschap, dat zijn 2 verschillende gebieden. da;s maar goed ook, anders dachten ze nu nog steeds dat zwaardere objecten sneller naar beneden vallen.
quote:filosofische botsing of wetenschappelijke clash!op dinsdag 18 mei 2004 16:53 schreef marvin-the-martian het volgende:
*jee* een meningsverschil door de topics heen...
= ultieme symbiose tussen gespleten persoonlijkheid quote:dat gedoe met lucida en euridice is er onnodig bijgehaald, wfl dient zich te beperken tot de eigen scope. en relaties of de afwezigheid daarvan tussen de verschillende posters behoren niet tot die scope.op vrijdag 21 mei 2004 14:26 schreef ryan3 het volgende:
nou ja zeg, iteejer, ben je met het verkeerde been uit bed gestapt of zo. ik zeg toch: "let niet op het model, maar probeer de implicite boodschap te begrijpen". ik bedoel, ik ga toch niet al die topics bij mekaar zoeken voor de lol of zo? en ik weet ook wel dat jij dan weer zegt: "boodschappen doe je maar bij de appie", maar er is toch ook nog zoiets metafysisch als de zeeduizend.
het verzamelen van een aantal topics ter analyse en discussie is één ding, het verzamelen van een stapel brandhout met als doel 'kijken of het fikt' is héél iets anders. -> ja, het zou fikken.
maar dat snap je vast wel
quote:hè hè, probeer je er eerst eens een luchtig staartje aan vast te breien dan wordt dit weer niet geaccepteerd. heb je wel eens gezien hoe vaak ik niet het slachtoffer ben geworden van het onheuse geflame van ene euridice? ik stel gewoon vast dat die user kampt met een chronisch slecht humeur en suggereer alleen maar dat ze eens moet nadenken over ander ondergoed. ik denk dat luuucida het daar wel mee eens kan zijn. je moest eens weten hoeveel van dat soort kleine oorzaakjes door allerlei miscommunicatie kunnen uitgroeien tot onnodige vete's van buitengewone proporties en duur. daar ben ik vast van overtuigd. kijk bijv. maar naar hoe de altoos kwakkelende fysieke gesteldheid van een bepaalde hier niet bij name genoemde 19de eeuwse grote filosofische denker is gesublimeerd in hypertrofe leerstellingen omtrent het herboren worden van de mens. het is daarom ook dat ik er bij zet "let niet op het model, maar probeer de impliciete boodschap te catchen". maar goed, als je het niet erg vindt dan gebruik ik alles tot de alinea ovder de derde weg in een nieuw topic. ps: je bent echt niet met het verkeerde been uit bed gestapt???op vrijdag 21 mei 2004 14:34 schreef iteejer het volgende:
[..]
dat gedoe met lucida en euridice is er onnodig bijgehaald, wfl dient zich te beperken tot de eigen scope. en relaties of de afwezigheid daarvan tussen de verschillende posters behoren niet tot die scope.
het verzamelen van een aantal topics ter analyse en discussie is één ding, het verzamelen van een stapel brandhout met als doel 'kijken of het fikt' is héél iets anders. -> ja, het zou fikken.
maar dat snap je vast wel
maar de reactie van iteejer in "eindpunt van het denken", daar ben ik het wel mee eens.
het lijkt wel of het gros van de topics in wfl moet verzanden in gezeik tussen lucida en jou. dit is behoorlijk irritant en denk dat jullie daar inderdaad mensen mee wegjagen. maar kennelijk is dat onderlinge gezeik jullie hobbie. zou daarom eerder de "de derde weg" openlaten omdat het dan je eigen topic en niet andermans topic is waarvan je het verloop al kunt voorspellen.
quote:nou toegegeven, het was ook een beetje een grapje van me hoor. alleen maar om idd eens een luchtiger topic te fabriceren. mag ook wel eens. wfl is zo door en door serieus, ik voel me er eigenlijk helemaal niet bij thuis. uiteraard hoort er echter een ander staartje achter. want ik heb die topics niet voor de lol bij mekaar gezocht. ik wacht even op toestemming van iteejer, die volgens mij met het verkeerde been uit bed gestapt is, om die topic te mogen plaatsen.op vrijdag 21 mei 2004 14:58 schreef thumb-bolt-on het volgende:
jammer van je topic ryan, ik zie daar zelf de luchtigheid en humor wel van in.
quote:nou zeg ik vind dit wel een erg straffe analyse. te meer daar ik jouw nick ook steeds weer tegenkom als het om luuucida gaat. weliswaar defensief, maar toch. en ik dacht van mezelf toch dat ik niet iedereen wegjoeg uit wfl. ik wil niet meteen zeggen dat ik een softie ben, maar een boeman toch ook weer niet, toch?maar de reactie van iteejer in "eindpunt van het denken", daar ben ik het wel mee eens.
het lijkt wel of het gros van de topics in wfl moet verzanden in gezeik tussen lucida en jou. dit is behoorlijk irritant en denk dat jullie daar inderdaad mensen mee wegjagen. maar kennelijk is dat onderlinge gezeik jullie hobbie. zou daarom eerder de "de derde weg" openlaten omdat het dan je eigen topic en niet andermans topic is waarvan je het verloop al kunt voorspellen.
quote:oh maar daar ben ik het wel mee eens, vind het ook erg jammer dat het dicht is.op vrijdag 21 mei 2004 15:03 schreef ryan3 het volgende:
[..]
nou toegegeven, het was ook een beetje een grapje van me hoor. alleen maar om idd eens een luchtiger topic te fabriceren. mag ook wel eens. wfl is zo door en door serieus, ik voel me er eigenlijk helemaal niet bij thuis. uiteraard hoort er echter een ander staartje achter. want ik heb die topics niet voor de lol bij mekaar gezocht. ik wacht even op toestemming van iteejer, die volgens mij met het verkeerde been uit bed gestapt is, om die topic te mogen plaatsen.
quote:ik zeg niet dat jij iedereen wegjaagt uit wfl, ik zeg slechts dat de combinatie jou en lucida naar mijn idee teveel topics domineren. besef wel dat het irritant is wanneer meerdere topics verzanden in lucida en ryan conflicten die vaak geen flikker met de openingspost te maken hebben. dit kan wel leiden tot verdwijnen van mensen uit wfl.nou zeg ik vind dit wel een erg straffe analyse. te meer daar ik jouw nick ook steeds weer tegenkom als het om luuucida gaat. weliswaar defensief, maar toch. en ik dacht van mezelf toch dat ik niet iedereen wegjoeg uit wfl. ik wil niet meteen zeggen dat ik een softie ben, maar een boeman toch ook weer niet, toch?
en hiermee kan ik me de irritatie van iteejer wel voorstellen in een topic als "eindpunt van het denken". naar mijn idee wordt het dan een optelsom en is jouw topic daarom ook dicht. maar goed ik hoop dat het in welke vorm dan ook weer opengaat.
en dat ik lucida uitkots en het doorgaans met jou eens ben, tevens ook dingen van je opsteek, dat staat hierbuiten.
quote:ja, nou ja, eerlijk gezegd heb ik dat niet eens in de gaten hoor. zoveel wfl-topics staan er nl. ook weer niet in mijn my actives. maar het kan zijn, dat dit een enigszins negatieve uitwerking heeft op de argeloze wfl-bezoeker, ik weet niet.op vrijdag 21 mei 2004 15:17 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
oh maar daar ben ik het wel mee eens, vind het ook erg jammer dat het dicht is.
[..]
ik zeg niet dat jij iedereen wegjaagt uit wfl, ik zeg slechts dat de combinatie jou en lucida naar mijn idee teveel topics domineren. besef wel dat het irritant is wanneer meerdere topics verzanden in lucida en ryan conflicten die vaak geen flikker met de openingspost te maken hebben. dit kan wel leiden tot verdwijnen van mensen uit wfl.
en hiermee kan ik me de irritatie van iteejer wel voorstellen in een topic als "eindpunt van het denken". naar mijn idee wordt het dan een optelsom en is jouw topic daarom ook dicht. maar goed ik hoop dat het in welke vorm dan ook weer opengaat.
quote:akkoord.en dat ik lucida uitkots en het doorgaans met jou eens ben, tevens ook dingen van je opsteek, dat staat hierbuiten.
ik zie de luchtigheid en humor er wel van in, maar herinner me ook nog wel het gelazer ten tijde van jouw cliteur-topic. toen vond jij het ook niet zo leuk meer, weet je nog?
als het inderdaad bepertk zou blijven tussen jou en lucida zou het allemaal wel meevallen. maar het wordt een soort stammenstrijd, die al jaren oud is, en die maar blijft doorrazen. op zich humoristisch, zeker. maar 'onschuldige' of althans niet direct betrokken users als tbo worden er ook door geraakt, en dan gaat het mij toch wel te ver.
als je je topic een herkansing wil geven zonder de gewraakte slot-statements, ga je je gang maar
verkeerde been en zo? valt wel mee hoor. als dat zo is post ik her niet, dan ga ik meestal tekeer in de crew-fora tegen medecrew.
quote:wat is dit nou weer? probeert hier soms iemand lucida een poets te bakken. die heeft wel wat belangrijkers te doen, dan z'n hoofd te breken over een of ander dameslingerie. en zoals lucida al in het desbetreffende topic heeft aangegeven vindt hij zelfs dat zulke zaken het topic alleen maar ontsieren.op vrijdag 21 mei 2004 14:45 schreef ryan3 het volgende:
[..]
ik stel gewoon vast dat die user kampt met een chronisch slecht humeur en suggereer alleen maar dat ze eens moet nadenken over ander ondergoed. ik denk dat luuucida het daar wel mee eens kan zijn.
[quote] quote:nou, ik geloof dat ik vooral vond dat er gekeken moest worden naar het gelijksheidsbeginsel, hetgeen dicteert dat gelijke gevallen, gelijk behandeld dienden te worden aangaande bepaalde overschreidingen van de policy.op vrijdag 21 mei 2004 15:24 schreef iteejer het volgende:
als je er bij voorbaat op die manier lucida en euridice bij haalt, verspeel je ieder recht van spreken als het weer tot een clash komt.
ik zie de luchtigheid en humor er wel van in, maar herinner me ook nog wel het gelazer ten tijde van jouw cliteur-topic. toen vond jij het ook niet zo leuk meer, weet je nog?
quote:tbo staat haar mannetje wel hoor.als het inderdaad bepertk zou blijven tussen jou en lucida zou het allemaal wel meevallen. maar het wordt een soort stammenstrijd, die al jaren oud is, en die maar blijft doorrazen. op zich humoristisch, zeker. maar 'onschuldige' of althans niet direct betrokken users als tbo worden er ook door geraakt, en dan gaat het mij toch wel te ver.
quote:oki.als je je topic een herkansing wil geven zonder de gewraakte slot-statements, ga je je gang maar
quote:lijkt me ook leuk om te doen. zonde dat ik nooit mod word.verkeerde been en zo? valt wel mee hoor. als dat zo is post ik her niet, dan ga ik meestal tekeer in de crew-fora tegen medecrew.
quote:goed lezen, helpt vaak al een heel eind hoor. zeker als de stukjes niet zo groot zijn, moet dat niet zo moeilijk zijn. ik had het niet over jou, maar over euririridice.op vrijdag 21 mei 2004 15:25 schreef lucida het volgende:
[..]
wat is dit nou weer? probeert hier soms iemand lucida een poets te bakken. die heeft wel wat belangrijkers te doen, dan z'n hoofd te breken over een of ander dameslingerie. en zoals lucida al in het desbetreffende topic heeft aangegeven vindt hij zelfs dat zulke zaken het topic alleen maar ontsieren.
quote:inderdaad, een topic kan snel onleesbaar worden door dat gemeuk. zorg dan dat je elkaar ontopic tot pulp reduceert. maar geen aparte threads waar anderen niet meer tussenkomen.op vrijdag 21 mei 2004 15:17 schreef thumb-bolt-on het volgende:
besef wel dat het irritant is wanneer meerdere topics verzanden in lucida en ryan conflicten die vaak geen flikker met de openingspost te maken hebben. dit kan wel leiden tot verdwijnen van mensen uit wfl.
en hiermee kan ik me de irritatie van iteejer wel voorstellen in een topic als "eindpunt van het denken". naar mijn idee wordt het dan een optelsom en is jouw topic daarom ook dicht. maar goed ik hoop dat het in welke vorm dan ook weer opengaat.
en dat ik lucida uitkots en het doorgaans met jou eens ben, tevens ook dingen van je opsteek, dat staat hierbuiten.
lucida uitkotsen - hij (of zij..?
- hetgeen niet míjn twijfels weergeeft ) neemt toch de moeite om er op in te blijven gaan, en is denk ik niet de minst ontwikkelde. je kunt iemand mogen of niet, maar bij voorbaat iemands mening en visie niet tot je toe te laten is iets waar je alleen jezelf mee te kort doet quote:"of zij...op vrijdag 21 mei 2004 15:33 schreef iteejer het volgende:
[..]
inderdaad, een topic kan snel onleesbaar worden door dat gemeuk. zorg dan dat je elkaar ontopic tot pulp reduceert. maar geen aparte threads waar anderen niet meer tussenkomen.
lucida uitkotsen - hij (of zij..?
- hetgeen niet je twijfels weergeeft", please elaborate.quote:i knew it i knew itop vrijdag 21 mei 2004 15:38 schreef ryan3 het volgende:
"of zij...
maar, er staat wat er staat. er staat dat ik er geen twjfels over heb, maar sommigen anderen wellicht wel. thats it
quote:ik niet hoor. een vrouw kan zo niet denken.op vrijdag 21 mei 2004 15:43 schreef iteejer het volgende:
[..]
i knew it i knew it
maar, er staat wat er staat. er staat dat ik er geen twjfels over heb, maar sommigen anderen wellicht wel. thats it
quote:oh wat dat betreft hebben lucida en ryan elkaar wel gevonden inderdaad. die twee hebben beiden de eindeloze energie en het vermogen om op elkaar in te blijven gaan. ze zijn zonder meer aan elkaar gewaagd. maar zoals ik al zei het moet niet teveel topics offtopic gaan overheersen en dat komt naar mijn idee veel te vaak voor.op vrijdag 21 mei 2004 15:33 schreef iteejer het volgende:
[..]
inderdaad, een topic kan snel onleesbaar worden door dat gemeuk. zorg dan dat je elkaar ontopic tot pulp reduceert. maar geen aparte threads waar anderen niet meer tussenkomen.
lucida uitkotsen - hij (of zij..?
er zit een enorme lading show en vermaak in.
maar juist daarom moet dat allemaal zo ernsitg niet genomen worden, en zéker niet zo ernstig dat het topis mag verzieken zoals jij dat aangeeft.
voorbeeldje: er was eens een hele erge user (knoem geen namen) die met name in het onzin-circuit, maar ook daarbuiten, nogal es van zich deed spreken door niets en niemand ontziende posts etc. tot ik hem in het echt ontmoette, op één of andere meet: een schattige kindje, zo jong, bijna naief ogend. verlegen, dronk geen bier, moest op tijd thuis zijn, rugzakje met pakje appelsap erin, mee gekregen van zijn moeder..
en dat drukt je weer op die andere realiteit: tis toch maar een podium, een toneelstukje..
tuurlijk, er kan meer zijn, er kan meer spelen. maar bedenk wel dat het wel héél makkelijk is hier om een identiteit aan te nemen.
(ach ja, een mens moet toch wat te zeiken hebben, nietwaar?)
quote:waarom is kritiek op religieuze personages taboe?op donderdag 27 mei 2004 15:31 schreef fuifduif het volgende:
[..]
ja, hij was christen. hij diende als 'speciaal' koorknaapje van de pastoor. het speciale zat hem erin, dat hij na de mis altijd alleen bij meneer pastoor in 'het kamertje' moest komen, alwaar hij de pastoor een pijpdienst moest bewijzen. dat is de reden waarom dora zo anti geworden is. klopt natuurlijk niet, want die ervaringen van dora zijn natuurlijk niet representatief voor het geloof.
kan iemand dit eens weghalen?
quote:kan iteejer met deze opmerking in zijn achterhoofd, ook eens lezen hoe onsmakelijk ryan3 mij op een lijn plaats met "dhr. laden"... zulke smerige insinuaties kunnen niet door de beugel... de naam hitler heeft ryan3 zich in context tot mij al een keer laten ontvallen, ik heb daar geen aanstoot aan willen nemen - in de verwachting dat het een ongecontroleerd incident betrof, maar helaas niets is minder waar. dit soort smeerbekkerij dient dan ook subiet te stoppen...op vrijdag 21 mei 2004 14:34 schreef iteejer het volgende:
[..]
het verzamelen van een aantal topics ter analyse en discussie is één ding, het verzamelen van een stapel brandhout met als doel 'kijken of het fikt' is héél iets anders. -> ja, het zou fikken.
maar dat snap je vast wel
.quote:slotje op "weak relativism''op donderdag 27 mei 2004 16:59 schreef ryan3 het volgende:
potdomme daar gaat de vrijheid van meningsuiting zeg.
quote:je bedoelt te zeggen dat jij het al verklooid hebt lullo....op donderdag 27 mei 2004 17:11 schreef ryan3 het volgende:
is er iemand van de crew aanwezig? een bepaalde user is bezig een topic te verklooien...
quote:het is hier geen democratie. er is geen onvertogen woord in gevallen, alleen een heel kinderachtige user spamt nu de boel vol met smileys... kan de beker van de vrij meningsuiting niet tot op de bodem ledigen, vrees ik...op donderdag 27 mei 2004 17:12 schreef lucida het volgende:
[..]
slotje op "weak relativism''
quote:in de spiegel gekeken? en beviel het?op donderdag 27 mei 2004 17:11 schreef ryan3 het volgende:
is er iemand van de crew aanwezig? een bepaalde user is bezig een topic te verklooien...
quote:niet schelden, dat is niet netjes.op donderdag 27 mei 2004 17:13 schreef lucida het volgende:
[..]
je bedoelt te zeggen dat jij het al verklooid hebt lullo....
.quote:op donderdag 27 mei 2004 17:14 schreef sater het volgende:
[..]
in de spiegel gekeken? en beviel het?
. ja, ik heb in de spiegel gekeken vanmorgen. en wat dan???quote:weet je wat ik doe, ik open gewoon een topic hierover, kun je daarin afkoelen. deal?op donderdag 27 mei 2004 17:13 schreef lucida het volgende:
[..]
je bedoelt te zeggen dat jij het al verklooid hebt lullo....
quote:is nog altijd netter dan mensen op een hoop gooien met hitler< bin laden en ander gespuis... slotje dus op "weak relativism"op donderdag 27 mei 2004 17:15 schreef ryan3 het volgende:
[..]
niet schelden, dat is niet netjes.
quote:jij snobist dient gewoon je excuses te maken i.p.v. een uitvlucht te zoeken uit de situatie waarin jezelf onmogelijk hebt gemaakt, en nog de euvele moed hebt mij dit in de schoenen te schuiven... sloteje op weak relativismop donderdag 27 mei 2004 17:16 schreef ryan3 het volgende:
[..]
weet je wat ik doe, ik open gewoon een topic hierover, kun je daarin afkoelen. deal?
quote:ik weet ook niet wat er aan de hand is hoor. blijkbaar moet ik constateren dat als iemand luuucida met hitler vergelijkt dat het dan zo zo is, maar vooruit maar weer, maar dat als iemand hem met osama bin laden vergelijkt dat-ie dan totaal over de rooie gaat...op donderdag 27 mei 2004 17:30 schreef viola_holt het volgende:
nu breekt mijn klomp. gaan de senior fokkers zich nu ook al bezig houden met ruzietjes. ik dacht dat dat voorbehouden was aan de pubers.
.quote:dit heeft niets met pubers of senioren te maken... ik zeg het en blijf het zeggen ik accepteer van niets en niemand op een hoop met hitler, bin laden of welk ander gespuis dan ook te worden gegooid. als wij zulke smerige aantijgingen accepteren, dan is pas echt het hek van de dam!... slotje op weak relativism en of een excuus van ryan3 zijn de oplossing...op donderdag 27 mei 2004 17:30 schreef viola_holt het volgende:
nu breekt mijn klomp. gaan de senior fokkers zich nu ook al bezig houden met ruzietjes. ik dacht dat dat voorbehouden was aan de pubers.
quote:kun je dat ook onderbouwen met een paar citaten van nietzsche alsjeblieft.op donderdag 27 mei 2004 17:34 schreef lucida het volgende:
[..]
dit heeft niets met pubers of senioren te maken... ik zeg het en blijf het zeggen ik accepteer van niets en niemand op een hoop met hitler, bin laden of welk ander gespuis dan ook te worden gegooid. als wij zulke smerige aantijgingen accepteren, dan is pas echt het hek van de dam!... slotje op weak relativism en of een excuus van ryan3 zijn de oplossing...
oh en met oplossing bedoel je toch niet toevallig endlösung he?
quote:vermoorde onschuld... jij en niemand anders vergelijkt mij met hitler, bin laden en ander gespuis en niet iemand anders...op donderdag 27 mei 2004 17:34 schreef ryan3 het volgende:
[..]
ik weet ook niet wat er aan de hand is hoor. blijkbaar moet ik constateren dat als iemand luuucida met hitler vergelijkt dat het dan zo zo is, maar vooruit maar weer, maar dat als iemand hem met osama bin laden vergelijkt dat-ie dan totaal over de rooie gaat...
quote:en beviel je galbekje?op donderdag 27 mei 2004 17:15 schreef ryan3 het volgende:
[..]
deze is -zo-goed-als-vol-
no 300