Ik hou van Docters van Leeuwen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 12:59 schreef TimmyAsd het volgende:
kon me gister een fantopic van ayaan hirsi ali herinneren..

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Wat bedoelt u?

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:03 schreef TimmyAsd het volgende:
ik vindt het nog wel meevallen hier eigenlijk..

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:05 schreef pberends het volgende:

[..]

Dan hoor je bij deze groep:
[..]

Kijk naar de feiten en inteperteer die. Nederland heeft de hoogste criminaliteit van de EU. Of moet zelf eerst het slachtoffer worden van geweld voordat je snapt wat het belang van een keiharde aanpak is. Hypocriet gezeik.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Nou, begin eens met de Nederlandse taal...

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:08 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

misschien ben ik er gewend aan geraakt.. zo'n leuke stad(sdeel) is dit niet waar ik woon

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:09 schreef Steijn het volgende:

[..]

Jij wil de recidivisten niet aanpakken?

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:11 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

altijd...

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:08 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

als je alleen dat te melden heb mag je weer gaan

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:12 schreef Steijn het volgende:

[..]

Man, reageer eens normaal. Ik heb geen zin om jouw raadseltjes op te lossen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Nee hoor, het begint bij educatie en opvoeding. Ik wijs je er op en i.p.v. dat je er iets mee doet, ga je de rol omdraaien. Typisch voor dit land, overal een grote bek op geven, maar niet gedragen en naar oplossingen werken.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 12:59 schreef TimmyAsd het volgende:
kon me gister een fantopic van ayaan hirsi ali herinneren..

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:13 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

je kan ook een gewone discissie opzetten ipv zeiken over taalfoutjes..

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:13 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

je kan ook een gewone discissie opzetten ipv zeiken over taalfoutjes..

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Kijk, nu doe je het weer. Ik wijs je op een fout en gelijk word je lomp en bot.

quote:

en nu ontopic

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:14 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

en nu ontopic

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:16 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]


[..]

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:10 schreef TeRRoRiTe het volgende:
Hehe, Docters van Leeuwen mag er dan niet uitzien, maar zelfs als ik het niet met hem eens ben (niet in dit geval trouwens) kan ik geheel zien hoe hij op een logische manier tot zijn conclusies komt. En dat doet hij doorgaans op een beter doordachte manier dan de doorsnee politicus.
Wouturtjuh may have the looks, DoctersArthur has the brains.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:25 schreef pberends het volgende:
Je en? Nog steeds vind Links Nederland dat onacceptabel om het uberhaupt te zeggen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:27 schreef MrBean het volgende:
Zijn voornaam is geen Docters hoor.
Hij heeft twee achternamen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:25 schreef pberends het volgende:
Je en? Nog steeds vind Links Nederland dat onacceptabel om het uberhaupt te zeggen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:54 schreef pberends het volgende:
Ik hou van dat soort linkse mensen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Is niet de schuld van de Politie, is de schuld van de politiek die de prioriteiten voorschrijft. Prio is verkeer en veel boetes, niet de opsporing.
Er is ook geen plicht (zoals in duitsland) om iedere zaak te onderzoeken.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 13:25 schreef pberends het volgende:

[..]

Je en? Nog steeds vind Links Nederland dat onacceptabel om het uberhaupt te zeggen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 16:00 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
4. En het geklets over de 'linkse kerk' is natuurlijk al helemaal belachelijk.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 12:56 schreef pberends het volgende:
,,Waarom neem je die mensen niet uit de roulatie? Van opsluiten worden ze niet beter, ze zullen er vast crimineler van worden, maar we moeten kiezen. Of de onschuldige beschermen, óf de crimineel. Waarom zachtzinnig zijn tegen veelplegers en recidivisten als dat in het nadeel uitvalt van mensen die zich aan de wet houden?''

quote:

Hij zegt: ,,We zijn vergeten hoe fijn het is om in een land te leven zónder criminaliteit.'' Het heeft bestaan in Nederland, zegt Docters, maar we zijn het verloren.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:14 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Dhr. Van Leeuwen is duidelijk een rechtse populist die maar wat uit zijn nek lult, daarbij neit gehinderd door veel kennis over de materie.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:19 schreef AchJa het volgende:
Ja, lekker doormodderen met het huidige beleid...

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:19 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ja, lekker doormodderen met het huidige beleid...

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:23 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

Nee niet echt. Links moet meer z'n stempel kunnen drukken op het gevangenisbeleid. Spijtig dat dhr. Van Leeuwen het niet heeft over de Canadese en Finse gevangenisssystemen, die gevangenen weten te resocialiseren voor een fractie van de kostprjis van het Amerikaanse 'harde aanpak"-systeem.

quote:

Een asielzoeker die een misdrijf pleegt? Eruit, zegt Arthur Docters van Leeuwen

quote:

Arthur Docters van Leeuwen vindt dat de Nederlandse politietop excuses moet aanbieden voor het feit dat zo weinig gevallen van criminaliteit tot een oplossing worden gebracht. Van de acht miljoen misdrijven wordt slechts vier à vijf procent opgespoord en afgedaan door een rechter. ,,Dat is het laagste in Europa.'' ,,Het is onbegrijpelijk dat de politie van alles verzint om maar geen boeven te hoeven vangen''

quote:

Volgens hem moeten wetswijzingen de mogelijkheid bieden veelplegers, criminele asielzoekers en recidivisten aan te pakken. ,,Waarom neem je die mensen niet uit de roulatie? Van opsluiten worden ze niet beter, ze zullen er vast crimineler van worden, maar we moeten kiezen. Of de onschuldige beschermen, óf de crimineel. Waarom zachtzinnig zijn tegen veelplegers en recidivisten als dat in het nadeel uitvalt van mensen die zich aan de wet houden?''

quote:

Hij zegt: ,,We zijn vergeten hoe fijn het is om in een land te leven zónder criminaliteit.'' Het heeft bestaan in Nederland, zegt Docters, maar we zijn het verloren. Het touwtje uit de brievenbus om de deur open te maken. Toen hij een jongetje was, zette hij zijn fiets niet op slot. ,,Je had niet eens geld voor een slot. Je kwam niet op het idéé.'' Portemonnee en bril gewoon onder een handdoek bij het zwembad. Nostalgisch? Misschien. ,,Maar als we met vakantie gaan, vinden we het normaal.'' Ik was laatst in Tokio, zegt Docters. Een wereldstad. Dáár lopen de meisjes om elf uur 's avonds nog giechelend over straat. Daar is de criminaliteit een tiende van hier. Hoe kan dat?

quote:

De criminaliteit steeg jarenlang een beetje, maar wij deden niets. En dat is niet gek, zegt Docters. Want de mensen die er iets aan kónden doen, de elite, hebben het minst last van criminaliteit. ,,De slachtoffers zijn wat de linkse kerk altijd de zwakken in de samenleving noemt.''

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:35 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Overigens toont de nostalgie van dhr. Van Leeuwen naar "de goede oude tijd" alleen aan dat er toen een relatief veiligheidsgevoel was. Vroeger baseerden de mensen hun mening over de criminaliteit op wat ze "door het keukenraam" konden waarnemen. Aangezien de meestal mensen slechts zelden met criminaliteit geconfronteerd werden en worden had men dus de onjuiste indruk dat de buitenwereld veilig was. Gebeurde er dan al eens een misdrijf dan dacht het hele dorp dat de criminaliteit toegenomen was (terwijl de misdaad anders in een ander dorp zou gepleegd zijn). Tegenwoordig baseren veel mensen hun beeld van de criminaliteit op wat ze op T.V. zien. Aangezien criminaliteit goed is voor de kijkcijfers hebben de media er dus belang bij de criminaliteit op te blazen. De doorsnee kijker weet die informatie niet in de juiste context te plaatsen en krijgt dus de indruk dat hij of zij veel kans maakt om ooit met zware criminaliteit geconfronteerd te worden.

Overigens is het feit dat sommige mensen van de overheid verwachten dat ze alle criminaliteit de wereld uit kan een helpen een van de spijtige nevenwerkingen van de sociale welvaartsstaat. Vroeger was criminaliteit een fact of life, tegenwoordig iets dat mensen hun hele leven overhoop haalt.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:33 schreef pberends het volgende:

[..]

LOL

Heerlijk dat er mensen zijn die denken het beter te wezen dan Docters van Leeuwen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:44 schreef pberends het volgende:

[..]

Ze hebben daar ook veel minder criminele allochtonen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:33 schreef pberends het volgende:

[..]

LOL

Heerlijk dat er mensen zijn die denken het beter te wezen dan Docters van Leeuwen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:49 schreef pberends het volgende:

[..]

Inderdaad, dik 90% van de Fokbezoekers van dit topic staat iig achter hem. Die 90% is zeker achterlijk.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:46 schreef AchJa het volgende:
Vertelde de Groene Ridder met droge ogen dat het vroeger net zo slecht was... (met bouwjaar 1984)

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:49 schreef pberends het volgende:

[..]

Inderdaad, dik 90% van de Fokbezoekers van dit topic staat iig achter hem. Die 90% is zeker achterlijk.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 21:55 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

De linkse kerk is net zo geestelijk gehandicapt als de meeste imams in het Midden Oosten Het afvalputje van de linkse gelovigen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:05 schreef pberends het volgende:

[..]

Inderdaad. De PvdA is een achterlijke cultuur.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:53 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
De PvdA wel ja, maar niet alle linkse mensen/partijen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:52 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

Enig idee waarom universitaire opleidingen doorgaans geschiedenisvakken bevatten?

Overigens kan dhr. Van Leeuwen volgens jou redenering ook geen goede onderbouwde mening over het verleden hebben, want het enige wat hij van vroeger weet is wat hij waargenomen heeft vanuit zijn eigen, subjectivistische perceptie van die tijd. Hij kan die onmogelijk generaliseren tot de hele Nederlandse samenleving.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:55 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik kan prima met linkse mensen discusseren, zolang ze niet beginnen met alles onbespreekbaar te maken.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:04 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

Van mij (en ik ben toch van een van de linksere Fokkers) mag je alles (maar dan ook écht álles) zeggen, schat. Volstaat dat? Of hebben die stoute linkse mensen de discussie in deze thread weer geblokkeerd door een en ander te taboeëren?

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:03 schreef AchJa het volgende:

[..]

Tja, de cijfers spreken toch voor zich lijkt mij...

Kijk voor de grap eens naar de 1e 4 tabellen

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:07 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

Geregistreerde criminaliteit. Ja? Dat wijst niet noodzakelijk op een stijging van de criminaliteit.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:04 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Of hebben die stoute linkse mensen de discussie in deze thread weer geblokkeerd door een en ander te taboeëren?

quote:

Wat moet er volgens uw Deltaplan gebeuren?

,,We moeten even opnieuw nadenken. Radicaal nadenken. En dan heilige huisjes slopen. Nu gaat iedereen over de politie: de burgemeester, de hoofdofficieren, de plaatsvervangend hoofdofficieren, de commissaris van de koningin, twee ministers. Al met al zo'n zevenhonderd man. Iedereen is de baas van de politie, behalve de politiebaas zelf, de korpschef. Blader maar eens in de Politiewet. Hij komt er niet in voor. Dat is raar. Ga in Engeland kijken. Daar zijn politiedistricten zo groot als Nederland. Het Metropolitan district, daar wonen zeker 14 miljoen mensen. En de politie heeft één baas.'' Triomfantelijk, alsof hij het zelf had kunnen bedenken: ,,Punt.''

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:08 schreef pberends het volgende:

[..]

Mijn fucking God, wat een cijfers

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:08 schreef pberends het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:14 schreef pberends het volgende:

[..]



Hij draagt constant oplossingen aan.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:14 schreef Kwark het volgende:

[..]

Zijn dat absolute getallen? In dat geval mag je nog wel wat compensatie meerekenen ivm bevolkingsaanwas. Er zijn nogal wat Nederlanders bijgekomen in die veertig jaar.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:22 schreef AchJa het volgende:

[..]

Oh ja, tuurlijk, we hebben nu 121 miljoen inwoners...

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:27 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Bevolkingsgroei alleen volstaat volgens mij niet om deze cijfers te verklaren. Ik denk dat het vooral te maken heeft met een gestegen aangiftebereidheid. Vooral bij eremisdrijven speelt dit enorm (vrouwen die verkacht worden doen nu veel vaker aangifte dan vroeger).

Maar nogmaals: het aantal geregistreerde misdrijven zegt niets voer het werkelijke aantal misdrijven.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:30 schreef pberends het volgende:
Welke bevolkings groei? Dat is niet zo heel veel hoor.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:33 schreef AchJa het volgende:

[..]

Daar gaan we weer... Harde cijfers worden weer keihard gebagataliseerd...

Een factor 11 kun je niet wegpoetsen onder aangifte bereidheid.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:33 schreef Kwark het volgende:

[..]

Lul niet zo slap man. Tussen 1960 en nu zijn er vijf miljoen mensen bijgekomen, nogal wiedes dat je dan meer criminaliteit krijgt.

En nee, dat is heus niet de enige reden. Maar het speelt wel mee, dat is alles wat ik zeg. Waarom alles meteen in het belachelijke trekken?

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:36 schreef Kwark het volgende:

[..]

Niemand probeert hier iets weg te poetsen. Hooguit te nuanceren.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:39 schreef AchJa het volgende:

[..]

Als je reëel bent, kun je nuanceren wat je wil, maar je kunt NIET ontkennen dat de criminaliteit gestegen is. En daar draait het uiteindelijk om.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:43 schreef Kwark het volgende:

[..]

Dat-ontken-ik-ook-niet. Ik ben niet achterlijk namelijk. Nogmaals, ik zeg alleen dat die factor elf ook weer niet zaligmakend is, want de bevolking is sinds die tijd wel verdubbeld, èn zoals DGR opmerkte gaat het om geregistreerde criminaliteit. That's all. Dus, we hebben een probleem. En nu?

quote:

Heeft Docters van Leeuwen de oplossing? Want daar ging het hier om, en ik zie dus geen oplossingen, behalve "we moeten gaan nadenken", en dat de politie zijn excuses moet aanbieden.

quote:

,,En nog zo'n heilig huis: de rechtspositie van politiemensen. Om een politieman vierentwintig uur op straat te houden, heb je veertien man nodig. Elk gewerkt uur in de vrije tijd moet worden teruggegeven. Daarom klagen ze ook zo over die grote voetbalwedstrijden. Allemaal overwerk. Bij de brandweer en het verplegend personeel is het anders geregeld, daar zijn maar acht man nodig om een heel etmaal te functioneren. Bij de politie in Duitsland en België ook. Het lijkt me redelijk daar eens naar te kijken. Maar het is onbespreekbaar.''

Een ander idee. ,,Waarom kan iemand misdrijven begaan die de publieke omgeving beschadigen, zonder dat de schade verhaald wordt? Ontneem de dader zijn bezittingen. Goed, vaak hebben dat soort daders weinig geld. Waarom mogen we het dan niet via de uitkering inhouden? Dat is onrechtvaardig. Waarom is het iemand die gebruik maakt van het asielrecht toegestaan hier een misdrijf te plegen? Het asielrecht is een gastrecht, je besteelt een gastheer niet. En als je het wel doet, moet je iemand onmiddellijk uit kunnen zetten. Dat kan nu niet.

,,De veelplegers. Vijfduizend man die van 's ochtend vroeg tot diep in de nacht, als ze dronken of stupified van de drugs in slaap vallen, misdrijven plegen. Ze worden nu iets strenger aangepakt. Als ze voor de zoveelste keer worden aangehouden voor hetzelfde misdrijf, krijgen ze eenderde meer straf. Ik zeg: waarom neem je die mensen niet uit de roulatie? Van opsluiten worden ze niet beter, ze zullen er vast crimineler van worden, maar we moeten kiezen. Of de onschuldige beschermen, óf de crimineel. Waarom zachtzinnig zijn tegen veelplegers en recidivisten als dat in het nadeel uitvalt van mensen die zich aan de wet houden?''

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:49 schreef Koos Voos het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:52 schreef AchJa het volgende:

[..]

Van 11 naar 16 miljoen is geen verdubbeling...

quote:

Geregistreerde criminaliteit, ik denk dat ze destijds betrouwbaardere cijfers hadden dan tegenwoordig, toen stond je bij politie als je fiets gejat was, tegenwoordig ga je niet eens meer heen, want er wordt toch niets mee gedaan.

quote:

oa:
,,En nog zo'n heilig huis: de rechtspositie van politiemensen. Om een politieman vierentwintig uur op straat te houden, heb je veertien man nodig. Elk gewerkt uur in de vrije tijd moet worden teruggegeven. Daarom klagen ze ook zo over die grote voetbalwedstrijden. Allemaal overwerk. Bij de brandweer en het verplegend personeel is het anders geregeld, daar zijn maar acht man nodig om een heel etmaal te functioneren. Bij de politie in Duitsland en België ook. Het lijkt me redelijk daar eens naar te kijken. Maar het is onbespreekbaar.''

quote:

Een ander idee. ,,Waarom kan iemand misdrijven begaan die de publieke omgeving beschadigen, zonder dat de schade verhaald wordt? Ontneem de dader zijn bezittingen. Goed, vaak hebben dat soort daders weinig geld. Waarom mogen we het dan niet via de uitkering inhouden? Dat is onrechtvaardig. Waarom is het iemand die gebruik maakt van het asielrecht toegestaan hier een misdrijf te plegen? Het asielrecht is een gastrecht, je besteelt een gastheer niet. En als je het wel doet, moet je iemand onmiddellijk uit kunnen zetten. Dat kan nu niet.

quote:

,,De veelplegers. Vijfduizend man die van 's ochtend vroeg tot diep in de nacht, als ze dronken of stupified van de drugs in slaap vallen, misdrijven plegen. Ze worden nu iets strenger aangepakt. Als ze voor de zoveelste keer worden aangehouden voor hetzelfde misdrijf, krijgen ze eenderde meer straf. Ik zeg: waarom neem je die mensen niet uit de roulatie? Van opsluiten worden ze niet beter, ze zullen er vast crimineler van worden, maar we moeten kiezen. Of de onschuldige beschermen, óf de crimineel. Waarom zachtzinnig zijn tegen veelplegers en recidivisten als dat in het nadeel uitvalt van mensen die zich aan de wet houden?''

quote:

Op zondag 28 maart 2004 00:08 schreef Kwark het volgende:

[..]

Nee, ik had m'n bericht nog geëdit en er het woordje \bijna\ voorgezet. Het is een stijging van 45%.

quote:

_{als we dit voor het gemak nou toch even afronden naar 50%, dan kun je dus concluderen dat onder exact dezelfde omstandigheden, maar bij een gelijkblijvende bevolking, de toename van de geregistreerde criminaliteit nog maar een factor 5,5 is (11 / 2 ) . Nog steeds erg veel, daar niet van}

quote:

Tja, het blijft speculeren natuurlijk. Want aan de andere kant, is de aangiftebereidheid voor huiselijk geweld of bv verkrachting niet enorm toegenomen? En is de politie niet veel meer werk gaan maken van de opsporing van jeugdcriminaliteit, om maar wat te noemen? Ik denk niet dat dit nog te achterhalen valt.

quote:

Lijkt me prima, als dit uitvoerbaar is. Voor zover de hervormingsmaatregelen voor politie & justitie in Donner’s veiligheidsplan niet toereikend zijn mogen ze wat mj betreft blijven reorganiseren en puzzelen totdat de politiemacht weer een beetje naar behoren functioneert.

quote:

Hij zegt het zelf al: van een kale kip kun je geen veren plukken. En criminele asielzoekers krijgen geen verblijfsvergunnen en worden dus toch wel uitgezet (dat die uitzettingsprocedures weleens onder de loep mogen worden genomen is een ander verhaal).

quote:

Nogmaals: wat bedoelt hij met “uit de roulatie nemen”? Levenslang opsluiten, fussileren? Het komt op mij over als gebakken lucht, omdat het totaal niet concreet is – en dubieus bovendien. Want junkie fietsendieven mogen dan een pain in the ass zijn, levenslange opsluiting is buiten alle proportie, en onbetaalbaar.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:44 schreef pberends het volgende:

[..]

Ze hebben daar ook veel minder criminele allochtonen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:49 schreef pberends het volgende:

[..]

Inderdaad, dik 90% van de Fokbezoekers van dit topic staat iig achter hem. Die 90% is zeker achterlijk.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:23 schreef DeGroeneRidder het volgende:

[..]

Nee niet echt. Links moet meer z'n stempel kunnen drukken op het gevangenisbeleid. Spijtig dat dhr. Van Leeuwen het niet heeft over de Canadese en Finse gevangenisssystemen, die gevangenen weten te resocialiseren voor een fractie van de kostprjis van het Amerikaanse 'harde aanpak"-systeem.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 22:23 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Nee niet echt. Links moet meer z'n stempel kunnen drukken op het gevangenisbeleid. Spijtig dat dhr. Van Leeuwen het niet heeft over de Canadese en Finse gevangenisssystemen, die gevangenen weten te resocialiseren voor een fractie van de kostprjis van het Amerikaanse 'harde aanpak"-systeem.

quote:

Op vrijdag 2 april 2004 01:41 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Wat een BS, je kunt ook een (rechtse) regime van Singapore toepassen die halen nog betere cijfers waar Canada alleen maar van kan dromen.

quote:

Op vrijdag 2 april 2004 01:48 schreef Steijn het volgende:
Het is toch treurig met de politiek en sommige mensen ze denken dat de overheid met een groot regelpaneel de samenleving kan regelen. Verkiezingen zorgen voor de invulling van de standen van de schakelaars op het regelpaneel, zo is de gedachte.

quote:

DEN HAAG Arthur Docters van Leeuwen is lid van de commissie die het Liberaal Manifest, het beginselprogramma van de VVD gaat herschrijven. De voormalige super-pg was voorheen lid van D66.

bron: TT