De Partij voor de Dieren hoort in het parlement!!

quote:

---

Op dinsdag 23 september 2003 09:43 schreef MarianneThieme het volgende:

[..]

Ik heb begrepen dat u hier graag antwoord op wilt:-).

innovatie aan het lichaam/genen:
Wij vinden dat je uit moet gaan van de integriteit van het lichaam zowel van mens als dier. Inbreuken daarop dienen een zware (ethische) toets te krijgen. Een economisch doel is ons inziens geen goede reden om te rommelen aan het lichaam. We dienen in de medische wetenschap ook eerst zoeken naar alternatieven om grip te krijgen op het menselijk lichaam voordat we daarvoor dieren voor opofferen.

Innovatie aangaande beter dierenwelzijn:
Zijn we erg voor, met als voorwaarde dat niet het dier wordt aangepast aan een bestaand houderijsysteem (vooorbeeld; rustige nertsen uitselecteren waardoor zij minder stereotyp gedrag vertonen in hun draadgazen kooien: apathisch gedrag is geen aanwijzing voor beter dierenwelzijn, staarten van varkens couperen zodat verminking van soortgenoten niet meer mogelijk is etc. etc.). Innovatie ten bate van het uit kunnen oefenen van het natuurlijk gedrag van het dier is prima.
Nog even aanvullend: Wij vinden wel dat elk diergebruik moet kunnen worden gerechtvaardigd: is het doel waarvoor het dier wordt gebruikt/gedood een gerechtvaardigd doel en zijn er geen alternatieven voor het diergebruik en/of het dierlijke produkt.

---

Nog een andere vraag:

quote:

---

Prijs voor onderzoek naar homofiele necrofiele eend

K. Moeliker, conservator van het Natuurmuseum in Rotterdam, neemt morgen de Ig-Nobelprijs voor 'het meest nutteloze onderzoek' in ontvangst. Hij krijgt deze 'prijs' voor een publicatie die hij deed in 2001 met de titel 'Het eerste geval van homoseksuele necrofilie bij de wilde eend'. Moeliker reisde speciaal af naar Amerika om de prijs in ontvangst te nemen. De onderscheiding wordt elk jaar uitgereikt door het Amerikaanse tijdschrift Improbable Research.

"Ik vind het een grote eer dat ik de prijs krijg. Het is inderdaad een wonderlijk gedrag van die eend. Ik heb het, zoals een bioloog betaamt, netjes geobserveerd en gerapporteerd." De publicatie is een opmerkelijk ooggetuigenverslag van Moeliker zelf dat niet alleen grappig is, "maar de mens ook aan het denken zet over de diversiteit in de natuur."

Een aantal jaar geleden vloog een wilde eend tegen de glazen gevel aan van het Natuurmuseum, de eend was op slag dood. Het bleek echter dat de eend achterna gezeten werd door een mannelijke soortgenoot, die naast de dode eend landde en die vervolgens vijf kwartier lang achter elkaar verkrachtte. Uit sectie bleek dat het eendenkadaver ook een mannetje was. De dode eend is opgenomen in de collectie van het museum.

Moeliker had enige tijd nodig om deze gebeurtenis te laten bezinken, waarop hij besloot het gebeuren op papier te zetten. Hij merkte drie opmerkelijke dingen op. De woerd vertoonde homoseksueel gedrag, necrofiel gedrag en de paring duurde opvallend lang. Dit artikel werd gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift van het museum en in het NRC Handelsblad.

---

quote:

Op maandag 22 september 2003 00:15 schreef johnplayer het volgende:
maar, wat willen ze bereiken dan, behalve wekelijks nertsen loslaten met bivakmutsen op.

willen ze alle dieren vrij op straat? want een beter "welzijn" (mooi woordt trouwens) kan niet meer in dit land, want nog beter zou betekenen de dieren los laten lopen.

dus een beetje vaag en niet veel inhoud, dus... extreem links dus... gevaarlijk.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 10:36 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Het lijkt mij persoonlijk geweldig als ze een zetel krijgen.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 22:28 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

inderdaad. kijken wat ze voor elkaar krijgen. hoop heel wat, maar zal heel moeilijk worden. Waar worden de accenten van de komende campagne gelegd? Op alleen dierenwelzijn? Dat zou denk ik te mager zijn. Meer miliue aspecten als energie beleid, houtkap en vervuiling? Dan ben je al breder wat misschien meer mensenaanspreekt en wat denk ik ook ligt in de lijn van de partij.

quote:

inderdaad. kijken wat ze voor elkaar krijgen. hoop heel wat, maar zal heel moeilijk worden. Waar worden de accenten van de komende campagne gelegd? Op alleen dierenwelzijn? Dat zou denk ik te mager zijn. Meer miliue aspecten als energie beleid, houtkap en vervuiling? Dan ben je al breder wat misschien meer mensenaanspreekt en wat denk ik ook ligt in de lijn van de partij.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 19:05 schreef dVTB het volgende:
Eveli en beestjuh, leg dan eens uit waarom jullie op een one-issue partij stemmen? Kan een andere politieke partij (ik noem een GroenLinks) niet voor dierenrechten opkomen? Heb je totaal geen enkele visie of mening over andere problemen in de samenleving?

Niet op de PvdD stemmen wil niet zeggen dat het je niet uitmaakt wat er met dieren gebeurt...

quote:

Op zondag 15 januari 2006 19:34 schreef dVTB het volgende:
Hmmmm... dit bevestigt slechts mijn indruk die ik al had: mensen die PvdD stemmen, vinden dierenrechten het allerbelangrijkste in deze wereld. Dierenrechten vormen voor hen het enige argument om een politieke partij bij uit te kiezen. Ik vraag me echt serieus af of het vormen van een politieke partij de beste weg is om wat te doen aan dierenrechten.

quote:

Top 40 van overige aandachtspunten Partij voor de Dieren
1. Milieu: Afschaffing van kernenergie en bevorderen van alternatieve, dier- en milieuvriendelijke energiebronnen.

quote:

2. Ruimtelijke Ordening en Milieu: Recreatieve ruilverkaveling om recreatiebedrijven in de Ecologische Hoofdstructuur te verplaatsen naar de randen van deze gebieden. Stimuleringsmaatregelen / compensatieregelingen moeten de biologische landbouw bevorderen en bio-industrie ontmoedigen.
3. Natuur en Milieu: In kwetsbare natuurgebieden ‘s nachts de maximum snelheid beperken tot 50 km per uur.
4. Ruimtelijke Ordening en Milieu: meer prioriteit geven aan natuurontwikkeling, uitkoopregeling boerengrond gebruiken voor biologisch landbouw of nieuwe wijken/dorpen buiten de Ecologische hoofdstructuur of anderszins waardevolle gebieden.
5. Economie en Milieu: Invoering eco-tax op vervuilende bedrijfstakken zoals vliegverkeer, industrie en kassenbouw. Het is onjuist om alleen particulieren onder een dergelijke heffing te laten vallen.

quote:

6. Financiën en Milieu: Verdergaande stimulering van Groene spaar- en beleggingsregelingen.
7. Verkeer en Milieu: Er moet een stimuleringsregeling komen om mensen ervoor te laten kiezen dichter bij hun werk te gaan wonen.
8. Milieu: Statiegeld op blikjes en andere milieu-onvriendelijke verpakkingen.
9. Onderwijs: Op scholen dient meer aandacht te komen voor natuur- en milieu en dierenwelzijnseducatie.
10. Meer aandacht voor onderwijs in de Nederlandse taal onder nieuwkomers en allochtonen (oudkomers).
11. Onderwijs en Cultuur: Meer aandacht voor cultuuronderwijs op scholen.
12. Economie: Verdere economische machtsvorming als gevolg van globalisering moet worden tegengaan, waar mens, dier en milieu daar onder lijden.

quote:

13. Economie en Welzijn: Betaalbare kinderopvang die voor iedereen bereikbaar en toegankelijk is.


14. Economie en Werkgelegenheid: Stimuleringsregeling om vrijwilligerswerk vanuit het bedrijfsleven aantrekkelijker te maken voor werkgevers.
15. Welzijn en Volksgezondheid, Milieu: Een stimuleringscampagne voor het gebruik van meer plantaardige voeding.
16. Welzijn en Volksgezondheid, Justitie: Softdrugs moeten gelegaliseerd worden, gecontroleerde verstrekking van harddrugs moet mogelijk worden om harddrugs uit de criminele sfeer te halen.
17. Welzijn en Gezondheidszorg: Meer keuzevrijheid voor consumenten in de gezondheidszorg m.b.t. de behandelingswijzen.
18. Welzijn en Volksgezondheid: Er moet een betere begeleiding komen van mensen die bij ondraaglijk lijden een eind aan het leven willen maken.
19. Welzijn en Volksgezondheid: In gezondheidszorg budgetverantwoordelijkheid geven aan lagere niveaus ter bevordering van meer efficiënte organisatie.
20. Welzijn en Volksgezondheid: Stimuleren van palliatieve zorg (stervensbegeleiding) in vorm van kleinschalige hospices. Meer aandacht en respect voor de laatste levensfase van mensen.
21. Welzijn en Volksgezondheid: Etiketteringsplicht voor alle producten die ziekmakers als salmonella en campylobacter bevatten.
22. Werkgelegenheid, Welzijn en Volksgezondheid: Er moet een multidisciplinaire stimuleringsregeling komen voor de reïntegratie van WAO-ers, waarbij het terugvalrisico niet bij ondernemers wordt neergelegd.
23. Werkgelegenheid en Welzijn: Een levensloopregeling instellen die mensen naar persoonlijke voorkeur kunnen vormgeven in termen van VUT, sabbatical, ouderschapsverlof of verlengd zwangerschapsverlof.
24. Welzijn en Volksgezondheid: Een overheidscampagne op gebied van opleiding in en stimuleren van borstvoeding die ervoor zorgt (naar Noors voorbeeld) dat de jongste consumenten weer in meer gevallen krijgen waar ze recht op hebben.

quote:

25. Welzijn en Economie: Geen sollicitatieplicht voor alleenstaande moeders die zorgtaken hebben voor kinderen van 12 jaar of jonger.
26. Welzijn en Volksgezondheid en Financiën: Fiscale aanmoediging om de informele zorg (mantelzorg: familieleden en buren die zorg aan huis verlenen; 80% van de zorg in Nederland wordt op deze basis georganiseerd) te stimuleren.
27. Werkgelegenheid: Invoering van de mogelijkheid van maatschappelijk stagecontracten voor jongeren ten behoeve van werkervaring en oplossing van personeelstekorten in zorg en toezicht.
28. Mobiliteit: het openbaar vervoer dient toegankelijker en aantrekkelijker te worden in termen van service, comfort en tariefstelling. Faciliteiten zoals internetverbinding en stopcontacten op langere trajecten zijn minimale voorzieningen die van creatief openbaar vervoer verwacht mogen worden. Inkomsten uit fiscale maatregelen die als doel hebben het autogebruik terug te dringen, dienen direct besteed te worden aan de verbetering van het openbaar vervoer.
29. Vervoer: Strengere inspecties op vrachtvervoer, vervoer van dieren en scheepvaart, om de veiligheid en het welzijn meer te waarborgen. Stimuleren van vervoer over water.
Inperking vervoer van gevaarlijke stoffen per spoor en over de weg.
30. Buitenland: Nederland moet nadrukkelijker een eigen visie op het buitenlandbeleid op het gebied van oorlog en vrede ontwikkelen en uitdragen.

quote:

31. Sport: Subsidiëring van betaalde topsport kan gefaseerd worden afgeschaft en amateur-teamsport gestimuleerd.
32. Justitie: Effectievere straffen op gewelddadig gedrag jegens mens en dier, waardoor herhaling wordt tegengegaan.
33. Financiën: Hogere accijnzen op tabak en alcohol en die extra inkomsten inzetten voor intensievere ontmoedigingscampagnes onder jongeren.
34. Financiën: Verruiming fiscale aftrekbaarheid giften aan charitatieve instellingen.
35. Openbare orde en Veiligheid: Meer effectieve handhaving door betere samenwerking tussen partijen. Bevordering van multidisciplinaire handhavingteams.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 08:38 schreef Dirktator het volgende:
Waarom zouden mensen dan stemmen op een partij die zich enkel richt op dieren, terwijl een partij als de SP ook de sociale belangen (waaronder het dierenrecht) van Nederland aan de kaak stelt en al jaren goed georganiseerd is?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:02 schreef dVTB het volgende:

[..]

Nogmaals: ik heb er niets op tegen dat er wordt opgekomen voor dierenrechten, ik vraag me alleen af of het oprichten van een one-issue politieke partij de juiste weg is, zeker aangezien die partij nooit veel zetels zal krijgen, *omdat* het een one issue partij is. Ik hoop niet dat je het volgende al te persoonlijk opvat, maar als dierenrechten voor jou inderdaad het allerbelangrijkste in de wereld zijn, vind ik dat je visie op de wereld nogal beperkt is. Wat te denken van -bijvoorbeeld- mensenrechten, honger/armoede, oorlogen enzovoort. Ik stem overigens zelf ook links, maar dat terzijde.

quote:

Op zondag 21 september 2003 23:48 schreef HeyFreak het volgende:
oneens, een politieke partij mag zich niet op één zaak richten...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 10:31 schreef dVTB het volgende:

[..]

Nogmaals: wat denk je dat de PvdD met die ene zetel gaat bereiken? Ik wil niet de partijen vergelijken, maar wel de situatie: de Centrum Democraten hadden een decennium geleden 3 zetels en werden ook door iedereen genegeerd.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 18:23 schreef thabit het volgende:

[..]

Dit is wel even heel wat anders. Centrum Democraten kwamen in de kamer door middel van proteststemmen. De echte racisten hebben altijd VVD gestemd, nooit CD.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 00:02 schreef Sickie het volgende:

[..]

De "echte racisten"? Kun je dat toelichten?

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 00:12 schreef thabit het volgende:

[..]

De ideeen van CD-politicus Janmaat waren nog vrij tam vergeleken met het huidige beleid van VVD-minister Verdonk.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 00:12 schreef thabit het volgende:

[..]

De ideeen van CD-politicus Janmaat waren nog vrij tam vergeleken met het huidige beleid van VVD-minister Verdonk.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 09:33 schreef beestjuh het volgende:

Om ze de kans te geven zich te bewijzen wellicht. .

Alsof het SP van het begin af aan een goed geöliede machine was.

Andere partijen hebben haast altijd betere rechten voor het dier ergens onderaan hun prioriteiten lijstje bungelen. Deze worden echter nogal makkelijk aan de kant geschoven, waar een PvdD goed van pas zou komen, zij zouden op dat moment aan de bel trekken waar anderen hun schouders ophalen.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 11:09 schreef dVTB het volgende:

Ik haalde de CD aan, NIET om deze met de PvdD te vergelijken, maar om de invloed van zo'n partij te vergelijken. Ze hebben 3 zetels behaald, wat hebben ze ermee bereikt? De Ouderenpartij had er zelfs 5 ofzo. Wat zijn de resultaten van hun kamerlidmaatschap?

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 11:31 schreef dVTB het volgende:
Je geeft zelf het antwoord eigenlijk al, Falco. Een paar van die splinterpartijen kun je wel in de Tweede Kamer hebben zitten omdat er altijd nog 135-145 zetels worden ingevuld door politieke partijen die WEL gewoon alle beleidsterreinen volwaardig behandelen. Juist dankzij het feit dat die one-issue partijen vaak gepeupel in de marge blijven, kan de kamer blijven functioneren. Je moet er toch niet aan denken dat de helft van de zetels wordt bezet door one-issue politici. Dat wordt een chaos.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 15:13 schreef freako het volgende:

[..]

De ouderenpartijen hadden er zelfs 7. 6 voor het AOV en 1 voor de Unie 55+. Het U55+-Kamerlid, Leerkes, was niet zo'n dramatisch Kamerlid als die anderen. Hij heeft in z'n eentje volgens mij meer bereikt dan de zes van het AOV. Hij genoot iig veel meer respect.

quote:

Op zondag 21 september 2003 23:44 schreef Kozzmic het volgende:
N.a.v. http://forum.fok.nl/showtopic.php/389095.

Een interview van 12 vragen levert niet echt een discussie op, vandaar dat ik in dit topic één stelling uit het interview centraal stel. De geïnterviewde, Marianne Thieme, heeft toegezegd dat ze zich vanaf morgen ook zal mengen in de discussie. Ze heeft als username MarianneThieme.

Stelling: De Partij voor de Dieren zou een welkome aanvulling zijn in de Tweede Kamer.

De bestaande partijen besteden onvoldoende aandacht aan dierenwelzijn, en een partij die zich primair daarop richt kan niet alleen de discussie aanzwengelen, maar ook de andere partijen aanzetten tot meer aandacht.

Uit het interview:
[..]

Eens? Oneens? Waarom?

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:54 schreef desiredbard het volgende:
Niks ervan laat maar fijn opgaan in groen links ofzo, dit soort idioten kunnen we zonder

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 11:03 schreef Plato1980 het volgende:

[..]

Qua programma komt de PvvD bepaald niet in de buurt van GL, deze partij kan namelijk niet als links gezien worden.

Overigens is het de PartijVOORdeDieren en niet de PartijVANdeDieren. Heeft dus weinig met stemrecht voor koeien te maken.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 20:13 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Weet iemand iets over andere landen waar een vergelijkbare partij al wel in de kamer is gekomen?