Bron: fok.nlquote:Acteur en komiek Russell Brand is in Londen veroordeeld tot 10 jaar en zes maanden cel voor verkrachting en aanranding. De 51-jarige Brit werd vorige week al schuldig bevonden; nu heeft de rechter de straf uitgesproken voor één verkrachting en drie gevallen van aanranding die tussen 2004 en 2009 plaatsvonden.
Volgens de rechtbank dwong Brand een van de vrouwen tot seks en betastte hij drie andere vrouwen tegen hun wil. In één geval drukte hij ongevraagd zijn gezicht, neus en mond in het kruis van een slachtoffer. Brand heeft tijdens het hele proces volgehouden dat hij onschuldig is, maar de rechter omschreef hem evengoed als een "seksueel roofdier" dat herhaaldelijk grenzen overschreed.
Tijdens de zitting over de strafmaat zaten de vier slachtoffers afgeschermd in de rechtszaal om hun anonimiteit te beschermen. Een van de vrouwen vertelde in haar verklaring dat ze jarenlang "in shock" verkeerde, extreem overstuur was en geen respect meer voor zichzelf had. Een andere vrouw, die in 2009 zou zijn verkracht, schreef dat ze na de aanval stopte met werken, terug naar haar ouders verhuisde en spreekt van "een trauma dat ik elke dag met me meedraag en dat nooit lijkt op te houden".
De vrouwen gaven aan dat Brands bekendheid hun herstel bemoeilijkte. Ze zagen hem regelmatig op tv, in films en in de media, wat telkens een schok veroorzaakte. Journalisten van de BBC meldden dat Brand tijdens het voorlezen van de slachtofferverklaringen geen zichtbare emotie toonde; hij sloot af en toe zijn ogen en staarde tijdens het vonnis voor zich uit.
Brand stond in totaal terecht voor zeven feiten. Naast de verkrachting en drie aanrandingen waarvoor hij nu de cel in gaat, werd hij vrijgesproken van twee andere verkrachtingen en een poging tot aanranding. De beschuldigingen beslaan de periode 1999 tot 2009, de jaren waarin hij beroemd werd met films als Forgetting Sarah Marshall, Get Him to the Greek en optredens op radio, televisie, in stand-upshows, podcasts en op YouTube. De politie stelt dat hij zijn status, invloed en roem gebruikte om vrouwen uit te buiten en seksueel te misbruiken.
Brand zit sinds de uitspraak vorige week vast en zal volgens de BBC in de gevangenis extra worden beveiligd, vanwege de aard van zijn misdrijven en zijn bekendheid. De politie hoopt dat de veroordeling een signaal is "dat niemand boven de wet staat, hoe beroemd of machtig hij of zij ook is", en verwacht dat meer mogelijke slachtoffers zich melden. Intussen lopen in het Verenigd Koninkrijk nog onderzoeken naar nieuwe aangiften van verkrachting door twee vrouwen en is in de Verenigde Staten een civiele zaak tegen Brand aanhangig over een vermeende verkrachting van een figurant tijdens de opnames van de film Arthur.
Ben het met je eens dat er hoge straffen voor verkrachting mogen worden uitgedeeld, maar ik vind de omstandigheden in dit proces verdacht.quote:Op dinsdag 10 november 2026 03:17 schreef probeer het volgende:
Mooi!
Prima straf ook, niet dat laffe gedoe.
Tsja wie zal het zeggen. Vind met zoveel jaren er tussen vaak maar lastig.quote:
- Van wat ik begreep dachten ze eerst dat een aanklacht geen kans zou maken, was er in 2023 een of andere docu over zijn seksuele wangedrag, en hebben die vrouwen daarna aangifte gedaan. Zie je wel vaker volgens mij, dat men (in eerste instantie) denkt dat er met hun aangifte niets gebeurt of dat de boel geen kans maakt, en er daarom maar van af ziet.quote:Op dinsdag 10 november 2026 03:30 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Ben het met je eens dat er hoge straffen voor verkrachting mogen worden uitgedeeld, maar ik vind de omstandigheden in dit proces verdacht.
- de zaken zijn jaren geleden gebeurd: waarom kwamen de vrouwen nu met een aanklacht?
- waar is het harde bewijs?
- waarom krijgen anderen die schuldig zijn aan verkrachting zoveel minder straf?
Dus als je een hekel hebt aan een bekendheid kan je dit gewoon doen.quote:Op dinsdag 10 november 2026 05:39 schreef probeer het volgende:
[..]
- Van wat ik begreep dachten ze eerst dat een aanklacht geen kans zou maken, was er in 2023 een of andere docu over zijn seksuele wangedrag, en hebben die vrouwen daarna aangifte gedaan. Zie je wel vaker volgens mij, dat men (in eerste instantie) denkt dat er met hun aangifte niets gebeurt of dat de boel geen kans maakt, en er daarom maar van af ziet.
- Wat versta je onder hard bewijs? DNA en zo? Dat is er volgens mij niet nee. Wel legio getuigenverklaringen, oa van Brand's vrienden en kennissen (ofnouja, ex- nu dan, zou ik zo denken) die zaken bevestigen. Paar tekstberichten ook.
- Geen idee. Maar boeit dat voor Brand?
Dit is geen he said vs she said. Dit is een 'he said vs she said and she said and she said and people around him confirmed'.
Vooral in het VK. Dat land is woke en allang geen rechtstaat meer. Voor hetzelfde geld willen ze gewoon een punt maken.quote:Op dinsdag 10 november 2026 03:30 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Ben het met je eens dat er hoge straffen voor verkrachting mogen worden uitgedeeld, maar ik vind de omstandigheden in dit proces verdacht.
- de zaken zijn jaren geleden gebeurd: waarom kwamen de vrouwen nu met een aanklacht?
- waar is het harde bewijs?
- waarom krijgen anderen die schuldig zijn aan verkrachting zoveel minder straf?
quote:
In een relatie zitten en mee naar huis gaan met iemand anders voor consensual sex.quote:People she told at the time (days/weeks after in 2009):
She disclosed to her parents, friends, boyfriend, a colleague/manager at work, and the sexual health nurse. Multiple people encouraged her to go to the police; she declined at the time, saying she would not be believed because she had gone to his house willingly for what began as consensual sex.
Maar hoe zou je een verkrachting dan ooit willen bewijzen? Je bent altijd met zijn tweeën.quote:Op dinsdag 10 november 2026 06:06 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dus als je een hekel hebt aan een bekendheid kan je dit gewoon doen.![]()
Stel zijn politieke voorkeur bevalt je niet.
Alsnog bewijs is beetje magertjes, weet jij nog exact een situatie van 20 jaar geleden?
En dus mag je tegen iemands zin het condoom af doen en haar anaal verkrachten terwijl ze duidelijk laat horen dat ze dat niet wil?quote:Op dinsdag 10 november 2026 08:16 schreef vosss het volgende:
[..]
[..]
In een relatie zitten en mee naar huis gaan met iemand anders voor consensual sex.
Nou wil ik geenszins zeggen dat het net goed is dat het gebeurde, want dat is het zeker niet, maar wat ik wel wil zeggen is dat dit slachtoffer klaarblijkelijk een slet was. Of overspelige lichtekooi dan toch op zijn minst.
In rauwe sex is het verschil tussen nee en nee soms discutabel, geen idee hoe het daar gegaan is, kennelijk was hij er zelf ook van geschrokkken, dat kan.quote:Op dinsdag 10 november 2026 08:27 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En dus mag je tegen iemands zin het condoom af doen en haar anaal verkrachten terwijl ze duidelijk laat horen dat ze dat niet wil?
Wat is er dan discutabel aan iemand die "nee"zegt eigenlijk?quote:Op dinsdag 10 november 2026 08:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
In rauwe sex is het verschil tussen nee en nee soms discutabel, geen idee hoe het daar gegaan is, kennelijk was hij er zelf ook van geschrokkken, dat kan.
Je hebt nee dat wil ik niet, en neeeeeeee.quote:Op dinsdag 10 november 2026 08:51 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Wat is er dan discutabel aan iemand die "nee"zegt eigenlijk?
Ik zeg nooit "neeeeeee" als ik iets wel wil hoor? Tijdens seks ook niet.quote:Op dinsdag 10 november 2026 08:52 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je hebt nee dat wil ik niet, en neeeeeeee.
Nee, dat kan niet.quote:Op dinsdag 10 november 2026 08:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
In rauwe sex is het verschil tussen nee en nee soms discutabel, geen idee hoe het daar gegaan is, kennelijk was hij er zelf ook van geschrokkken, dat kan.
Er zijn toch genoeg stellen die een safe word nodig hebben?quote:
Jij kan niet lezen?quote:Op dinsdag 10 november 2026 08:27 schreef miss_sly het volgende:
[..]
En dus mag je tegen iemands zin het condoom af doen en haar anaal verkrachten terwijl ze duidelijk laat horen dat ze dat niet wil?
En toch komt dat voor.quote:Op dinsdag 10 november 2026 08:53 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Ik zeg nooit "neeeeeee" als ik iets wel wil hoor? Tijdens seks ook niet.
Er is wel bewijs.quote:Op dinsdag 10 november 2026 08:59 schreef epicbeardman het volgende:
Vrouwen kunnen dus 20 jaar later zonder enig bewijs een rechtzaak aanspannen en je de bak in krijgen.
Terwijl de vrouwen destijds vast met hem wilde omdat hij erg populair was. En als je hem twintig jaar later niet meer leuk vind pak je hem zo aan.
Clownworld
Wat danquote:
Wat verwacht je als hard bewijs? DNA opgeslagen, videobeelden? Dat is er vaak niet (meer).quote:Op dinsdag 10 november 2026 03:30 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Ben het met je eens dat er hoge straffen voor verkrachting mogen worden uitgedeeld, maar ik vind de omstandigheden in dit proces verdacht.
- de zaken zijn jaren geleden gebeurd: waarom kwamen de vrouwen nu met een aanklacht?
- waar is het harde bewijs?
- waarom krijgen anderen die schuldig zijn aan verkrachting zoveel minder straf?
Jawel.quote:
Hoe verklaart deze logica de vrijspraak op 3 aanklachtenquote:Op dinsdag 10 november 2026 08:59 schreef epicbeardman het volgende:
Vrouwen kunnen dus 20 jaar later zonder enig bewijs een rechtzaak aanspannen en je de bak in krijgen.
Terwijl de vrouwen destijds vast met hem wilde omdat hij erg populair was. En als je hem twintig jaar later niet meer leuk vind pak je hem zo aan.
Clownworld
Dus als nu drie anonieme homos zeggen dat onze Premier ze in hun jeugd anaal heeft verkracht, kan onze Premier ook de bak in?quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:05 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Hoe verklaart deze logica de vrijspraak op 3 aanklachten
Als jij anale seks hebt met een vrouw, ineens, zonder dat van tevoren te zeggen, en ze zegt "nee" dan check je toch minstens op wat voor manier ze dat bedoelt?quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:00 schreef Friday12 het volgende:
[..]
Er zijn toch genoeg stellen die een safe word nodig hebben?
Zeg niet dat dit zo een casus is natuurlijk
Ja en waarom kan dit geen opgezet plan zijn van die 'vrouwen'quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:07 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Vele verklaringen die consistent zijn.
Kennelijk niet want hij is letterlijk vrijgesproken op 3 aanklachten. Kortom, er is wel iets meer voor nodig.quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:08 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Dus als nu drie anonieme homos zeggen dat onze Premier ze in hun jeugd anaal heeft verkracht, kan onze Premier ook de bak in?
Als ze in hun jeugd met bloedende anus bij de arts hebben gezegd dat ene Rob van 3 straten verder ongewenst hen anaal heeft genomen en dat daarom ze bloeden: ja.quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:08 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Dus als nu drie anonieme homos zeggen dat onze Premier ze in hun jeugd anaal heeft verkracht, kan onze Premier ook de bak in?
Iedereen weet exact dat die speelse ‘nee’ op hele andere situaties ziet als wat hier is gebeurd.quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:08 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Als jij anale seks hebt met een vrouw, ineens, zonder dat van tevoren te zeggen, en ze zegt "nee" dan check je toch minstens op wat voor manier ze dat bedoelt?
Ze is tot bloedens aan toe gepenetreerd. Dat gebied zit vol met zenuwen. Dus het was een helse pijn waar ze doorheen is gegaan. Ze heeft er zelfs een scheur in haar anus aan overgehouden. Dat betekent dat haar bekkenbodemspieren hypertoon waren ten tijde van de aanslag en dat zij het niet wilde.quote:Op dinsdag 10 november 2026 08:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
In rauwe sex is het verschil tussen nee en nee soms discutabel, geen idee hoe het daar gegaan is, kennelijk was hij er zelf ook van geschrokkken, dat kan.
Vrouwen die elkaar niet kennen hebben 20 jaar geleden samen onder één hoedje gespeeld?quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:09 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Ja en waarom kan dit geen opgezet plan zijn van die 'vrouwen'
Niet dat ik niet geloof dat Russell Brand een rare vogel is een vast heel veel vrouwen heeft gebald.
Wat is dit voor bullshit?quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:05 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Jawel.
Wat jij zegt is: ik wil niet zeggen dat, maar, waarmee je dus precies zegt dat.
Kom op, own it.
Dat kan jij helemaal niet weten. Het gaat niet om wat er twintig jaar geleden heeft plaatsgevonden of dat ze toen vrienden waren.quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:12 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Vrouwen die elkaar niet kennen hebben 20 jaar geleden samen onder één hoedje gespeeld?
Hoe werkt dat?
Als beroemdheid maar graaien naar dames buiten hun wil want ze kunnen mij toch niks maken want ik ben beroemd dus wie gelooft hun nuquote:Op dinsdag 10 november 2026 08:59 schreef epicbeardman het volgende:
Vrouwen kunnen dus 20 jaar later zonder enig bewijs een rechtzaak aanspannen en je de bak in krijgen.
Terwijl de vrouwen destijds vast met hem wilde omdat hij erg populair was. En als je hem twintig jaar later niet meer leuk vind pak je hem zo aan.
Clownworld
Ja dat vind ik prima maar niet twintig jaar later zonder enig bewijs behalve 'consistente verklaringen'quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:17 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Als beroemdheid maar graaien naar dames buiten hun wil want ze kunnen mij toch niks maken want ik ben beroemd dus wie gelooft hun nu
Blij dat die tijd voorbij is, aanpakken die handel
En ook een overspelige slet dient niet verkracht te worden. Het doet totaal niet ter zake of ze een overspelige slet is zoals jij het zo charmant noemt, of een zedig kerkgaand meisje. Nee is nee, en stiekem je condoom afdoen en hem er dan anaal insteken zonder toestemming is verkrachting. Dus er is geen 'maar'.quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:13 schreef vosss het volgende:
[..]
Wat is dit voor bullshit?
Leg mij geen woorden in de mond en doe niet net of ik verkrachting volstrekt ok vind aub.![]()
Ik geef louter aan dat mevrouw nogal een overspelige slet is.
Die waren er blijkbaar welquote:Op dinsdag 10 november 2026 09:18 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Ja dat vind ik prima maar niet twintig jaar later zonder enig bewijs behalve 'consistente verklaringen'
Ja in een rechtbank die helemaal georkestreerd is om hem te pakken.quote:
Je zit er gewoon gruwelijk naast. Geeft niet hoor.quote:
Hoe verklaart dit 3 vrijspraken dan?quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:20 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Ja in een rechtbank die helemaal georkestreerd is om hem te pakken.
Net zoals de Sham civiele zaak tegen Trump.
Ik weet inderdaad niet wat er is gebeurd, want ik was er niet bij.quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:14 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Dat kan jij helemaal niet weten. Het gaat niet om wat er twintig jaar geleden heeft plaatsgevonden of dat ze toen vrienden waren.
Gaat er om wat ze de afgelopen tien jaar hebben bekokstooft en wie ze bij elkaar heeft gehaald en wie ze betaald heeft.
Waarom hebben ze niet direct na voorval aanklacht gedaan, omdat ze toen Russell Brand nog leuk vonden en ze dachten dat hij ze zou trouwen of iets.
Omdat het pas begon nadat Russel niet meer de woke linkse hippie was, toen is in september 2023 een volop media hetze begonnen en hebben vermoedelijk krachten zich gebundeld om hem tot een veroordeling te komen.quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:36 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ik weet inderdaad niet wat er is gebeurd, want ik was er niet bij.
Maar op basis van wat ik weet wat er aan bewijs ligt vind ik een veroordeling logisch en heb ik werkelijk 0,0 incentive om te gaan denken dat dit een groot complot is van een groep vrouwen.
Wat is jouw incentive om dat wel te denken eigenlijk???
quote:Kortom: de eerste formele politie-aangiftes in de context van de grote golf beschuldigingen en het latere strafproces dateren van september 2023, direct na de mediapublicaties.
Dat las ik ook op twitter. Maar dat is allemaal niet zo zwart/ wit.quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:40 schreef Halcon het volgende:
Ik ken hem niet, maar gevoelsmatig denk ik dat als het zou gaan om een groep Pakistanen dat ze er gunstiger vanaf zouden zijn gekomen.
quote:
quote:Nou wil ik geenszins zeggen dat het net goed is dat het gebeurde, want dat is het zeker niet
quote:doe niet net of ik verkrachting volstrekt ok vind aub.
quote:Ik zeg letterlijk dat verkrachten niet ok is
quote:Stop met proberen te framen alsof ik voorstander van verkrachten ben.
Verkrachten is niet ok. Ok?quote:Ik praat niks goed.
Die worden niet eens gearresteerd en kunnen lekker doorgaan met hun vieze praktijken, want anders oei racismequote:Op dinsdag 10 november 2026 09:40 schreef Halcon het volgende:
Ik ken hem niet, maar gevoelsmatig denk ik dat als het zou gaan om een groep Pakistanen dat ze er gunstiger vanaf zouden zijn gekomen.
En om hem te pakken had 20 jaar terug een vrouw al verklaard door hem te zijn verkracht… jaja…quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:41 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Omdat het pas begon nadat Russel niet meer de woke linkse hippie was, toen is in september 2023 een volop media hetze begonnen en hebben vermoedelijk krachten zich gebundeld om hem tot een veroordeling te komen.
Alles riekt naar een veroordeling omdat hij na corona niet meer de posterboy was van links. Ze willen hem monddood maken maar krijgt hier alleen maar streisand effect van.
Waar zijn de eerder aangiftes geweest? voordat hij een corona wappie werd die alles blootlegde.
[..]
Het doet niet ter zake. Al was ze prostitue. Ze is slachtoffer van verkrachting.quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:46 schreef vosss het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Verkrachten is niet ok. Ok?
Hoe duidelijk moet ik zijn?
Ik geef louter aan dat de overspelige kuthoer uithangen niet ok is.
Dat is zoiets als wanneer jij het ziekenhuis in wordt geslagen door 5 man en ik dan fijntjes erop wijs dat jij tegen een van die kerels ‘lul’ hebt gezegd…quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:46 schreef vosss het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Verkrachten is niet ok. Ok?
Hoe duidelijk moet ik zijn?
Ik geef louter aan dat de overspelige kuthoer uithangen niet ok is.
quote:“When we first got Topsy, she would be allowed to sleep in the bed with me. But when Colin came, an absurd edict was introduced whereby she was no longer allowed upstairs. I evidently had a lot of anger and hate in me about this because I would perch at the top of the stairs and lure her to come up—‘Topsy! Topsy! Topsy!’” Russell writes.
“Then, when she would slink nervously upward to the forbidden terrain of the upper floor, I would suddenly become Mr. Hyde. ‘Oh dear, Topsy,’ I would declaim, in a rather arch manner, ‘you know perfectly well you’re not allowed upstairs’ before cruelly kicking her back down to the bottom again, where I would rejoin her and give her a sympathetic cuddle, regretfully muttering, ‘Oh Christ! Were you kicked down the stairs? This is terrible,’” he goes on.
“That’s quite fucked up, isn’t it?” Russell notes. “My friend Matt Morgan says Topsy must’ve thought she lived in a house with twins—an evil one who lived on the landing, and a good one who dwelt downstairs.”
Ik denk dat haar toenmalige vriend daar wel een mening over heeft. Zaken lis van elkaar zien schijnt nogal moeilijk te zijn.quote:
Dat is hun persoonlijke ding. Ik kan me zo voorstellen dat hij daar een mening over heeft. En terecht.quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:54 schreef vosss het volgende:
[..]
Ik denk dat haar toenmalige vriend daar wel een mening over heeft. Zaken lis van elkaar zien schijnt nogal moeilijk te zijn.
Wie was dat dan? en waarom heeft ze destijds geen aangifte gedaan? dit staat in een politieverklaring ofzo? dus ze is dus 20 jaar geleden naar politie te gaan om te vertellen dat ze verkracht is maar dat was het? of hoe moet ik dat zien.quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:50 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
En om hem te pakken had 20 jaar terug een vrouw al verklaard door hem te zijn verkracht… jaja…
quote:In de latere strafzaak (met aanklachten over incidenten tussen 1999 en 2009) hoorde de rechtbank dat meerdere aanklaagsters pas in september 2023 (of later) aangifte deden, nadat ze de mediaberichten hadden gezien. Voorbeelden:
Een vrouw (incident 1999) deed aangifte in september 2023.
Een andere (rond 2001) eveneens na de media-aandacht in 2023.
Weer anderen meldden zich later (bijv. na de eerste aanklachten in april 2025).
Veel vrouwen houden er ook van als een man dominant is en het voortouw neemt en het liefst ook nog een beetje agressief en wild is. Waar de ene vrouw al over verkrachting praat, kan het voor de andere vrouw echt genieten zijn. Des te meer reden natuurlijk om als man altijd heel voorzichtig te zijn en in elk geval te stoppen als een vrouw stop zegt.quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:21 schreef Cupfighter het volgende:
Ook dubieus dat je sletjes blijkbaar wel mag verkrachten
Nouja als ze geen overspel had gepleegd met die totaaldebiel dan was ze ook niet door hem verkracht.quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:55 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat is hun persoonlijke ding. Ik kan me zo voorstellen dat hij daar een mening over heeft. En terecht.
Maar het heeft NIETS te maken met de verkrachting door Brand en is dus onnodig om vermeld te worden.
Maar waarom vind jij het eigenlijk belangrijk dat zij vreemd is gegaan als ze anaal verkracht is?quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:54 schreef vosss het volgende:
[..]
Ik denk dat haar toenmalige vriend daar wel een mening over heeft. Zaken lis van elkaar zien schijnt nogal moeilijk te zijn.
Ik vind het helemaal niet belangrijk. Het viel mij louter op. Verder kan die feeks mij jeuken en die verkrachter ook.quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:58 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Maar waarom vind jij het eigenlijk belangrijk dat zij vreemd is gegaan als ze anaal verkracht is?
Ik ben niet boos, ik probeer het te begrijpen.
Ah, het korte rokje-argument.quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:57 schreef vosss het volgende:
[..]
Nouja als ze geen overspel had gepleegd met die totaaldebiel dan was ze ook niet door hem verkracht.
Maargoed, laat maar, het is weer tegen de bierkaai en tegen jouw botte harses, dus fijne dinsdag nog.
Ik zit er niet naast.quote:Op dinsdag 10 november 2026 10:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ah, het korte rokje-argument.
Nogmaals: je zit er gruwelijk naast en kunt dat niet toegeven. Geeft niet.
Niet na 20 jaar.quote:Op dinsdag 10 november 2026 08:23 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Maar hoe zou je een verkrachting dan ooit willen bewijzen? Je bent altijd met zijn tweeën.
bij de meesten is het safe word Neequote:Op dinsdag 10 november 2026 09:00 schreef Friday12 het volgende:
[..]
Er zijn toch genoeg stellen die een safe word nodig hebben?
Zeg niet dat dit zo een casus is natuurlijk
Omdat ze vreemd is gegaan, mag ze verkracht worden. Dat begrijp je toch wel?quote:Op dinsdag 10 november 2026 10:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ah, het korte rokje-argument.
Nogmaals: je zit er gruwelijk naast en kunt dat niet toegeven. Geeft niet.
Het punt is natuurlijk dat of ze wel of niet een relatie had helemaal niet ter zake doet. Of was het geen verkrachting geweest indien ze single was?quote:Op dinsdag 10 november 2026 10:35 schreef vosss het volgende:
[..]
Ik zit er niet naast.
Ze pleegde overspel.
Dat is geen reden om verkracht te worden.
Als ze geen overspel pleegde met die idioot, was ze ook niet verkracht.
Daar is geen woord van gelogen en geen speld tussen te krijgen.
Je legt hier weer de schuld bij het slachtoffer. Ja ze is dader van overspel maar wel slachtoffer van verkrachting. Half Nederland gaat vreemd en dat is geen reden om de schuld van verkrachting daar te leggen.quote:Op dinsdag 10 november 2026 10:35 schreef vosss het volgende:
[..]
Ik zit er niet naast.
Ze pleegde overspel.
Dat is geen reden om verkracht te worden.
Als ze geen overspel pleegde met die idioot, was ze ook niet verkracht.
Daar is geen woord van gelogen en geen speld tussen te krijgen. Behalve dan met jouw botte harses, maar dat is eigenlijk altijd zo met jou. Dat geeft verder niks, maar maakt je wel tamelijk ongeschikt als mod.
Althans dat is mijn mening.
Dit is het laatste wat ik erover zeg. Het is goed met je.
Kennelijk niet makkelijk want 3 aanklachten is hij van vrijgesproken. Als het “zo makkelijk “ was was hij daar ook wel voor veroordeeld. Het is immers erg makkelijk niet waar?quote:Op dinsdag 10 november 2026 10:36 schreef theguyver het volgende:
[..]
Niet na 20 jaar.
Klinkt heel lullig, maar russel Brand is een behoorlijke asshole en het is op deze manier wel erg makkelijk om iemand die je niet mag de nor in te gooien.
Vorige maand was er een soortgelijke issue op een campus in de VS waarbij 7 jongens werden aangeklaagd voor verkrachting dit betrof een geval van 2 jaar geleden!
Bekijk deze YouTube-video
Dit is een slecht voorbeeld, want dit slachtoffer heeft van begin af aan geprobeerd aangifte te doen zodat er iets mee gedaan zou worden, maar dat is telkens terzijde geschoven. Dus ja, dan moet je al een lange adem hebben en doorzetten wil het na twee jaar eindelijk eens een zaak worden.quote:Op dinsdag 10 november 2026 10:36 schreef theguyver het volgende:
[..]
Niet na 20 jaar.
Klinkt heel lullig, maar russel Brand is een behoorlijke asshole en het is op deze manier wel erg makkelijk om iemand die je niet mag de nor in te gooien.
Vorige maand was er een soortgelijke issue op een campus in de VS waarbij 7 jongens werden aangeklaagd voor verkrachting dit betrof een geval van 2 jaar geleden!
Bekijk deze YouTube-video
Heel vreemd dat er geen bewijslast nodig is en nog vreemder is waarom deze vrouwen dan destijds geen aangifte gedaan hebben als ze het zo erg vonden. Nota bene dat die vrouw die nu beweert 'verkracht' te zijn destijds al een seksuele relatie met hem had.quote:Op dinsdag 10 november 2026 02:49 schreef TAmaru het volgende:
[..]
Bron: fok.nl
100% politiek proces dit. Wat een aanfluiting van een land is het VK geworden. Het land waar immigranten meisjes verkrachten en wegkomen met een boete en deze man moet 10 jaar de cel in voor iets wat hij mogelijk 10 jaar geleden gedaan zou hebben en waar geen eens hard bewijs voor is.
Meteen aangifte doen bij de politie, dan eventueel een DNA test. Recente getuigen, telefoongegevens?quote:Op dinsdag 10 november 2026 08:23 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Maar hoe zou je een verkrachting dan ooit willen bewijzen? Je bent altijd met zijn tweeën.
Het punt is niet dat hij onschuldig verklaard wordt, want wie kan dat weten..quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:30 schreef Momo het volgende:
Wel bijzonder die mensen die overtuigd zijn dat hij onschuldig is zonder hem persoonlijk te kennen ofzo. Was hij ook niet eerder bij Diddy parties? Altijd lastig op basis van verklaringen, maar goed anders zouden weinig mensen nog uberhaupt veroordeeld kunnen worden. Dan kan ik je keihard slaan en daarna gewoon ontkennen. Het gaat hier om 7 verschillende zaken waarvan een deel ook niet genoeg bewijs was. Neem aan dat Britse overheid zijn werk goed heeft gedaan.
Maar dat is niet zo, want voor 3 zaken is hij vrijgesproken. Als het allemaal zo makkelijk was en er niks tegenin gebracht kan worden dit dat zus zo waarom is hij voor die 3 zaken dan ook niet veroordeeld?quote:Op dinsdag 10 november 2026 11:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het punt is niet dat hij onschuldig verklaard wordt, want wie kan dat weten..
Het commentaar erop is juist dat hij schuldig verklaard wordt zonder hard bewijs. En dat iedere man dan wel schuldig verklaard kan worden en hier dan ook verder niks tegenin meer kan brengen.
Dat is volstrekt irrelevant. De aanname is altijd dat iemand onschuldig is. En de schuld moet bewezen worden. Dat hij in drie zaken is vrijgesproken maakt het niet vreemder dat hij zonder concreet bewijs en enkel op aantichtingen van 20 jaar geleden veroordeeld wordt minder raar.quote:Op dinsdag 10 november 2026 11:03 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Maar dat is niet zo, want voor 3 zaken is hij vrijgesproken. Als het allemaal zo makkelijk was en er niks tegenin gebracht kan worden dit dat zus zo waarom is hij voor die 3 zaken dan ook niet veroordeeld?
Of verschillen de zaken wellicht en moet er iets meer zijn dan 1 verklaring?
Slachtoffers. Er is een veroordeling.quote:Op dinsdag 10 november 2026 10:58 schreef theunderdog het volgende:
op woorden van vermeende slachtoffers.
Dat is niet specifiek waar ik op reageerdequote:Op dinsdag 10 november 2026 09:08 schreef tesssssssss het volgende:
[..]
Als jij anale seks hebt met een vrouw, ineens, zonder dat van tevoren te zeggen, en ze zegt "nee" dan check je toch minstens op wat voor manier ze dat bedoelt?
Er is dus een verschil in bewijslast geweest of in ieder geval in beoordeling van bewijslast.quote:Op dinsdag 10 november 2026 11:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is volstrekt irrelevant. De aanname is altijd dat iemand onschuldig is. En de schuld moet bewezen worden. Dat hij in drie zaken is vrijgesproken maakt het niet vreemder dat hij zonder concreet bewijs en enkel op aantichtingen van 20 jaar geleden veroordeeld wordt minder raar.
Dat alleen maakt het "bewijs" dat is aangedragen voor de andere zaken nog niet voldoende.quote:Op dinsdag 10 november 2026 11:19 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Er is dus een verschil in bewijslast geweest of in ieder geval in beoordeling van bewijslast.
Dat weet je dus helemaal niet. De rechtbank die alles heeft beoordeeld oordeelde anders.quote:Op dinsdag 10 november 2026 11:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat alleen maakt het "bewijs" dat is aangedragen voor de andere zaken nog niet voldoende.
Dus niet, wat je ziet door de 3 vrijspraken.quote:Mannen zijn gewoon vogelvrij wanneer dit mogelijk wordt.
Misschien vonden ze 3 veroordelingen genoeg. Ik snap niet waarom jij denkt dat wanneer er vrijspraken zijn het wel afdoende bewezen is in de andere gevallen.quote:Op dinsdag 10 november 2026 11:25 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Dat weet je dus helemaal niet. De rechtbank die alles heeft beoordeeld oordeelde anders.
[..]
Dus niet, wat je ziet door de 3 vrijspraken.
Ja, en die veroordeling is bijzonder.quote:Op dinsdag 10 november 2026 11:08 schreef nietzman het volgende:
[..]
Slachtoffers. Er is een veroordeling.
En die redenering doortrekkend, alleen wat uit je duim zuigen leidt dus tot vrijspraak. Maar als er kennelijk meer is leidt dat niet automatisch tot vrijspraak.quote:Op dinsdag 10 november 2026 11:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Misschien vonden ze 3 veroordelingen genoeg. Ik snap niet waarom jij denkt dat wanneer er vrijspraken zijn het wel afdoende bewezen is in de andere gevallen.
Ik zou ook kunnen redeneren: Dat er vrijspraken zijn laat zien dat vrouwen die zoiets beweren van decennia lang geleden het gewoon uit hun duim zuigen.
Oh ja dat zal het zijnquote:Op dinsdag 10 november 2026 06:27 schreef laforest het volgende:
Tja sinds Russell op zijn kanaal achter Epstein, Covid, en digital ID aanging zitten ze achter hem aan. Nu hebben ze hem?
Claudia de Breij toch wel?quote:Op dinsdag 10 november 2026 09:49 schreef vosss het volgende:
En verder mag die totaal niet grappige tyfusdebiel van mijn part ook 20 jaar wegrotten in zijn cel.
Ik zeg hier overigens niet dat alle niet grappige comedians de cel ingetieft moeten worden.
Ik leg het maar vast even uit.
Man man man.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |