POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik bedoel vooral de approval rating. Neem je dezelfde peiler en dezelfde methode dan was die van Bush jr. lager in 2006 en zeker 2008.quote:Op woensdag 4 november 2026 15:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De democraten hebben een hoger percentage dan bij die verkiezingen.
Soms mag men ook gewoon positief zijn en trots zijn als iets werkt.
https://www.wistv.com/sto(...)-low/?outputType=amp
31% na zes jaar Bush jr. is lager dan Trump na zes jaar (40%) en we zullen het er beide wel over eens zijn dat Trump naar 'objectieve' standaarden van behoorlijk bestuur het nog een heel stuk slechter doet.
Voor de definitieve congresverdeling en hoe dat zich verhoudt tot 2006 en 2008 is nog geen definitieve uitspraak over te doen.
Blijkbaar willen nu ook D66ers zich afzetten tegen "zure linkse commentatoren" maar feitelijk bekeken domineren in Nederland vooral het leger aan subtiele en minder subtiele fans van de Republikeinen. De Wierd Duks, de Vlams, de Raymond Mensen, Koen Petersen, Jort Kelder op primetime radio (zaterdagmiddag) en televisie (de ochtend en avond).
Tegenwoordig is het technisch mogelijk om de spreektijd van iedereen automatisch en accuraat bij te houden, eventueel corrigeren voor bereik (Radio 1 heeft een tien keer zo hoog marktaandeel als BNR) en dan is het plaatje wel duidelijk hoor.
Neemt niet weg dat het een uitslag is naar de goede richting (nou ja, de DSA moet om allerlei redenen ook weer niet te dominant worden vind ik). Het is alleen te vroeg om te spreken over 'het klusje is geklaard'. Europeanen zouden vooral eens goed naar zichzelf moeten kijken. Binnenkort de door Orban en Trump gesteunde VOX in Spanje aan de macht?
Maar kwam dat ook niet gedeeltelijk doordat er nog een gezamenlijke werkelijkheid gedeeld werd? Feiten waren feiten. Het lijkt me vrij lastig tot elkaar te komen als je het niet eens kan worden over wat de realiteit is. De polarisatie als gevolg van social media en bubbels heeft ertoe geleid dat men in verschillende werkelijkheiden leeft. In de ene is Trump de second coming of christ en is alles fake news. In de andere is het een bewezen pedofiel. Daar is weinig middenweg in.quote:
[..]
Politieke segregatie is nooit heel erg verstandig. MAGA enerzijds en de 'woke' (en dan niet de vage alles-wat-mij-niet-zint-is-woke definitie) hebben daar heel veel schade aangericht.
Ik vond het altijd wel interessant dat bijvoorbeeld Ruth Bader Ginsberg en Antonin Scalia ondanks hun diametraal tegenovergestelde opvattingen goed bevriend waren en prima in staat om de anders afwijkende zienswijze te accepteren. Kijk je naar het hedendaagse Amerika, dan zie je dat men zelfs binnen families volledig gebrouilleerd is vanwege politieke opvattingen. Er heeft aan beide zijden heel wat radicalisering plaatsgevonden.
beter een knipoog dan een blauw oog
Oh zeker waar. Het fundament onder beschaafd discours is toch wel dat je in een gedeelde werkelijkheid leeft. Dat hoeft niet te betekenen dat je op elk gebied dezelfde functionele interpretatie hebt, maar het leven in totaal gescheiden werkelijkheden waar de meest basale feiten uiteen lopen is wel een oorzaak inderdaad.quote:
[..]
Maar kwam dat ook niet gedeeltelijk doordat er nog een gezamenlijke werkelijkheid gedeeld werd? Feiten waren feiten. Het lijkt me vrij lastig tot elkaar te komen als je het niet eens kan worden over wat de realiteit is. De polarisatie als gevolg van social media en bubbels heeft ertoe geleid dat men in verschillende werkelijkheiden leeft. In de ene is Trump de second coming of christ en is alles fake news. In de andere is het een bewezen pedofiel. Daar is weinig middenweg in.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou ja, er zijn natuurlijke wel feiten die bewezen zijn in de rechtszaal waar je je op kunt baseren. Trump is schuldig bevonden aan sexual assault en aan fraude.quote:
[..]
Maar kwam dat ook niet gedeeltelijk doordat er nog een gezamenlijke werkelijkheid gedeeld werd? Feiten waren feiten. Het lijkt me vrij lastig tot elkaar te komen als je het niet eens kan worden over wat de realiteit is. De polarisatie als gevolg van social media en bubbels heeft ertoe geleid dat men in verschillende werkelijkheiden leeft. In de ene is Trump de second coming of christ en is alles fake news. In de andere is het een bewezen pedofiel. Daar is weinig middenweg in.
Frankly, my dear, I don't give a damn.
Deze uitslag bewijst het volledige failliet van deze fantasie. Beleid van partijen en presidenten heeft gevolgen en er zijn meer dan genoeg mensen die de schuld van die gevolgen bij de personen/partijen leggen die daar ook daadwerkelijk schuldig voor zijn.quote:
[..]
Maar kwam dat ook niet gedeeltelijk doordat er nog een gezamenlijke werkelijkheid gedeeld werd? Feiten waren feiten. Het lijkt me vrij lastig tot elkaar te komen als je het niet eens kan worden over wat de realiteit is. De polarisatie als gevolg van social media en bubbels heeft ertoe geleid dat men in verschillende werkelijkheiden leeft. In de ene is Trump de second coming of christ en is alles fake news. In de andere is het een bewezen pedofiel. Daar is weinig middenweg in.
Je kunt heel lang mooi lullen over social media en bubbels (vooral als je daar zelf in zit) maar het zijn Amerikanen die daar juist niet aan meedoen en gewoon in de realiteit leven die uiteindelijk de macht hebben. Dat zijn mensen die het totaal niet boeien wie Elon Musk is of wat hij doet, maar wel vinden dat de oorlog met Iran slecht is en de gevolgen daarvan merken elke keer als ze langs een tankstation rijden.
Want?quote:
[ afbeelding ]
Ik heb het wel te doen met @:moredakka nu...die is vast al zijn orc-legers en big meks door de kamer aan het gooien
Een groot voordeel van de enorme overwinning is dat de invloed van de gekkies en ander gespuis zoals El-Sayed in de partij een stuk minder is.
El-Sayed gespuis noemen
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Ik weet dat je het over het Huis hebt hier, maar ik denk dat een betere vergelijking is de laatste keer dat een partij een meerderheid had in de Senaat die groot genoeg was om de filibuster tegen te gaan (dus 60+); dat was in 1979 (en schijnbaar heel even in 2010 door gesteggel met special elections). De Democraten komen nu tot 54/55, dat is toch aan de wat hogere kant. Er zijn bepaalde groepen die toch flinke bewegingen maken, dus zo vast zit het electoraat nou ook weer niet. Er zijn bepaalde groepen latino's en jonge mannen die flink kunnen bewegen.quote:
[..]
Daarnaast zitten er best een behoorlijk deel van het electoraat wel vast aan een partij en is men aardig geclusterd. Dat zie je ook gewoon aan het feit dat ondanks de 'landslide' de Democraten in het huis van afgevaardigden naar verwachting zo'n 58% van de zetels halen. De tijd van FDR waarin een partij (de Democraten in dat geval) nog ruim 75% van de zetels haalden is wel voorbij.
Maar er wordt niet geregeerd op basis van approval ratings maar op basis van uitslagen. En die zijn gewoon extreem slecht voor de GOP. Zelfs voor enkele gouverneurs die niks met Trump te schaften hebben.quote:Op woensdag 4 november 2026 16:46 schreef Kalmblijven het volgende:
[..]
Ik bedoel vooral de approval rating. Neem je dezelfde peiler en dezelfde methode dan was die van Bush jr. lager in 2006 en zeker 2008.
https://www.wistv.com/sto(...)-low/?outputType=amp
31% na zes jaar Bush jr. is lager dan Trump na zes jaar (40%) en we zullen het er beide wel over eens zijn dat Trump naar 'objectieve' standaarden van behoorlijk bestuur het nog een heel stuk slechter doet.
Voor de definitieve congresverdeling en hoe dat zich verhoudt tot 2006 en 2008 is nog geen definitieve uitspraak over te doen.
Blijkbaar willen nu ook D66ers zich afzetten tegen "zure linkse commentatoren" maar feitelijk bekeken domineren in Nederland vooral het leger aan subtiele en minder subtiele fans van de Republikeinen. De Wierd Duks, de Vlams, de Raymond Mensen, Koen Petersen, Jort Kelder op primetime radio (zaterdagmiddag) en televisie (de ochtend en avond).
Tegenwoordig is het technisch mogelijk om de spreektijd van iedereen automatisch en accuraat bij te houden, eventueel corrigeren voor bereik (Radio 1 heeft een tien keer zo hoog marktaandeel als BNR) en dan is het plaatje wel duidelijk hoor.
Neemt niet weg dat het een uitslag is naar de goede richting (nou ja, de DSA moet om allerlei redenen ook weer niet te dominant worden vind ik). Het is alleen te vroeg om te spreken over 'het klusje is geklaard'. Europeanen zouden vooral eens goed naar zichzelf moeten kijken. Binnenkort de door Orban en Trump gesteunde VOX in Spanje aan de macht?
Maar bepaalde types aan de kant van de Democraten in NL hebben de gewoonte om als die in de oppositie zitten voortdurend in de slachtofferrol te zitten en te doen of alles bij voorbaat kansloos is. Dat was in de tijd van Bush ook alnzo.
Terwijl je er gewoon tegenaan moet gaan met goede kandidaten en een beetje branie en dan zie je wat er kan gebeuren.
quote:
Echt jammer van Angie Nixon. Dat had de absolute kers op de taart geweest. In 2028 kan ze het gelukkig alweer opnieuw proberen.
De les daar moet zijn voor de Democraten dat je zelfs in Florida toch gewoon goede kandidaten moet kiezen.
Kijk eens goed naar deze feiten.quote:
[..]
Deze uitslag bewijst het volledige failliet van deze fantasie. Beleid van partijen en presidenten heeft gevolgen en er zijn meer dan genoeg mensen die de schuld van die gevolgen bij de personen/partijen leggen die daar ook daadwerkelijk schuldig voor zijn.
Je kunt heel lang mooi lullen over social media en bubbels (vooral als je daar zelf in zit) maar het zijn Amerikanen die daar juist niet aan meedoen en gewoon in de realiteit leven die uiteindelijk de macht hebben. Dat zijn mensen die het totaal niet boeien wie Elon Musk is of wat hij doet, maar wel vinden dat de oorlog met Iran slecht is en de gevolgen daarvan merken elke keer als ze langs een tankstation rijden.
Wie thuis bleef en de nieuwe kiezers.
Best een behoorlijk deel nieuwe aanwas voor de GOP, en dat na zes jaar metaalmoeheid. Zoals iedereen weet is er een standaard patroon bij verkiezingen na zes jaar presidentschap.
Democraten hadden in 2009 heel even 60 zetels omdat een republikein overliep. Maar die verloren ze in 2010 door een special election.quote:
[..]
Ik weet dat je het over het Huis hebt hier, maar ik denk dat een betere vergelijking is de laatste keer dat een partij een meerderheid had in de Senaat die groot genoeg was om de filibuster tegen te gaan (dus 60+); dat was in 1979 (en schijnbaar heel even in 2010 door gesteggel met special elections). De Democraten komen nu tot 54/55, dat is toch aan de wat hogere kant. Er zijn bepaalde groepen die toch flinke bewegingen maken, dus zo vast zit het electoraat nou ook weer niet.
Beetje rare call dit. De democratie is voor een groot deel gesloopt en dat herstellen kost jaren. Dat mensen hem nu even niet willen doet daar weinig aan af.quote:
[..]
Het is onder veel zure linkse commentatoren vaak een gewoonte om, als de republikeinen regeren, met allerlei pessimistische jankverhalen te komen over hoe het nooit meer goed komt, hoe geindoctrineerd mensen wel niet zijn en hoe oneerlijk het is om zich maar in te dekken tegen verlies.
Die hebben nu ook lik op stuk gehad. Maar die verschuiven de doelpalen alweer naar wat Trump nu allemaal internationaal zou gaan doen.
Dit laat vooral zien wat een belachelijk zwakke kandidaat Harris was.quote:
[..]
Kijk eens goed naar deze feiten.
Wie thuis bleef en de nieuwe kiezers.
[ x ]
En ja, Democraten winnen vooral omdat kiezers boos zijn op Trump. Dat geeft dan nog maar een keer aan hoezeer Trump zijn overwinning in het toilet heeft gegooid.
Wat is dit nou weer voor onzinquote:
[..]
Beetje rare call dit. De democratie is voor een groot deel gesloopt
Meer progressieven verkozen dan ooit!quote:
[..]
Want?
Een groot voordeel van de enorme overwinning is dat de invloed van de gekkies en ander gespuis zoals El-Sayed in de partij een stuk minder is.
Door het woordje "gespuis" te gebruiken laat je wel zien dat je nog een glaasje Cope Aid kunt gebruiken.
Sterkte!
En hij heeft nog wel zulke mooie turtlenecksquote:
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Eens dat het voor een groot deel woede over wat Trump gedaan heeft is. Maar ik denk. wel dat in sommige races zoals South Carolina en Texas de kwaliteit van de kandidaten ook meespeelt - goede democratische kandidaten tegen onder de maat kanididaten aan de republikeinse kant.quote:
[..]
Dit laat vooral zien wat een belachelijk zwakke kandidaat Harris was.
En ja, Democraten winnen vooral omdat kiezers boos zijn op Trump. Dat geeft dan nog maar een keer aan hoezeer Trump zijn overwinning in het toilet heeft gegooid.
Ook daarvoor nog bedankt, Trump
Frankly, my dear, I don't give a damn.
Dat is niet zo gek, als je zo'n blauwe golf hebt. Dan kun je slechte kandidaten runnen die alsnog over de finishlijn komen. Gelukkig voor de partij hebben die lui minder invloed juist omdat er nu zoveel meer kandidaten bijkomen die juist niet progressief zijn en daarmee wonnen in 'rode' staten.quote:
[..]
Meer progressieven verkozen dan ooit!
Een aantal van die progressieven winnen maar heel nipt, en in Maine kan er juist een zetel van Democraat naar Republikein gaan, omdat de Democraat een Sanders-bro is
Correct, kandidaten als Turek in Iowa zijn een vereiste voor dit soort resultaten. Kwaliteit van kandidaten is enorm belangrijk, zo zie je maar weer.quote:
[..]
Eens dat het voor een groot deel woede over wat Trump gedaan heeft is. Maar ik denk. wel dat in sommige races zoals South Carolina en Texas de kwaliteit van de kandidaten ook meespeelt - goede democratische kandidaten tegen onder de maat kanididaten aan de republikeinse kant.
Ook daarvoor nog bedankt, Trump
Logisch dus om een big tent partij te worden. Progressieven in de blauwe Staten en moderated met gezond verstand in de conservatievere Staten.quote:
[..]
Dat is niet zo gek, als je zo'n blauwe golf hebt. Dan kun je slechte kandidaten runnen die alsnog over de finishlijn komen. Gelukkig voor de partij hebben die lui minder invloed juist omdat er nu zoveel meer kandidaten bijkomen die juist niet progressief zijn en daarmee wonnen in 'rode' staten.
Moody won nipt van de progressieve Nixon en Karen Bass won nipt van de DSA Dem.quote:Een aantal van die progressieven winnen maar heel nipt, en in Maine kan er juist een zetel van Democraat naar Republikein gaan, omdat de Democraat een Sanders-bro is
Dat zie je over de hele breedte
