[AMV] VS #1321 - When does it stop being Biden's fault?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 17:51 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Ik begrijp het prima, je negeert de hamvraag en blijft er omheen lullen omdat je ook wel weet dat je jezelf een hoek in hebt geverfd. Er is geen principe dat deze 'hack' kan goedkeuren als je vindt dat een democratische rechtstaat belangrijk is. Als je je punt moet maken door vergelijkingen te trekken met de holocaust, dictaturen en andere extreme omstandigheden dan ben je heel ver heen.

De haat verblindt je, en dan kan het hard gaan. Ik hoop dat je tot inkeer komt kerel.

Gegevens van tienduizenden volledig onschuldige overheidsmedewerkers liggen op straat en meneer vindt het prima omdat het doel de middelen heiligt. Tja.

Je zou ook kunnen betogen dat ICE een loopje neemt met de rechtsstaat. Het feit dat deze instantie wordt aangestuurd door een democratisch verkozen regering maakt haar acties niet per definitie legitiem.

Het is immers voorgekomen dat er geen maatregelen werden getroffen tegen ICE-agenten die over de schreef zijn gegaan, laat staan dat ze werden vervolgd. Is dat in lijn met de rechtsstaat, of is daar sprake van een breuk van het sociaal contract?

Dat is de kern van de discussie die ik probeerde te voeren. Wanneer is verzet legitiem en met welke middelen? Naar mijn idee - en dat probeerde ik duidelijk te maken in mijn betogen - is het lastig daar een pasklaar antwoord op te vinden.

Jij maakt een scherp onderscheid tussen een democratische rechtsstaat en een dictatuur. De implicatie is dat gewelddadig verzet tegen een dictator legitiem is. Maar de praktijk is niet altijd zo zwart/wit. Een dictatuur of autocraat kan zichzelf verschuilen onder een masker van democratische en rechtsstatelijke legitimiteit. Rechten kunnen geschonden worden onder de noemer van democratie. Mag je je daar dan niet (met geweld) tegen verzetten, enkel omdat die schijn van een legitieme rechtsstaat bestaat?

Over de hack: de daders maken hun boodschap duidelijk. 'Jullie weten alles van ons, daarom verspreiden we ook jullie gegevens'.

Persoonlijk zie ik dat als een vorm van geweldloos verzet. Het wordt naar mijn idee een ander verhaal als ze op zouden oproepen tot geweld tegen de medewerkers van HMS. Maar daarvan is geen sprake.

Overigens moet ik bij nader inzien wel een kleine knieval maken.

Zelfs als je zo'n hack op zichzelf legitiem vindt, heb je niet in de hand wat er met de gegevens gebeurt. En niet alleen de medewerkers lopen gevaar, maar ook hun families. Dat laatste had ik eerlijkheidshalve een beetje over het hoofd gezien.

Dus nee, zo'n hack is waarschijnlijk niet het juiste middel.

Dat neemt niet weg dat verzet soms wel degelijk gelegitimeerd is, ook tegen een overheid die officieel te boek staat als een democratische rechtsstaat. En ja, ook geweld kan in uitzonderlijke gevallen geoorloofd zijn, bijvoorbeeld als rechten met voeten worden getreden.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 18:57 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens moet ik bij nader inzien wel een kleine knieval maken.

Zelfs als je zo'n hack op zichzelf legitiem vindt, heb je niet in de hand wat er met de gegevens gebeurt. En niet alleen de medewerkers lopen gevaar, maar ook hun families. Dat laatste had ik eerlijkheidshalve een beetje over het hoofd gezien.

Dus nee, zo'n hack is waarschijnlijk niet het juiste middel.

Dat neemt niet weg dat verzet soms wel degelijk gelegitimeerd is, ook tegen een overheid die officieel te boek staat als een democratische rechtsstaat. En ja, ook geweld kan in uitzonderlijke gevallen geoorloofd zijn, bijvoorbeeld als rechten met voeten worden getreden.

Het is wel een manier om duidelijk te maken hoeveel en welke ambtenaren van overheidswege betrokken zijn bij het criminaliseren van mensen die in Amerika hun heil hebben (gezocht). Voorheen meer welkom, nu dan uitgekotst en de schuld krijgen van ellende.

Met een President die paal en perk wil stellen aan het burgersschap met ondertussen de laatste aktie dat mensen die geboren worden op Amerikaans grondgebied niet langer beschouwd moeten worden als Amerikaan. ^bron

Een regeling, hoe ook verafschuwt of discutabel, wel deel uitmaakt(e) van Amerikaanse grondwet. Een grondwet die niet voor niets zo en op die wijze de (grondd)rechten (voor) daar heeft vastgesteld.

Met dat ik mij oprecht afvraag wat mensen drijft om te werken voor staatsorganisatie die lak heeft aan andermans grondrechten of voor een President die meent zijn autoriteit te moeten aanwenden om andermans rechten naar eigen inzicht te interpreteren.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 18:57 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens moet ik bij nader inzien wel een kleine knieval maken.

Zelfs als je zo'n hack op zichzelf legitiem vindt, heb je niet in de hand wat er met de gegevens gebeurt. En niet alleen de medewerkers lopen gevaar, maar ook hun families. Dat laatste had ik eerlijkheidshalve een beetje over het hoofd gezien.

Dus nee, zo'n hack is waarschijnlijk niet het juiste middel.

Dat neemt niet weg dat verzet soms wel degelijk gelegitimeerd is, ook tegen een overheid die officieel te boek staat als een democratische rechtsstaat. En ja, ook geweld kan in uitzonderlijke gevallen geoorloofd zijn, bijvoorbeeld als rechten met voeten worden getreden.

Zo'n officiële democratische rechtsstaat dat ze actief bezig zijn om de rechtsgang in Brazilië te blokkeren door Bolsonaro actief naar de VS te halen.

https://www.ad.nl/buitenl(...)witte-huis~a8e940c2/

Door de partij van law&order.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 19:31 schreef Vallon het volgende:

[..]
Het is wel een manier om duidelijk te maken hoeveel en welke ambtenaren van overheidswege betrokken zijn bij het criminaliseren van mensen die in Amerika hun heil hebben (gezocht). Voorheen meer welkom, nu dan uitgekotst en de schuld krijgen van ellende.

Met een President die paal en perk wil stellen aan het burgersschap met ondertussen de laatste aktie dat mensen die geboren worden op Amerikaans grondgebied niet langer beschouwd moeten worden als Amerikaan. ^bron

Een regeling, hoe ook verafschuwt of discutabel, wel deel uitmaakt(e) van Amerikaanse grondwet. Een grondwet die niet voor niets zo en op die wijze de (grondd)rechten (voor) daar heeft vastgesteld.

Met dat ik mij oprecht afvraag wat mensen drijft om te werken voor staatsorganisatie die lak heeft aan andermans grondrechten of voor een President die meent zijn autoriteit te moeten aanwenden om andermans rechten naar eigen inzicht te interpreteren.

De VS gaat nog een flinke kluif hebben aan alles weer herstellen nadat Trump uit het porseleinkastje vertrekt.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 19:31 schreef Vallon het volgende:
Met een President die paal en perk wil stellen aan het burgersschap met ondertussen de laatste aktie dat mensen die geboren worden op Amerikaans grondgebied niet langer beschouwd moeten worden als Amerikaan

Trump maakte een decreet die het juridisch Amerikaan zijn door geboorte afschafte.
Hij moet zeker geweten hebben dat dit tegen de grondwet was, maar dat hij het toch probeerde, om de kwestie ter discussie te stellen. Of toch de goedkeuring van de Supreme Court krijgen, die daarmee het veertiende amendement van de grondwet wijzigt qua betekenis die men al vele jaren beschouwt als bedoeld.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 20:53 schreef Bluesdude het volgende:
Hij moet zeker geweten hebben dat dit tegen de grondwet was, maar dat hij het toch probeerde, om de kwestie ter discussie te stellen.

Daarom is het ook een bedreiging voor Amerika omdat hij willens en weten, onder het mom van MAGA de grondwetten met hun bedoelingen aan zijn laars lapt.

Verder hij en de zijnen voortdurend moreel verwerpelijk opereren met dat er geen wet meer tegen lijkt te zijn opgewassen. Het is een voortdurend gedrag van afleiden door mensen weg te zetten op basis van hun voorkomen, zijn en afkomst. Ronduit walgelijk.
Ik blijf niet begrijpen waarom de kiezers in de States hem en zijn consorten dar in gedrag zo kunnen aanbidden. Er is niet alleen een kluwen aan draden los in hem en zijn entourage; maar zeker ook wat draadjes doorgebrand bij de mensen die hem verkozen.

Onlangs is hij gestart met een bijkans persoonlijke tirade aan (import)maatregelen jegens Canada, puur één en alleen omdat Canada niet doet wat hij van dat land verlangt. Dat hierdoor allerlei Amerikanen worden getroffen, interesseert Trump zelf geen reet.

^{Replicate. (had het foutief geplaatst bij Oekraïne)}

Om nog maar's te onderstrepen hoe de bananenrepubliek van US-A wordt bestuurd:

quote:

^{bron: nu.nl 29okt26 20u21}
Een medewerker van het Witte Huis heeft het privévliegtuig geregeld waarmee de Braziliaanse oud-presidentskandidaat Flávio Bolsonaro naar de VS is gevlucht, melden Amerikaanse media. De Amerikaanse regering heeft Bolsonaro een tijdelijke immigratiestatus gegeven.

Bizar hoe ICE hier opereert. De diplomatieke (paspoort)status was al ingetrokken.
Niet alleen uitnodigen maar zelfs organiseren en faciliteren; en de kans niet groot zal zijn dat USA de uitslag in Brazilië zal erkennen.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 22:22 schreef Vallon het volgende:
^{Replicate. (had het foutief geplaatst bij Oekraïne)}

Om nog maar's te onderstrepen hoe de bananenrepubliek van US-A wordt bestuurd:
[..]
Bizar hoe ICE hier opereert. De diplomatieke (paspoort)status was al ingetrokken.
Niet alleen uitnodigen maar zelfs organiseren en faciliteren; en de kans niet groot zal zijn dat USA de uitslag in Brazilië zal erkennen.

Putin heeft zijn vriendje Assad. Trump heeft zijn vriendje Bolsonaro.

Bekijk deze YouTube-video

Volgens FLIPR van Nate Silver hebben de Democraten nu een 75% kans om de Senaat te winnen. Zelfs South Carolina is nu in play. Gelinkt is de podcast met by far de beste informatie over polls tot nu toe.

Als dat uitkomt, en de kans is er dus, dan is dat een historische ineenstorting. Mocht dat gebeuren, en er dus nog steeds een aanzienlijke kans dat de Republikeinen wel de Senaat houden, dan is dat eindelijk het echte einde van Trump en zijn houdgreep op de Republikeinse partij. Vaak voorspeld, nog nooit uitgekomen. We zullen nu zien.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 18:57 schreef KoosVogels het volgende:

Zelfs als je zo'n hack op zichzelf legitiem vindt, heb je niet in de hand wat er met de gegevens gebeurt. En niet alleen de medewerkers lopen gevaar, maar ook hun families. Dat laatste had ik eerlijkheidshalve een beetje over het hoofd gezien.

Dus nee, zo'n hack is waarschijnlijk niet het juiste middel.

Had dat dan meteen gezegd. Die informatie was vanaf het begin beschikbaar.

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 18:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Je zou ook kunnen betogen dat ICE een loopje neemt met de rechtsstaat. Het feit dat deze instantie wordt aangestuurd door een democratisch verkozen regering maakt haar acties niet per definitie legitiem.

Het is immers voorgekomen dat er geen maatregelen werden getroffen tegen ICE-agenten die over de schreef zijn gegaan, laat staan dat ze werden vervolgd. Is dat in lijn met de rechtsstaat, of is daar sprake van een breuk van het sociaal contract?

Dat is de kern van de discussie die ik probeerde te voeren. Wanneer is verzet legitiem en met welke middelen? Naar mijn idee - en dat probeerde ik duidelijk te maken in mijn betogen - is het lastig daar een pasklaar antwoord op te vinden.

Nee hoor. De reactie op zulke dingen is om binnen de democratische rechtstaat veranderingen aan te brengen. Door bijvoorbeeld de midterms te winnen. En in 2028 het presidentschap.

Er zit een heeeeeeeeeele lange weg tussen dat en voldoende grond zien om de overheid 'hacken' en onschuldige overheidsmedewerkers doxen. Dat is waarom ik zo hamer op het begrip democratische rechtstaat. Je slaat een heleboel stappen over en gaat meteen zonder schroom over op eigen rechter spelen. Als iemand van de andere kant dat doet zou je er verbolgen over zijn. Die hypocrisie en gebrek aan principes zijn het probleem.

Het blijft maar nagloeien....... met weer een scherpe analyse

quote:

^{bron: nu.nl 29okt26 om 18:32}
De Amerikaanse gezanten Steve Witkoff en Jared Kushner worden de hele wereld over gestuurd om te bemiddelen in conflicten. Niet om vrede te bereiken, maar vooral om gunstige deals te sluiten voor de Verenigde Staten, zeggen experts.
....
In Trumps tweede termijn staat het ministerie van Buitenlandse Zaken vrijwel volledig buitenspel bij dit soort zaken, zegt Amerikadeskundige Jack Thompson.
....
"Ze beschikken niet over de middelen die nodig zijn om effectief te kunnen onderhandelen. Ze kennen het land en de geschiedenis niet en spreken de taal niet", zegt Thompson. Buitenlandexpert Laurien Crump geeft hun taak om te bemiddelen in Iran als voorbeeld. "Witkoff en Kushner zeiden dat ze zich in het vliegtuig hadden ingelezen over Iran en nucleaire zaken. Dan weet je niet waar je mee bezig bent."
...
"Trump laat Witkoff en Kushner met Rusland onderhandelen, waarbij Poetin de VS beloningen en zakelijke voordelen in het vooruitzicht stelt", zegt Thompson. Trump ziet volgens Crump vooral geld in de Donbas, een van de rijkste mijnbouwregio's van Europa waar veel belangrijke grondstoffen en mineralen liggen.
...
Geen enkel ander land zou hiermee wegkomen, voegt Crump toe. "Stel je voor dat premier Rob Jetten mensen uit zijn persoonlijke kring zou aanstellen. Die mensen zouden niet ontvangen worden. Maar omdat de VS dit doet, kan het. Daarmee zie je dat we niet meer met een democratisch land of een democratische regering te maken hebben. Het schendt alle principes van hoe soevereine landen met elkaar omgaan."

Het blijft mij ook opmerkelijk hoe zaken (doen), nog de enige moraal (b)lijkt te zijn.
Niet eens meer verdekt om een schijn op te houden maar simpel open en bloot de boel versjacheren. Als gezegd druist in tegen alle democratie en soevereiniteit.

Mja...... we hebben de VS volgens andersdenkenden nodig, om ons te beschermen tegen een verderfelijk opererend Rusland, dus moeten we het machtsmisbruik kennelijk accepteren.

Er moet toch wel echt iets mis zijn met Trump (en ja ik weet, dat is het sowieso al met hem)... maar de laatste weken is er elke dag wel een moment dat ie totaal uit zn plaat schiet tegen een reporter of dat ie echt heel rare momenten heeft tijdens een rally waarbij die bijna een kortsluting moment heeft. Beginnende dementie of?

Beginnend?!

Beginnend?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 23:42 schreef Barbusse het volgende:
Beginnend?

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 23:38 schreef OMG het volgende:
Beginnend?!

Begrijp me niet verkeerd, mijn minachting van trump kent geen grenzen, bedoel gewoon dat je nu echt heel duidelijk kan zien dat er, nouna nog iets EXTRA mis met hem is :p

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 23:45 schreef skysherrif het volgende:

[..]
[..]
Begrijp me niet verkeerd, mijn minachting van trump kent geen grenzen, bedoel gewoon dat je nu echt heel duidelijk kan zien dat er, nouna nog iets EXTRA mis met hem is :p

Mja, als men meerdere keren per jaar hem een cognitieve test laat doen dan weet je wel hoe laat het is. En hij schept erover op dat 'ie ze aced

quote:

Op donderdag 29 oktober 2026 23:47 schreef Barbusse het volgende:

[..]
Mja, als men meerdere keren per jaar hem een cognitieve test laat doen dan weet je wel hoe laat het is. En hij schept erover op dat 'ie ze aced

Dat merkte een bevriende spycholoog in de ouderenzorg laatst nog op. Dat ze die test periodiek herhalen is een indicatie dat hij onder observatie staat en/of er vermoedens zijn. Afname van remmingen (al die mooie mannenkonten waar hij het de afgelopen tijd over heeft bijv) past daar ook wel bij. Al met al niet heel verbazend.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2026 00:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Dat merkte een bevriende spycholoog in de ouderenzorg laatst nog op. Dat ze die test periodiek herhalen is een indicatie dat hij onder observatie staat en/of er vermoedens zijn. Afname van remmingen (al die mooie mannenkonten waar hij het de afgelopen tijd over heeft bijv) past daar ook wel bij. Al met al niet heel verbazend.

Hij gaat tijdens een rally het n-woord eruit gooien op gegeven moment.

quote:

Op vrijdag 30 oktober 2026 00:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Dat merkte een bevriende spycholoog in de ouderenzorg laatst nog op. Dat ze die test periodiek herhalen is een indicatie dat hij onder observatie staat en/of er vermoedens zijn. Afname van remmingen (al die mooie mannenkonten waar hij het de afgelopen tijd over heeft bijv) past daar ook wel bij. Al met al niet heel verbazend.

Ik vermoed meer dat ze die tests doen omdat zijn vader aan dementie leed.

Trump heeft die remmingen nooit gehad. Zijn aanhang vindt dat juist helemaal geweldig en daarvoor doet hij juist dat soort uitspraken. Het sluit ook mooi aan bij de 'mannelijkheid'-obsessie van ze.

Hij moet zijn aanhang ook ergens mee amuseren. Van zijn beleid moet hij het niet hebben. Daar heeft hij een aantal standaard leugens voor. Dat hij steeds gekkere uitspraken doet past helemaal bij zijn narcisme.

[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 30-10-2026 01:13:24 ]

Tja je moet natuurlijk niet vergeten een percentage af te rekenen bij je maffia-baas.

Trump Erupted After Learning of Alina Habba’s $50 Million Deal

Angry about the scale of a contract signed by one of his former lawyers with the family of a wealthy pardon seeker, the president told allies he wanted some of the money to go to his future presidential library.

Eindelijk begint het volk een beetje wakker te worden? Het zal ook wel eens tijd worden ....

Officials Back Trump’s Claim That Triumphal Arch Is Needed for National Security natuurlijk is dat o.a hegshet.

Tja je moet wat verzinnen om een boog toch echt belangrijk te maken en de baas tevreden te houden.

Ieder mens met een beetje logisch verstand snapt dat dit totale verzinsels zijn.