NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is wel degelijk een verschil tussen moord en doodslag. Het instrument zegt niet per definitie of iets moord of doodslag is.quote:Op vrijdag 23 oktober 2026 10:54 schreef laforest het volgende:
[..]
Moord = als voorbedachte rade is bewezen.
Doodslag = opzettelijk van leven beroven waar voorbedachte rade niet bewezen is.
Ik vind beide moord, maar zo werkt het strafrecht nu eenmaal.
Uiteraard heeft de rechter de zaak niet goed afgehandeld, die doet namelijk ook maar wat. De verkozen volksvertegenwoordig kan wel democratisch besluiten dat een strafmaximum wordt verhoogd ter indicatie, maar de rechters trekken zich daar met hun nattevingerwerk en grenzeloze empathie voor de daders toch niks van aan.quote:
Advocaat van de duivel, maar zijn er ouders die de straf voor de dader van de misbruik van hun kind niet te laag vinden dan?
Ik vind de straf ook te laag, maar de rechter heeft de zaak vast goed afgehandeld, en anders wordt dat in hoger beroep gecorrigeerd. Aan de politiek om straffen te verhogen, niet aan rechters.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ondanks de datum uitspraak (17-10 ipv 10-11 zoals vermeld in de OP) lijkt dit me gewoon de eerdere uitspraak in deze zaak? 5-jarige verkracht, poging tot verkrachting van een 11-jarige, 2,5 jaar cel:
https://uitspraken.rechts(...)Bverkrachting&idx=48
https://uitspraken.rechts(...)Bverkrachting&idx=48
Laten we het deze kwetsbare man niet te lastig maken hoor. Wie verkracht er nou niet weleens een kind om sombere gevoelens te verdrijven?quote:Psycholoog Keppel heeft in een rapport van 22 mei 2025 geconcludeerd bij de verdachte sprake is van een andere gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis met borderline en vermijdende trekken. Daarnaast is er sprake van een persisterende depressieve stoornis met angstige spanning, waarbij sprake is van een jarenlange, vrijwel continue sombere, neerslachtige stemming en terugkerende suïcidale gedachten zonder concrete plannen. De seksuele component in de feiten is vooralsnog niet goed te verklaren. Er kan sprake zijn van seksuele coping of drang. Een parafiele stoornis die ook invloed op het gedrag van de verdachte zou kunnen hebben gehad, kan door de psycholoog niet worden vastgesteld, maar ook niet worden uitgesloten. De verdachte functioneert op beneden gemiddeld tot laagbegaafd intelligentieniveau. Zijn sociaal-emotionele ontwikkeling loopt achter op zijn leeftijdgenoten. Hij is een emotioneel kwetsbare man bij wie sprake is van een nog niet uitgerijpte persoonlijkheidsontwikkeling.
De stoornissen waren ten tijde van het ten laste gelegde aanwezig. De psycholoog adviseert dan ook om de verdachte het ten laste gelegde in een verminderde mate toe te rekenen. Het risico op herhaling wordt zonder behandeling ingeschat op matig tot hoog. Door de veelheid aan ernstige problematiek bij de verdachte wordt om de kans op recidive te verkleinen en vanuit zorg een klinische behandeling geadviseerd. De behandeling moet zich richten op het delictscenario, de persoonlijkheidsstoornis en de persisterende depressieve stoornis. Daarnaast dient nader onderzoek gedaan te worden naar een eventuele seksuele stoornis. Verder is het van belang om aandacht te besteden aan het overlijden van zijn vader door zelfdoding tijdens de vroege tienerjaren van de verdachte en aan zijn pestverleden. De behandeling zou kunnen worden opgelegd in het kader van een bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijk strafdeel met daaraan gekoppeld een reclasseringstoezicht. Geadviseerd wordt om de behandeling te realiseren bij de van der Hoevenkliniek (de afdeling Klinische Kortdurende behandeling (KKB) in Utrecht of soortgelijke instelling.
Hoe durven deze ouders dit te zeggen zeg. Cultuur en deze jongen kreeg geen PS5 in zijn buurthuis...
Misschien maar eens opsluiten en behandelen tot hij het wel weet? Misschien rijpt zijn persoonlijkheid dan ook nog wat gedurende die tijdquote:
Ondanks de datum uitspraak (17-10 ipv 10-11 zoals vermeld in de OP) lijkt dit me gewoon de eerdere uitspraak in deze zaak? 5-jarige verkracht, poging tot verkrachting van een 11-jarige, 2,5 jaar cel:
https://uitspraken.rechts(...)Bverkrachting&idx=48
[..]
Laten we het deze kwetsbare man niet te lastig maken hoor. Wie verkracht er nou niet weleens een kind om sombere gevoelens te verdrijven?
Als je een kind verkracht zit er volgens mij een steekje los bij jou. Dan verdien je ook een lange gevangenisstraf en, nee, dat is geen 2½ jaar. Ik zit eerder te denken aan 10 jaar, zonder strafvermindering. Gezien het psychologisch profiel van de man zou ik hem daarna nog even een paar jaartjes TBS willen geven. Mja, ik ben geen rechter.
Je vergeet de ballen eraf snijden en aan de varkens voerenquote:
Als je een kind verkracht zit er volgens mij een steekje los bij jou. Dan verdien je ook een lange gevangenisstraf en, nee, dat is geen 2½ jaar. Ik zit eerder te denken aan 10 jaar, zonder strafvermindering. Gezien het psychologisch profiel van de man zou ik hem daarna nog even een paar jaartjes TBS willen geven. Mja, ik ben geen rechter.
Een dag zonder vlees is een dag niet geleefd
Klopt. Maar de interpretatie van iemands gesteldheid en allerlei andere aannames en excuusjes om tot die toetsing te komen staan niet vast. Die worden ter plekke verzonnen.quote:
[..]
Onzin, een rechter toetst aan de bestaande wetgeving.
In Amerika krijg je hiervoor meerdere straffen volgens mij en je komt nooit meer vrij.
Eerst krijgt hij straf van het ontnemen van een underdaged uit haar ouderlijk gezag, kidnapping.
Daarna krijgt hij voor je daden aan dat kleine meisje wat nog zwaarder weegt omdat ze zich niet kan verweren.
Daarna krijgt hij ook nog voor fabriceren van kinderporno eens een jarenlange celstraf.
Al met al genoeg voor levenslang. En dat zou terecht zijn.
Eerst krijgt hij straf van het ontnemen van een underdaged uit haar ouderlijk gezag, kidnapping.
Daarna krijgt hij voor je daden aan dat kleine meisje wat nog zwaarder weegt omdat ze zich niet kan verweren.
Daarna krijgt hij ook nog voor fabriceren van kinderporno eens een jarenlange celstraf.
Al met al genoeg voor levenslang. En dat zou terecht zijn.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Of de rechter is omgekocht of de rechter vindt het misbruiken van kleine meisjes zelf ook wel spannend.quote:Op vrijdag 23 oktober 2026 08:17 schreef Eix het volgende:
Hoe komt een rechter tot zo’n bizar lage straf. Zo’n sujet als dit moet uit de maatschappij geweerd worden.
D66 rechter.quote:
Hoe komt een rechter tot zo’n bizar lage straf. Zo’n sujet als dit moet uit de maatschappij geweerd worden.
Corporate translator
Gewoon wachten tot na de straf en weer buiten is.
Daarna zijn ballen amputeren met hamer of een tang .
Overheid gaat geen zware straffen voor maken .
En meeste rechters geven te lage straffen.
Maatschappij probleem dus moeten we het maar zelf oplossen.
Daarna zijn ballen amputeren met hamer of een tang .
Overheid gaat geen zware straffen voor maken .
En meeste rechters geven te lage straffen.
Maatschappij probleem dus moeten we het maar zelf oplossen.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Ik denk dat zwaarder weegt dat hij volledig gestoord is, maar het scheelt niet veel.quote:
Zal wel kleurtje hebben, krijg je altijd een lage straf.
Precies, strafstapeling.quote:
In Amerika krijg je hiervoor meerdere straffen volgens mij en je komt nooit meer vrij.
Eerst krijgt hij straf van het ontnemen van een underdaged uit haar ouderlijk gezag, kidnapping.
Daarna krijgt hij voor je daden aan dat kleine meisje wat nog zwaarder weegt omdat ze zich niet kan verweren.
Daarna krijgt hij ook nog voor fabriceren van kinderporno eens een jarenlange celstraf.
Al met al genoeg voor levenslang. En dat zou terecht zijn.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
quote:
[..]
Doe toch niet zo kinderlijk naïef. In Nederland is het merendeel een drekrechter. Heel af en toe heb je een goede rechter die juist een malafide OvJ corrigeert, maar die zijn echt zeldzaam.
zet je oogkleppen af.de rechters delen gewoon normale straffen uit volgens de geldende wetgeving, dat de wetgeving misschien te kort schiet, tja..
daar moet je voor bij het volledig volledig verklote politieke stelsel zijn
mentions en alerts staan uit, pm/dm mij
Wat je zegt is gewoon niet waar. De wet staat een maximum straf van 15 jaar toe. 2 jaar geleden was dit nog 12 jaar. Maar de wetswijziging heeft natuurlijk niets uitgehaald want rechters vegen hun reet ermee af.quote:
[..]
de rechters delen gewoon normale straffen uit volgens de geldende wetgeving, dat de wetgeving misschien te kort schiet, tja..
daar moet je voor bij het volledig volledig verklote politieke stelsel zijn
Het verziekte van ons rechtsysteem en rechters is dat ze gewoon hun eigen plan kunnen maken op basis van jurisprudentie. En hierbij kunnen ze cherry picken uit een paar bijzondere gevallen waarbij de straf lager was, en doen dit ook regelmatig. Zelfs internationale voorbeelden kunnen als jurisprudentie worden aangedragen. Daarnaast kunnen ze internationale verdragen op absurde wijze intepreteren en aan de hand daarvan een oordeel vellen. Lees ook wel het voorbeeld dat asielzoekers die in Italië iets minder zorg krijgen als "foltering" kan worden beschouwd. Echt totaal absurd.
Daarnaast is het enige mechanisme dat malafide rechters in check moet houden de Hoge Raad. Echter zitten in die Hoge Raad hetzelfde "ons soort" mensen die hetzelfde verziekte beeld van de samenleving en minachting van de gewone man en vrouw heeft. Ze zullen een rechter die het boekje te buiten gaat dan ook zelden repressailles opleggen.
Steeds meer burgers en ook de politiek beginnen in te zien hoe groot dit probleem wel niet is. Kijken hoe lang het duurt voordat er eindelijk wat gebeurd.
Fijn dat steeds meer mensen door dat fabel heen prikken.quote:
[..]
Wat je zegt is gewoon niet waar. De wet staat een maximum straf van 15 jaar toe. 2 jaar geleden was dit nog 12 jaar. Maar de wetswijziging heeft natuurlijk niets uitgehaald want rechters vegen hun reet ermee af.
Het verziekte van ons rechtsysteem en rechters is dat ze gewoon hun eigen plan kunnen maken op basis van jurisprudentie. En hierbij kunnen ze cherry picken uit een paar bijzondere gevallen waarbij de straf lager was, en doen dit ook regelmatig. Zelfs internationale voorbeelden kunnen als jurisprudentie worden aangedragen. Daarnaast kunnen ze internationale verdragen op absurde wijze intepreteren en aan de hand daarvan een oordeel vellen. Lees ook wel het voorbeeld dat asielzoekers die in Italië iets minder zorg krijgen als "foltering" kan worden beschouwd. Echt totaal absurd.
Daarnaast is het enige mechanisme dat malafide rechters in check moet houden de Hoge Raad. Echter zitten in die Hoge Raad hetzelfde "ons soort" mensen die hetzelfde verziekte beeld van de samenleving en minachting van de gewone man en vrouw heeft. Ze zullen een rechter die het boekje te buiten gaat dan ook zelden repressailles opleggen.
Steeds meer burgers en ook de politiek beginnen in te zien hoe groot dit probleem wel niet is. Kijken hoe lang het duurt voordat er eindelijk wat gebeurd.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Kijk, jij begrijpt het. Drekrechters zijn niet geïnteresseerd in vrouwe Justitia of in onafhankelijk rechtspreken. Ze doen inderdaad aan cherry picking, moeten zich in bochten wringen om maar hun vastgestelde conclusie recht te brijen. Zover zelfs dat ze het halve dossier weglaten en wat kansloos gaat brabbelen over hoe goed ze zich kan inleven in mensen met afwijkende verklaringen. Het is in- en intriest de staat van deze schone schijn rechtstaat.quote:
[..]
Wat je zegt is gewoon niet waar. De wet staat een maximum straf van 15 jaar toe. 2 jaar geleden was dit nog 12 jaar. Maar de wetswijziging heeft natuurlijk niets uitgehaald want rechters vegen hun reet ermee af.
Het verziekte van ons rechtsysteem en rechters is dat ze gewoon hun eigen plan kunnen maken op basis van jurisprudentie. En hierbij kunnen ze cherry picken uit een paar bijzondere gevallen waarbij de straf lager was, en doen dit ook regelmatig. Zelfs internationale voorbeelden kunnen als jurisprudentie worden aangedragen. Daarnaast kunnen ze internationale verdragen op absurde wijze intepreteren en aan de hand daarvan een oordeel vellen. Lees ook wel het voorbeeld dat asielzoekers die in Italië iets minder zorg krijgen als "foltering" kan worden beschouwd. Echt totaal absurd.
Daarnaast is het enige mechanisme dat malafide rechters in check moet houden de Hoge Raad. Echter zitten in die Hoge Raad hetzelfde "ons soort" mensen die hetzelfde verziekte beeld van de samenleving en minachting van de gewone man en vrouw heeft. Ze zullen een rechter die het boekje te buiten gaat dan ook zelden repressailles opleggen.
Steeds meer burgers en ook de politiek beginnen in te zien hoe groot dit probleem wel niet is. Kijken hoe lang het duurt voordat er eindelijk wat gebeurd.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Welke oogkleppen precies? Ik heb het zelf meermaals aan den lijve mogen ondervinden man. Stop toch eens met het geloven van de theoretische propaganda. Ja, zo zou het moeten werken. Nee, zo werkt het niet.quote:
[..]
de rechters delen gewoon normale straffen uit volgens de geldende wetgeving, dat de wetgeving misschien te kort schiet, tja..
daar moet je voor bij het volledig volledig verklote politieke stelsel zijn
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Die maximale straf is voor verkrachting. De maximale straf is niet hetzelfde als de standaardstraf of een richtlijn.quote:
[..]
Wat je zegt is gewoon niet waar. De wet staat een maximum straf van 15 jaar toe. 2 jaar geleden was dit nog 12 jaar. Maar de wetswijziging heeft natuurlijk niets uitgehaald want rechters vegen hun reet ermee af.
Knip
Rechters kijken naar meer dan alleen de gebeurtenis en nemen dat mee. Misschien moet de tweede kamer daar maar een wet over aannemen zoals het folk het wil, rechters fungeren voortaan alleen nog maar als beul.
Ik weet natuurlijk niet wat jij hebt meegemaakt of op basis waarvan jij zo denkt, maar je posts komen vooral over als emotioneel gebabbel zonder onderbouwing. Iedereen is tegen ons.quote:
[..]
Kijk, jij begrijpt het. Drekrechters zijn niet geïnteresseerd in vrouwe Justitia of in onafhankelijk rechtspreken. Ze doen inderdaad aan cherry picking, moeten zich in bochten wringen om maar hun vastgestelde conclusie recht te brijen. Zover zelfs dat ze het halve dossier weglaten en wat kansloos gaat brabbelen over hoe goed ze zich kan inleven in mensen met afwijkende verklaringen. Het is in- en intriest de staat van deze schone schijn rechtstaat.
In principe kan je stellen dat een rechter maar iets doet en ondertussen alleen maar aan zijn pik trekt. Alleen die verhalen zouden we dan ook vanuit bijvoorbeeld de advocatuur moeten horen. Daarnaast kan iemand ook nog in hoger beroep waarbij de kans dan niet zo groot is dat die rechter of combinatie toevallig hetzelfde doen als hun voorganger. Daarna kan je nog in cassatie en als al die rechters echt maar iets hebben gedaan en jouw rechten hebben geschonden kan je bijvoorbeeld naar Straatsburg naar EHRM. Als die rechters echt maar iets doen wat ze willen, dan zouden we allang voorbeelden hebben gezien van vergelijkbare zaken met totaal andere uitkomsten
Het recidive is na een celstraf vele malen hoger dan na een taakstraf. Dat is iets wat niemand wil en ondertussen er toch tegen ageertquote:
2.5 jaar? Dat is met de huidige generatie rechters best fors, ze gaan vaak voor taakstraffen.
Ik ben het helemaal met je eens, daders moeten helemaal niet gestraft worden als ze kleine meisjes verkrachten. Dat zorgt er alleen maar voor dat deze jongens geen kansen meer krijgen in het leven. Het kind overleeft het wel. Ik vind de ouders in dit geval maar overtrokken reageren.quote:
[..]
Het recidive is na een celstraf vele malen hoger dan na een taakstraf. Dat is iets wat niemand wil en ondertussen er toch tegen ageert
Hopelijk gaat deze gozer nog in beroep, want het is wel duidelijk dat deze straf veel te zwaar is voor het gepleegde feit. Heeft al voorrarrest gehad en dat is straf genoeg.Gewoon vrijlaten, hij heeft al gezegd het niet meer te doen.
Haha. Oké sorry vriend. S6 ermeequote:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens, daders moeten helemaal niet gestraft worden als ze kleine meisjes verkrachten. Dat zorgt er alleen maar voor dat deze jongens geen kansen meer krijgen in het leven. Het kind overleeft het wel. Ik vind de ouders in dit geval maar overtrokken reageren.
Hopelijk gaat deze gozer nog in beroep, want het is wel duidelijk dat deze straf veel te zwaar is voor het gepleegde feit. Heeft al voorrarrest gehad en dat is straf genoeg.Gewoon vrijlaten, hij heeft al gezegd het niet meer te doen.
Dit is niet het hele verhaal. Men heeft vooral geconcludeerd dat het recidive hoog is na korte gevangenisstraffen. Zie ook:quote:
[..]
Het recidive is na een celstraf vele malen hoger dan na een taakstraf. Dat is iets wat niemand wil en ondertussen er toch tegen ageert
Dit is natuurlijk zeer relevante informatie omdat in Nederland dit soort korte gevangenisstraffen veel voorkomend zijn. Het wekt ook de vraag af wat de effecten zouden zijn als mensen veel langer worden vastgehouden.quote:
...
Hogere of gelijke kans op recidive
Speciale preventie houdt in dat door incapacitatie, speciale afschrikking en resocialisatie herhaalde criminaliteit van gestrafte personen wordt voorkomen. Vrijheidsstraffen zorgen voor incapacitatie; wanneer mensen vastzitten hebben ze minder mogelijkheden om nieuwe delicten te plegen. Daarnaast werken korte vrijheidsstraffen mogelijk meer afschrikwekkend dan andere straffen.
Ook kan er tijdens een vrijheidsstraf worden gewerkt aan resocialisatie, bijvoorbeeld door trainingen te volgen tijdens detentie. Nederlands en internationaal wetenschappelijk onderzoek laat zien dat vrijheidsstraffen geen extra speciaal preventief effect hebben ten opzichte van andere typen straffen. In het onderzoek wordt ofwel een hogere recidive gevonden na korte vrijheidsstraffen dan na andere typen straffen (zoals boetes, taakstraffen en voorwaardelijke straffen) of geen verschil in recidive.
...
Bron
Het grote probleem met dit soort onderzoeken is overigens dat criminaliteit veelal uniek is. Wat men doet is simpelweg twee groepen vergelijken en als het recidive niveau hoger is bij de groep die een gevangenisstraf heeft gekregen in plaats van een taakstraf, dan is dat een conclusie. Maar het vormt geen causaal verband, hier kunnen immers verschillende redenen voor zijn zoals soort van delict, eerdere veroordelingen hebben of met zwaardere problematiek kampen.
Er is internationaal veel onderzoek gedaan en natuurlijk kijkt men wel naar delictsoort, voorgeschiedenis, leeftijd, achtergrond en weet ik veel wat. Anders heeft zo'n vergelijk geen enkele nut. Als jij en ik zoiets kunnen bedenken kan de ander dat natuurlijk ook....quote:Op zaterdag 24 oktober 2026 12:00 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is niet het hele verhaal. Men heeft vooral geconcludeerd dat het recidive hoog is na korte gevangenisstraffen. Zie ook:
[..]
Dit is natuurlijk zeer relevante informatie omdat in Nederland dit soort korte gevangenisstraffen veel voorkomend zijn. Het wekt ook de vraag af wat de effecten zouden zijn als mensen veel langer worden vastgehouden.
Het grote probleem met dit soort onderzoeken is overigens dat criminaliteit veelal uniek is. Wat men doet is simpelweg twee groepen vergelijken en als het recidive niveau hoger is bij de groep die een gevangenisstraf heeft gekregen in plaats van een taakstraf, dan is dat een conclusie. Maar het vormt geen causaal verband, hier kunnen immers verschillende redenen voor zijn zoals soort van delict, eerdere veroordelingen hebben of met zwaardere problematiek kampen.
Je hebt gelijk dat er geen causaal verband aan te tonen is, wat logisch is want dar kan bij dit onderwerp sowieso niet want rechters beslissen niet willekeurig wie de cel in moet en wie niet. De voorzichtige conclusie is vaak dat gevangenisstraffen bij lichte vergrijpen een hoger recidive hebben ten opzichte van taakstraf. Dit zegt natuurlijk weinig tot niks over lange gevangenisstraffen bij ernstige vergrijpen.
Het is een soort van logisch te begrijpen waarom een korte gevangenisstraf vergaande effecten heeft. Zoals kwijtraken werk, soms zelfs verlies woning, sociale contacten, gezin, uitbreiden netwerk (quote Flokstra), etc. De drie W's (woning, werk, wijf) is ook geen verzonnen bullshit.
[ Bericht 1% gewijzigd door opgebaarde op 24-10-2026 13:12:29 ]
Ene Job Knoester vindt het allemaal wel meevallen.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Waarom moet de politiek straffen verhogen als de OVJ's al zelden de maximale straffen eisen en de rechters vervolgens nog lagere straffen opleggen?quote:
Aan de politiek om straffen te verhogen, niet aan rechters.
Binnen de huidige kaders is er al ruimte zat voor hogere straffen.
|
|
