Ik noem het moordquote:Op vrijdag 23 oktober 2026 10:33 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Doodslaan met een hamer noem jij geen doodslag? Alleen als het met de vlakke hand gebeurt?
Het is aannemelijk dat indien moord volgt op een verkrachting, dit plaatsvindt om de pakkans van de dader te verminderen. Ook vind ik het aannemelijk dat voor en ook tijdens de verkrachting de moord al wordt gepland. Er is in elk geval meer dan genoeg tijd om het handelen te heroverwegen. We spreken hier gewoon over drekrecht.quote:Op vrijdag 23 oktober 2026 10:05 schreef Dotteke het volgende:
[..]
De dader had het slachtoffer verdoofd met slaap pillen. Verkracht en toen met een moker doodgeslagen. Ik noem dat geen doodslag. Maar goed ik ben geen rechter. Ik blijf de strafmaten in bepaalde zaken niet snappen
Ik zou beiden gevallen niet om mij heen willen hebben. Levenslang wat mij betreft in beide gevallen.quote:Op vrijdag 23 oktober 2026 10:54 schreef laforest het volgende:
[..]
Moord = als voorbedachte rade is bewezen.
Doodslag = opzettelijk van leven beroven waar voorbedachte rade niet bewezen is.
Ik vind beide moord, maar zo werkt het strafrecht nu eenmaal.
Iemand die niet snapt waarom, maar dat wel doet, hoort niet op straat thuis. Zo simpel is dat. Belangen van kinderen wegen wat dat betreft zwaarder dan zijn belangen, vind ik.quote:Op vrijdag 23 oktober 2026 08:13 schreef the-eye het volgende:
Dochtertje (5) misbruikt vlak bij huis, ouders vinden straf veel te laag
[..]
https://www.hartvannederl(...)lamar-h-hoger-beroep
In een artikel in het AD staat dat de dader zelf nog steeds niet snapt waarom hij achter kleine meisjes aanging.
Hij nam het ook op dus hij had ook voor het vervaardigen van kinderporno gestraft moeten worden
Er is wel degelijk een verschil tussen moord en doodslag. Het instrument zegt niet per definitie of iets moord of doodslag is.quote:Op vrijdag 23 oktober 2026 10:54 schreef laforest het volgende:
[..]
Moord = als voorbedachte rade is bewezen.
Doodslag = opzettelijk van leven beroven waar voorbedachte rade niet bewezen is.
Ik vind beide moord, maar zo werkt het strafrecht nu eenmaal.
Uiteraard heeft de rechter de zaak niet goed afgehandeld, die doet namelijk ook maar wat. De verkozen volksvertegenwoordig kan wel democratisch besluiten dat een strafmaximum wordt verhoogd ter indicatie, maar de rechters trekken zich daar met hun nattevingerwerk en grenzeloze empathie voor de daders toch niks van aan.quote:Op vrijdag 23 oktober 2026 08:27 schreef Mikeytt het volgende:
Advocaat van de duivel, maar zijn er ouders die de straf voor de dader van de misbruik van hun kind niet te laag vinden dan?
Ik vind de straf ook te laag, maar de rechter heeft de zaak vast goed afgehandeld, en anders wordt dat in hoger beroep gecorrigeerd. Aan de politiek om straffen te verhogen, niet aan rechters.
Laten we het deze kwetsbare man niet te lastig maken hoor. Wie verkracht er nou niet weleens een kind om sombere gevoelens te verdrijven?quote:Psycholoog Keppel heeft in een rapport van 22 mei 2025 geconcludeerd bij de verdachte sprake is van een andere gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis met borderline en vermijdende trekken. Daarnaast is er sprake van een persisterende depressieve stoornis met angstige spanning, waarbij sprake is van een jarenlange, vrijwel continue sombere, neerslachtige stemming en terugkerende suïcidale gedachten zonder concrete plannen. De seksuele component in de feiten is vooralsnog niet goed te verklaren. Er kan sprake zijn van seksuele coping of drang. Een parafiele stoornis die ook invloed op het gedrag van de verdachte zou kunnen hebben gehad, kan door de psycholoog niet worden vastgesteld, maar ook niet worden uitgesloten. De verdachte functioneert op beneden gemiddeld tot laagbegaafd intelligentieniveau. Zijn sociaal-emotionele ontwikkeling loopt achter op zijn leeftijdgenoten. Hij is een emotioneel kwetsbare man bij wie sprake is van een nog niet uitgerijpte persoonlijkheidsontwikkeling.
De stoornissen waren ten tijde van het ten laste gelegde aanwezig. De psycholoog adviseert dan ook om de verdachte het ten laste gelegde in een verminderde mate toe te rekenen. Het risico op herhaling wordt zonder behandeling ingeschat op matig tot hoog. Door de veelheid aan ernstige problematiek bij de verdachte wordt om de kans op recidive te verkleinen en vanuit zorg een klinische behandeling geadviseerd. De behandeling moet zich richten op het delictscenario, de persoonlijkheidsstoornis en de persisterende depressieve stoornis. Daarnaast dient nader onderzoek gedaan te worden naar een eventuele seksuele stoornis. Verder is het van belang om aandacht te besteden aan het overlijden van zijn vader door zelfdoding tijdens de vroege tienerjaren van de verdachte en aan zijn pestverleden. De behandeling zou kunnen worden opgelegd in het kader van een bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijk strafdeel met daaraan gekoppeld een reclasseringstoezicht. Geadviseerd wordt om de behandeling te realiseren bij de van der Hoevenkliniek (de afdeling Klinische Kortdurende behandeling (KKB) in Utrecht of soortgelijke instelling.
Misschien maar eens opsluiten en behandelen tot hij het wel weet? Misschien rijpt zijn persoonlijkheid dan ook nog wat gedurende die tijdquote:Op vrijdag 23 oktober 2026 15:40 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Ondanks de datum uitspraak (17-10 ipv 10-11 zoals vermeld in de OP) lijkt dit me gewoon de eerdere uitspraak in deze zaak? 5-jarige verkracht, poging tot verkrachting van een 11-jarige, 2,5 jaar cel:
https://uitspraken.rechts(...)Bverkrachting&idx=48
[..]
Laten we het deze kwetsbare man niet te lastig maken hoor. Wie verkracht er nou niet weleens een kind om sombere gevoelens te verdrijven?
Je vergeet de ballen eraf snijden en aan de varkens voerenquote:Op vrijdag 23 oktober 2026 18:18 schreef Telefoonvork het volgende:
Als je een kind verkracht zit er volgens mij een steekje los bij jou. Dan verdien je ook een lange gevangenisstraf en, nee, dat is geen 2½ jaar. Ik zit eerder te denken aan 10 jaar, zonder strafvermindering. Gezien het psychologisch profiel van de man zou ik hem daarna nog even een paar jaartjes TBS willen geven. Mja, ik ben geen rechter.
Klopt. Maar de interpretatie van iemands gesteldheid en allerlei andere aannames en excuusjes om tot die toetsing te komen staan niet vast. Die worden ter plekke verzonnen.quote:Op vrijdag 23 oktober 2026 09:04 schreef TweedeKlum het volgende:
[..]
Onzin, een rechter toetst aan de bestaande wetgeving.
Of de rechter is omgekocht of de rechter vindt het misbruiken van kleine meisjes zelf ook wel spannend.quote:Op vrijdag 23 oktober 2026 08:17 schreef Eix het volgende:
Hoe komt een rechter tot zo’n bizar lage straf. Zo’n sujet als dit moet uit de maatschappij geweerd worden.
D66 rechter.quote:Op vrijdag 23 oktober 2026 08:17 schreef Eix het volgende:
Hoe komt een rechter tot zo’n bizar lage straf. Zo’n sujet als dit moet uit de maatschappij geweerd worden.
Ik denk dat zwaarder weegt dat hij volledig gestoord is, maar het scheelt niet veel.quote:Op zaterdag 24 oktober 2026 00:19 schreef TheJanitor het volgende:
Zal wel kleurtje hebben, krijg je altijd een lage straf.
Precies, strafstapeling.quote:Op vrijdag 23 oktober 2026 19:55 schreef epicbeardman het volgende:
In Amerika krijg je hiervoor meerdere straffen volgens mij en je komt nooit meer vrij.
Eerst krijgt hij straf van het ontnemen van een underdaged uit haar ouderlijk gezag, kidnapping.
Daarna krijgt hij voor je daden aan dat kleine meisje wat nog zwaarder weegt omdat ze zich niet kan verweren.
Daarna krijgt hij ook nog voor fabriceren van kinderporno eens een jarenlange celstraf.
Al met al genoeg voor levenslang. En dat zou terecht zijn.
quote:Op vrijdag 23 oktober 2026 08:39 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Doe toch niet zo kinderlijk naïef. In Nederland is het merendeel een drekrechter. Heel af en toe heb je een goede rechter die juist een malafide OvJ corrigeert, maar die zijn echt zeldzaam.
Wat je zegt is gewoon niet waar. De wet staat een maximum straf van 15 jaar toe. 2 jaar geleden was dit nog 12 jaar. Maar de wetswijziging heeft natuurlijk niets uitgehaald want rechters vegen hun reet ermee af.quote:Op zaterdag 24 oktober 2026 06:37 schreef mschol het volgende:
[..]zet je oogkleppen af.
de rechters delen gewoon normale straffen uit volgens de geldende wetgeving, dat de wetgeving misschien te kort schiet, tja..
daar moet je voor bij het volledig volledig verklote politieke stelsel zijn
Fijn dat steeds meer mensen door dat fabel heen prikken.quote:Op zaterdag 24 oktober 2026 07:42 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Wat je zegt is gewoon niet waar. De wet staat een maximum straf van 15 jaar toe. 2 jaar geleden was dit nog 12 jaar. Maar de wetswijziging heeft natuurlijk niets uitgehaald want rechters vegen hun reet ermee af.
Het verziekte van ons rechtsysteem en rechters is dat ze gewoon hun eigen plan kunnen maken op basis van jurisprudentie. En hierbij kunnen ze cherry picken uit een paar bijzondere gevallen waarbij de straf lager was, en doen dit ook regelmatig. Zelfs internationale voorbeelden kunnen als jurisprudentie worden aangedragen. Daarnaast kunnen ze internationale verdragen op absurde wijze intepreteren en aan de hand daarvan een oordeel vellen. Lees ook wel het voorbeeld dat asielzoekers die in Italië iets minder zorg krijgen als "foltering" kan worden beschouwd. Echt totaal absurd.
Daarnaast is het enige mechanisme dat malafide rechters in check moet houden de Hoge Raad. Echter zitten in die Hoge Raad hetzelfde "ons soort" mensen die hetzelfde verziekte beeld van de samenleving en minachting van de gewone man en vrouw heeft. Ze zullen een rechter die het boekje te buiten gaat dan ook zelden repressailles opleggen.
Steeds meer burgers en ook de politiek beginnen in te zien hoe groot dit probleem wel niet is. Kijken hoe lang het duurt voordat er eindelijk wat gebeurd.
Kijk, jij begrijpt het. Drekrechters zijn niet geïnteresseerd in vrouwe Justitia of in onafhankelijk rechtspreken. Ze doen inderdaad aan cherry picking, moeten zich in bochten wringen om maar hun vastgestelde conclusie recht te brijen. Zover zelfs dat ze het halve dossier weglaten en wat kansloos gaat brabbelen over hoe goed ze zich kan inleven in mensen met afwijkende verklaringen. Het is in- en intriest de staat van deze schone schijn rechtstaat.quote:Op zaterdag 24 oktober 2026 07:42 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Wat je zegt is gewoon niet waar. De wet staat een maximum straf van 15 jaar toe. 2 jaar geleden was dit nog 12 jaar. Maar de wetswijziging heeft natuurlijk niets uitgehaald want rechters vegen hun reet ermee af.
Het verziekte van ons rechtsysteem en rechters is dat ze gewoon hun eigen plan kunnen maken op basis van jurisprudentie. En hierbij kunnen ze cherry picken uit een paar bijzondere gevallen waarbij de straf lager was, en doen dit ook regelmatig. Zelfs internationale voorbeelden kunnen als jurisprudentie worden aangedragen. Daarnaast kunnen ze internationale verdragen op absurde wijze intepreteren en aan de hand daarvan een oordeel vellen. Lees ook wel het voorbeeld dat asielzoekers die in Italië iets minder zorg krijgen als "foltering" kan worden beschouwd. Echt totaal absurd.
Daarnaast is het enige mechanisme dat malafide rechters in check moet houden de Hoge Raad. Echter zitten in die Hoge Raad hetzelfde "ons soort" mensen die hetzelfde verziekte beeld van de samenleving en minachting van de gewone man en vrouw heeft. Ze zullen een rechter die het boekje te buiten gaat dan ook zelden repressailles opleggen.
Steeds meer burgers en ook de politiek beginnen in te zien hoe groot dit probleem wel niet is. Kijken hoe lang het duurt voordat er eindelijk wat gebeurd.
Welke oogkleppen precies? Ik heb het zelf meermaals aan den lijve mogen ondervinden man. Stop toch eens met het geloven van de theoretische propaganda. Ja, zo zou het moeten werken. Nee, zo werkt het niet.quote:Op zaterdag 24 oktober 2026 06:37 schreef mschol het volgende:
[..]zet je oogkleppen af.
de rechters delen gewoon normale straffen uit volgens de geldende wetgeving, dat de wetgeving misschien te kort schiet, tja..
daar moet je voor bij het volledig volledig verklote politieke stelsel zijn
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |