NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dochtertje (5) misbruikt vlak bij huis, ouders vinden straf veel te laag
In een artikel in het AD staat dat de dader zelf nog steeds niet snapt waarom hij achter kleine meisjes aanging.
Hij nam het ook op dus hij had ook voor het vervaardigen van kinderporno gestraft moeten worden
https://www.hartvannederl(...)lamar-h-hoger-beroepquote:De ouders van een 5-jarig meisje dat vorig jaar januari seksueel werd misbruikt in een steegje vlak bij haar huis, vinden de opgelegde gevangenisstraf van 2,5 jaar veel te laag. De inmiddels 25-jarige Lamar H. werd veroordeeld voor het misbruik van het meisje en een poging tot aanranding van een ander kind. Zowel het Openbaar Ministerie (OM) als de veroordeelde ging in hoger beroep.
Het meisje, de dochter van Jennifer en Menno, was op 31 januari 2025 buiten aan het spelen toen een onbekende man zich in een steegje aan haar vergreep. De dader maakte ook beelden van het misbruik. Het incident heeft diepe sporen nagelaten bij het gezin, dat nog altijd worstelt met de gevolgen.
Een week eerder, op 24 januari, probeerde dezelfde man op klaarlichte dag een 11-jarig meisje aan te randen in de wijk Croonenburgh. Na een tip en onderzoek van camerabeelden wist de politie Lamar H. op 6 februari 2025 aan te houden. Hij bekende beide feiten.
Ouders teleurgesteld over straf
De rechtbank in Rotterdam veroordeelde H. op 10 november 2025 tot 2,5 jaar gevangenisstraf. Voor de ouders van het 5-jarige slachtoffer voelde die uitspraak als een nieuwe klap, boven op het leed dat hun dochter en het gezin al was aangedaan. Omdat zowel het OM als H. in hoger beroep is gegaan, moet het gerechtshof zich opnieuw over de zaak buigen.
In een artikel in het AD staat dat de dader zelf nog steeds niet snapt waarom hij achter kleine meisjes aanging.
Hij nam het ook op dus hij had ook voor het vervaardigen van kinderporno gestraft moeten worden
Hoe komt een rechter tot zo’n bizar lage straf. Zo’n sujet als dit moet uit de maatschappij geweerd worden.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Lamar is een viezerik die nodig moet worden "geholpen".
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Advocaat van de duivel, maar zijn er ouders die de straf voor de dader van de misbruik van hun kind niet te laag vinden dan? 
Ik vind de straf ook te laag, maar de rechter heeft de zaak vast goed afgehandeld, en anders wordt dat in hoger beroep gecorrigeerd. Aan de politiek om straffen te verhogen, niet aan rechters.
Ik vind de straf ook te laag, maar de rechter heeft de zaak vast goed afgehandeld, en anders wordt dat in hoger beroep gecorrigeerd. Aan de politiek om straffen te verhogen, niet aan rechters.
🇨🇳🇻🇳🇱🇦🇨🇺🇰🇵🇷🇺☭
Doe toch niet zo kinderlijk naïef. In Nederland is het merendeel een drekrechter. Heel af en toe heb je een goede rechter die juist een malafide OvJ corrigeert, maar die zijn echt zeldzaam.quote:Op vrijdag 23 oktober 2026 08:27 schreef Mikeytt het volgende:
Advocaat van de duivel, maar zijn er ouders die de straf voor de dader van de misbruik van hun kind niet te laag vinden dan?
Ik vind de straf ook te laag, maar de rechter heeft de zaak vast goed afgehandeld, en anders wordt dat in hoger beroep gecorrigeerd. Aan de politiek om straffen te verhogen, niet aan rechters.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Terecht punt. Tegelijk geeft het strafrecht ruime bandbreedtes in de op te leggen straffen. Waarbij een rechter de feiten afweegt op basis van jurisprudentie en omstandigheden. Het probleem dat ik zie is dat rechters maar beperkt kijken naar vergelding, reintegratie in de maatschappij is veel belangrijker. Met daarnaast dus een historie aan naar mijn mening te lage straffen die als maatstaf gehanteerd wordt.quote:
Ik vind de straf ook te laag, maar de rechter heeft de zaak vast goed afgehandeld, en anders wordt dat in hoger beroep gecorrigeerd. Aan de politiek om straffen te verhogen, niet aan rechters.
De politieke reactie daarop zijn minimumstraffen, maar daarmee span je het paard ook achter de wagen. Het doel is immers niet om de afweging van rechters te beperken. An sich is dat namelijk prima. Doel is dat rechters eindelijk straffen opleggen die passen bij hetgeen de maatschappij van hen vraagt, en waar de wet ook in voorziet.
Most people keep their brains
Between their legs
(Don't you find ?)
Between their legs
(Don't you find ?)
Wat heeft het OM geeist dan?
In het wetboek staat bij een slachtoffer jonger dan 12 jaar een maximale gevangenisstraf van 10 jaar, met dwang en geweld wordt dat 13 jaar en 4 maanden.
Het OM heeft blijkbaar richtlijnen hoeveel ze eisen en dat is beduidend minder.
In het wetboek staat bij een slachtoffer jonger dan 12 jaar een maximale gevangenisstraf van 10 jaar, met dwang en geweld wordt dat 13 jaar en 4 maanden.
Het OM heeft blijkbaar richtlijnen hoeveel ze eisen en dat is beduidend minder.
Ik vind die straffen ook te laag, als je vervolgens zelf actie onderneemt kunnen ze ineens wel zware straffen uitdelen.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
De uitspraak staat blijkbaar nog niet op rechtspraak.nl dus zolang we die niet hebben is het vrij zinloos om te discussiëren.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Ook dat is niet openbaar gemaakt.quote:Op vrijdag 23 oktober 2026 08:52 schreef OmniRocket het volgende:
Wat heeft het OM geeist dan?
In het wetboek staat bij een slachtoffer jonger dan 12 jaar een maximale gevangenisstraf van 10 jaar, met dwang en geweld wordt dat 13 jaar en 4 maanden.
Het OM heeft blijkbaar richtlijnen hoeveel ze eisen en dat is beduidend minder.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Onzin, een rechter toetst aan de bestaande wetgeving.quote:
[..]
Doe toch niet zo kinderlijk naïef. In Nederland is het merendeel een drekrechter. Heel af en toe heb je een goede rechter die juist een malafide OvJ corrigeert, maar die zijn echt zeldzaam.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Het is niet te volgen die strafmatenquote:
Wat heeft het OM geeist dan?
In het wetboek staat bij een slachtoffer jonger dan 12 jaar een maximale gevangenisstraf van 10 jaar, met dwang en geweld wordt dat 13 jaar en 4 maanden.
Het OM heeft blijkbaar richtlijnen hoeveel ze eisen en dat is beduidend minder.
Ik ken een gezin waarvan de dochter is vermoord, of vermoord ze noemen het doodslag.
Iemand doodslaan schijnt geen moord te zijn in Nederland.
Deze persoon heeft maar 3 jaar en TBS gekregen. Van die drie jaar gaat dan ook nog een 1/3 af wegens goed gedrag.
De eis was 8 jaar
Wie mij niet heeft grootgebracht, zal mij ook niet klein krijgen!
Het belangrijkste verschil tussen moord en doodslag is voorbedachten rade. Bij moord heeft de dader een plan gemaakt en rustig nagedacht voordat hij iemand doodde. Bij doodslag ontbreekt dat plan en gebeurt het doden in een opwelling of tijdens een ruzie (maar wel met opzet). Maximale straf doodslag is 25 jaarquote:
[..]
Het is niet te volgen die strafmaten
Ik ken een gezin waarvan de dochter is vermoord, of vermoord ze noemen het doodslag.
Iemand doodslaan schijnt geen moord te zijn in Nederland.
Deze persoon heeft maar 3 jaar en TBS gekregen. Van die drie jaar gaat dan ook nog een 1/3 af wegens goed gedrag.
De eis was 8 jaar
De dader had het slachtoffer verdoofd met slaap pillen. Verkracht en toen met een moker doodgeslagen. Ik noem dat geen doodslag. Maar goed ik ben geen rechter. Ik blijf de strafmaten in bepaalde zaken niet snappenquote:
[..]
Het belangrijkste verschil tussen moord en doodslag is voorbedachten rade. Bij moord heeft de dader een plan gemaakt en rustig nagedacht voordat hij iemand doodde. Bij doodslag ontbreekt dat plan en gebeurt het doden in een opwelling of tijdens een ruzie (maar wel met opzet). Maximale straf doodslag is 25 jaar
Wie mij niet heeft grootgebracht, zal mij ook niet klein krijgen!
Als jij zegt dat iets onzin is, is het sowieso geen onzin. Thank you for proving my point.quote:
[..]
Onzin, een rechter toetst aan de bestaande wetgeving.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Doodslaan met een hamer noem jij geen doodslag? Alleen als het met de vlakke hand gebeurt?quote:
[..]
De dader had het slachtoffer verdoofd met slaap pillen. Verkracht en toen met een moker doodgeslagen. Ik noem dat geen doodslag. Maar goed ik ben geen rechter. Ik blijf de strafmaten in bepaalde zaken niet snappen
pindazakje
Tja, dit is helaas een symptoom van een breder probleem, de enorme lage straffen in West-Europa, waar als het aan activisten ligt de strafmaat nog coulanter wordt met meer nadruk op resocialisering en reintegratie.
Het blijft een totaalidiote situatie. Er zijn inmiddels voorbeeld te over van mensen die een ander bruut hebben verkracht of om het leven gebracht en binnen een paar jaar weer op vrije voeten zijn. Dit is een onhoudbare situatie. Met name als je weet dat het recidivepercentage in Nederland behoorlijk hoog is (ongeveer 50%).
Dit alles komt voort uit een wereldbeeld dat dominant is geworden in de academische wereld, waarbij daders eigenlijk worden gezien als slachtoffers en de daden van zulke mensen worden opgehangen aan vermeende externe factoren (determinisme), zeker als men een niet-Westerse achtergrond heeft.
De verwachting is dat dit de komende decennia alleen nog maar erger zal worden. Dit terwijl de samenleving juist een véél strenger beleid nodig heeft, inclusief de doodstraf. In dit geval zou aanranding van een minderjarige goed moeten zijn voor minstens 25 jaar cel.
Het blijft een totaalidiote situatie. Er zijn inmiddels voorbeeld te over van mensen die een ander bruut hebben verkracht of om het leven gebracht en binnen een paar jaar weer op vrije voeten zijn. Dit is een onhoudbare situatie. Met name als je weet dat het recidivepercentage in Nederland behoorlijk hoog is (ongeveer 50%).
Dit alles komt voort uit een wereldbeeld dat dominant is geworden in de academische wereld, waarbij daders eigenlijk worden gezien als slachtoffers en de daden van zulke mensen worden opgehangen aan vermeende externe factoren (determinisme), zeker als men een niet-Westerse achtergrond heeft.
De verwachting is dat dit de komende decennia alleen nog maar erger zal worden. Dit terwijl de samenleving juist een véél strenger beleid nodig heeft, inclusief de doodstraf. In dit geval zou aanranding van een minderjarige goed moeten zijn voor minstens 25 jaar cel.
Wauw wat een verhaal, arme vrouw. Zoals jij het beschrijft begrijp ik het ook niet, ik vermoed dat het gedeelte met de moker in een opwelling heeft plaatsgevonden. Wat een doodenge mafkees.quote:
[..]
De dader had het slachtoffer verdoofd met slaap pillen. Verkracht en toen met een moker doodgeslagen. Ik noem dat geen doodslag. Maar goed ik ben geen rechter. Ik blijf de strafmaten in bepaalde zaken niet snappen
Wellicht dat we het beter begrijpen als we de zaak op rechtspraak teruglezen, wanneer ongeveer was die uitspraak van de rechtbank?
Hoog tijd dat het rechtssysteem en de strafmaten worden aangepast naar de maatstaven van de huidige maatschappij. Het is grotendeels nog gebaseerd op een situatie van voor de massale instroom van mensen met andere culturen die zich statistisch gezien vaker misdragen.
De uil van Minerva spreidt zijn vleugels bij 't vallen van de avond.
Moord = als voorbedachte rade is bewezen.quote:
[..]
Het is niet te volgen die strafmaten
Ik ken een gezin waarvan de dochter is vermoord, of vermoord ze noemen het doodslag.
Iemand doodslaan schijnt geen moord te zijn in Nederland.
Deze persoon heeft maar 3 jaar en TBS gekregen. Van die drie jaar gaat dan ook nog een 1/3 af wegens goed gedrag.
De eis was 8 jaar
Doodslag = opzettelijk van leven beroven waar voorbedachte rade niet bewezen is.
Ik vind beide moord, maar zo werkt het strafrecht nu eenmaal.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Dat snapt niemand meer in dit land. Je hebt nog net geen vrijbrief voor verkrachtingen. Je kan dronken en veel te hard iemand doodrijden. Binnen een jaar ben je vrij.quote:
[..]
De dader had het slachtoffer verdoofd met slaap pillen. Verkracht en toen met een moker doodgeslagen. Ik noem dat geen doodslag. Maar goed ik ben geen rechter. Ik blijf de strafmaten in bepaalde zaken niet snappen
De verkrachting klinkt met voorbedachte rade, maar daaruit volgt niet dat de moord dat ook was.quote:
[..]
De dader had het slachtoffer verdoofd met slaap pillen. Verkracht en toen met een moker doodgeslagen. Ik noem dat geen doodslag. Maar goed ik ben geen rechter. Ik blijf de strafmaten in bepaalde zaken niet snappen
Er is TBS gegeven, dus de straf kan lang duren.
“Laforest” seems like one of the more intellectual/controversial regulars
Heeft hij TBS gekregen dan? Dat meisje en in zekere zin haar ouders ook hebben levenslang.quote:
Je kan hier enkel heel kwaad om worden als je TBS niet als straf ziet.
blablablabla
Ik noem het moordquote:Op vrijdag 23 oktober 2026 10:33 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Doodslaan met een hamer noem jij geen doodslag? Alleen als het met de vlakke hand gebeurt?
Wie mij niet heeft grootgebracht, zal mij ook niet klein krijgen!
Het is aannemelijk dat indien moord volgt op een verkrachting, dit plaatsvindt om de pakkans van de dader te verminderen. Ook vind ik het aannemelijk dat voor en ook tijdens de verkrachting de moord al wordt gepland. Er is in elk geval meer dan genoeg tijd om het handelen te heroverwegen. We spreken hier gewoon over drekrecht.quote:
[..]
De dader had het slachtoffer verdoofd met slaap pillen. Verkracht en toen met een moker doodgeslagen. Ik noem dat geen doodslag. Maar goed ik ben geen rechter. Ik blijf de strafmaten in bepaalde zaken niet snappen
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Ik zou beiden gevallen niet om mij heen willen hebben. Levenslang wat mij betreft in beide gevallen.quote:
[..]
Moord = als voorbedachte rade is bewezen.
Doodslag = opzettelijk van leven beroven waar voorbedachte rade niet bewezen is.
Ik vind beide moord, maar zo werkt het strafrecht nu eenmaal.
Doodslag bij zelfverdediging is dan weer een ander verhaal.
Iemand die niet snapt waarom, maar dat wel doet, hoort niet op straat thuis. Zo simpel is dat. Belangen van kinderen wegen wat dat betreft zwaarder dan zijn belangen, vind ik.quote:
Dochtertje (5) misbruikt vlak bij huis, ouders vinden straf veel te laag
[..]
https://www.hartvannederl(...)lamar-h-hoger-beroep
In een artikel in het AD staat dat de dader zelf nog steeds niet snapt waarom hij achter kleine meisjes aanging.
Hij nam het ook op dus hij had ook voor het vervaardigen van kinderporno gestraft moeten worden
Er is wel degelijk een verschil tussen moord en doodslag. Het instrument zegt niet per definitie of iets moord of doodslag is.quote:
[..]
Moord = als voorbedachte rade is bewezen.
Doodslag = opzettelijk van leven beroven waar voorbedachte rade niet bewezen is.
Ik vind beide moord, maar zo werkt het strafrecht nu eenmaal.
Uiteraard heeft de rechter de zaak niet goed afgehandeld, die doet namelijk ook maar wat. De verkozen volksvertegenwoordig kan wel democratisch besluiten dat een strafmaximum wordt verhoogd ter indicatie, maar de rechters trekken zich daar met hun nattevingerwerk en grenzeloze empathie voor de daders toch niks van aan.quote:
Advocaat van de duivel, maar zijn er ouders die de straf voor de dader van de misbruik van hun kind niet te laag vinden dan?
Ik vind de straf ook te laag, maar de rechter heeft de zaak vast goed afgehandeld, en anders wordt dat in hoger beroep gecorrigeerd. Aan de politiek om straffen te verhogen, niet aan rechters.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ondanks de datum uitspraak (17-10 ipv 10-11 zoals vermeld in de OP) lijkt dit me gewoon de eerdere uitspraak in deze zaak? 5-jarige verkracht, poging tot verkrachting van een 11-jarige, 2,5 jaar cel:
https://uitspraken.rechts(...)Bverkrachting&idx=48
https://uitspraken.rechts(...)Bverkrachting&idx=48
Laten we het deze kwetsbare man niet te lastig maken hoor. Wie verkracht er nou niet weleens een kind om sombere gevoelens te verdrijven?quote:Psycholoog Keppel heeft in een rapport van 22 mei 2025 geconcludeerd bij de verdachte sprake is van een andere gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis met borderline en vermijdende trekken. Daarnaast is er sprake van een persisterende depressieve stoornis met angstige spanning, waarbij sprake is van een jarenlange, vrijwel continue sombere, neerslachtige stemming en terugkerende suïcidale gedachten zonder concrete plannen. De seksuele component in de feiten is vooralsnog niet goed te verklaren. Er kan sprake zijn van seksuele coping of drang. Een parafiele stoornis die ook invloed op het gedrag van de verdachte zou kunnen hebben gehad, kan door de psycholoog niet worden vastgesteld, maar ook niet worden uitgesloten. De verdachte functioneert op beneden gemiddeld tot laagbegaafd intelligentieniveau. Zijn sociaal-emotionele ontwikkeling loopt achter op zijn leeftijdgenoten. Hij is een emotioneel kwetsbare man bij wie sprake is van een nog niet uitgerijpte persoonlijkheidsontwikkeling.
De stoornissen waren ten tijde van het ten laste gelegde aanwezig. De psycholoog adviseert dan ook om de verdachte het ten laste gelegde in een verminderde mate toe te rekenen. Het risico op herhaling wordt zonder behandeling ingeschat op matig tot hoog. Door de veelheid aan ernstige problematiek bij de verdachte wordt om de kans op recidive te verkleinen en vanuit zorg een klinische behandeling geadviseerd. De behandeling moet zich richten op het delictscenario, de persoonlijkheidsstoornis en de persisterende depressieve stoornis. Daarnaast dient nader onderzoek gedaan te worden naar een eventuele seksuele stoornis. Verder is het van belang om aandacht te besteden aan het overlijden van zijn vader door zelfdoding tijdens de vroege tienerjaren van de verdachte en aan zijn pestverleden. De behandeling zou kunnen worden opgelegd in het kader van een bijzondere voorwaarde bij een voorwaardelijk strafdeel met daaraan gekoppeld een reclasseringstoezicht. Geadviseerd wordt om de behandeling te realiseren bij de van der Hoevenkliniek (de afdeling Klinische Kortdurende behandeling (KKB) in Utrecht of soortgelijke instelling.
Hoe durven deze ouders dit te zeggen zeg. Cultuur en deze jongen kreeg geen PS5 in zijn buurthuis...
Misschien maar eens opsluiten en behandelen tot hij het wel weet? Misschien rijpt zijn persoonlijkheid dan ook nog wat gedurende die tijdquote:
Ondanks de datum uitspraak (17-10 ipv 10-11 zoals vermeld in de OP) lijkt dit me gewoon de eerdere uitspraak in deze zaak? 5-jarige verkracht, poging tot verkrachting van een 11-jarige, 2,5 jaar cel:
https://uitspraken.rechts(...)Bverkrachting&idx=48
[..]
Laten we het deze kwetsbare man niet te lastig maken hoor. Wie verkracht er nou niet weleens een kind om sombere gevoelens te verdrijven?
Als je een kind verkracht zit er volgens mij een steekje los bij jou. Dan verdien je ook een lange gevangenisstraf en, nee, dat is geen 2½ jaar. Ik zit eerder te denken aan 10 jaar, zonder strafvermindering. Gezien het psychologisch profiel van de man zou ik hem daarna nog even een paar jaartjes TBS willen geven. Mja, ik ben geen rechter.
Je vergeet de ballen eraf snijden en aan de varkens voerenquote:
Als je een kind verkracht zit er volgens mij een steekje los bij jou. Dan verdien je ook een lange gevangenisstraf en, nee, dat is geen 2½ jaar. Ik zit eerder te denken aan 10 jaar, zonder strafvermindering. Gezien het psychologisch profiel van de man zou ik hem daarna nog even een paar jaartjes TBS willen geven. Mja, ik ben geen rechter.
Een dag zonder vlees is een dag niet geleefd
Klopt. Maar de interpretatie van iemands gesteldheid en allerlei andere aannames en excuusjes om tot die toetsing te komen staan niet vast. Die worden ter plekke verzonnen.quote:
[..]
Onzin, een rechter toetst aan de bestaande wetgeving.
In Amerika krijg je hiervoor meerdere straffen volgens mij en je komt nooit meer vrij.
Eerst krijgt hij straf van het ontnemen van een underdaged uit haar ouderlijk gezag, kidnapping.
Daarna krijgt hij voor je daden aan dat kleine meisje wat nog zwaarder weegt omdat ze zich niet kan verweren.
Daarna krijgt hij ook nog voor fabriceren van kinderporno eens een jarenlange celstraf.
Al met al genoeg voor levenslang. En dat zou terecht zijn.
Eerst krijgt hij straf van het ontnemen van een underdaged uit haar ouderlijk gezag, kidnapping.
Daarna krijgt hij voor je daden aan dat kleine meisje wat nog zwaarder weegt omdat ze zich niet kan verweren.
Daarna krijgt hij ook nog voor fabriceren van kinderporno eens een jarenlange celstraf.
Al met al genoeg voor levenslang. En dat zou terecht zijn.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Of de rechter is omgekocht of de rechter vindt het misbruiken van kleine meisjes zelf ook wel spannend.quote:
Hoe komt een rechter tot zo’n bizar lage straf. Zo’n sujet als dit moet uit de maatschappij geweerd worden.
D66 rechter.quote:
Hoe komt een rechter tot zo’n bizar lage straf. Zo’n sujet als dit moet uit de maatschappij geweerd worden.
Corporate translator
Gewoon wachten tot na de straf en weer buiten is.
Daarna zijn ballen amputeren met hamer of een tang .
Overheid gaat geen zware straffen voor maken .
En meeste rechters geven te lage straffen.
Maatschappij probleem dus moeten we het maar zelf oplossen.
Daarna zijn ballen amputeren met hamer of een tang .
Overheid gaat geen zware straffen voor maken .
En meeste rechters geven te lage straffen.
Maatschappij probleem dus moeten we het maar zelf oplossen.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Ik denk dat zwaarder weegt dat hij volledig gestoord is, maar het scheelt niet veel.quote:
Zal wel kleurtje hebben, krijg je altijd een lage straf.
Precies, strafstapeling.quote:
In Amerika krijg je hiervoor meerdere straffen volgens mij en je komt nooit meer vrij.
Eerst krijgt hij straf van het ontnemen van een underdaged uit haar ouderlijk gezag, kidnapping.
Daarna krijgt hij voor je daden aan dat kleine meisje wat nog zwaarder weegt omdat ze zich niet kan verweren.
Daarna krijgt hij ook nog voor fabriceren van kinderporno eens een jarenlange celstraf.
Al met al genoeg voor levenslang. En dat zou terecht zijn.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
quote:
[..]
Doe toch niet zo kinderlijk naïef. In Nederland is het merendeel een drekrechter. Heel af en toe heb je een goede rechter die juist een malafide OvJ corrigeert, maar die zijn echt zeldzaam.
zet je oogkleppen af.de rechters delen gewoon normale straffen uit volgens de geldende wetgeving, dat de wetgeving misschien te kort schiet, tja..
daar moet je voor bij het volledig volledig verklote politieke stelsel zijn
mentions en alerts staan uit, pm/dm mij
Wat je zegt is gewoon niet waar. De wet staat een maximum straf van 15 jaar toe. 2 jaar geleden was dit nog 12 jaar. Maar de wetswijziging heeft natuurlijk niets uitgehaald want rechters vegen hun reet ermee af.quote:
[..]
de rechters delen gewoon normale straffen uit volgens de geldende wetgeving, dat de wetgeving misschien te kort schiet, tja..
daar moet je voor bij het volledig volledig verklote politieke stelsel zijn
Het verziekte van ons rechtsysteem en rechters is dat ze gewoon hun eigen plan kunnen maken op basis van jurisprudentie. En hierbij kunnen ze cherry picken uit een paar bijzondere gevallen waarbij de straf lager was, en doen dit ook regelmatig. Zelfs internationale voorbeelden kunnen als jurisprudentie worden aangedragen. Daarnaast kunnen ze internationale verdragen op absurde wijze intepreteren en aan de hand daarvan een oordeel vellen. Lees ook wel het voorbeeld dat asielzoekers die in Italië iets minder zorg krijgen als "foltering" kan worden beschouwd. Echt totaal absurd.
Daarnaast is het enige mechanisme dat malafide rechters in check moet houden de Hoge Raad. Echter zitten in die Hoge Raad hetzelfde "ons soort" mensen die hetzelfde verziekte beeld van de samenleving en minachting van de gewone man en vrouw heeft. Ze zullen een rechter die het boekje te buiten gaat dan ook zelden repressailles opleggen.
Steeds meer burgers en ook de politiek beginnen in te zien hoe groot dit probleem wel niet is. Kijken hoe lang het duurt voordat er eindelijk wat gebeurd.
Fijn dat steeds meer mensen door dat fabel heen prikken.quote:
[..]
Wat je zegt is gewoon niet waar. De wet staat een maximum straf van 15 jaar toe. 2 jaar geleden was dit nog 12 jaar. Maar de wetswijziging heeft natuurlijk niets uitgehaald want rechters vegen hun reet ermee af.
Het verziekte van ons rechtsysteem en rechters is dat ze gewoon hun eigen plan kunnen maken op basis van jurisprudentie. En hierbij kunnen ze cherry picken uit een paar bijzondere gevallen waarbij de straf lager was, en doen dit ook regelmatig. Zelfs internationale voorbeelden kunnen als jurisprudentie worden aangedragen. Daarnaast kunnen ze internationale verdragen op absurde wijze intepreteren en aan de hand daarvan een oordeel vellen. Lees ook wel het voorbeeld dat asielzoekers die in Italië iets minder zorg krijgen als "foltering" kan worden beschouwd. Echt totaal absurd.
Daarnaast is het enige mechanisme dat malafide rechters in check moet houden de Hoge Raad. Echter zitten in die Hoge Raad hetzelfde "ons soort" mensen die hetzelfde verziekte beeld van de samenleving en minachting van de gewone man en vrouw heeft. Ze zullen een rechter die het boekje te buiten gaat dan ook zelden repressailles opleggen.
Steeds meer burgers en ook de politiek beginnen in te zien hoe groot dit probleem wel niet is. Kijken hoe lang het duurt voordat er eindelijk wat gebeurd.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Kijk, jij begrijpt het. Drekrechters zijn niet geïnteresseerd in vrouwe Justitia of in onafhankelijk rechtspreken. Ze doen inderdaad aan cherry picking, moeten zich in bochten wringen om maar hun vastgestelde conclusie recht te brijen. Zover zelfs dat ze het halve dossier weglaten en wat kansloos gaat brabbelen over hoe goed ze zich kan inleven in mensen met afwijkende verklaringen. Het is in- en intriest de staat van deze schone schijn rechtstaat.quote:
[..]
Wat je zegt is gewoon niet waar. De wet staat een maximum straf van 15 jaar toe. 2 jaar geleden was dit nog 12 jaar. Maar de wetswijziging heeft natuurlijk niets uitgehaald want rechters vegen hun reet ermee af.
Het verziekte van ons rechtsysteem en rechters is dat ze gewoon hun eigen plan kunnen maken op basis van jurisprudentie. En hierbij kunnen ze cherry picken uit een paar bijzondere gevallen waarbij de straf lager was, en doen dit ook regelmatig. Zelfs internationale voorbeelden kunnen als jurisprudentie worden aangedragen. Daarnaast kunnen ze internationale verdragen op absurde wijze intepreteren en aan de hand daarvan een oordeel vellen. Lees ook wel het voorbeeld dat asielzoekers die in Italië iets minder zorg krijgen als "foltering" kan worden beschouwd. Echt totaal absurd.
Daarnaast is het enige mechanisme dat malafide rechters in check moet houden de Hoge Raad. Echter zitten in die Hoge Raad hetzelfde "ons soort" mensen die hetzelfde verziekte beeld van de samenleving en minachting van de gewone man en vrouw heeft. Ze zullen een rechter die het boekje te buiten gaat dan ook zelden repressailles opleggen.
Steeds meer burgers en ook de politiek beginnen in te zien hoe groot dit probleem wel niet is. Kijken hoe lang het duurt voordat er eindelijk wat gebeurd.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Welke oogkleppen precies? Ik heb het zelf meermaals aan den lijve mogen ondervinden man. Stop toch eens met het geloven van de theoretische propaganda. Ja, zo zou het moeten werken. Nee, zo werkt het niet.quote:
[..]
de rechters delen gewoon normale straffen uit volgens de geldende wetgeving, dat de wetgeving misschien te kort schiet, tja..
daar moet je voor bij het volledig volledig verklote politieke stelsel zijn
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Die maximale straf is voor verkrachting. De maximale straf is niet hetzelfde als de standaardstraf of een richtlijn.quote:
[..]
Wat je zegt is gewoon niet waar. De wet staat een maximum straf van 15 jaar toe. 2 jaar geleden was dit nog 12 jaar. Maar de wetswijziging heeft natuurlijk niets uitgehaald want rechters vegen hun reet ermee af.
Knip
Rechters kijken naar meer dan alleen de gebeurtenis en nemen dat mee. Misschien moet de tweede kamer daar maar een wet over aannemen zoals het folk het wil, rechters fungeren voortaan alleen nog maar als beul.
Ik weet natuurlijk niet wat jij hebt meegemaakt of op basis waarvan jij zo denkt, maar je posts komen vooral over als emotioneel gebabbel zonder onderbouwing. Iedereen is tegen ons.quote:
[..]
Kijk, jij begrijpt het. Drekrechters zijn niet geïnteresseerd in vrouwe Justitia of in onafhankelijk rechtspreken. Ze doen inderdaad aan cherry picking, moeten zich in bochten wringen om maar hun vastgestelde conclusie recht te brijen. Zover zelfs dat ze het halve dossier weglaten en wat kansloos gaat brabbelen over hoe goed ze zich kan inleven in mensen met afwijkende verklaringen. Het is in- en intriest de staat van deze schone schijn rechtstaat.
In principe kan je stellen dat een rechter maar iets doet en ondertussen alleen maar aan zijn pik trekt. Alleen die verhalen zouden we dan ook vanuit bijvoorbeeld de advocatuur moeten horen. Daarnaast kan iemand ook nog in hoger beroep waarbij de kans dan niet zo groot is dat die rechter of combinatie toevallig hetzelfde doen als hun voorganger. Daarna kan je nog in cassatie en als al die rechters echt maar iets hebben gedaan en jouw rechten hebben geschonden kan je bijvoorbeeld naar Straatsburg naar EHRM. Als die rechters echt maar iets doen wat ze willen, dan zouden we allang voorbeelden hebben gezien van vergelijkbare zaken met totaal andere uitkomsten
Het recidive is na een celstraf vele malen hoger dan na een taakstraf. Dat is iets wat niemand wil en ondertussen er toch tegen ageertquote:
2.5 jaar? Dat is met de huidige generatie rechters best fors, ze gaan vaak voor taakstraffen.
Ik ben het helemaal met je eens, daders moeten helemaal niet gestraft worden als ze kleine meisjes verkrachten. Dat zorgt er alleen maar voor dat deze jongens geen kansen meer krijgen in het leven. Het kind overleeft het wel. Ik vind de ouders in dit geval maar overtrokken reageren.quote:
[..]
Het recidive is na een celstraf vele malen hoger dan na een taakstraf. Dat is iets wat niemand wil en ondertussen er toch tegen ageert
Hopelijk gaat deze gozer nog in beroep, want het is wel duidelijk dat deze straf veel te zwaar is voor het gepleegde feit. Heeft al voorrarrest gehad en dat is straf genoeg.Gewoon vrijlaten, hij heeft al gezegd het niet meer te doen.
Haha. Oké sorry vriend. S6 ermeequote:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens, daders moeten helemaal niet gestraft worden als ze kleine meisjes verkrachten. Dat zorgt er alleen maar voor dat deze jongens geen kansen meer krijgen in het leven. Het kind overleeft het wel. Ik vind de ouders in dit geval maar overtrokken reageren.
Hopelijk gaat deze gozer nog in beroep, want het is wel duidelijk dat deze straf veel te zwaar is voor het gepleegde feit. Heeft al voorrarrest gehad en dat is straf genoeg.Gewoon vrijlaten, hij heeft al gezegd het niet meer te doen.
Dit is niet het hele verhaal. Men heeft vooral geconcludeerd dat het recidive hoog is na korte gevangenisstraffen. Zie ook:quote:
[..]
Het recidive is na een celstraf vele malen hoger dan na een taakstraf. Dat is iets wat niemand wil en ondertussen er toch tegen ageert
Dit is natuurlijk zeer relevante informatie omdat in Nederland dit soort korte gevangenisstraffen veel voorkomend zijn. Het wekt ook de vraag af wat de effecten zouden zijn als mensen veel langer worden vastgehouden.quote:
...
Hogere of gelijke kans op recidive
Speciale preventie houdt in dat door incapacitatie, speciale afschrikking en resocialisatie herhaalde criminaliteit van gestrafte personen wordt voorkomen. Vrijheidsstraffen zorgen voor incapacitatie; wanneer mensen vastzitten hebben ze minder mogelijkheden om nieuwe delicten te plegen. Daarnaast werken korte vrijheidsstraffen mogelijk meer afschrikwekkend dan andere straffen.
Ook kan er tijdens een vrijheidsstraf worden gewerkt aan resocialisatie, bijvoorbeeld door trainingen te volgen tijdens detentie. Nederlands en internationaal wetenschappelijk onderzoek laat zien dat vrijheidsstraffen geen extra speciaal preventief effect hebben ten opzichte van andere typen straffen. In het onderzoek wordt ofwel een hogere recidive gevonden na korte vrijheidsstraffen dan na andere typen straffen (zoals boetes, taakstraffen en voorwaardelijke straffen) of geen verschil in recidive.
...
Bron
Het grote probleem met dit soort onderzoeken is overigens dat criminaliteit veelal uniek is. Wat men doet is simpelweg twee groepen vergelijken en als het recidive niveau hoger is bij de groep die een gevangenisstraf heeft gekregen in plaats van een taakstraf, dan is dat een conclusie. Maar het vormt geen causaal verband, hier kunnen immers verschillende redenen voor zijn zoals soort van delict, eerdere veroordelingen hebben of met zwaardere problematiek kampen.
Er is internationaal veel onderzoek gedaan en natuurlijk kijkt men wel naar delictsoort, voorgeschiedenis, leeftijd, achtergrond en weet ik veel wat. Anders heeft zo'n vergelijk geen enkele nut. Als jij en ik zoiets kunnen bedenken kan de ander dat natuurlijk ook....quote:Op zaterdag 24 oktober 2026 12:00 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is niet het hele verhaal. Men heeft vooral geconcludeerd dat het recidive hoog is na korte gevangenisstraffen. Zie ook:
[..]
Dit is natuurlijk zeer relevante informatie omdat in Nederland dit soort korte gevangenisstraffen veel voorkomend zijn. Het wekt ook de vraag af wat de effecten zouden zijn als mensen veel langer worden vastgehouden.
Het grote probleem met dit soort onderzoeken is overigens dat criminaliteit veelal uniek is. Wat men doet is simpelweg twee groepen vergelijken en als het recidive niveau hoger is bij de groep die een gevangenisstraf heeft gekregen in plaats van een taakstraf, dan is dat een conclusie. Maar het vormt geen causaal verband, hier kunnen immers verschillende redenen voor zijn zoals soort van delict, eerdere veroordelingen hebben of met zwaardere problematiek kampen.
Je hebt gelijk dat er geen causaal verband aan te tonen is, wat logisch is want dar kan bij dit onderwerp sowieso niet want rechters beslissen niet willekeurig wie de cel in moet en wie niet. De voorzichtige conclusie is vaak dat gevangenisstraffen bij lichte vergrijpen een hoger recidive hebben ten opzichte van taakstraf. Dit zegt natuurlijk weinig tot niks over lange gevangenisstraffen bij ernstige vergrijpen.
Het is een soort van logisch te begrijpen waarom een korte gevangenisstraf vergaande effecten heeft. Zoals kwijtraken werk, soms zelfs verlies woning, sociale contacten, gezin, uitbreiden netwerk (quote Flokstra), etc. De drie W's (woning, werk, wijf) is ook geen verzonnen bullshit.
[ Bericht 1% gewijzigd door opgebaarde op 24-10-2026 13:12:29 ]
Ene Job Knoester vindt het allemaal wel meevallen.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Waarom moet de politiek straffen verhogen als de OVJ's al zelden de maximale straffen eisen en de rechters vervolgens nog lagere straffen opleggen?quote:
Aan de politiek om straffen te verhogen, niet aan rechters.
Binnen de huidige kaders is er al ruimte zat voor hogere straffen.
We kunnen ook gewoon geen straffen meer opleggen. Dan is ons recidive cijfer 0quote:
Het recidive is na een celstraf vele malen hoger dan na een taakstraf. Dat is iets wat niemand wil en ondertussen er toch tegen ageert
Bij seksueel misbruik van kinderen onder de 10 zou de minimumstraf gewoon levenslang kunnen zijn. Het gaat hier om een 5-jarig kind, dan is 2,5 jaar cel gewoon medeplichtigheid aan de volgende misstap van deze persoon.quote:
[..]
Waarom moet de politiek straffen verhogen als de OVJ's al zelden de maximale straffen eisen en de rechters vervolgens nog lagere straffen opleggen?
Binnen de huidige kaders is er al ruimte zat voor hogere straffen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Die hebben we ook gezien, er zat vaak factor 4 tussen de strafhoogtes voor dezelfde delicten tussen arrondissementen, omdat het hoger beroep het alleen voor het eigen arrondissement behoorlijk gelijk trok. Nochtans spraken als die rechters in verschillende arrondissementen op basis van dezelfde Nederlandse wet en hetzelfde recht recht, en ontleenden hun expertise terzake aan dezelfde studie Nederlands recht.quote:
[..]
Ik weet natuurlijk niet wat jij hebt meegemaakt of op basis waarvan jij zo denkt, maar je posts komen vooral over als emotioneel gebabbel zonder onderbouwing. Iedereen is tegen ons.
In principe kan je stellen dat een rechter maar iets doet en ondertussen alleen maar aan zijn pik trekt. Alleen die verhalen zouden we dan ook vanuit bijvoorbeeld de advocatuur moeten horen. Daarnaast kan iemand ook nog in hoger beroep waarbij de kans dan niet zo groot is dat die rechter of combinatie toevallig hetzelfde doen als hun voorganger. Daarna kan je nog in cassatie en als al die rechters echt maar iets hebben gedaan en jouw rechten hebben geschonden kan je bijvoorbeeld naar Straatsburg naar EHRM. Als die rechters echt maar iets doen wat ze willen, dan zouden we allang voorbeelden hebben gezien van vergelijkbare zaken met totaal andere uitkomsten
Dus je kunt ergens in heel veel instanties naar kijken, en je kunt er heel lang naar kijken in het geheim van de raadkamer, en het dan zorgvuldig en rechtszeker noemen, maar als iedereen daarin maar wat doet dan helpt dat niks. Rechters hebben geen verstand van straftoemeting, het is geen onderdeel van de rechtsgeleerdheid, het is grotendeels geen onderdeel van de jurisprudentie, ze doen maar wat.
Dat valt niet meer zo op omdat het al een paar decennia landelijk geharmoniseerd is met richtlijnen gebaseerd op het gemiddelde van het nattevingerwerk van daarvoor, maar dat is natuurlijk geen recht. De wet geeft met het strafmaximum een indicatie van de ernst, die is dus democratisch gelegitimeerd, maar onze rechters gaan bij het ene soort delict in de meeste gevallenn op veel minder dan een tiende daarvan zitten, en bij andere delicten zoals een wietplantage thuis stelselmatig boven de helft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jeeeeehquote:
[..]
Die hebben we ook gezien, er zat vaak factor 4 tussen de strafhoogtes voor dezelfde delicten tussen arrondissementen, omdat het hoger beroep het alleen voor het eigen arrondissement behoorlijk gelijk trok. Nochtans spraken als die rechters in verschillende arrondissementen op basis van dezelfde Nederlandse wet en hetzelfde recht recht, en ontleenden hun expertise terzake aan dezelfde studie Nederlands recht.
Dus je kunt ergens in heel veel instanties naar kijken, en je kunt er heel lang naar kijken in het geheim van de raadkamer, en het dan zorgvuldig en rechtszeker noemen, maar als iedereen daarin maar wat doet dan helpt dat niks. Rechters hebben geen verstand van straftoemeting, het is geen onderdeel van de rechtsgeleerdheid, het is grotendeels geen onderdeel van de jurisprudentie, ze doen maar wat.
Dat valt niet meer zo op omdat het al een paar decennia landelijk geharmoniseerd is met richtlijnen gebaseerd op het gemiddelde van het nattevingerwerk van daarvoor, maar dat is natuurlijk geen recht. De wet geeft met het strafmaximum een indicatie van de ernst, die is dus democratisch gelegitimeerd, maar onze rechters gaan bij het ene soort delict in de meeste gevallenn op veel minder dan een tiende daarvan zitten, en bij andere delicten zoals een wietplantage thuis stelselmatig boven de helft.
De oude weltschmerz is terug en post inhoudelijk en goed!!
Welkom terug
Nu nog een bron hiervoor
[ Bericht 0% gewijzigd door Jan_Onderwater op 24-10-2026 17:32:20 ]
Ja eens, maar er is nu ook al veel meer mogelijk dan die 2,5 jaar. Dus dan kunnen we de politiek wel hogere straffen mogelijk laten maken, maar als een rechter hier tot 2,5 jaar komt (en de OVJ al niet zo'n hoge eis neerlegt) dan lopen we niet bepaald tegen het plafond van de huidige mogelijkheden aan.quote:
Bij seksueel misbruik van kinderen onder de 10 zou de minimumstraf gewoon levenslang kunnen zijn. Het gaat hier om een 5-jarig kind, dan is 2,5 jaar cel gewoon medeplichtigheid aan de volgende misstap van deze persoon.
En dit kunnen soms ook echt recidivisten zijn.quote:
[..]
Bij seksueel misbruik van kinderen onder de 10 zou de minimumstraf gewoon levenslang kunnen zijn. Het gaat hier om een 5-jarig kind, dan is 2,5 jaar cel gewoon medeplichtigheid aan de volgende misstap van deze persoon.
Deze knakker had 2 keer in 3 jaar tijd zich vergrepen
Maar de straffen in deze zaak waren nog lager!https://www.bd.nl/oss/man(...)%2Fwww.google.com%2F
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Klopt, daar mag ook zeker wat mee gebeuren. Toch moeten we in het geval van misbruik van kleine kinderen de maatschappij meer beschermen. Dit zijn de zwakste deelnemers en er dient dan ook sprake te zijn van minimumstraffen.quote:
[..]
Ja eens, maar er is nu ook al veel meer mogelijk dan die 2,5 jaar. Dus dan kunnen we de politiek wel hogere straffen mogelijk laten maken, maar als een rechter hier tot 2,5 jaar komt (en de OVJ al niet zo'n hoge eis neerlegt) dan lopen we niet bepaald tegen het plafond van de huidige mogelijkheden aan.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Inderdaad. Hoewel het misbruik van een 13-jarige en 5-jarige wat mij betreft toch anders beoordeeld dient te worden. Twee maanden is ook een belachelijke straf.quote:Op dinsdag 27 oktober 2026 17:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En dit kunnen soms ook echt recidivisten zijn.
Deze knakker had 2 keer in 3 jaar tijd zich vergrepen
https://www.bd.nl/oss/man(...)%2Fwww.google.com%2F
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Waarom?quote:
[..]
Inderdaad. Hoewel het misbruik van een 13-jarige en 5-jarige wat mij betreft toch anders beoordeeld dient te worden. Twee maanden is ook een belachelijke straf.
Lijkt mij volstrekt helder dat seks met minderjarige niet is toegestaan, zeker als volwassene.
Ik geloof niet dat zoiets per abuis kan gebeuren, of dat de sociaal emotionele intelligent tekort schoot. je ziet namelijk wel dat de dader nog op allerlei manieren de gebeurtenis wil coveren.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Zoals ik al eerder opmerkte gaat het bij kinderen om de zwakste deelnemers in de maatschappij. In principe geldt dat hoe jonger het kind is, hoe afhankelijker het is van de degenen om hem heen, daaruitvolgend zou de strafmaat bij jongere kinderen dus ook hoger dienen zijn dan bij de categorie pubers of jong volwassenen.quote:
[..]
Waarom?
Lijkt mij volstrekt helder dat seks met minderjarige niet is toegestaan, zeker als volwassene.
Ik geloof niet dat zoiets per abuis kan gebeuren, of dat de sociaal emotionele intelligent tekort schoot. je ziet namelijk wel dat de dader nog op allerlei manieren de gebeurtenis wil coveren.
Dit zijn ook aparte categoriën bij onderzoek naar vormen van pedofilie, in dit geval gaat het om een 5-jarige en dus om infantofilie waarbij ik denk dat levenslang de enige mogelijke straf zou moeten zijn.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ok, jij bekijkt het haast vanuit die DSM categorieën.quote:
[..]
Zoals ik al eerder opmerkte gaat het bij kinderen om de zwakste deelnemers in de maatschappij. In principe geldt dat hoe jonger het kind is, hoe afhankelijker het is van de degenen om hem heen, daaruitvolgend zou de strafmaat bij jongere kinderen dus ook hoger dienen zijn dan bij de categorie pubers of jong volwassenen.
Dit zijn ook aparte categoriën bij onderzoek naar vormen van pedofilie, in dit geval gaat het om een 5-jarige en dus om infantofilie waarbij ik denk dat levenslang de enige mogelijke straf zou moeten zijn.
Ik bekijk of het contact echt per toeval is ontstaan icm laag emotionele begaafdheid. Als het contact intentioneel is ontstaan (omdat persoon actief is op tiktok oid) én lijkt verder best prima te functioneren dan maakt het voor mij minder uit of het een 14, 12 of 7 jarige is. Ze zijn allemaal kwetsbaar.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Bij 12+ lijken me dat soort zaken ook relevanter, bij het misbruik van een 5-jarige zijn excuses als "ze zag er wat ouder uit" natuurlijk quatsch en moet er dus ook veel harder gestraft worden.quote:
[..]
Ok, jij bekijkt het haast vanuit die DSM categorieën.
Ik bekijk of het contact echt per toeval is ontstaan icm laag emotionele begaafdheid. Als het contact intentioneel is ontstaan (omdat persoon actief is op tiktok oid) én lijkt verder best prima te functioneren dan maakt het voor mij minder uit of het een 14, 12 of 7 jarige is. Ze zijn allemaal kwetsbaar.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik denk dat je moet oppassen om straffen 'maar wat' te gaan differentiëren aan de hand van de gevolgen die de handelingen van dader op slachtoffer hebben aangericht. Discussie waar ik ver buiten wil blijven. Je zou immers kunnen beargumenteren dat voor een 5 jarige de ontucht minder gevolgen heeft omdat een 5 jarige het kan vergeten, en een 14 jarige niet.quote:
[..]
Bij 12+ lijken me dat soort zaken ook relevanter, bij het misbruik van een 5-jarige zijn excuses als "ze zag er wat ouder uit" natuurlijk quatsch en moet er dus ook veel harder gestraft worden.
Ik denk dat als een meerderjarige contact zoekt via een digitaal kanaal met een minderjarige om daarmee af te spreken dat je eigenlijk vrijwel altijd kunt uitgaan dat de meerderjarige in principe goed weet waar deze mee bezig is. Het plegen van een misdrijf.
Stel dat bovenstaande van toepassing is tussen 18 en 14/15 jarige dan is er meer nuance te plaatsen natuurlijk.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Wat zou je een passende straf vinden voor de casus uit dit topique?quote:
[..]
Ik denk dat je moet oppassen om straffen 'maar wat' te gaan differentiëren aan de hand van de gevolgen die de handelingen van dader op slachtoffer hebben aangericht. Discussie waar ik ver buiten wil blijven. Je zou immers kunnen beargumenteren dat voor een 5 jarige de ontucht minder gevolgen heeft omdat een 5 jarige het kan vergeten, en een 14 jarige niet.
Ik denk dat als een meerderjarige contact zoekt via een digitaal kanaal met een minderjarige om daarmee af te spreken dat je eigenlijk vrijwel altijd kunt uitgaan dat de meerderjarige in principe goed weet waar deze mee bezig is. Het plegen van een misdrijf.
Stel dat bovenstaande van toepassing is tussen 18 en 14/15 jarige dan is er meer nuance te plaatsen natuurlijk.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik heb de beschikking niet doorgelezen, slechts het artikel en het filmpje van sbs.quote:
[..]
Wat zou je een passende straf vinden voor de casus uit dit topique?
Wat ik begrijp: 25 jarige man, heeft tevergeefs andere kindjes benaderd, maakt beelden van het misbruik, heeft 11 jarig meisje aangerand, plaats delict was in een steegje (ik assumeer dat ie het dus heimelijk wilde doen wat dus betekent dat hij wist dat ie een misdrijf pleegde)
Alles overziend zo tussen de 5 en de 9 jaar, en dan ga ik ervan uit dat hij zich oprecht laat helpen en dat de behandeling met succes afgerond kan worden tegen de tijd dat hij weer in vrijheid gesteld kan worden. Anders zou je naar levenslang toe moeten om de maatschappij te beschermen.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
|
|
