NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die maximale straf is voor verkrachting. De maximale straf is niet hetzelfde als de standaardstraf of een richtlijn.quote:Op zaterdag 24 oktober 2026 07:42 schreef Luckyseven het volgende:
[..]
Wat je zegt is gewoon niet waar. De wet staat een maximum straf van 15 jaar toe. 2 jaar geleden was dit nog 12 jaar. Maar de wetswijziging heeft natuurlijk niets uitgehaald want rechters vegen hun reet ermee af.
Knip
Rechters kijken naar meer dan alleen de gebeurtenis en nemen dat mee. Misschien moet de tweede kamer daar maar een wet over aannemen zoals het folk het wil, rechters fungeren voortaan alleen nog maar als beul.
Ik weet natuurlijk niet wat jij hebt meegemaakt of op basis waarvan jij zo denkt, maar je posts komen vooral over als emotioneel gebabbel zonder onderbouwing. Iedereen is tegen ons.quote:
[..]
Kijk, jij begrijpt het. Drekrechters zijn niet geïnteresseerd in vrouwe Justitia of in onafhankelijk rechtspreken. Ze doen inderdaad aan cherry picking, moeten zich in bochten wringen om maar hun vastgestelde conclusie recht te brijen. Zover zelfs dat ze het halve dossier weglaten en wat kansloos gaat brabbelen over hoe goed ze zich kan inleven in mensen met afwijkende verklaringen. Het is in- en intriest de staat van deze schone schijn rechtstaat.
In principe kan je stellen dat een rechter maar iets doet en ondertussen alleen maar aan zijn pik trekt. Alleen die verhalen zouden we dan ook vanuit bijvoorbeeld de advocatuur moeten horen. Daarnaast kan iemand ook nog in hoger beroep waarbij de kans dan niet zo groot is dat die rechter of combinatie toevallig hetzelfde doen als hun voorganger. Daarna kan je nog in cassatie en als al die rechters echt maar iets hebben gedaan en jouw rechten hebben geschonden kan je bijvoorbeeld naar Straatsburg naar EHRM. Als die rechters echt maar iets doen wat ze willen, dan zouden we allang voorbeelden hebben gezien van vergelijkbare zaken met totaal andere uitkomsten
Het recidive is na een celstraf vele malen hoger dan na een taakstraf. Dat is iets wat niemand wil en ondertussen er toch tegen ageertquote:Op zaterdag 24 oktober 2026 10:25 schreef William_Papadin het volgende:
2.5 jaar? Dat is met de huidige generatie rechters best fors, ze gaan vaak voor taakstraffen.
Ik ben het helemaal met je eens, daders moeten helemaal niet gestraft worden als ze kleine meisjes verkrachten. Dat zorgt er alleen maar voor dat deze jongens geen kansen meer krijgen in het leven. Het kind overleeft het wel. Ik vind de ouders in dit geval maar overtrokken reageren.quote:
[..]
Het recidive is na een celstraf vele malen hoger dan na een taakstraf. Dat is iets wat niemand wil en ondertussen er toch tegen ageert
Hopelijk gaat deze gozer nog in beroep, want het is wel duidelijk dat deze straf veel te zwaar is voor het gepleegde feit. Heeft al voorrarrest gehad en dat is straf genoeg.Gewoon vrijlaten, hij heeft al gezegd het niet meer te doen.
Haha. Oké sorry vriend. S6 ermeequote:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens, daders moeten helemaal niet gestraft worden als ze kleine meisjes verkrachten. Dat zorgt er alleen maar voor dat deze jongens geen kansen meer krijgen in het leven. Het kind overleeft het wel. Ik vind de ouders in dit geval maar overtrokken reageren.
Hopelijk gaat deze gozer nog in beroep, want het is wel duidelijk dat deze straf veel te zwaar is voor het gepleegde feit. Heeft al voorrarrest gehad en dat is straf genoeg.Gewoon vrijlaten, hij heeft al gezegd het niet meer te doen.
Dit is niet het hele verhaal. Men heeft vooral geconcludeerd dat het recidive hoog is na korte gevangenisstraffen. Zie ook:quote:
[..]
Het recidive is na een celstraf vele malen hoger dan na een taakstraf. Dat is iets wat niemand wil en ondertussen er toch tegen ageert
Dit is natuurlijk zeer relevante informatie omdat in Nederland dit soort korte gevangenisstraffen veel voorkomend zijn. Het wekt ook de vraag af wat de effecten zouden zijn als mensen veel langer worden vastgehouden.quote:
...
Hogere of gelijke kans op recidive
Speciale preventie houdt in dat door incapacitatie, speciale afschrikking en resocialisatie herhaalde criminaliteit van gestrafte personen wordt voorkomen. Vrijheidsstraffen zorgen voor incapacitatie; wanneer mensen vastzitten hebben ze minder mogelijkheden om nieuwe delicten te plegen. Daarnaast werken korte vrijheidsstraffen mogelijk meer afschrikwekkend dan andere straffen.
Ook kan er tijdens een vrijheidsstraf worden gewerkt aan resocialisatie, bijvoorbeeld door trainingen te volgen tijdens detentie. Nederlands en internationaal wetenschappelijk onderzoek laat zien dat vrijheidsstraffen geen extra speciaal preventief effect hebben ten opzichte van andere typen straffen. In het onderzoek wordt ofwel een hogere recidive gevonden na korte vrijheidsstraffen dan na andere typen straffen (zoals boetes, taakstraffen en voorwaardelijke straffen) of geen verschil in recidive.
...
Bron
Het grote probleem met dit soort onderzoeken is overigens dat criminaliteit veelal uniek is. Wat men doet is simpelweg twee groepen vergelijken en als het recidive niveau hoger is bij de groep die een gevangenisstraf heeft gekregen in plaats van een taakstraf, dan is dat een conclusie. Maar het vormt geen causaal verband, hier kunnen immers verschillende redenen voor zijn zoals soort van delict, eerdere veroordelingen hebben of met zwaardere problematiek kampen.
Er is internationaal veel onderzoek gedaan en natuurlijk kijkt men wel naar delictsoort, voorgeschiedenis, leeftijd, achtergrond en weet ik veel wat. Anders heeft zo'n vergelijk geen enkele nut. Als jij en ik zoiets kunnen bedenken kan de ander dat natuurlijk ook....quote:Op zaterdag 24 oktober 2026 12:00 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit is niet het hele verhaal. Men heeft vooral geconcludeerd dat het recidive hoog is na korte gevangenisstraffen. Zie ook:
[..]
Dit is natuurlijk zeer relevante informatie omdat in Nederland dit soort korte gevangenisstraffen veel voorkomend zijn. Het wekt ook de vraag af wat de effecten zouden zijn als mensen veel langer worden vastgehouden.
Het grote probleem met dit soort onderzoeken is overigens dat criminaliteit veelal uniek is. Wat men doet is simpelweg twee groepen vergelijken en als het recidive niveau hoger is bij de groep die een gevangenisstraf heeft gekregen in plaats van een taakstraf, dan is dat een conclusie. Maar het vormt geen causaal verband, hier kunnen immers verschillende redenen voor zijn zoals soort van delict, eerdere veroordelingen hebben of met zwaardere problematiek kampen.
Je hebt gelijk dat er geen causaal verband aan te tonen is, wat logisch is want dar kan bij dit onderwerp sowieso niet want rechters beslissen niet willekeurig wie de cel in moet en wie niet. De voorzichtige conclusie is vaak dat gevangenisstraffen bij lichte vergrijpen een hoger recidive hebben ten opzichte van taakstraf. Dit zegt natuurlijk weinig tot niks over lange gevangenisstraffen bij ernstige vergrijpen.
Het is een soort van logisch te begrijpen waarom een korte gevangenisstraf vergaande effecten heeft. Zoals kwijtraken werk, soms zelfs verlies woning, sociale contacten, gezin, uitbreiden netwerk (quote Flokstra), etc. De drie W's (woning, werk, wijf) is ook geen verzonnen bullshit.
[ Bericht 1% gewijzigd door opgebaarde op 24-10-2026 13:12:29 ]
Ene Job Knoester vindt het allemaal wel meevallen.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Waarom moet de politiek straffen verhogen als de OVJ's al zelden de maximale straffen eisen en de rechters vervolgens nog lagere straffen opleggen?quote:
Aan de politiek om straffen te verhogen, niet aan rechters.
Binnen de huidige kaders is er al ruimte zat voor hogere straffen.
We kunnen ook gewoon geen straffen meer opleggen. Dan is ons recidive cijfer 0quote:
Het recidive is na een celstraf vele malen hoger dan na een taakstraf. Dat is iets wat niemand wil en ondertussen er toch tegen ageert
Bij seksueel misbruik van kinderen onder de 10 zou de minimumstraf gewoon levenslang kunnen zijn. Het gaat hier om een 5-jarig kind, dan is 2,5 jaar cel gewoon medeplichtigheid aan de volgende misstap van deze persoon.quote:
[..]
Waarom moet de politiek straffen verhogen als de OVJ's al zelden de maximale straffen eisen en de rechters vervolgens nog lagere straffen opleggen?
Binnen de huidige kaders is er al ruimte zat voor hogere straffen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Die hebben we ook gezien, er zat vaak factor 4 tussen de strafhoogtes voor dezelfde delicten tussen arrondissementen, omdat het hoger beroep het alleen voor het eigen arrondissement behoorlijk gelijk trok. Nochtans spraken als die rechters in verschillende arrondissementen op basis van dezelfde Nederlandse wet en hetzelfde recht recht, en ontleenden hun expertise terzake aan dezelfde studie Nederlands recht.quote:
[..]
Ik weet natuurlijk niet wat jij hebt meegemaakt of op basis waarvan jij zo denkt, maar je posts komen vooral over als emotioneel gebabbel zonder onderbouwing. Iedereen is tegen ons.
In principe kan je stellen dat een rechter maar iets doet en ondertussen alleen maar aan zijn pik trekt. Alleen die verhalen zouden we dan ook vanuit bijvoorbeeld de advocatuur moeten horen. Daarnaast kan iemand ook nog in hoger beroep waarbij de kans dan niet zo groot is dat die rechter of combinatie toevallig hetzelfde doen als hun voorganger. Daarna kan je nog in cassatie en als al die rechters echt maar iets hebben gedaan en jouw rechten hebben geschonden kan je bijvoorbeeld naar Straatsburg naar EHRM. Als die rechters echt maar iets doen wat ze willen, dan zouden we allang voorbeelden hebben gezien van vergelijkbare zaken met totaal andere uitkomsten
Dus je kunt ergens in heel veel instanties naar kijken, en je kunt er heel lang naar kijken in het geheim van de raadkamer, en het dan zorgvuldig en rechtszeker noemen, maar als iedereen daarin maar wat doet dan helpt dat niks. Rechters hebben geen verstand van straftoemeting, het is geen onderdeel van de rechtsgeleerdheid, het is grotendeels geen onderdeel van de jurisprudentie, ze doen maar wat.
Dat valt niet meer zo op omdat het al een paar decennia landelijk geharmoniseerd is met richtlijnen gebaseerd op het gemiddelde van het nattevingerwerk van daarvoor, maar dat is natuurlijk geen recht. De wet geeft met het strafmaximum een indicatie van de ernst, die is dus democratisch gelegitimeerd, maar onze rechters gaan bij het ene soort delict in de meeste gevallenn op veel minder dan een tiende daarvan zitten, en bij andere delicten zoals een wietplantage thuis stelselmatig boven de helft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jeeeeehquote:
[..]
Die hebben we ook gezien, er zat vaak factor 4 tussen de strafhoogtes voor dezelfde delicten tussen arrondissementen, omdat het hoger beroep het alleen voor het eigen arrondissement behoorlijk gelijk trok. Nochtans spraken als die rechters in verschillende arrondissementen op basis van dezelfde Nederlandse wet en hetzelfde recht recht, en ontleenden hun expertise terzake aan dezelfde studie Nederlands recht.
Dus je kunt ergens in heel veel instanties naar kijken, en je kunt er heel lang naar kijken in het geheim van de raadkamer, en het dan zorgvuldig en rechtszeker noemen, maar als iedereen daarin maar wat doet dan helpt dat niks. Rechters hebben geen verstand van straftoemeting, het is geen onderdeel van de rechtsgeleerdheid, het is grotendeels geen onderdeel van de jurisprudentie, ze doen maar wat.
Dat valt niet meer zo op omdat het al een paar decennia landelijk geharmoniseerd is met richtlijnen gebaseerd op het gemiddelde van het nattevingerwerk van daarvoor, maar dat is natuurlijk geen recht. De wet geeft met het strafmaximum een indicatie van de ernst, die is dus democratisch gelegitimeerd, maar onze rechters gaan bij het ene soort delict in de meeste gevallenn op veel minder dan een tiende daarvan zitten, en bij andere delicten zoals een wietplantage thuis stelselmatig boven de helft.
De oude weltschmerz is terug en post inhoudelijk en goed!!
Welkom terug
Nu nog een bron hiervoor
[ Bericht 0% gewijzigd door Jan_Onderwater op 24-10-2026 17:32:20 ]
Ja eens, maar er is nu ook al veel meer mogelijk dan die 2,5 jaar. Dus dan kunnen we de politiek wel hogere straffen mogelijk laten maken, maar als een rechter hier tot 2,5 jaar komt (en de OVJ al niet zo'n hoge eis neerlegt) dan lopen we niet bepaald tegen het plafond van de huidige mogelijkheden aan.quote:
Bij seksueel misbruik van kinderen onder de 10 zou de minimumstraf gewoon levenslang kunnen zijn. Het gaat hier om een 5-jarig kind, dan is 2,5 jaar cel gewoon medeplichtigheid aan de volgende misstap van deze persoon.
En dit kunnen soms ook echt recidivisten zijn.quote:
[..]
Bij seksueel misbruik van kinderen onder de 10 zou de minimumstraf gewoon levenslang kunnen zijn. Het gaat hier om een 5-jarig kind, dan is 2,5 jaar cel gewoon medeplichtigheid aan de volgende misstap van deze persoon.
Deze knakker had 2 keer in 3 jaar tijd zich vergrepen
Maar de straffen in deze zaak waren nog lager!https://www.bd.nl/oss/man(...)%2Fwww.google.com%2F
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Klopt, daar mag ook zeker wat mee gebeuren. Toch moeten we in het geval van misbruik van kleine kinderen de maatschappij meer beschermen. Dit zijn de zwakste deelnemers en er dient dan ook sprake te zijn van minimumstraffen.quote:
[..]
Ja eens, maar er is nu ook al veel meer mogelijk dan die 2,5 jaar. Dus dan kunnen we de politiek wel hogere straffen mogelijk laten maken, maar als een rechter hier tot 2,5 jaar komt (en de OVJ al niet zo'n hoge eis neerlegt) dan lopen we niet bepaald tegen het plafond van de huidige mogelijkheden aan.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Inderdaad. Hoewel het misbruik van een 13-jarige en 5-jarige wat mij betreft toch anders beoordeeld dient te worden. Twee maanden is ook een belachelijke straf.quote:Op dinsdag 27 oktober 2026 17:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
En dit kunnen soms ook echt recidivisten zijn.
Deze knakker had 2 keer in 3 jaar tijd zich vergrepen
https://www.bd.nl/oss/man(...)%2Fwww.google.com%2F
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Waarom?quote:
[..]
Inderdaad. Hoewel het misbruik van een 13-jarige en 5-jarige wat mij betreft toch anders beoordeeld dient te worden. Twee maanden is ook een belachelijke straf.
Lijkt mij volstrekt helder dat seks met minderjarige niet is toegestaan, zeker als volwassene.
Ik geloof niet dat zoiets per abuis kan gebeuren, of dat de sociaal emotionele intelligent tekort schoot. je ziet namelijk wel dat de dader nog op allerlei manieren de gebeurtenis wil coveren.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Zoals ik al eerder opmerkte gaat het bij kinderen om de zwakste deelnemers in de maatschappij. In principe geldt dat hoe jonger het kind is, hoe afhankelijker het is van de degenen om hem heen, daaruitvolgend zou de strafmaat bij jongere kinderen dus ook hoger dienen zijn dan bij de categorie pubers of jong volwassenen.quote:
[..]
Waarom?
Lijkt mij volstrekt helder dat seks met minderjarige niet is toegestaan, zeker als volwassene.
Ik geloof niet dat zoiets per abuis kan gebeuren, of dat de sociaal emotionele intelligent tekort schoot. je ziet namelijk wel dat de dader nog op allerlei manieren de gebeurtenis wil coveren.
Dit zijn ook aparte categoriën bij onderzoek naar vormen van pedofilie, in dit geval gaat het om een 5-jarige en dus om infantofilie waarbij ik denk dat levenslang de enige mogelijke straf zou moeten zijn.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ok, jij bekijkt het haast vanuit die DSM categorieën.quote:
[..]
Zoals ik al eerder opmerkte gaat het bij kinderen om de zwakste deelnemers in de maatschappij. In principe geldt dat hoe jonger het kind is, hoe afhankelijker het is van de degenen om hem heen, daaruitvolgend zou de strafmaat bij jongere kinderen dus ook hoger dienen zijn dan bij de categorie pubers of jong volwassenen.
Dit zijn ook aparte categoriën bij onderzoek naar vormen van pedofilie, in dit geval gaat het om een 5-jarige en dus om infantofilie waarbij ik denk dat levenslang de enige mogelijke straf zou moeten zijn.
Ik bekijk of het contact echt per toeval is ontstaan icm laag emotionele begaafdheid. Als het contact intentioneel is ontstaan (omdat persoon actief is op tiktok oid) én lijkt verder best prima te functioneren dan maakt het voor mij minder uit of het een 14, 12 of 7 jarige is. Ze zijn allemaal kwetsbaar.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Bij 12+ lijken me dat soort zaken ook relevanter, bij het misbruik van een 5-jarige zijn excuses als "ze zag er wat ouder uit" natuurlijk quatsch en moet er dus ook veel harder gestraft worden.quote:
[..]
Ok, jij bekijkt het haast vanuit die DSM categorieën.
Ik bekijk of het contact echt per toeval is ontstaan icm laag emotionele begaafdheid. Als het contact intentioneel is ontstaan (omdat persoon actief is op tiktok oid) én lijkt verder best prima te functioneren dan maakt het voor mij minder uit of het een 14, 12 of 7 jarige is. Ze zijn allemaal kwetsbaar.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik denk dat je moet oppassen om straffen 'maar wat' te gaan differentiëren aan de hand van de gevolgen die de handelingen van dader op slachtoffer hebben aangericht. Discussie waar ik ver buiten wil blijven. Je zou immers kunnen beargumenteren dat voor een 5 jarige de ontucht minder gevolgen heeft omdat een 5 jarige het kan vergeten, en een 14 jarige niet.quote:
[..]
Bij 12+ lijken me dat soort zaken ook relevanter, bij het misbruik van een 5-jarige zijn excuses als "ze zag er wat ouder uit" natuurlijk quatsch en moet er dus ook veel harder gestraft worden.
Ik denk dat als een meerderjarige contact zoekt via een digitaal kanaal met een minderjarige om daarmee af te spreken dat je eigenlijk vrijwel altijd kunt uitgaan dat de meerderjarige in principe goed weet waar deze mee bezig is. Het plegen van een misdrijf.
Stel dat bovenstaande van toepassing is tussen 18 en 14/15 jarige dan is er meer nuance te plaatsen natuurlijk.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Wat zou je een passende straf vinden voor de casus uit dit topique?quote:
[..]
Ik denk dat je moet oppassen om straffen 'maar wat' te gaan differentiëren aan de hand van de gevolgen die de handelingen van dader op slachtoffer hebben aangericht. Discussie waar ik ver buiten wil blijven. Je zou immers kunnen beargumenteren dat voor een 5 jarige de ontucht minder gevolgen heeft omdat een 5 jarige het kan vergeten, en een 14 jarige niet.
Ik denk dat als een meerderjarige contact zoekt via een digitaal kanaal met een minderjarige om daarmee af te spreken dat je eigenlijk vrijwel altijd kunt uitgaan dat de meerderjarige in principe goed weet waar deze mee bezig is. Het plegen van een misdrijf.
Stel dat bovenstaande van toepassing is tussen 18 en 14/15 jarige dan is er meer nuance te plaatsen natuurlijk.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
|
|
