POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
NATO is bezig om een atoommacht op te zetten als dreiging tegen Ruzzia , dus daar is geld voor nodigquote:Op donderdag 8 oktober 2026 10:58 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Geen idee wat je mompelt.
Waarmee ben jij bang dat we achterop gaan lopen, en welke gevolgen zou dat inroepen? De race om AI zal tussen Amerika en China gevoerd worden. De spacerace in de jaren 50 en 60 tussen de Russen en Amerikanen, hadden wij ook geen rol in. Toch zijn wij veilig en welvarend gebleven.
De grootste uitdaging voor de komende decennia wordt de sociaal-culturele cohesie. Stoppen wij asielmigratie, gaan wij onaangepaste autochtonen terugsturen? Kunnen wij in de toekomst gezinnen vormen? Gaan wij verkrachtende Pakistaanse gangs stoppen die het voorzien hebben op mooie blanke meisjes?
Dat wordt de kwestie. Ik geloof niet dat wij 60 uur per week moeten gaan werken om 'China bij te houden' of dat wij tot de tanden moeten bewapenen omdat anders V. Poetin over 8 jaar in Coevorden staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 08-10-2026 11:12:46 ]
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Precies dit dus. We lopen nu nog voor, of doen in ieder geval mee, met chips en farma - en met een Adyen en in de oldschool economie met een Unilever, DSM, maar ondertussen is inmiddels 35% (!) van de chemie weggetrokken sinds corona (hoogste percentage ooit sinds WW2), betekenen we niets op het gebied van AI (weliswaar ook door killer acquisitions), defensie usw.quote:Op donderdag 8 oktober 2026 08:41 schreef Perrin het volgende:
Farma is helaas inderdaad maar één voorbeeld. Kijk naar AI, chips, batterijen en tech en je ziet hetzelfde patroon: Europa kan veel bedenken, maar heeft steeds meer moeite om het hier groot te maken.
Een Europees bedrijf van 25 jaar of ouder heeft gemiddeld 10 werknemers, een Amerikaans 70. In 2025 kwamen 50 toonaangevende AI-modellen uit de VS, 30 uit China en slechts twee of drie uit Europa. Dat gaat dus niet alleen over innovatie, maar ook over opschalen.
Daarvoor zitten we onszelf in de weg. 27 markten, trage procedures, dure energie en weinig groeikapitaal maken het moeilijker om van een goed idee een groot bedrijf te maken. En we proberen risico's zo vroeg mogelijk uit te sluiten, terwijl innovatie per definitie betekent dat sommige dingen mislukken. Ook een mislukt project moet je dus relatief goedkoop kunnen afbouwen en opnieuw kunnen beginnen. Dat kan prima samengaan met een sterk sociaal vangnet, Denemarken laat dat zien.
De richting is daarmee helder: één Europese markt, meer pensioenvermogen naar groeikapitaal, snellere procedures, concurrerende energie en een arbeidsmarkt waarin herstructureren minder kostbaar is.
Maar wat vooral van belang is: tempo en daadkracht.
Want wat verliezen we als we niets doen? Niet alleen bedrijven. Eerst gaat de technologie ergens anders heen, daarna het kapitaal, vervolgens de productie en uiteindelijk het talent. Tenslotte volgt de welvaart.
En dat proces is al begonnen. Sinds 2000 groeide het besteedbaar inkomen per hoofd in de VS bijna twee keer zo hard als in de EU.
De diagnose ligt er, onder meer van Draghi, al ruim twee jaar. Nu de uitvoering nog. Want vrijwel iedere substantiële hervorming raakt ergens een gevestigde positie, bevoegdheid of bescherming. Wie iets moet inleveren, heeft meestal ook de macht om het proces te vertragen.
En zo krijgen we uitstel, verwatering en stagnatie. Ieder gevestigd belang behoudt zijn stukje, terwijl Europa als geheel steeds meer terrein verliest.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ik wil ook zoveel niet, toch gebeuren er telkens 'dingen'. Vooral als het noodzakelijk blijkt te zijn.quote:Op donderdag 8 oktober 2026 10:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
o ja gaan we lid van de USSR worden ,???
Russisch leren ??
nee dat gaan we niet doen
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Dat heb je nu toch wel nu het kabinet bij Pro aan moet kloppen?quote:Op donderdag 8 oktober 2026 09:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Te beginnen met een degelijk links kabinet dat de volle vier jaar uitzit, in plaats van die rechts populistische lappendekens die alleen maar kunnen janken over sociale zekerheid, immigratie en asiel, daar ook niets op presteren en na drie maanden onderling vechtend over straat rollen als er echte problemen moeten worden opgelost.
https://www.geenstijl.nl/5192435/d66-mevrouw-cariben#fold
Had het tweede filmpje nog niet gezien, maar mijn god zeg.
Heb haar wel vaker voorbij zien komen, o.a. als Bosma weer zijn NPO66 riedelproza afstak en daar was ze spot on.
Krijg sterk het vermoeden dat ze iets gebruikt heeft. Dat ze stoned is, kalmerende pillen op heeft of iets in die trant.
Had het tweede filmpje nog niet gezien, maar mijn god zeg.
Heb haar wel vaker voorbij zien komen, o.a. als Bosma weer zijn NPO66 riedelproza afstak en daar was ze spot on.
Krijg sterk het vermoeden dat ze iets gebruikt heeft. Dat ze stoned is, kalmerende pillen op heeft of iets in die trant.
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Wat een ongelooflijk eenzijdige, neoliberale fabel. Je staart je werkelijk blind op de economische groeicijfers uit de VS, maar je weigert blijkbaar te kijken naar de menselijke en maatschappelijke ravage die achter dat Amerikaanse model schuilgaat.quote:
Farma is helaas inderdaad maar één voorbeeld. Kijk naar AI, chips, batterijen en tech en je ziet hetzelfde patroon: Europa kan veel bedenken, maar heeft steeds meer moeite om het hier groot te maken.
Een Europees bedrijf van 25 jaar of ouder heeft gemiddeld 10 werknemers, een Amerikaans 70. In 2025 kwamen 50 toonaangevende AI-modellen uit de VS, 30 uit China en slechts twee of drie uit Europa. Dat gaat dus niet alleen over innovatie, maar ook over opschalen.
Daarvoor zitten we onszelf in de weg. 27 markten, trage procedures, dure energie en weinig groeikapitaal maken het moeilijker om van een goed idee een groot bedrijf te maken. En we proberen risico's zo vroeg mogelijk uit te sluiten, terwijl innovatie per definitie betekent dat sommige dingen mislukken. Ook een mislukt project moet je dus relatief goedkoop kunnen afbouwen en opnieuw kunnen beginnen. Dat kan prima samengaan met een sterk sociaal vangnet, Denemarken laat dat zien.
De richting is daarmee helder: één Europese markt, meer pensioenvermogen naar groeikapitaal, snellere procedures, concurrerende energie en een arbeidsmarkt waarin herstructureren minder kostbaar is.
Maar wat vooral van belang is: tempo en daadkracht.
Want wat verliezen we als we niets doen? Niet alleen bedrijven. Eerst gaat de technologie ergens anders heen, daarna het kapitaal, vervolgens de productie en uiteindelijk het talent. Tenslotte volgt de welvaart.
En dat proces is al begonnen. Sinds 2000 groeide het besteedbaar inkomen per hoofd in de VS bijna twee keer zo hard als in de EU.
De diagnose ligt er, onder meer van Draghi, al ruim twee jaar. Nu de uitvoering nog. Want vrijwel iedere substantiële hervorming raakt ergens een gevestigde positie, bevoegdheid of bescherming. Wie iets moet inleveren, heeft meestal ook de macht om het proces te vertragen.
En zo krijgen we uitstel, verwatering en stagnatie. Ieder gevestigd belang behoudt zijn stukje, terwijl Europa als geheel steeds meer terrein verliest.
De VS is inderdaad de absolute koning van het 'opschalen' en het agressieve durfkapitaal, maar ten koste van wat? Gigantische ongelijkheid, werkende armen die drie banen moeten combineren om überhaupt hun huur te betalen, en tech-monopolies die inmiddels meer macht hebben dan democratisch gekozen overheden (Piketty, 2020). Moeten we die hyper-kapitalistische wildwest-economie echt willen kopiëren? Europa’s kracht hoort juist te liggen in het beschermen van de publieke zaak en de bestaanszekerheid van haar burgers, niet in een deprimerende race to the bottom om een handvol techmiljardairs te pleasen.
Je schermt met de diagnose van Mario Draghi (2024), maar je leest selectief. Zelfs progressieve topeconomen zoals Thomas Piketty (2024) wijzen er fijntjes op dat de échte winst van Draghi's analyse niet ligt in nóg meer marktliberalisering, maar in het feit dat het neoliberale dogma van de stringente begrotingsdiscipline hiermee definitief is begraven. Draghi zegt: we moeten massaal investeren. Maar laat dat dan in hemelsnaam publiek gefinancierd zijn! Het is volstrekt onverantwoord om collectief pensioenvermogen door te sluizen naar risicovolle, private durfkapitalisten om de zoveelste AI-hype te spekken. Dat geld hoort onder democratische controle te staan en moet keihard worden ingezet voor onze fundamentele maatschappelijke crises: de groene energietransitie, betaalbare volkshuisvesting en een fatsoenlijke publieke infrastructuur.
En dan je claim dat 'procedures' en een 'stugge arbeidsmarkt' de schuldigen zijn. Wat een gotspe. Dat is de omgekeerde wereld. De gerenommeerde econome Mariana Mazzucato (2026) toont in haar meest recente analyses van de Europese bedrijfssector feilloos aan waar de echte rot zit: de doorgeslagen financialisering. Grote Europese multinationals investeren niet te weinig omdat de overheid hen zogenaamd in de weg zit, maar omdat ze uitsluitend worden gedreven door kortetermijnwinsten voor hun aandeelhouders. In plaats van te investeren in langetermijn-R&D en échte innovatie, keren ze recorddividenden uit en kopen ze massaal eigen aandelen in om de beurskoers kunstmatig op te pompen (Mazzucato, 2026).
Laten we de keiharde, onweerlegbare cijfers erbij pakken: uit marktanalyses van Barclays (2024) bleek al dat STOXX 600-bedrijven voor een astronomische ¤290 miljard aan aandeleninkopen aankondigden. Die trend is sindsdien alleen maar driester geworden. Ruim 44% van alle beursgenoteerde Europese bedrijven gebruikt hun overtollige miljardenbuit liever om hun eigen beurskoers op te hemelen via buybacks dan dat ze het steken in innovatieve projecten. Giganten als Shell, Novartis en softwarebedrijf SAP (met een inkoopprogramma van maar liefst ¤10 miljard) sluizen kapitaal rechtstreeks door naar de zakken van de rijkste aandeelhouders.
De data bewijzen het zwart-op-wit: er is géén gebrek aan kapitaal in Europa. Er is een schrikbarend gebrek aan maatschappelijke sturing! In plaats van miljarden te investeren in de toekomst van Europese technologie, kiezen deze bedrijven voor risicoloos cashen op de beurs.
Echte, radicale innovatie (zoals de geschiedenis van het internet, GPS en de hele farmaceutische sector) is historisch gezien bijna altijd gefinancierd door een gedurfde, sturende overheid die wél risico's durft te nemen (Mazzucato, 2013). Wat we nodig hebben is absoluut níét het afbreken van de bescherming van werknemers onder het zoveelste neoliberale eufemisme als 'arbeidsmarktflexibiliteit'. We hebben een overheid nodig die zélf de regie pakt, de destructieve speculatie via aandeleninkoop keihard aan banden legt en via gerichte industriepolitiek investeert in publieke innovatie. We moeten stoppen met de markt nóg vrijer te laten in de naïeve hoop dat er een paar kruimels naar beneden druppelen.
En het verbaast me trouwens niets dat dit soort kortzichtige marktretoriek nog altijd blind wordt nagepraat op een platform als dit. Het vereist blijkbaar een heel specifiek soort selectieve blindheid om te geloven dat nóg meer neoliberalisme de oplossing is voor de problemen die door datzelfde systeem zijn veroorzaakt. Maar goed, kritisch structureel nadenken is nu eenmaal niet voor iedereen weggelegd; het is natuurlijk veel makkelijker om gewoon braaf de clichés uit de VVD-folder te blijven herhalen en AI je posts te laten 'herschrijven'.
- Barclays. (2024). Strong European buybacks to continue into 2025. Investing.com. investing.com
- Draghi, M. (2024). The future of European competitiveness. European Commission. europa.eu
- Mazzucato, M. (2013). The entrepreneurial state: Debunking public vs. private sector myths. Anthem Press.
- Mazzucato, M. (2026). The real competitiveness trap. Project Syndicate. project-syndicate.org
- Mazzucato, M. (2026). New Mazzucato study shows restructuring crisis is driven by profit maximisation. IndustriAll Europe / ETUC. industriall-europe.eu
- Piketty, T. (2020). Kapitaal en ideologie. De Geus.
- Piketty, T. (2024, 17 september). Europe must invest: Draghi is right. Thomas Piketty Blog. wordpress.com
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 08-10-2026 17:01:44 ]
"Pools are perfect for holding water"
Nice!! 
Nu aan het eten koken, ik kom er straks op terug.
Nu aan het eten koken, ik kom er straks op terug.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dank voor je uitgebreide reactie, en vooral voor de bronnen.quote:Op donderdag 8 oktober 2026 16:52 schreef probeer het volgende:
[..]
Wat een ongelooflijk eenzijdige, neoliberale fabel. Je staart je werkelijk blind op de economische groeicijfers uit de VS, maar je weigert blijkbaar te kijken naar de menselijke en maatschappelijke ravage die achter dat Amerikaanse model schuilgaat.
De VS is inderdaad de absolute koning van het 'opschalen' en het agressieve durfkapitaal, maar ten koste van wat? Gigantische ongelijkheid, werkende armen die drie banen moeten combineren om überhaupt hun huur te betalen, en tech-monopolies die inmiddels meer macht hebben dan democratisch gekozen overheden (Piketty, 2020). Moeten we die hyper-kapitalistische wildwest-economie echt willen kopiëren? Europa’s kracht hoort juist te liggen in het beschermen van de publieke zaak en de bestaanszekerheid van haar burgers, niet in een deprimerende race to the bottom om een handvol techmiljardairs te pleasen.
Je schermt met de diagnose van Mario Draghi (2024), maar je leest selectief. Zelfs progressieve topeconomen zoals Thomas Piketty (2024) wijzen er fijntjes op dat de échte winst van Draghi's analyse niet ligt in nóg meer marktliberalisering, maar in het feit dat het neoliberale dogma van de stringente begrotingsdiscipline hiermee definitief is begraven. Draghi zegt: we moeten massaal investeren. Maar laat dat dan in hemelsnaam publiek gefinancierd zijn! Het is volstrekt onverantwoord om collectief pensioenvermogen door te sluizen naar risicovolle, private durfkapitalisten om de zoveelste AI-hype te spekken. Dat geld hoort onder democratische controle te staan en moet keihard worden ingezet voor onze fundamentele maatschappelijke crises: de groene energietransitie, betaalbare volkshuisvesting en een fatsoenlijke publieke infrastructuur.
En dan je claim dat 'procedures' en een 'stugge arbeidsmarkt' de schuldigen zijn. Wat een gotspe. Dat is de omgekeerde wereld. De gerenommeerde econome Mariana Mazzucato (2026) toont in haar meest recente analyses van de Europese bedrijfssector feilloos aan waar de echte rot zit: de doorgeslagen financialisering. Grote Europese multinationals investeren niet te weinig omdat de overheid hen zogenaamd in de weg zit, maar omdat ze uitsluitend worden gedreven door kortetermijnwinsten voor hun aandeelhouders. In plaats van te investeren in langetermijn-R&D en échte innovatie, keren ze recorddividenden uit en kopen ze massaal eigen aandelen in om de beurskoers kunstmatig op te pompen (Mazzucato, 2026).
Laten we de keiharde, onweerlegbare cijfers erbij pakken: uit marktanalyses van Barclays (2024) bleek al dat STOXX 600-bedrijven voor een astronomische ¤290 miljard aan aandeleninkopen aankondigden. Die trend is sindsdien alleen maar driester geworden. Ruim 44% van alle beursgenoteerde Europese bedrijven gebruikt hun overtollige miljardenbuit liever om hun eigen beurskoers op te hemelen via buybacks dan dat ze het steken in innovatieve projecten. Giganten als Shell, Novartis en softwarebedrijf SAP (met een inkoopprogramma van maar liefst ¤10 miljard) sluizen kapitaal rechtstreeks door naar de zakken van de rijkste aandeelhouders.
De data bewijzen het zwart-op-wit: er is géén gebrek aan kapitaal in Europa. Er is een schrikbarend gebrek aan maatschappelijke sturing! In plaats van miljarden te investeren in de toekomst van Europese technologie, kiezen deze bedrijven voor risicoloos cashen op de beurs.
Echte, radicale innovatie (zoals de geschiedenis van het internet, GPS en de hele farmaceutische sector) is historisch gezien bijna altijd gefinancierd door een gedurfde, sturende overheid die wél risico's durft te nemen (Mazzucato, 2013). Wat we nodig hebben is absoluut níét het afbreken van de bescherming van werknemers onder het zoveelste neoliberale eufemisme als 'arbeidsmarktflexibiliteit'. We hebben een overheid nodig die zélf de regie pakt, de destructieve speculatie via aandeleninkoop keihard aan banden legt en via gerichte industriepolitiek investeert in publieke innovatie. We moeten stoppen met de markt nóg vrijer te laten in de naïeve hoop dat er een paar kruimels naar beneden druppelen.
En het verbaast me trouwens niets dat dit soort kortzichtige marktretoriek nog altijd blind wordt nagepraat op een platform als dit. Het vereist blijkbaar een heel specifiek soort selectieve blindheid om te geloven dat nóg meer neoliberalisme de oplossing is voor de problemen die door datzelfde systeem zijn veroorzaakt. Maar goed, kritisch structureel nadenken is nu eenmaal niet voor iedereen weggelegd; het is natuurlijk veel makkelijker om gewoon braaf de clichés uit de VVD-folder te blijven herhalen en AI je posts te laten 'herschrijven'.
- Barclays. (2024). Strong European buybacks to continue into 2025. Investing.com. investing.com
- Draghi, M. (2024). The future of European competitiveness. European Commission. europa.eu
- Mazzucato, M. (2013). The entrepreneurial state: Debunking public vs. private sector myths. Anthem Press.
- Mazzucato, M. (2026). The real competitiveness trap. Project Syndicate. project-syndicate.org
- Mazzucato, M. (2026). New Mazzucato study shows restructuring crisis is driven by profit maximisation. IndustriAll Europe / ETUC. industriall-europe.eu
- Piketty, T. (2020). Kapitaal en ideologie. De Geus.
- Piketty, T. (2024, 17 september). Europe must invest: Draghi is right. Thomas Piketty Blog. wordpress.com
Op een paar punten heb je gewoon gelijk. Mijn inkomenscijfer was een gemiddelde en bij de mediaan is het beeld een stuk minder eenduidig. Ik haalde Draghi ook selectiever aan dan terecht was: hij pleit inderdaad nadrukkelijk voor publieke investeringen en gezamenlijke financiering. En het arbeidsmarktpunt was van mij, niet van hem. Over de rol van de overheid bij fundamentele innovatie heb je bovendien gewoon een goed punt waar ik het helemaal mee eens ben.
Waar ik je niet helemaal volg, is de stap van aandeleninkopen naar de diagnose 'daar zit de echte rot'. Amerikaanse bedrijven kopen al langer en op grotere schaal eigen aandelen in. De S&P 500 zat recent boven de $1.000 miljard per jaar, en juist Apple, Nvidia, Alphabet en Meta investeren ondertussen ook gigantisch veel in R&D. Mazzucato schrijft zelf dat dit geen specifiek Europees probleem is. Dan is het wat mij betreft lastig om buybacks als verklaring voor het verschil met de VS te zien.
SAP is trouwens een aardig voorbeeld. Het bedrijf wil voor maximaal ¤10 miljard aan aandelen inkopen, verspreid over twee jaar, maar geeft ondertussen ruim ¤6 miljard per jaar uit aan R&D. Het kan dus blijkbaar allebei!
En daar zit voor mij een belangrijk verschil. Haar studie kijkt naar de 300 grootste beursgenoteerde bedrijven. Mijn punt ging juist over wat er gebeurt vóórdat een Europees bedrijf zo groot is. Europa heeft niet zozeer te weinig geld, maar te weinig kapitaal dat bereid is jonge bedrijven lang genoeg te financieren om echt groot te worden. Europese huishoudens sparen enorm veel, terwijl alleen al onze pensioenfondsen bijna ¤300 miljard in Amerikaanse bedrijven hebben zitten.
Daarmee kom ik ook bij je pensioenpunt. Je hebt gelijk dat het riskant is om pensioengeld in tech te stoppen. Alleen: dat doen we al. Bijna 43% van de aandelenportefeuille van Nederlandse pensioenfondsen zat vorig jaar in techaandelen, helaas vooral Amerikaanse. DNB waarschuwt bovendien voor die concentratie. De vraag is dus niet zozeer óf we dat risico nemen, maar waar en onder welke voorwaarden. Daar mag dus van mij best meer publieke regie bij.
En over de arbeidsmarkt: ik bedoel nadrukkelijk geen lagere lonen of een kleiner vangnet. Mijn punt was dat het afbouwen van een mislukt project in delen van Europa veel duurder is dan bijvoorbeeld in Denemarken of de VS. Hoe groot dat effect precies is, is overigens behoorlijk omstreden. Dat had ik misschien minder stellig moeten brengen.
Volgens mij zitten we daarom eigenlijk dichter bij elkaar dan het lijkt. Jij zegt: er is kapitaal genoeg, maar het stroomt verkeerd. Ik zeg: er is te weinig groeikapitaal. Dat zijn volgens mij grotendeels twee kanten van hetzelfde probleem.
En ik zou daarom ook niet kiezen tussen een ondernemende staat óf een beter werkende markt. We hebben beide nodig: een overheid die fundamenteel onderzoek, infrastructuur en risicovolle begininvesteringen mogelijk maakt, én een Europese markt waarin bedrijven daarna daadwerkelijk kunnen opschalen. Dat is volgens mij ook precies de interessante combinatie in het betoog van Draghi. En de reden waarom het geen links of rechts voorstel is maar een van en voor het politieke midden.
Dus stel dat we aandeleninkopen aan banden leggen, hoe zorgen we er dan voor dat het vrijgekomen geld ook daadwerkelijk terechtkomt bij Europese bedrijven die willen groeien?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het probleem van Mazzucato is dat ze een fenomeen als share buybacks beschouwt binnen een gesloten systeem, terwijl de economie als geheel open is en er dus gewoon sprake is, of zou moeten zijn, van herallocatie van kapitaal naar blijkbaar beter renderende projecten of sectoren. Er is geen ratio voor een bedrijf om kapitaal te distribueren aan zijn aandeelhouders als er beter renderende alternatieven zijn binnen dat bedrijf, tenzij er - zoals tot voor kort - door monetaire interventie perverse stimuli worden gecreëerd door gratis debt-driven buybacks.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
een taal leren is zo 1972quote:
[..]
Ik wil ook zoveel niet, toch gebeuren er telkens 'dingen'. Vooral als het noodzakelijk blijkt te zijn.
ik kan mezelf heel goed in het wolof uitdrukken, ook al heb ik geen lettergreep ooit geleerd
en ook in het russich of het singalees
Dat poetin verwacht dat de hele wereld russich gaat leren is zo 1950 ,
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Ja luister eens, het gaat er niet om wat IK wil, het gaat erom wat er onvermijdelijk gaat gebeuren omdat het moet.quote:
[..]
een taal leren is zo 1972
ik kan mezelf heel goed in het wolof uitdrukken, ook al heb ik geen lettergreep ooit geleerd
en ook in het russich of het singalees
Dat poetin verwacht dat de hele wereld russich gaat leren is zo 1950 ,
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
maar we leren geen talen meer in het AI tijdperk koekedoosquote:
[..]
Ja luister eens, het gaat er niet om wat IK wil, het gaat erom wat er onvermijdelijk gaat gebeuren omdat het moet.
niet gemerkt ?/
taal leren is net zo achterhaald als de USSR terug willen
Overigens spreek ik met iedereen op de wereld engels , maar ik kan me ook in het Litouws uitdrukken
Beje, su visais pasaulyje kalbu angli¨kai, bet galiu bendrauti ir lietuvi¨kai.
https://www.tiktok.com/@h(...)p=1&sender_device=pc
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 09-10-2026 01:29:36 ]
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Nee een taal leren is om meerdere reden nuttig, zelfs een vrij zinloze taal leren, leert je brein op een betere en andere manier te denken.quote:
[..]
een taal leren is zo 1972
ik kan mezelf heel goed in het wolof uitdrukken, ook al heb ik geen lettergreep ooit geleerd
en ook in het russich of het singalees
Dat poetin verwacht dat de hele wereld russich gaat leren is zo 1950 ,
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
De users op dit forum zouden er beter aan doen te beginnen met nederlands te leren.quote:
[..]
Nee een taal leren is om meerdere reden nuttig, zelfs een vrij zinloze taal leren, leert je brein op een betere en andere manier te denken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En wie bepaald wat de Nederlandse regels zijn?quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 11:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De users op dit forum zouden er beter aan doen te beginnen met nederlands te leren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Subtiel.quote:
[..]
En wie bepaaldt wat de Nederlandse regels zijn?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik ben van mening dat een d-t totaal irrelevant is omdat je het toch zelfde uitspreekt. Daarnaast is taal continue aan verandering onderhevig, dus beweren dat iemand niet juist spelt is volstrekt flauwekul, van een schilder zeg je toch ook niet dat zijn kunst niet klopt omdat een lijn recht hoeft te zijn? Als dat het geval zou zijn zouden volgense de zelfde analogie alle schilders hun schilderijen op dezelfde manier moeten schilderen.quote:
Op
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Cker. As ik so sgrijf snab juh ut ok wel tog?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De ironie.quote:
[..]
De users op dit forum zouden er beter aan doen te beginnen met nederlands te leren.
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
'Gebruikers' klinkt dan weer alsof we het over een verslaving hebben.quote:
Op En Nederlands schrijf je uiteraard met een hoofdletter.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat we over 40 jaar fiets misschien met een v schrijven maakt het nu al schrijven met een v het gewoon onjuist.quote:
[..]
Ik ben van mening dat een d-t totaal irrelevant is omdat je het toch zelfde uitspreekt. Daarnaast is taal continue aan verandering onderhevig, dus beweren dat iemand niet juist spelt is volstrekt flauwekul, van een schilder zeg je toch ook niet dat zijn kunst niet klopt omdat een lijn recht hoeft te zijn? Als dat het geval zou zijn zouden volgense de zelfde analogie alle schilders hun schilderijen op dezelfde manier moeten schilderen.
Wel bijzonder dat je in de ene post pleit voor het leren van een taal omdat dat oa ook je brein ontwikkelt en in een andere post dat hele argument onderuit haalt; immers, als voor jou alles goed is wat leert je brein dan nog?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
En bovendien nogal slordig. Tenzij je dyslexie hebt, natuurlijk.. dan hou ik heel inclusief mijn mond.quote:
[..]
Dat we over 40 jaar fiets misschien met een v schrijven maakt het nu al schrijven met een v het gewoon onjuist.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Tsja dan kom je idd op een fragiel terrein.quote:
[..]
En bovendien nogal slordig. Tenzij je dyslexie hebt, natuurlijk.. dan houd ik heel inclusief mijn mond.
Ik vind het juist enorm ergerlijk als mensen een enorm simpele regel als d/t niet correct toepassen. Op een forum boeit het me vrij weinig maar je ziet het ook vaak genoeg op professionele websites, krantenartikelen en/of communicatie van bedrijf naar klant.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Mijn CTO maakt voortdurend spatie fouten.quote:
[..]
Tsja dan kom je idd op een fragiel terrein.
Ik vind het juist enorm ergerlijk als mensen een enorm simpele regel als d/t niet correct toepassen. Op een forum boeit het me vrij weinig maar je ziet het ook vaak genoeg op professionele websites, krantenartikelen en/of communicatie van bedrijf naar klant.
Ik vind dat ontzettend storend.
Natuurlijk zegt taalvaardigheid niet alles over iemands capaciteiten, maar als iemand al op zulke basale zaken slordig is, vraag ik me toch af of diezelfde nonchalance zich niet ook op andere vlakken uit.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het leren van een taal is gelijk aan het leren van spelling?quote:
[..]
Dat we over 40 jaar fiets misschien met een v schrijven maakt het nu al schrijven met een v het gewoon onjuist.
Wel bijzonder dat je in de ene post pleit voor het leren van een taal omdat dat oa ook je brein ontwikkelt en in een andere post dat hele argument onderuit haalt; immers, als voor jou alles goed is wat leert je brein dan nog?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |