[AMV] VS #1318 - Smith vs Schmitt: 1-0

Run the numbers in Texas, Harry!

https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3mwsvhziadb2a

https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3mwsvhziadb2a

quote:

Op zondag 4 oktober 2026 15:40 schreef GarlandBriggs het volgende:
Run the numbers in Texas, Harry!

https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3mwsvhziadb2a

https://bsky.app/profile/atrupar.com/post/3mwsvhziadb2a

En Ik geloof het pas de week erna als er goede dem en indep. opkomst is en rep. wegblijvers zijn, de stemmen daadwerkelijk zijn geteld zónder rechtszaken en er verder geen ijselijke omstandigheden. Vgl. Jan.6th.

Zag vanochtend iets voorbijkomen van een journaliste die feitelijk had bewezen dat de CIA Steve Jobs z'n project NeXT had mede-gefinanciert in z'n eerste tijden na Apple.

Het zou in andere tijden ook een goede BNW-scoop zijn geweest. Ware het niet dat dit feit meer in de logica/techniek hoek zit dan in de ethiek rondom operaties.

In de tijd dat Jobs bezig was, had je Mac OS (leuk voor de multimedia- productiviteit, maar zo lek als een mand) en Windows 3.1 (leuk voor kantoorwerk en games, maar idem.. lek). Volledig logisch dat men een veilige Unix omgeving zocht en mede wilde laten ontwikkelen met een zeer werkbare grafische user interface.

Een subjectieve conclusie was "Jobs had z'n eigen project, maar was ook niet vies van een investering vanuit de CIA." Maar goed, door de juiste bril van de tijd bekeken is het niet zo spannend allemaal.

Ik kan me van rond die tijd nog herinneren dat bepaalde Amerikaanse overheidstakken zelfs nog een variant van AmigaOS draaiden omdat het voor het inbreken taaier zou zijn dan Windows en MacOS.

quote:

Op zondag 4 oktober 2026 09:25 schreef Perrin het volgende:
Waar doen deze vibes me nu aan denken?

[ x ]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

"Facisme heeft ook altijd een enorme aantrekkingskracht op jonge mannen gehad vanwege de esthetiek. Geef deze mannen een zwart strak uniform en een mooi rood armbandje, een fakkel en glanzende laarzen en dan lijkt het al gauw wat."

Dat esthetiek een grote rol speelt bij Hegseth mag duidelijk zijn. En dat hij zich richt tot met name (jonge) mannen, mag ook duidelijk zijn.

quote:

Op zaterdag 3 oktober 2026 22:02 schreef Szura het volgende:
Het beste zou natuurlijk zijn om die mentaal uitgedaagde helemaal niet te interviewen

Ik ben eigenlijk niet zo van het doodzwijgen, maar bij Trump zou het misschien wel enige onrust kunnen veroorzaken. Hij wenst namelijk wel de allerbelangrijkste persoon op aarde gevonden te worden. Het probleem is echter waar die onrust dan weer toe kan leiden, qua bezopen beleidsplannen, mediaverboden, (handels)oorlogen en wat al niet.

Iemand die 1000% van zijn eigen Messias-gehalte overtuigd is, is gewoon ontzettend moeilijk te bestrijden of op andere gedachten te brengen.

“Run the numbers…”

Quote:..” The result is a paradox for Democrats. Their candidates are performing much better than expected in the states where they expected to lose, and in the competitive states, the races remain just that: competitive.

If everything breaks their way, Democrats could be looking at a big night. But if just a few close races go for Republicans — and the Democrats narrowly lose in the red states like Alaska, Texas, Ohio, Kansas, Nebraska and Mississippi — the result could be a disappointment for their party...”

Bron: https://www.ms.now/news/d(...)-states-red-undertow

Deze uitspraken alleen al zijn de reden voor ‘sodemieter toch eens op’…

NEED TO KNOW
- Donald Trump said he feels “badly” for the seven men accused of rape at Cornell University because New York Attorney General Letitia James has been appointed to the case
- Trump alleged that James is “totally corrupt” and the men, known as the Cornell 7, “won’t get a fair shake” under her prosecution
- New York Gov. Kathy Hochul appointed James, a repeated Trump target since she won a civil fraud case against him in 2024, after questioning local prosecutors’ handling

Note: de jongelui hebben bekend en kwamen er met een té lichte straf vanaf.
Bron:
https://people.com/trump-(...)titia-james-12157543

Misogyne rapist vergoelijkt aanranders. Goh.

Tijd voor een pardon voor die arme jongens.

quote:

Op maandag 5 oktober 2026 12:03 schreef Ludachrist het volgende:
Tijd voor een pardon voor die arme jongens.

Een veroordeling zal immers een glanzende carriere in de weg zitten voor deze arme keurige Yvie League heren

Niemand neemt de moeite om even naar de feiten te kijken natuurlijk. Dit is een civiele zaak, dus het gaat om geld. De feiten doen er natuurlijk niet toe, niet voor Trump en niet voor de posters hier.

quote:

Op maandag 5 oktober 2026 13:49 schreef MoreDakka het volgende:
Niemand neemt de moeite om even naar de feiten te kijken natuurlijk. Dit is een civiele zaak, dus het gaat om geld. De feiten doen er natuurlijk niet toe, niet voor Trump en niet voor de posters hier.

Hoepel toch op, man.

List of Trump's accusers and their allegations of sexual misconduct

En dit zijn alleen nog maar de vrouwen die het lef hadden om hiermee naar buiten te treden. Trump is een aanrander/verkrachter, hoe je jet ook wil noemen.

quote:

Op maandag 5 oktober 2026 14:49 schreef KoosVogels het volgende:

[..]
Hoepel toch op, man.

List of Trump's accusers and their allegations of sexual misconduct

En dit zijn alleen nog maar de vrouwen die het lef hadden om hiermee naar buiten te treden. Trump is een aanrander/verkrachter, hoe je jet ook wil noemen.

Ik had het over de Cornell zaak, mafkees.

quote:

Op maandag 5 oktober 2026 14:59 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Ik had het over de Cornell zaak, mafkees.

Dit gaat om een strafzaak. Openbaar aanklagers zijn in civiele processen geen partij.

quote:

Op maandag 5 oktober 2026 16:15 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Dit gaat om een strafzaak. Openbaar aanklagers zijn in civiele processen geen partij.

Een mogelijke strafzaak, die wel erg dun is.

Dit is natuurlijk volkomen normaal en acceptabel..

quote:

Op maandag 5 oktober 2026 16:28 schreef nostra het volgende:

[..]
Een mogelijke strafzaak, die wel erg dun is.

Bewijsvoering in dit soort zaken is vaak heel moeilijk, maar het gaat erom dat Trump als zittende president in zo'n zaak het OM niet van vooringenomenheid moet gaan zitten betichten.

quote:

Op maandag 5 oktober 2026 13:49 schreef MoreDakka het volgende:
Niemand neemt de moeite om even naar de feiten te kijken natuurlijk. Dit is een civiele zaak, dus het gaat om geld. De feiten doen er natuurlijk niet toe, niet voor Trump en niet voor de posters hier.

Het strafrechtelijk onderzoek is toch ook gewoon heropend? Daarom ook de AG.

quote:

Op maandag 5 oktober 2026 13:49 schreef MoreDakka het volgende:
Niemand neemt de moeite om even naar de feiten te kijken natuurlijk. Dit is een civiele zaak, dus het gaat om geld. De feiten doen er natuurlijk niet toe, niet voor Trump en niet voor de posters hier.

Het opnemen voor verkrachters/aanranders die bekend hebben is een keuze. Zou het zelf niet zo heel snel doen denk ik.

quote:

Op maandag 5 oktober 2026 16:15 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Dit gaat om een strafzaak. Openbaar aanklagers zijn in civiele processen geen partij.

Incorrect. Het slachtoffer heeft een civiele zaak aangespannen. Het equivalent van het OM (DA) daar gaat nu kijken of daarnaast de strafzaak heropend kan worden puur en alleen omdat er een hoop media-aandacht voor gekomen is. Er is dus geen open strafzaak op dit moment.

Dat zal niet lukken gok ik, want het slachtoffer heeft een getuigenis afgelegd en getekend onder ede waarin ze zegt niet verkracht te zijn. Dat is een van de redenen dat de originele DA niet vervolgde. Nu is bekend geworden dat er misschien meer informatie is die toen niet meegenomen werd, maar het is moeilijk in te schatten in hoeverre dat nog van invloed kan zijn.

Maar goed, dat soort nuance is totaal oninteressant. Iedereen heeft al een kant gekozen.

quote:

Op maandag 5 oktober 2026 16:36 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Bewijsvoering in dit soort zaken is vaak heel moeilijk, maar het gaat erom dat Trump als zittende president in zo'n zaak het OM niet van vooringenomenheid moet gaan zitten betichten.

Trump heeft in dit geval wel gelijk, maar is zoals altijd zo hypocriet als de pest.

quote:

Op maandag 5 oktober 2026 17:26 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Incorrect. Het slachtoffer heeft een civiele zaak aangespannen. Het equivalent van het OM (DA) daar gaat nu kijken of daarnaast de strafzaak heropend kan worden puur en alleen omdat er een hoop media-aandacht voor gekomen is. Er is dus geen open strafzaak op dit moment.

Dat zal niet lukken gok ik, want het slachtoffer heeft een getuigenis afgelegd en getekend onder ede waarin ze zegt niet verkracht te zijn. Dat is een van de redenen dat de originele DA niet vervolgde. Nu is bekend geworden dat er misschien meer informatie is die toen niet meegenomen werd, maar het is moeilijk in te schatten in hoeverre dat nog van invloed kan zijn.

Maar goed, dat soort nuance is totaal oninteressant. Iedereen heeft al een kant gekozen.

Incorrect.

Het is een actieve strafzaak en Letitia James is aangesteld als Special Prosecutor. Dat er (nog) geen aanklacht is, is wat anders. De procedure is strafrechterlijk.

[ Bericht 21% gewijzigd door Kijkertje op 05-10-2026 18:25:01 ]

quote:

Op maandag 5 oktober 2026 17:26 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Incorrect. Het slachtoffer heeft een civiele zaak aangespannen. Het equivalent van het OM (DA) daar gaat nu kijken of daarnaast de strafzaak heropend kan worden puur en alleen omdat er een hoop media-aandacht voor gekomen is. Er is dus geen open strafzaak op dit moment.

Dat zal niet lukken gok ik, want het slachtoffer heeft een getuigenis afgelegd en getekend onder ede waarin ze zegt niet verkracht te zijn. Dat is een van de redenen dat de originele DA niet vervolgde. Nu is bekend geworden dat er misschien meer informatie is die toen niet meegenomen werd, maar het is moeilijk in te schatten in hoeverre dat nog van invloed kan zijn.

Maar goed, dat soort nuance is totaal oninteressant. Iedereen heeft al een kant gekozen.

Op het moment is er inderdaad geen strafzaak, de opmerkingen die Trump maakte waren over Laetitia Jones, die pas bij een eventuele strafzaak om de hoek komt kijken en verder geen partij is in de civiele zaak, die inderdaad over financiele genoegdoening gaat.

quote:

Op maandag 5 oktober 2026 17:34 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Op het moment is er inderdaad geen strafzaak, de opmerkingen die Trump maakte waren over Laetitia Jones, die pas bij een eventuele strafzaak om de hoek komt kijken en verder geen partij is in de civiele zaak, die inderdaad over financiele genoegdoening gaat.

Precies. Maar Letitia James heeft al geroepen dat die lui allemaal schuldig zijn, dus vooringenomen is ze zeker. Dat is sowieso een probleem bij DAs in de VS. Op zich hoef je van een aanklager geen neutraliteit te verwachten net zoals je dat niet van een advocaat zou doen, maar deze specifieke zaak zo politiceren heeft ook weinig zin. Dat geldt ook voor Trump natuurlijk. Die heeft al zitten roepen dat die lui allemaal onschuldig zijn, ook voordat James aangesteld werd.

[ Bericht 4% gewijzigd door MoreDakka op 05-10-2026 17:46:09 ]

https://www.theguardian.c(...)ert-republican-death

Één van de oppermisbruikers van de Republikeinen is dood. Good f#@*ng Riddance...