Nederlandse Politiek #730

quote:

Kabinet wil licentie Ongehoord Nederland intrekken: 'Het houdt een keer op'

Het kabinet wil de licentie van Ongehoord Nederland intrekken. Minister Letschert van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap heeft dat meegedeeld aan ON-directeur Peter Vlemmix.

"Er zijn duidelijke regels voor omroepen die met belastinggeld programma's willen maken", zegt Letschert in een toelichting. "En als je die steeds niet nakomt, dan houdt het een keer op."

Het gaat om een voorgenomen besluit, waar de omroep nog weerwoord op mag geven. Pas daarna kan het besluit definitief worden. Daarmee zou er eind komen aan uitzendingen van de omroep op publieke zenders. Maar tot die tijd kan Ongehoord Nederland nog uitzenden

https://nos.nl/artikel/26(...)et-houdt-een-keer-op

shit ............. het is geen definitief besluit...
Zo zou Hitler het toch niet gedaan hebben, nietwaar Joost ?

quote:

Kan iemand een rationele rechtse partij oprichten met minder overheid pls?!
Maar dan een goeie.

https://www.youtube.com/shorts/apEnf-Fvk0U?t=8&feature=share

quote:

Op dinsdag 8 september 2026 11:32 schreef Frozen-assassin het volgende:

[..]
Ik ben geen onderwijskundige. Jij ook niet schat ik in.

Het is wel bewezen uit onderzoeken dat kinderen heel makkelijk meerdere talen tegelijk kunnen leren. Wat dan de beste strategie is; thuis eigen taal en op school Nederlands of gemengd of wat dan ook is niet aan mij. Daar weet ik gewoonweg te weinig over.

Probleem is dat de mensen die het zogenaamd zouden moeten weten dat ook niet doen.

Zie bijvoorbeeld: https://esb.nu/verdubbeli(...)ef-zonder-resultaat/

Miljarden en miljarden naar onderwijs. Resultaat: leesvaardigheid keldert. Dit alleen is reden genoeg om meteen een halt toe te roepen aan andere experimenten. School is geen lab voor integratie of sociale cohesie of wat dan ook. Deze paragraaf legt de vinger op de zere plek:

quote:

Tot slot is volgens het CPB (2020)-onderzoek het sterkste positieve effect op onderwijsresultaten te behalen zonder meer uit te geven: deel leerlingen in klassen naar niveau. Het leidt tot een verhoging van de resultaten met vier tiende deel van een onderwijsniveau (vmbo-gl, vmbo-t, havo, vwo) en vergt nauwelijks extra uitgaven. Dit staat haaks op de wens voor meer inclusief onderwijs in brede brugklassen (Onderwijsraad, 2021) en vergt dus een afweging van maatschappelijke prioriteiten - of van alternatieven, zoals scholen die leerlingen bij de cognitieve vakken wel indelen naar niveau, maar bij sport, creatieve vakken en excursies die indeling omwille van de sociale cohesie loslaten (SvPO, 2026).

Wat mij betreft die hele Onderwijsraad eruit gooien. Saneren de boel, overnieuw beginnen. Terug naar de kern.

[ Bericht 8% gewijzigd door MoreDakka op 08-09-2026 20:41:49 ]

De vraag is wat één overbelaste docent in een klas van dertig leerlingen, met grote niveauverschillen, gedragsproblemen en extra ondersteuningsbehoeften, nog daadwerkelijk kan onderwijzen.

We hebben het onderwijs steeds meer taken gegeven: inclusiviteit, integratie, burgerschap, sociale cohesie, passend onderwijs, differentiatie en vervolgens concluderen we verbaasd dat er steeds minder tijd overblijft voor de kerntaak: lesgeven.

En de oplossing? Nog meer beleid, modellen en ambities.

Tja. Mensen die daadwerkelijk iets kunnen gaan natuurlijk niet voor de klas staan.

quote:

Op dinsdag 8 september 2026 20:49 schreef Charles33 het volgende:
Tja. Mensen die daadwerkelijk iets kunnen gaan natuurlijk niet voor de klas staan.

Blijkbaar is 'iets kunnen' ook geen vereiste om onderwijsbeleid te maken.

quote:

Op dinsdag 8 september 2026 20:49 schreef Charles33 het volgende:
Tja. Mensen die daadwerkelijk iets kunnen gaan natuurlijk niet voor de klas staan.

Of gewoon rekenen en taal doceren. Je weet wel, precies dát wat leerlingen niet meer kunnen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2026 20:02 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
https://www.youtube.com/shorts/apEnf-Fvk0U?t=8&feature=share

Wat een grappenmakert is die Hipstoricus toch.

quote:

Op dinsdag 8 september 2026 21:08 schreef nostra het volgende:

[..]
Wat een grappenmakert is die Hipstoricus toch.

Weer zo'n lolbroek die volwassenheid veronderstelt in een tijd waarin iedereen excelleert in het ontlopen ervan.

Wat staat Nederland financieel te wachten na Prinsjesdag? En welke keuzes zijn nodig om onze overheidsfinanciën gezond te houden én het verdienvermogen van Nederland te versterken?

Op zaterdag 3 oktober organiseert het Thematisch Netwerk Financiën een inhoudelijke en interactieve themadag over de grote financiële vraagstukken richting 2035.

Onder leiding van voorzitter Kune Burgers gaan we in gesprek met Pim van Ballekom, Eerste Kamerlid en voormalig vice-president van de Europese Investeringsbank, Eric Wiebes, voormalig minister en staatssecretaris, en Frans Weekers, voormalig staatssecretaris van Financiën.

Ook Tweede Kamerlid Wendy van Eijk is aanwezig en neemt deel aan de gesprekken en reflectie op de financiële keuzes waar Nederland voor staat.

Geen technische nabespreking van de Miljoenennota, maar een scherpe en strategische discussie over de financiële koers van Nederland.

3 oktober 2026 van 13:00 - 17:00, exact programma volgt snel
Locatie: Hilversum

Onderstaande link brengt je naar het evenement in MijnVVD, om te verzekeren dat je erbij bent. Voor deze activiteit zijn ook introducees welkom.

Liberale groet,
Bestuur Thematisch Netwerk Financiën

Uiteraard zijn al mijn POL-vriendjes van harte welkom. Helaas voor @KareldeStoute is het niet gelukt om Eelco te charteren, maar bon.

quote:

Op dinsdag 8 september 2026 21:20 schreef nostra het volgende:
[i]Wat staat Nederland financieel te wachten na Prinsjesdag? En welke keuzes zijn nodig om onze overheidsfinanciën gezond te houden én het verdienvermogen van Nederland te versterken?

Op zaterdag 3 oktober organiseert het Thematisch Netwerk Financiën een inhoudelijke en interactieve themadag over de grote financiële vraagstukken richting 2035.

Onder leiding van voorzitter Kune Burgers gaan we in gesprek met Pim van Ballekom, Eerste Kamerlid en voormalig vice-president van de Europese Investeringsbank, Eric Wiebes, voormalig minister en staatssecretaris, en Frans Weekers, voormalig staatssecretaris van Financiën.

Ook Tweede Kamerlid Wendy van Eijk is aanwezig en neemt deel aan de gesprekken en reflectie op de financiële keuzes waar Nederland voor staat.

Geen technische nabespreking van de Miljoenennota, maar een scherpe en strategische discussie over de financiële koers van Nederland.

De overheid moet de belasting binnenhalen waar ze recht op heeft
Dat moet iedereen , maar voor de overheid is het een PLICHT

Dat betekent stoppen met het uitgesteld loon principe
De pensioenafdracht dus voortaan bij het bruto loon voegen en IB afrekenen

Dat betekent ook schrappen van de hypotheekaftrek en ook stoppen met de extra hypotheek uit eigen BV
( De vestzak broekzak rente aftrek)

Stoppen met het hele VVD boxenstelsel
Laten we maar wat van de Den Uyll principes terughalen waar iedereen gelijkwaardig is

[ Bericht 10% gewijzigd door michaelmoore op 09-09-2026 06:01:09 ]

Hoe is het met @xpompompomx eigenlijk?

quote:

Op dinsdag 8 september 2026 21:29 schreef nostra het volgende:
Hoe is het met @:xpompompomx eigenlijk?

Ja die mis ik ook. Ik denk dat ie het wel beu is.

quote:

Op dinsdag 8 september 2026 21:25 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
De overheid moet de belasting binnenhalen waar ze recht op heeft

Dat moet iedereen , maar voor de overheid is het een PLICHT

Dat betekend stoppen met het uitgesteld loon principe
De pensioenafdracht dus bij het bruto loon voegen

Dat betekend schrappen van de hypotheekaftrek en ook stoppen met de extra hypotheek uit eigen BV
( De vestzak broekzak rente aftrek)

Stoppen met het hele VVD boxenstelsel

Stel het voor! Je kan met de boot komen.

quote:

Op dinsdag 8 september 2026 21:25 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
De overheid moet de belasting binnenhalen waar ze recht op heeft

Dat moet iedereen , maar voor de overheid is het een PLICHT

Dat betekend* stoppen met het uitgesteld loon principe
De pensioenafdracht dus bij het bruto loon voegen

Dat betekend* schrappen van de hypotheekaftrek en ook stoppen met de extra hypotheek uit eigen BV
( De vestzak broekzak rente aftrek)

Stoppen met het hele VVD boxenstelsel

*'Dat betekenT' (3e persoon enkelvoud, OTT: Stam + t)

quote:

Op dinsdag 8 september 2026 11:29 schreef Pixelman het volgende:

[..]
De hele dag naar domme tiktok-filmpjes kijken is funest voor de mentale toestand van de bloem der natie.

Maar tiktok kijken doen kinderen in andere EU-landen ook.
.

quote:

Op dinsdag 8 september 2026 10:54 schreef DobbyDobby het volgende:

[..]
En straks mogen ze ook nog eens andere talen dan Nederlands spreken op school, dus we gaan nog verder zakken.

https://www.nationaleonde(...)eden-aan-thuistalen/

Gaaf land. Dat zoiets er doorkomt... Dat een kwart thuis geen Nederlands spreekt is wel bizar. Dat is nog meer dan ik dacht.

Meertalig opvoeden is juist goed.
Meertaligheid zorgt voor minder hersenveroudering

Nederland heeft het onderwijs langzaam veranderd van een plek waar kinderen kennis en vaardigheden leren in een steeds uitdijend sociaal-maatschappelijk project, waarin voor iedere nieuwe ambitie een taak, doelstelling of verantwoordingsplicht werd bedacht.

Vakinhoud en beheersing raakten daardoor steeds verder op de achtergrond. Daarvoor in de plaats kwamen individualisering, pedagogische modegrillen, inclusiviteit, differentiatie en een almaar uitdijende bureaucratie. De leraar moest intussen niet alleen lesgeven, maar ook coachen, signaleren, differentiëren, registreren, begeleiden en talloze maatschappelijke problemen opvangen.

Zo hebben we een systeem gebouwd waarin juist degenen die kinderen moeten leren lezen, rekenen en denken steeds minder tijd krijgen om les te geven.

Zoals zo vaak smoort de overheid de samenleving onder een eindeloze stapel beleid: iedere maatschappelijke wens wordt vertaald in een nieuwe opdracht voor scholen, iedere opdracht in een protocol en ieder protocol in administratie. De ambitie groeit, de verantwoordelijkheid groeit, de werkdruk groeit. Alleen de tijd voor de kern van het vak niet.

En dan zijn we verbaasd dat de resultaten dalen.

Misschien is het tijd om weer eens een ongemakkelijke vraag te stellen: wat als onderwijs in de eerste plaats gewoon bedoeld is om kinderen iets te leren?

Wie gaat eens met de botte bijl door al die stapels beleid en verlost ons van deze wurggreep niet alleen in het onderwijs maar eigenlijk overal?

Waarom blijven we bouwen onmogelijk maken met eindeloze procedures en regels, terwijl woningnood steeds nijpender wordt?

Waarom maken we energie steeds duurder en onzekerder met een opeenstapeling van beleidsdoelen en beperkingen, terwijl betaalbare, betrouwbare energie juist de basis is van een concurrerende economie?

En waarom maken we werken en ondernemen steeds ingewikkelder en duurder, om vervolgens verbaasd te zijn dat productiviteit en economische groei achterblijven?

We stapelen doelstellingen op doelstellingen, regels op regels en uitzonderingen op uitzonderingen, totdat niemand meer verantwoordelijk lijkt voor het betreurenswaardige resultaat.

[ Bericht 30% gewijzigd door Perrin op 09-09-2026 07:54:45 ]

quote:

Op woensdag 9 september 2026 07:42 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
Maar tiktok kijken doen kinderen in andere EU-landen ook.
[ afbeelding ].

De één kennelijk meer dan de ander.

quote:

Op woensdag 9 september 2026 07:47 schreef Perrin het volgende:

Misschien is het tijd om weer eens een ongemakkelijke vraag te stellen: wat als onderwijs in de eerste plaats gewoon bedoeld is om kinderen iets te leren?

Wat is volgens jou dan leren? Als scholen bijvoorbeeld sexuele voorlichting geven is dat super leerzaam ook al is het zoiets wat de politiek scholen heeft opgelegd en past het misschien niet direct bij een traditioneel vak.
Wat dat betreft moeten we ook oppassen dat het onderwijs niet verword tot achterhaalde onzin leren. Neem rekenen super leuk dat mensen nog tafels leren ofzo maar het nut wordt wel minder sinds iedereen een supercomputer in de zak heeft.

quote:

Wie gaat eens met de botte bijl door al die stapels beleid en verlost ons van deze wurggreep niet alleen in het onderwijs maar eigenlijk overal?

Ja de stomme regels moeten weg en de goede blijven. Supersimpel natuurlijk. Behalve dat veel van deze regels natuurlijk ook democratisch tot stand zijn gekomen en vaak een nuttig doel hebben.
Wie verlost ons van de illusie dat zoiets als dit mogelijk is. Dat idee van een kettingzaag methode of whatever populistische onzin om regels teniet te doen is vooral een idee vanuit het grootbedrijf.

Ik bedoel neem iets simpels als regels laten varen welke drugs legaal zijn. No-brainer dat gaat gigantisch politie capaciteit besparen. Maar kunnen zulke regels zo simpel worden losgelaten? Heeft dat geen neveneffecten?

quote:

Waarom blijven we bouwen onmogelijk maken met eindeloze procedures en regels, terwijl woningnood steeds nijpender wordt?

Omdat huizenbezitters een machtig stemblok zijn in Nederland. En iedereen met een huis heeft keiharde NIMBY over meer bouwen op goede locaties. De overheid zal dit op moeten pakken maar weigert dat.

quote:

Waarom maken we energie steeds duurder en onzekerder met een opeenstapeling van beleidsdoelen en beperkingen, terwijl betaalbare, betrouwbare energie juist de basis is van een concurrerende economie?

Heeft te maken met het aantrekkelijk maken om te verduurzamen. Daarbij de energie is natuurlijk ook duur omdat het veel en steeds meer gebruikt wordt.

quote:

En waarom maken we werken en ondernemen steeds ingewikkelder en duurder, om vervolgens verbaasd te zijn dat productiviteit en economische groei achterblijven?

Dat is typisch VVD beleid, het is goed voor multinationals dus goed voor Nederland.

quote:

We stapelen doelstellingen op doelstellingen, regels op regels en uitzonderingen op uitzonderingen, totdat niemand meer verantwoordelijk lijkt voor het betreurenswaardige resultaat.

We zijn nou eenmaal een land van regelneukers. Politici die de regels heel erg op de letter handhaven zijn vaak juist populair daardoor. Denk bijvoorbeeld Verdonk die Ayaan eruit flikkerde.

quote:

Op woensdag 9 september 2026 09:16 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Wat is volgens jou dan leren? Als scholen bijvoorbeeld sexuele voorlichting geven is dat super leerzaam ook al is het zoiets wat de politiek scholen heeft opgelegd en past het misschien niet direct bij een traditioneel vak.
Wat dat betreft moeten we ook oppassen dat het onderwijs niet verword tot achterhaalde onzin leren. Neem rekenen super leuk dat mensen nog tafels leren ofzo maar het nut wordt wel minder sinds iedereen een supercomputer in de zak heeft.
[..]
Ja de stomme regels moeten weg en de goede blijven. Supersimpel natuurlijk. Behalve dat veel van deze regels natuurlijk ook democratisch tot stand zijn gekomen en vaak een nuttig doel hebben.
Wie verlost ons van de illusie dat zoiets als dit mogelijk is. Dat idee van een kettingzaag methode of whatever populistische onzin om regels teniet te doen is vooral een idee vanuit het grootbedrijf.

Ik bedoel neem iets simpels als regels laten varen welke drugs legaal zijn. No-brainer dat gaat gigantisch politie capaciteit besparen. Maar kunnen zulke regels zo simpel worden losgelaten? Heeft dat geen neveneffecten?
[..]
Omdat huizenbezitters een machtig stemblok zijn in Nederland. En iedereen met een huis heeft keiharde NIMBY over meer bouwen op goede locaties. De overheid zal dit op moeten pakken maar weigert dat.
[..]
Heeft te maken met het aantrekkelijk maken om te verduurzamen. Daarbij de energie is natuurlijk ook duur omdat het veel en steeds meer gebruikt wordt.
[..]
Dat is typisch VVD beleid, het is goed voor multinationals dus goed voor Nederland.
[..]
We zijn nou eenmaal een land van regelneukers. Politici die de regels heel erg op de letter handhaven zijn vaak juist populair daardoor. Denk bijvoorbeeld Verdonk die Ayaan eruit flikkerde.

Het probleem is niet dat burgerschap, digitale vaardigheden of seksuele voorlichting geen waarde hebben. Het probleem is dat we steeds nieuwe maatschappelijke ambities boven op elkaar stapelen, terwijl tijd, mensen en aandacht schaars zijn.

Een leraar kan zijn tijd niet vermenigvuldigen. Een kind evenmin. Als de school tegelijk moet lesgeven, coachen, differentiëren, signaleren, inclusiviteit organiseren en maatschappelijke problemen opvangen, is het niet vreemd dat de kern onder druk komt te staan.

En hetzelfde geldt voor de rest van het bestuur. Het feit dat iedere afzonderlijke regel een goede reden kan hebben, bewijst nog niet dat het geheel goed en naar wens werkt.

Een verzameling goede bedoelingen is nog geen goed systeem.

Besturen is daarom niet alleen toevoegen, maar ook kiezen en prioriteiten stellen. Sturen op resultaten. Voor iedere nieuwe ambitie moet je ook durven vragen wat ervoor moet wijken.

Beleid moet uiteindelijk niet worden beoordeeld op de deugdelijkheid van zijn intenties, maar op de kwaliteit van zijn uitkomsten.

quote:

Op dinsdag 8 september 2026 14:06 schreef nostra het volgende:
Bekijk deze YouTube-video

Ja, D66 laat zich eerst de kaas van het brood eten en probeert dat vervolgens op minder sjieke manieren te corrigeren. VVD en D66 liggen elkaar eigenlijk heel slecht, eigenlijk slechter dan VVD en PRO.

quote:

Op woensdag 9 september 2026 10:55 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Ja, D66 laat zich eerst de kaas van het brood eten en probeert dat vervolgens op minder sjieke manieren te corrigeren. VVD en D66 liggen elkaar eigenlijk heel slecht, eigenlijk slechter dan VVD en PRO.

Ja eens (althans, in de huidige constellatie), maar dat is vooral ook een gevolg van het politieke spel. Het bij voorbaat al totaal uitsluiten van PRO door de VVD maakt het zoeken naar overeenkomsten ook onmogelijk, tegelijkertijd trok Jetten ineens zijn rechtse masker op in campagnetijd, waarbij ik me vanuit de VVD kan voorstellen dat ze dan ook verwachten dat hij daarop levert. En het is inderdaad nou niet heel sjiek om met zijn allen een klap op een coalitieakkoord te geven, om vervolgens vrij essentiële dingen eigenlijk totaal anders te willen doen, dan wel als partij dan wel partijgenoten. Het met één mond spreken - @Perrin heeft daar vast nog wel een Latijns spreekwoord voor, de pluribus unum ofzo - is in ieder geval ver te zoeken.

quote:

Op dinsdag 8 september 2026 17:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]
Oh nee! Wat een vreselijke braindrain zal dat zijn! Doe ons dat niet aan! Hoe moet POL verder zonder jouw genuanceerde meningen over met name asiel? </s>

Ik blijf je lastig vallen, wanneer Mohammed je land heeft overgenomen. Geen zorgen.

quote:

Op woensdag 9 september 2026 07:47 schreef Perrin het volgende:
Nederland heeft het onderwijs langzaam veranderd van een plek waar kinderen kennis en vaardigheden leren in een steeds uitdijend sociaal-maatschappelijk project, waarin voor iedere nieuwe ambitie een taak, doelstelling of verantwoordingsplicht werd bedacht.

Vakinhoud en beheersing raakten daardoor steeds verder op de achtergrond. Daarvoor in de plaats kwamen individualisering, pedagogische modegrillen, inclusiviteit, differentiatie en een almaar uitdijende bureaucratie. De leraar moest intussen niet alleen lesgeven, maar ook coachen, signaleren, differentiëren, registreren, begeleiden en talloze maatschappelijke problemen opvangen.

Zo hebben we een systeem gebouwd waarin juist degenen die kinderen moeten leren lezen, rekenen en denken steeds minder tijd krijgen om les te geven.

Zoals zo vaak smoort de overheid de samenleving onder een eindeloze stapel beleid: iedere maatschappelijke wens wordt vertaald in een nieuwe opdracht voor scholen, iedere opdracht in een protocol en ieder protocol in administratie. De ambitie groeit, de verantwoordelijkheid groeit, de werkdruk groeit. Alleen de tijd voor de kern van het vak niet.

En dan zijn we verbaasd dat de resultaten dalen.

Misschien is het tijd om weer eens een ongemakkelijke vraag te stellen: wat als onderwijs in de eerste plaats gewoon bedoeld is om kinderen iets te leren?

Wie gaat eens met de botte bijl door al die stapels beleid en verlost ons van deze wurggreep niet alleen in het onderwijs maar eigenlijk overal?

Waarom blijven we bouwen onmogelijk maken met eindeloze procedures en regels, terwijl woningnood steeds nijpender wordt?

Waarom maken we energie steeds duurder en onzekerder met een opeenstapeling van beleidsdoelen en beperkingen, terwijl betaalbare, betrouwbare energie juist de basis is van een concurrerende economie?

En waarom maken we werken en ondernemen steeds ingewikkelder en duurder, om vervolgens verbaasd te zijn dat productiviteit en economische groei achterblijven?

We stapelen doelstellingen op doelstellingen, regels op regels en uitzonderingen op uitzonderingen, totdat niemand meer verantwoordelijk lijkt voor het betreurenswaardige resultaat.