Aantal vrouwen in de VS ondersteunen kindermoordenaar(2)

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 11:58 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Ik heb dit verder niet gevolgd, maar sowieso is deze mevrouw schuldig. Dat kan men onmiddellijk constateren op basis van haar puntige gelaatstrekken. Dit is mijn oordeel en daar moet u het mee doen.

Sterk. Bedankt Mr. Frank Visser!

Kan ik u ook inhuren voor mijn erfgrenskwestie?

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 11:27 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Ophef?
Ja

Vrouwen zijn gek!! Hormonaal!! Alles afpakken!11!!1!11!
Nee

Het probleem is dat er teveel vrouwen opkomen voor een moordenaar onder de noemer van "depressie". Wat alle verantwoordelijkheid weghaalt en dus uitweg geeft dat hormonen je ontoerekeningsvatbaar maken en met moord kan wegkomen.

Als dat wettelijk wordt vastgesteld met een vonnis, dan zijn vrouwen dus niet te vertrouwen in posities van macht. Dat is het gevolg hiervan. Het feit dat vrouwen dit verdedigen is in mijn mening ziekelijk, vooral het direct afschuiven van haar verantwoordelijkheid en meteen haar man veroordelen, zelfs nadat ze het toe had gegeven.

Er zijn gewoon teveel die voor haar op komen en dat laat zien dat die vrouwen geen stemrecht verdienen.

De titel is zeer misleidend. In werkelijkheid stonden er in augustus elke dag honderden vrouwen voor de rechtzaal om hun steun te betuigen. Niet 'een aantal'. Op Donderdag 20 Aug was dit tussen de 300 en 400 vrouwen gekleed in roze. Daarnaast stroomden alle sociale media vol met steunbetuigingen van moeders 9ver de hele qereld die met een traan en hun kind dichtbij zich hadden en zeiden 'Dit had ik kunnen zijn'. Als je dan bedenkt dat peilingen onder slechts een paar honderd mensen al als representatief worden beschouwd, is dit niet te negeren met betrekking tot vrouwen in het algemeen.

Een van de vele filmpjes, van bijv riktok @hug68569 plaatste een video waarin zij een baby vasthield en water over het hoofdje van haar baby goot. Daarbij plaatste ze een tekst van: As a mother, I feel you Lindsey.. sometimes you just wanna. Dit account is inmiddels verwijderd. Mischien dat dit filmpje nog op X te vinden is? Ik heb geen x account.

Alles moest er veranderen omdat vrouwen in het algemeen suggereerden dat alle mannen het probleem waren, en niet de kleine groep agressieve immigrante buitenlanders die vrouwen notabene zelf graag binnen onze grenzen hebben betrokken.

Illinois woman who was "very interested" in the Lindsay Clancy trial, allegedly hanged her 2 year old child from the rafters in the basement of her $1M home.

2-year-old Barrett Walsh was found hanging with his feet off the ground.

His mother, Corie Walsh, immediately told investigators she thought he was the "devil" and the "anti-Christ."



[ Bericht 57% gewijzigd door Ali_boo op 05-09-2026 14:24:15 ]

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 11:53 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
bij die mannelijke rechtszaken wordt de wilsbekwaamheid niet betwist daarom eindigen ze ook in de bak, zoals bij deze vrouw ook zou moeten gebeuren


you can’t have your cake and eat it too

En dat is dus niet waar..

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 12:37 schreef kun_bbongal het volgende:

[..]
Het probleem is dat er teveel vrouwen opkomen voor een moordenaar onder de noemer van "depressie". Wat alle verantwoordelijkheid weghaalt en dus uitweg geeft dat hormonen je ontoerekeningsvatbaar maken en met moord kan wegkomen.

Als dat wettelijk wordt vastgesteld met een vonnis, dan zijn vrouwen dus niet te vertrouwen in posities van macht. Dat is het gevolg hiervan. Het feit dat vrouwen dit verdedigen is in mijn mening ziekelijk, vooral het direct afschuiven van haar verantwoordelijkheid en meteen haar man veroordelen, zelfs nadat ze het toe had gegeven.

Er zijn gewoon teveel die voor haar op komen en dat laat zien dat die vrouwen geen stemrecht verdienen.

Ik zie wereldwijd nog geen vrouwen op de straat.
Het zijn op grote schaal maar een paar gekkies die daar staan.

Dat kan je niet de hele vrouwelijke bevolking aanrekenen?
Amerika is sowieso al gestoord

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 13:06 schreef Memeowitz het volgende:
Alles moest er veranderen omdat vrouwen in het algemeen suggereerden dat alle mannen het probleem waren, en niet de kleine groep agressieve immigrante buitenlanders die vrouwen notabene zelf graag binnen onze grenzen hebben betrokken.

Die EEN DEEL van de vrouwen binnen onze grenzen hebben betrokken
Net zoals dat ook EEN DEEL van de mannen hebben gedaan.

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 14:14 schreef Ali_boo het volgende:
[ x ]

Gewoon gestoord!
Die mensen waren al gek en hadden maar een vonkje nodig om door te slaan...
Niemand NIEMAND!! die geestelijk gezond is, man of vrouw doet zoiets als na-aap..

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 14:19 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Ik zie wereldwijd nog geen vrouwen op de straat.
Het zijn op grote schaal maar een paar gekkies die daar staan.

Dat kan je niet de hele vrouwelijke bevolking aanrekenen?
Amerika is sowieso al gestoord

een deel van Amerika is gestoord 😬 , laat je niet zo opnaaien joh.

De mens is ook maar een aap met een dun laagje beschaving en een telefoon.

Krijg nu wel het gevoel wat er tijdens de OJ Simpson zaak gebeurde.

"Hij heeft zijn vrouw vermoord"
"Jij haat het omdat die zwart is"
"Maar hij gaat met witte mensen om en is wit geworden"

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 14:30 schreef Droopie het volgende:

[..]
een deel van Amerika is gestoord 😬 joh.

Klopt

Ik heb haar geen enkele keer verdrietig gezien. Ze zit daar niet als een moeder die zichtbaar lijdt onder de daden die zij verricht heeft. Geen verdriet, geen uitputtingsverschijnselen. Je ziet een staal ijskoud emotieloos gezicht.

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 14:16 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
En dat is dus niet waar..

nice arguments

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 14:49 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
nice arguments

Iets oudere cijfers:
https://www.rechtspraak.n(...)elen-in-2019-en-2020
Verlengingen: 1049 keer.
Toegekend: 273 keer.

Dus het is niet zo dat dit alleen bij gekke vrouwtjes met smoesjes als kusjekroel toegepast wordt.

94% man
6% vrouw

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 14:56 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Iets oudere cijfers:
https://www.rechtspraak.n(...)elen-in-2019-en-2020
Verlengingen: 1049 keer.
Toegekend: 273 keer.

Dus het is niet zo dat dit alleen bij gekke vrouwtjes met smoesjes als kusjekroel toegepast wordt.

94% man
6% vrouw

mis je nou expres de kern van de gehele discussie? het gaat erom dat het gelinkt wordt aan geslacht, en zonder dat rapport door te lezen, en zoals reeds aangehaald, zit er niemand in een tbs kliniek omdat die man is.

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 14:59 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
mis je nou expres de kern van de gehele discussie? het gaat erom dat het gelinkt wordt aan geslacht, en zonder dat rapport door te lezen, en zoals reeds aangehaald, zit er niemand in een tbs kliniek omdat die man is.

Jij zegt dit:
bij die mannelijke rechtszaken wordt de wilsbekwaamheid niet betwist daarom eindigen ze ook in de bak, zoals bij deze vrouw ook zou moeten gebeuren

De post waarop jij een antwoord gaf ging over agressieve mannen. En er wordt vaak genoeg gespeeld/ gehoopt op ontoerekingsvatbaarheid door advocaten. Psychische problemen, jeugd,.. whatever. Dus ook bij mannen. Alles om strafvermindering te krijgen.
Jij beweert dat het hier enkel gevraagd wordt omdat ze een vrouw is.. en zielig en boehoe. Vrouwen kunnen volgens anderen nooit schuldig zijn, er zijn altijd wel excuses voor raar gedrag.
De cake weet je wel?

Ze moet het ook nog krijgen he?? Kan evengoed zijn dat ze volledig schuldig wordt bevonden.

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 14:39 schreef Viesdik het volgende:
Ik heb haar geen enkele keer verdrietig gezien. Ze zit daar niet als een moeder die zichtbaar lijdt onder de daden die zij verricht heeft. Geen verdriet, geen uitputtingsverschijnselen. Je ziet een staal ijskoud emotieloos gezicht.

Dan heb je niet alles gezien, ze heeft weldegelijk gehuild.

Daarnaast veronderstel ik dat ze onder de medicatie zit, en tevens zal zij weinig meer hebben om voor te leven denk ik.

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 15:43 schreef summerismagic101 het volgende:

[..]
Dan heb je niet alles gezien, ze heeft weldegelijk gehuild.

Daarnaast veronderstel ik dat ze onder de medicatie zit, en tevens zal zij weinig meer hebben om voor te leven denk ik.

Geen idee of ze aan de medicatie zit momenteel. Maar als advocaat zou ik adviseren. Neutraal blijven kijken, niet lachen, probeer je emoties onder controle te houden en laat mij het werk doen.

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 15:43 schreef summerismagic101 het volgende:

[..]
Dan heb je niet alles gezien, ze heeft weldegelijk gehuild.

Daarnaast veronderstel ik dat ze onder de medicatie zit, en tevens zal zij weinig meer hebben om voor te leven denk ik.

Ik heb genoeg gezien

quote:

Op vrijdag 4 september 2026 17:18 schreef vul_maar_in het volgende:

[..]
Afghanistan, het beloofde land. Wanneer vertrek je?

Ik ben hun ambassadeur hoezo vertrekken? De ambassade is Afghanistan

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 15:43 schreef summerismagic101 het volgende:

[..]
Dan heb je niet alles gezien, ze heeft weldegelijk gehuild.

Daarnaast veronderstel ik dat ze onder de medicatie zit, en tevens zal zij weinig meer hebben om voor te leven denk ik.

Heb even gezocht en het klopt

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 15:46 schreef Droopie het volgende:

[..]
Geen idee of ze aan de medicatie zit momenteel. Maar als advocaat zou ik adviseren. Neutraal blijven kijken, niet lachen, probeer je emoties onder controle te houden en laat mij het werk doen.

ik zou een wrak zijn, had net een droom dat mijn zoontje gewond was en voel me nog misselijk een uur later. Als het ergste zou overkomen in het echt zou ik geen oog dicht doen zonder sterke medicijnen.

En als ik in een psychose zoiets had gedaan had ik zelf gevraagd voor een vuur peloton.

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 15:11 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Jij zegt dit:
bij die mannelijke rechtszaken wordt de wilsbekwaamheid niet betwist daarom eindigen ze ook in de bak, zoals bij deze vrouw ook zou moeten gebeuren

De post waarop jij een antwoord gaf ging over agressieve mannen. En er wordt vaak genoeg gespeeld/ gehoopt op ontoerekingsvatbaarheid door advocaten. Psychische problemen, jeugd,.. whatever. Dus ook bij mannen. Alles om strafvermindering te krijgen.
Jij beweert dat het hier enkel gevraagd wordt omdat ze een vrouw is.. en zielig en boehoe. Vrouwen kunnen volgens anderen nooit schuldig zijn, er zijn altijd wel excuses voor raar gedrag.
De cake weet je wel?

Ze moet het ook nog krijgen he?? Kan evengoed zijn dat ze volledig schuldig wordt bevonden.

Zo moeilijk kan het echt niet zijn.

Er zijn mannen die gruwelijke dingen doen, soms toerekeningsvatbaar en soms niet.
Er zijn vrouwen die gruwelijke dingen doen, soms toerekeningsvatbaar en soms niet.

Advocaten doen hun best om hun cliënt ( m/v ) zo gunstig mogelijk door een rechtzaak te loodsen.

Allemaal geheel niet controversieël.

De controverse zit hem in het feit dat er ruim een miljoen ingezameld is voor dit examplaar en dat er dagelijks een hele horde vrouwen klaar stond in matchende outfits and hartjesgebaren om een drievoudig kindermoordenaar te ontvangen. Het ligt aan alles en iedereen, behalve de dader zelf.

Als er een horde mannen tijdens de rechtzaak tegen Robert M. met hun kind op de arm zich solidair verklaarden met een kleuterverkrachter omdat, volgens eigen zeggen, best veel mannen soms gewoon last hebben van een hormoongedreven seksueel noodgeval dan zou dat ook maatschappelijke implicaties hebben.

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 22:29 schreef DrRobotnik het volgende:

[..]
Zo moeilijk kan het echt niet zijn.

Er zijn mannen die gruwelijke dingen doen, soms toerekeningsvatbaar en soms niet.
Er zijn vrouwen die gruwelijke dingen doen, soms toerekeningsvatbaar en soms niet.

Advocaten doen hun best om hun cliënt ( m/v ) zo gunstig mogelijk door een rechtzaak te loodsen.

Allemaal geheel niet controversieël.

De controverse zit hem in het feit dat er ruim een miljoen ingezameld is voor dit examplaar en dat er dagelijks een hele horde vrouwen klaar stond in matchende outfits and hartjesgebaren om een drievoudig kindermoordenaar te ontvangen. Het ligt aan alles en iedereen, behalve de dader zelf.

Als er een horde mannen tijdens de rechtzaak tegen Robert M. met hun kind op de arm zich solidair verklaarden met een kleuterverkrachter omdat, volgens eigen zeggen, best veel mannen soms gewoon last hebben van een hormoongedreven seksueel noodgeval dan zou dat ook maatschappelijke implicaties hebben.

Ja? Daar ben ik het toch volledig mee eens? Dat heb ik al geschreven

quote:

Op vrijdag 4 september 2026 14:53 schreef Memeowitz het volgende:
Dus het feit dat the defense lawyer 1 juror uit de jury panel wilt laten verwijderen, dan lijkt het erop dat 11 van de 12 juryleden Lindsay eigenlijk willen acquiten van schuld.

Clownworld.

Onleesbaar.
Probeer het nog eens, maar dan in het Nederlands.

Dank @Marsenal

quote:

Op vrijdag 4 september 2026 15:58 schreef Edding345 het volgende:

[..]
Yes. Geen Epstein in Afghanistan

Omdat het daar gewoon legaal is om minderjarigen zelfs te bezwangeren dus daar heb je geen speciale connecties met een afgelegen eilandje nodig om je smeerpijperij te doen.

Dit helpt natuurlijk ook niet mee.

TikTok is ook echt 1 grote desinformatie bron.

Een belangrijke kanttekening mbt haar eventuele vrijspraak is:

Dit is vooral door hoe de wet van de staat Massachusetts om gaat met ontoerekeningsvatbaarheid. Een van de weinige staten waar de bewijslast wordt omgedraaid en je moet vaststellen (er is geen redelijke twijfel) dat iemand NIET ontoerekeningsvatbaar was.

Dus in een andere staat (zoals bijvoorbeeld South-Carolina) zou ze gewoon nu al afgevoerd zijn geweest naar een diep donker putje ergens omdat er twijfel is over de ontoerekeningsvatbaarheid.

Dus wat mij betreft is een eventuele vrijspraak vooral indicatief hoe makkelijk het is in Massachusetts om te roepen dat "een stem je vertelde het te doen" en je daar mee weg kan komen als je op een of andere manier een historie hebt bij een psycholoog.

quote:

Op zondag 6 september 2026 02:49 schreef DrRobotnik het volgende:
<nee>

Dit is de kern van de zaak, en ik ben bang dat die verantwoordelijkheid niet genomen wordt. Daarom lossen we veel problemen op door kinderen op te voeden door een moeder en een vader, en door samen vast te stellen dat het verdomd moeilijk is om dat alleen te doen. Het is zeker niet in het belang van het kind om met alleen een vader of een moeder opgescheept te zitten.

Maar we zitten met een veel groter probleem, en dat is politieke partijen steeds minder divers worden, met jonge vrouwen die alleen nog maar links stemmen, en jonge mannen die vooral rechts stemmen. Daar hadden we een tijd geleden mooie grafiekjes van gezien. Dit speelt oa in Zuid-Korea, het VK, Duitsland en de VS.

Dit filmpje legt uit wat er verkeerd gaat in Zuid Korea.

[ Bericht 7% gewijzigd door Jippie op 07-09-2026 16:58:10 ]

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 14:22 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Gewoon gestoord!
Die mensen waren al gek en hadden maar een vonkje nodig om door te slaan...
Niemand NIEMAND!! die geestelijk gezond is, man of vrouw doet zoiets als na-aap..

Een bepaalde periode na een vliegtuig moord/zelfmoord (suïcidale piloot) is de kans op een nieuwe het grootst.

Ook andere heftige gebeurtenissen hebben de neiging zich te herhalen, soms in clusters. Beïnvloeding door het nieuws/de media is geen nieuw fenomeen.

Koekoek

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 15:11 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Jij zegt dit:
bij die mannelijke rechtszaken wordt de wilsbekwaamheid niet betwist daarom eindigen ze ook in de bak, zoals bij deze vrouw ook zou moeten gebeuren

De post waarop jij een antwoord gaf ging over agressieve mannen. En er wordt vaak genoeg gespeeld/ gehoopt op ontoerekingsvatbaarheid door advocaten. Psychische problemen, jeugd,.. whatever. Dus ook bij mannen. Alles om strafvermindering te krijgen.
Jij beweert dat het hier enkel gevraagd wordt omdat ze een vrouw is.. en zielig en boehoe. Vrouwen kunnen volgens anderen nooit schuldig zijn, er zijn altijd wel excuses voor raar gedrag.
De cake weet je wel?

Ze moet het ook nog krijgen he?? Kan evengoed zijn dat ze volledig schuldig wordt bevonden.

Het bijzondere is vooral dat bij de bovengenoemde mannen er nooit een grote mediaophef is ontstaan omdat 100en mannen het zielig vonden voor de dader. Mannen willen vooral dat criminelen gestraft worden.
Het probleem in deze zaak is dat ondanks dat ze 3 kinderen vermoord heeft er een zeer groot aantal vrouwen het vooral erg zielig vinden voor de dader en er alles aan willen doen om de verantwoordelijkheid bij deze vrouw weg te pakken. Dat is werkelijk nog nooit gebeurd in een zaak waarbij de dader een man was.

quote:

Op zondag 6 september 2026 11:56 schreef Refragmental het volgende:

[..]
Het bijzondere is vooral dat bij de bovengenoemde mannen er nooit een grote mediaophef is ontstaan omdat 100en mannen het zielig vonden voor de dader. Mannen willen vooral dat criminelen gestraft worden.
Het probleem in deze zaak is dat ondanks dat ze 3 kinderen vermoord heeft er een zeer groot aantal vrouwen het vooral erg zielig vinden voor de dader en er alles aan willen doen om de verantwoordelijkheid bij deze vrouw weg te pakken. Dat is werkelijk nog nooit gebeurd in een zaak waarbij de dader een man was.

Een aantal groepen vrouwen wordt onterecht op één hoo gegooid.

Er is een groep die de man verdenkt en verdacht maakt en de vrouw sowieso onschuldig acht. Dat is helemaal niet zo'n grote groep, maar door social media krijgt die wel veel aandacht.
Er is een groep die wel degelijk denkt dat ze schuldig is, maar ontoerekeningsvatbaar en daarom niet volledig verantwoordelijk gehouden kan worden en dus behandeld zou moeten worden en niet alleen zware gevangenisstrat zou moeten krijgen.
Er is een groep die vooral aandacht wil voor de gebrekkige zorg in dit specifieke geval en voor ppd/ppp in het bijzonder, omdat iets dergelijks dan voorkomen had kunnen worden.

Nou ja, even een grove onderverdeling.

Om nu te doen alsof al die vrouwen die hier aandacht aan geven allemaal vinden dat deze vrouw niet schuldig is en het wel prima vinden dat een moeder haar kinderen vermoordt (of zoals door sommigen wordt gesteld: dat is wat vrouwen willen: het recht om hun kinderen te vermoorden) en daarom dus te stellen (grote stappen snel thuis) dat het vrouwenstemrecht maar moet worden afgenomen, omdat vrouwen te hormonaal en emotioneel zijn, is echt te zot voor woorden. En dat dat moet worden uitgelegd aan zoveel mannen, is tevens te zot voor woorden.

Bovendien is het een drogredenatie. Niet alle vrouwen krijgen een ppd/ppp, niet alle vrouwen hebben heel veel last van hormoonschommelingen en bovendien zijn hormoonschommelingen maar tijdelijk.

Als je op die maniere redeneert, zou je juist mannen het stemrecht moeten ontnemen. Mannen hebben kennelijk geen last van tijdelijke hormoonschommelingen, maar zijn wel agressief en zijn oververtegenwoordigd in de misdaad en de gevangenis. Dan zijn ze dus kennelijk sowieso al niet in staat om zich normaal te gedragen en de kans dat ze uit de bocht vliegen is veel groter.

Zie je hoe belachelijk een dergelijke redenatie is?

quote:

Op zondag 6 september 2026 12:53 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Een aantal groepen vrouwen wordt onterecht op één hoo gegooid.

Er is een groep die de man verdenkt en verdacht maakt en de vrouw sowieso onschuldig acht. Dat is helemaal niet zo'n grote groep, maar door social media krijgt die wel veel aandacht.
Er is een groep die wel degelijk denkt dat ze schuldig is, maar ontoerekeningsvatbaar en daarom niet volledig verantwoordelijk gehouden kan worden en dus behandeld zou moeten worden en niet alleen zware gevangenisstrat zou moeten krijgen.
Er is een groep die vooral aandacht wil voor de gebrekkige zorg in dit specifieke geval en voor ppd/ppp in het bijzonder, omdat iets dergelijks dan voorkomen had kunnen worden.

Nou ja, even een grove onderverdeling.

Om nu te doen alsof al die vrouwen die hier aandacht aan geven allemaal vinden dat deze vrouw niet schuldig is en het wel prima vinden dat een moeder haar kinderen vermoordt (of zoals door sommigen wordt gesteld: dat is wat vrouwen willen: het recht om hun kinderen te vermoorden) en daarom dus te stellen (grote stappen snel thuis) dat het vrouwenstemrecht maar moet worden afgenomen, omdat vrouwen te hormonaal en emotioneel zijn, is echt te zot voor woorden. En dat dat moet worden uitgelegd aan zoveel mannen, is tevens te zot voor woorden.

Bovendien is het een drogredenatie. Niet alle vrouwen krijgen een ppd/ppp, niet alle vrouwen hebben heel veel last van hormoonschommelingen en bovendien zijn hormoonschommelingen maar tijdelijk.

Als je op die maniere redeneert, zou je juist mannen het stemrecht moeten ontnemen. Mannen hebben kennelijk geen last van tijdelijke hormoonschommelingen, maar zijn wel agressief en zijn oververtegenwoordigd in de misdaad en de gevangenis. Dan zijn ze dus kennelijk sowieso al niet in staat om zich normaal te gedragen en de kans dat ze uit de bocht vliegen is veel groter.

Zie je hoe belachelijk een dergelijke redenatie is?

Het is een minderheid. En degene die er echt problematisch gedrag door krijgen is een nog kleinere minderheid.

quote:

Op zondag 6 september 2026 12:57 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Het is een minderheid. En degene die er echt problematisch gedrag door krijgen is een nog kleinere minderheid.

Precies.
Maar omdat er vrouwen zijn die het krijgen, zijn alle vrouwen onbetrouwbaar en emotioneel, want potentieel hormonaal en dus moet hun stemrecht worden afgenomen.

All over the internet, en ook in dit topic.

quote:

Op zondag 6 september 2026 13:00 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Precies.
Maar omdat er vrouwen zijn die het krijgen, zijn alle vrouwen onbetrouwbaar en emotioneel, want potentieel hormonaal en dus moet hun stemrecht worden afgenomen.

All over the internet, en ook in dit topic.

Ja, debiel. Het is overigens wel zo dat zowel PPD/PPP een relatief belangrijke erfelijke factor hebben. Dus als je weet dat bijvoorbeeld je eigen moeder het ook had, is het misschien verstandig om je kinderwens nog eens te heroverwegen.

Helemaal bij PPP. Aangezien dat een nog sterkere erfelijke factor heeft, en de heftigheid daarvan.

quote:

Op zondag 6 september 2026 12:53 schreef miss_sly het volgende:
Als je op die maniere redeneert, zou je juist mannen het stemrecht moeten ontnemen. Mannen hebben kennelijk geen last van tijdelijke hormoonschommelingen, maar zijn wel agressief en zijn oververtegenwoordigd in de misdaad en de gevangenis. Dan zijn ze dus kennelijk sowieso al niet in staat om zich normaal te gedragen en de kans dat ze uit de bocht vliegen is veel groter.

Zie je hoe belachelijk een dergelijke redenatie is?

Bij die mannen zie ik geen fanboys die online en buiten de rechtbank verklaren dat je als man soms nu eenmaal boos of geil bent en dat je daarom niet verantwoordelijk bent voor je daden.

quote:

Op zondag 6 september 2026 13:14 schreef DrRobotnik het volgende:

[..]
Bij die mannen zie ik geen fanboys die online en buiten de rechtbank verklaren dat je als man soms nu eenmaal boos of geil bent en dat je daarom niet verantwoordelijk bent voor je daden.

Dan lees je gewoon niet en blijf je lekker hangen.

quote:

Op zondag 6 september 2026 12:53 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Als je op die manier redeneert, zou je juist mannen het stemrecht moeten ontnemen. Mannen hebben kennelijk geen last van tijdelijke hormoonschommelingen, maar zijn wel agressief en zijn oververtegenwoordigd in de misdaad en de gevangenis. Dan zijn ze dus kennelijk sowieso al niet in staat om zich normaal te gedragen en de kans dat ze uit de bocht vliegen is veel groter.

Zie je hoe belachelijk een dergelijke redenatie is?

Nee, eerder spot on 😉

En de bijval en bagatellisatie voor agressief gedrag is ook altijd fors. Net als het gejammer van 'not all men' dat erop volgt. Om de dubbele standaard te herstellen zouden ze nu kunnen kiezen voor 'not all women' ipv stemrechtbeperking voor alle vrouwen.

Tja...

quote:

Op zondag 6 september 2026 13:14 schreef DrRobotnik het volgende:

[..]
Bij die mannen zie ik geen fanboys die online en buiten de rechtbank verklaren dat je als man soms nu eenmaal boos of geil bent en dat je daarom niet verantwoordelijk bent voor je daden.

Volgens mij was de orignele insteek om meer aandacht te vragen voor zaken als postnatale depressies. Dat een groep daarmee aan de haal is gegaan en het misbruikt om op de roepen dat ze onschuldig is is natuurlijk belachelijk.

Ze is schuldig en moet daar gewoon voor de bak in. De vraag die gesteld wordt is of ze volledig toerekeningsvatbaar was. Deze vrouw zat aan hele zware medicatie die de geestestoestand beïnvloeden.

Dat is niet bedoelt om haar vrij te spreken, maar om aandacht te vragen of dit soort medicatie wel de beste zijn om te geven in een situatie als deze. Of meer/actievere controles. Ze heeft om hulp gevraagd bij haar artsen, maar die hebben haar “laten stikken”. Niet om de schuldvraag te veranderen, maar om te kijken of dit voorkomen kan worden.

quote:

Op zondag 6 september 2026 13:49 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Volgens mij was de orignele insteek om meer aandacht te vragen voor zaken als postnatale depressies. Dat een groep daarmee aan de haal is gegaan en het misbruikt om op de roepen dat ze onschuldig is is natuurlijk belachelijk.

Ze is schuldig en moet daar gewoon voor de bak in. De vraag die gesteld wordt is of ze volledig toerekeningsvatbaar was. Deze vrouw zat aan hele zware medicatie die de geestestoestand beïnvloeden.

Dat is niet bedoelt om haar vrij te spreken, maar om aandacht te vragen of dit soort medicatie wel de beste zijn om te geven in een situatie als deze. Of meer/actievere controles. Ze heeft om hulp gevraagd bij haar artsen, maar die hebben haar “laten stikken”. Niet om de schuldvraag te veranderen, maar om te kijken of dit voorkomen kan worden.

Hier ga je verder geen inhoudelijke, rationele reactie op krijgen.
Maar straks weer een betoog dat de links stemmende vrouwen die al die asielzoekers hier binnenhalen en die de maatschappij helemaal naar de klote helpen eigenlijk achter het aanrecht horen.

Het mooiste is dat deze bizarre reacties nog blijven staan ook, zelfs na het doen van een melding.

Sommige mannen hebben geen behoefte om te blijven herhalen wat ze denken

Ik heb sommige reacties met interesse gelezen.

Andere mensen kiezen ervoor om de extreme reacties eruit te halen en daar nog een schepje bovenop te doen.

Ik meen dat ik genoeg feiten heb gehoord, en opgeschreven hier, om mijn mening hierop te baseren.

En uit onderzoek in Amerika was de uitkomst van schuldig of niet schuldig 50/50, dus dat we het hier allemaal eens zouden zijn was ook niet realistisch geweest.

Alleen maar donaties van vrouwen

https://www.gofundme.com/f/support-for-lindsay-clancys-parents

quote:

Darrylynn Jackson


🙏🏼 for the family, Lindsey you’ll be home. 🏠 we all stand with you 💗💗💗 God knows you’re sitting in the wrong seat. 💺That seat belongs to Patrick! God doesn’t like ugliness can’t run from lies…

quote:

Elizabeth Egan

I am LIVID at the holdout juror. He lied to get on the case and stole Lindsay's acquittal. He should be in jail.

34.000 reacties

En 3 miljoen vragen voor dr ouders, 3 miljoen

Knettergek zijn ze, knettergek

[ Bericht % gewijzigd door vul_maar_in op 07-09-2026 00:36:24 ]

quote:

Op zondag 6 september 2026 13:49 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Volgens mij was de orignele insteek om meer aandacht te vragen voor zaken als postnatale depressies. Dat een groep daarmee aan de haal is gegaan en het misbruikt om op de roepen dat ze onschuldig is is natuurlijk belachelijk.

Ze is schuldig en moet daar gewoon voor de bak in. De vraag die gesteld wordt is of ze volledig toerekeningsvatbaar was. Deze vrouw zat aan hele zware medicatie die de geestestoestand beïnvloeden.

Dat is niet bedoelt om haar vrij te spreken, maar om aandacht te vragen of dit soort medicatie wel de beste zijn om te geven in een situatie als deze. Of meer/actievere controles. Ze heeft om hulp gevraagd bij haar artsen, maar die hebben haar “laten stikken”. Niet om de schuldvraag te veranderen, maar om te kijken of dit voorkomen kan worden.

Niet iedereen heeft zich in de details verdiept, het gros reageert op de reageerders en de commotie. Vrouwen, hormonen.

Ik heb me ook niet verdiept en ben afgegaan op 'bronnen'.

Wat wel vaststaat is dat de lijst voorgeschreven medicatie bijzonder was. Dat verdient een eigen discussie.
Verschillende soorten medicatie voorgeschreven door verschillende hulpverleners die niet van elkaars behandelplan wisten. Ook medicatie met in de bijsluiter een waarschuwing voor verhoogd risico op zelfmoordgedachten.

De platte man-vrouw discussie/moddergooien over hormonen is volksvermaak.

Als het mee zit triggert dit incident een discussie over het voorschrijven van medicatie en mogelijke bijwerkingen van deze medicatie. Er waren minstens 2 voorschrijvers en die schreven zonder van elkaar te weten wat anders voor. En het is eerder gebeurd dat iemand met antipsychotica en/of antidepressiva een meervoudige moord pleegde. De eerste paar weken zijn uhm.. niet altijd geweldig.

quote:

Op zondag 6 september 2026 18:29 schreef Viesdik het volgende:
[ afbeelding ]

Misschien moeten we eens plaatjes zoeken van mannen die hun kinderen hebben vermoord? Het gaan er een pak meer zijn. Vrijdag nog eentje in NL namelijk.
Ipv een 70 jaar oude zaak hier neerplempen om duidelijk te maken dat alle vrouwen gek zijn

[ Bericht 0% gewijzigd door vul_maar_in op 07-09-2026 00:36:29 ]