Aantal vrouwen in de VS ondersteunen kindermoordenaar(2)

quote:

Op vrijdag 4 september 2026 14:53 schreef Memeowitz het volgende:
Dus het feit dat the defense lawyer 1 juror uit de jury panel wilt laten verwijderen, dan lijkt het erop dat 11 van de 12 juryleden Lindsay eigenlijk willen acquiten van schuld.

Clownworld.

Onleesbaar.
Probeer het nog eens, maar dan in het Nederlands.

Dank @Marsenal

quote:

Op vrijdag 4 september 2026 15:58 schreef Edding345 het volgende:

[..]
Yes. Geen Epstein in Afghanistan

Omdat het daar gewoon legaal is om minderjarigen zelfs te bezwangeren dus daar heb je geen speciale connecties met een afgelegen eilandje nodig om je smeerpijperij te doen.

Dit helpt natuurlijk ook niet mee.

TikTok is ook echt 1 grote desinformatie bron.

Een belangrijke kanttekening mbt haar eventuele vrijspraak is:

Dit is vooral door hoe de wet van de staat Massachusetts om gaat met ontoerekeningsvatbaarheid. Een van de weinige staten waar de bewijslast wordt omgedraaid en je moet vaststellen (er is geen redelijke twijfel) dat iemand NIET ontoerekeningsvatbaar was.

Dus in een andere staat (zoals bijvoorbeeld South-Carolina) zou ze gewoon nu al afgevoerd zijn geweest naar een diep donker putje ergens omdat er twijfel is over de ontoerekeningsvatbaarheid.

Dus wat mij betreft is een eventuele vrijspraak vooral indicatief hoe makkelijk het is in Massachusetts om te roepen dat "een stem je vertelde het te doen" en je daar mee weg kan komen als je op een of andere manier een historie hebt bij een psycholoog.

quote:

Op zondag 6 september 2026 02:49 schreef DrRobotnik het volgende:
<nee>

Dit is de kern van de zaak, en ik ben bang dat die verantwoordelijkheid niet genomen wordt. Daarom lossen we veel problemen op door kinderen op te voeden door een moeder en een vader, en door samen vast te stellen dat het verdomd moeilijk is om dat alleen te doen. Het is zeker niet in het belang van het kind om met alleen een vader of een moeder opgescheept te zitten.

Maar we zitten met een veel groter probleem, en dat is politieke partijen steeds minder divers worden, met jonge vrouwen die alleen nog maar links stemmen, en jonge mannen die vooral rechts stemmen. Daar hadden we een tijd geleden mooie grafiekjes van gezien. Dit speelt oa in Zuid-Korea, het VK, Duitsland en de VS.

Dit filmpje legt uit wat er verkeerd gaat in Zuid Korea.

[ Bericht 7% gewijzigd door Jippie op 07-09-2026 16:58:10 ]

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 14:22 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Gewoon gestoord!
Die mensen waren al gek en hadden maar een vonkje nodig om door te slaan...
Niemand NIEMAND!! die geestelijk gezond is, man of vrouw doet zoiets als na-aap..

Een bepaalde periode na een vliegtuig moord/zelfmoord (suïcidale piloot) is de kans op een nieuwe het grootst.

Ook andere heftige gebeurtenissen hebben de neiging zich te herhalen, soms in clusters. Beïnvloeding door het nieuws/de media is geen nieuw fenomeen.

Koekoek

quote:

Op zaterdag 5 september 2026 15:11 schreef Lenny77 het volgende:

[..]
Jij zegt dit:
bij die mannelijke rechtszaken wordt de wilsbekwaamheid niet betwist daarom eindigen ze ook in de bak, zoals bij deze vrouw ook zou moeten gebeuren

De post waarop jij een antwoord gaf ging over agressieve mannen. En er wordt vaak genoeg gespeeld/ gehoopt op ontoerekingsvatbaarheid door advocaten. Psychische problemen, jeugd,.. whatever. Dus ook bij mannen. Alles om strafvermindering te krijgen.
Jij beweert dat het hier enkel gevraagd wordt omdat ze een vrouw is.. en zielig en boehoe. Vrouwen kunnen volgens anderen nooit schuldig zijn, er zijn altijd wel excuses voor raar gedrag.
De cake weet je wel?

Ze moet het ook nog krijgen he?? Kan evengoed zijn dat ze volledig schuldig wordt bevonden.

Het bijzondere is vooral dat bij de bovengenoemde mannen er nooit een grote mediaophef is ontstaan omdat 100en mannen het zielig vonden voor de dader. Mannen willen vooral dat criminelen gestraft worden.
Het probleem in deze zaak is dat ondanks dat ze 3 kinderen vermoord heeft er een zeer groot aantal vrouwen het vooral erg zielig vinden voor de dader en er alles aan willen doen om de verantwoordelijkheid bij deze vrouw weg te pakken. Dat is werkelijk nog nooit gebeurd in een zaak waarbij de dader een man was.

quote:

Op zondag 6 september 2026 11:56 schreef Refragmental het volgende:

[..]
Het bijzondere is vooral dat bij de bovengenoemde mannen er nooit een grote mediaophef is ontstaan omdat 100en mannen het zielig vonden voor de dader. Mannen willen vooral dat criminelen gestraft worden.
Het probleem in deze zaak is dat ondanks dat ze 3 kinderen vermoord heeft er een zeer groot aantal vrouwen het vooral erg zielig vinden voor de dader en er alles aan willen doen om de verantwoordelijkheid bij deze vrouw weg te pakken. Dat is werkelijk nog nooit gebeurd in een zaak waarbij de dader een man was.

Een aantal groepen vrouwen wordt onterecht op één hoo gegooid.

Er is een groep die de man verdenkt en verdacht maakt en de vrouw sowieso onschuldig acht. Dat is helemaal niet zo'n grote groep, maar door social media krijgt die wel veel aandacht.
Er is een groep die wel degelijk denkt dat ze schuldig is, maar ontoerekeningsvatbaar en daarom niet volledig verantwoordelijk gehouden kan worden en dus behandeld zou moeten worden en niet alleen zware gevangenisstrat zou moeten krijgen.
Er is een groep die vooral aandacht wil voor de gebrekkige zorg in dit specifieke geval en voor ppd/ppp in het bijzonder, omdat iets dergelijks dan voorkomen had kunnen worden.

Nou ja, even een grove onderverdeling.

Om nu te doen alsof al die vrouwen die hier aandacht aan geven allemaal vinden dat deze vrouw niet schuldig is en het wel prima vinden dat een moeder haar kinderen vermoordt (of zoals door sommigen wordt gesteld: dat is wat vrouwen willen: het recht om hun kinderen te vermoorden) en daarom dus te stellen (grote stappen snel thuis) dat het vrouwenstemrecht maar moet worden afgenomen, omdat vrouwen te hormonaal en emotioneel zijn, is echt te zot voor woorden. En dat dat moet worden uitgelegd aan zoveel mannen, is tevens te zot voor woorden.

Bovendien is het een drogredenatie. Niet alle vrouwen krijgen een ppd/ppp, niet alle vrouwen hebben heel veel last van hormoonschommelingen en bovendien zijn hormoonschommelingen maar tijdelijk.

Als je op die maniere redeneert, zou je juist mannen het stemrecht moeten ontnemen. Mannen hebben kennelijk geen last van tijdelijke hormoonschommelingen, maar zijn wel agressief en zijn oververtegenwoordigd in de misdaad en de gevangenis. Dan zijn ze dus kennelijk sowieso al niet in staat om zich normaal te gedragen en de kans dat ze uit de bocht vliegen is veel groter.

Zie je hoe belachelijk een dergelijke redenatie is?

quote:

Op zondag 6 september 2026 12:53 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Een aantal groepen vrouwen wordt onterecht op één hoo gegooid.

Er is een groep die de man verdenkt en verdacht maakt en de vrouw sowieso onschuldig acht. Dat is helemaal niet zo'n grote groep, maar door social media krijgt die wel veel aandacht.
Er is een groep die wel degelijk denkt dat ze schuldig is, maar ontoerekeningsvatbaar en daarom niet volledig verantwoordelijk gehouden kan worden en dus behandeld zou moeten worden en niet alleen zware gevangenisstrat zou moeten krijgen.
Er is een groep die vooral aandacht wil voor de gebrekkige zorg in dit specifieke geval en voor ppd/ppp in het bijzonder, omdat iets dergelijks dan voorkomen had kunnen worden.

Nou ja, even een grove onderverdeling.

Om nu te doen alsof al die vrouwen die hier aandacht aan geven allemaal vinden dat deze vrouw niet schuldig is en het wel prima vinden dat een moeder haar kinderen vermoordt (of zoals door sommigen wordt gesteld: dat is wat vrouwen willen: het recht om hun kinderen te vermoorden) en daarom dus te stellen (grote stappen snel thuis) dat het vrouwenstemrecht maar moet worden afgenomen, omdat vrouwen te hormonaal en emotioneel zijn, is echt te zot voor woorden. En dat dat moet worden uitgelegd aan zoveel mannen, is tevens te zot voor woorden.

Bovendien is het een drogredenatie. Niet alle vrouwen krijgen een ppd/ppp, niet alle vrouwen hebben heel veel last van hormoonschommelingen en bovendien zijn hormoonschommelingen maar tijdelijk.

Als je op die maniere redeneert, zou je juist mannen het stemrecht moeten ontnemen. Mannen hebben kennelijk geen last van tijdelijke hormoonschommelingen, maar zijn wel agressief en zijn oververtegenwoordigd in de misdaad en de gevangenis. Dan zijn ze dus kennelijk sowieso al niet in staat om zich normaal te gedragen en de kans dat ze uit de bocht vliegen is veel groter.

Zie je hoe belachelijk een dergelijke redenatie is?

Het is een minderheid. En degene die er echt problematisch gedrag door krijgen is een nog kleinere minderheid.

quote:

Op zondag 6 september 2026 12:57 schreef theunderdog het volgende:

[..]
Het is een minderheid. En degene die er echt problematisch gedrag door krijgen is een nog kleinere minderheid.

Precies.
Maar omdat er vrouwen zijn die het krijgen, zijn alle vrouwen onbetrouwbaar en emotioneel, want potentieel hormonaal en dus moet hun stemrecht worden afgenomen.

All over the internet, en ook in dit topic.

quote:

Op zondag 6 september 2026 13:00 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Precies.
Maar omdat er vrouwen zijn die het krijgen, zijn alle vrouwen onbetrouwbaar en emotioneel, want potentieel hormonaal en dus moet hun stemrecht worden afgenomen.

All over the internet, en ook in dit topic.

Ja, debiel. Het is overigens wel zo dat zowel PPD/PPP een relatief belangrijke erfelijke factor hebben. Dus als je weet dat bijvoorbeeld je eigen moeder het ook had, is het misschien verstandig om je kinderwens nog eens te heroverwegen.

Helemaal bij PPP. Aangezien dat een nog sterkere erfelijke factor heeft, en de heftigheid daarvan.

quote:

Op zondag 6 september 2026 12:53 schreef miss_sly het volgende:
Als je op die maniere redeneert, zou je juist mannen het stemrecht moeten ontnemen. Mannen hebben kennelijk geen last van tijdelijke hormoonschommelingen, maar zijn wel agressief en zijn oververtegenwoordigd in de misdaad en de gevangenis. Dan zijn ze dus kennelijk sowieso al niet in staat om zich normaal te gedragen en de kans dat ze uit de bocht vliegen is veel groter.

Zie je hoe belachelijk een dergelijke redenatie is?

Bij die mannen zie ik geen fanboys die online en buiten de rechtbank verklaren dat je als man soms nu eenmaal boos of geil bent en dat je daarom niet verantwoordelijk bent voor je daden.

quote:

Op zondag 6 september 2026 13:14 schreef DrRobotnik het volgende:

[..]
Bij die mannen zie ik geen fanboys die online en buiten de rechtbank verklaren dat je als man soms nu eenmaal boos of geil bent en dat je daarom niet verantwoordelijk bent voor je daden.

Dan lees je gewoon niet en blijf je lekker hangen.

quote:

Op zondag 6 september 2026 12:53 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Als je op die manier redeneert, zou je juist mannen het stemrecht moeten ontnemen. Mannen hebben kennelijk geen last van tijdelijke hormoonschommelingen, maar zijn wel agressief en zijn oververtegenwoordigd in de misdaad en de gevangenis. Dan zijn ze dus kennelijk sowieso al niet in staat om zich normaal te gedragen en de kans dat ze uit de bocht vliegen is veel groter.

Zie je hoe belachelijk een dergelijke redenatie is?

Nee, eerder spot on 😉

En de bijval en bagatellisatie voor agressief gedrag is ook altijd fors. Net als het gejammer van 'not all men' dat erop volgt. Om de dubbele standaard te herstellen zouden ze nu kunnen kiezen voor 'not all women' ipv stemrechtbeperking voor alle vrouwen.

Tja...

quote:

Op zondag 6 september 2026 13:14 schreef DrRobotnik het volgende:

[..]
Bij die mannen zie ik geen fanboys die online en buiten de rechtbank verklaren dat je als man soms nu eenmaal boos of geil bent en dat je daarom niet verantwoordelijk bent voor je daden.

Volgens mij was de orignele insteek om meer aandacht te vragen voor zaken als postnatale depressies. Dat een groep daarmee aan de haal is gegaan en het misbruikt om op de roepen dat ze onschuldig is is natuurlijk belachelijk.

Ze is schuldig en moet daar gewoon voor de bak in. De vraag die gesteld wordt is of ze volledig toerekeningsvatbaar was. Deze vrouw zat aan hele zware medicatie die de geestestoestand beïnvloeden.

Dat is niet bedoelt om haar vrij te spreken, maar om aandacht te vragen of dit soort medicatie wel de beste zijn om te geven in een situatie als deze. Of meer/actievere controles. Ze heeft om hulp gevraagd bij haar artsen, maar die hebben haar “laten stikken”. Niet om de schuldvraag te veranderen, maar om te kijken of dit voorkomen kan worden.

quote:

Op zondag 6 september 2026 13:49 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Volgens mij was de orignele insteek om meer aandacht te vragen voor zaken als postnatale depressies. Dat een groep daarmee aan de haal is gegaan en het misbruikt om op de roepen dat ze onschuldig is is natuurlijk belachelijk.

Ze is schuldig en moet daar gewoon voor de bak in. De vraag die gesteld wordt is of ze volledig toerekeningsvatbaar was. Deze vrouw zat aan hele zware medicatie die de geestestoestand beïnvloeden.

Dat is niet bedoelt om haar vrij te spreken, maar om aandacht te vragen of dit soort medicatie wel de beste zijn om te geven in een situatie als deze. Of meer/actievere controles. Ze heeft om hulp gevraagd bij haar artsen, maar die hebben haar “laten stikken”. Niet om de schuldvraag te veranderen, maar om te kijken of dit voorkomen kan worden.

Hier ga je verder geen inhoudelijke, rationele reactie op krijgen.
Maar straks weer een betoog dat de links stemmende vrouwen die al die asielzoekers hier binnenhalen en die de maatschappij helemaal naar de klote helpen eigenlijk achter het aanrecht horen.

Het mooiste is dat deze bizarre reacties nog blijven staan ook, zelfs na het doen van een melding.

Sommige mannen hebben geen behoefte om te blijven herhalen wat ze denken

Ik heb sommige reacties met interesse gelezen.

Andere mensen kiezen ervoor om de extreme reacties eruit te halen en daar nog een schepje bovenop te doen.

Ik meen dat ik genoeg feiten heb gehoord, en opgeschreven hier, om mijn mening hierop te baseren.

En uit onderzoek in Amerika was de uitkomst van schuldig of niet schuldig 50/50, dus dat we het hier allemaal eens zouden zijn was ook niet realistisch geweest.

Alleen maar donaties van vrouwen

https://www.gofundme.com/f/support-for-lindsay-clancys-parents

quote:

Darrylynn Jackson


🙏🏼 for the family, Lindsey you’ll be home. 🏠 we all stand with you 💗💗💗 God knows you’re sitting in the wrong seat. 💺That seat belongs to Patrick! God doesn’t like ugliness can’t run from lies…

quote:

Elizabeth Egan

I am LIVID at the holdout juror. He lied to get on the case and stole Lindsay's acquittal. He should be in jail.

34.000 reacties

En 3 miljoen vragen voor dr ouders, 3 miljoen

Knettergek zijn ze, knettergek

[ Bericht % gewijzigd door vul_maar_in op 07-09-2026 00:36:24 ]

quote:

Op zondag 6 september 2026 13:49 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Volgens mij was de orignele insteek om meer aandacht te vragen voor zaken als postnatale depressies. Dat een groep daarmee aan de haal is gegaan en het misbruikt om op de roepen dat ze onschuldig is is natuurlijk belachelijk.

Ze is schuldig en moet daar gewoon voor de bak in. De vraag die gesteld wordt is of ze volledig toerekeningsvatbaar was. Deze vrouw zat aan hele zware medicatie die de geestestoestand beïnvloeden.

Dat is niet bedoelt om haar vrij te spreken, maar om aandacht te vragen of dit soort medicatie wel de beste zijn om te geven in een situatie als deze. Of meer/actievere controles. Ze heeft om hulp gevraagd bij haar artsen, maar die hebben haar “laten stikken”. Niet om de schuldvraag te veranderen, maar om te kijken of dit voorkomen kan worden.

Niet iedereen heeft zich in de details verdiept, het gros reageert op de reageerders en de commotie. Vrouwen, hormonen.

Ik heb me ook niet verdiept en ben afgegaan op 'bronnen'.

Wat wel vaststaat is dat de lijst voorgeschreven medicatie bijzonder was. Dat verdient een eigen discussie.
Verschillende soorten medicatie voorgeschreven door verschillende hulpverleners die niet van elkaars behandelplan wisten. Ook medicatie met in de bijsluiter een waarschuwing voor verhoogd risico op zelfmoordgedachten.

De platte man-vrouw discussie/moddergooien over hormonen is volksvermaak.

Als het mee zit triggert dit incident een discussie over het voorschrijven van medicatie en mogelijke bijwerkingen van deze medicatie. Er waren minstens 2 voorschrijvers en die schreven zonder van elkaar te weten wat anders voor. En het is eerder gebeurd dat iemand met antipsychotica en/of antidepressiva een meervoudige moord pleegde. De eerste paar weken zijn uhm.. niet altijd geweldig.

quote:

Op zondag 6 september 2026 18:29 schreef Viesdik het volgende:
[ afbeelding ]

Misschien moeten we eens plaatjes zoeken van mannen die hun kinderen hebben vermoord? Het gaan er een pak meer zijn. Vrijdag nog eentje in NL namelijk.
Ipv een 70 jaar oude zaak hier neerplempen om duidelijk te maken dat alle vrouwen gek zijn

[ Bericht 0% gewijzigd door vul_maar_in op 07-09-2026 00:36:29 ]