https://nos.nl/artikel/26(...)7-miljard-meer-rentequote:Van (bijna) gratis naar miljarden extra: Nederland betaalt 17 miljard meer rente
Ruben Eg | NOS Nieuws
Terwijl het kabinet vandaag de begroting voor volgend jaar naar Raad van State moet sturen, is de overheid steeds meer kwijt aan rente. De komende negen jaar moet Nederland door de geopolitieke turbulentie en opgelopen rentes op de internationale kapitaalmarkten bij elkaar opgeteld zo'n 17 miljard euro extra aan rente betalen over geld dat wordt geleend.
Dat blijkt uit een berekening over de staatsschuld en rentebetalingen die het economisch bureau van Rabobank, RaboResearch, deed na vragen van de NOS.
Hoewel grote geldschieters Nederland vergeleken met andere landen als een veilige investering blijven zien, loopt ook de rente voor de Nederlandse Staat op. De hogere rente vertaalt zich in miljarden die het kabinet niet kan uitgeven aan andere zaken.
30 miljard aan rente
Nederland betaalde vorig jaar nog 8,5 miljard euro aan rente over het geld dat op de kapitaalmarkten is geleend. Het ministerie van Financiën verwacht zelf al dat de rentelasten in 2031 stijgen naar zo'n 16 miljard euro.
Rabobank berekende dat op basis van de rentes vóór het uitbreken van de oorlog rond de Perzische Golf, de rentelasten in 2035 uitkomen op zo'n 27 miljard euro per jaar. Maar door de rentestijgingen van de afgelopen maanden zullen die nu uitkomen op bijna 30 miljard euro. Dat is ongeveer 1,8 procent van de omvang van de economie, het bruto binnenlands product (bbp).
Bij elkaar opgeteld komt het verschil tussen de kosten aan rente sinds de onrust rond de Perzische Golf tussen 2026 en 2035 uit op 17 miljard euro extra, berekenden de economen van Rabobank.
Door de onrust in de wereld groeit de angst of landen hun schulden wel netjes terugbetalen. En ook de vrees voor hoge inflatie stuwt de rentepercentages omhoog. Voor Nederland is de rente volgens de economen van Rabobank de afgelopen maanden opgelopen met 20 tot 60 basispunten, afhankelijk van de looptijd van het schuldpapier.
Van 0 naar 3 procent
Momenteel vragen de financiële markten op een tien jaar lopende Nederlandse staatsobligatie zo'n 3,3 procent rente. Vijf jaar geleden wilden diezelfde markten op dezelfde lening nog een rente van 0,2 procent betalen.
Ook Duitsland betaalt inmiddels meer dan 3 procent rente op een staatsobligatie van 10 jaar, Frankrijk meer dan 4 procent. De Britten betalen meer dan 5 procent.
Omdat Nederland vele miljarden leent, heeft een kleine verhoging van de rente grote gevolgen. "De rentelasten zouden al sterk zijn opgelopen de komende tijd, omdat de komende jaren een aantal staatsobligaties afloopt die tegen zeer lage rentepercentages zijn uitgegeven", stipt Rabobank-econoom Hugo Erken aan.
Uit gegevens van het Agentschap van het ministerie van Financiën blijkt namelijk dat de komende zes jaar voor bijna 150 miljard euro aan staatsobligaties waar Nederland minder dan 1 procent rente over betaalt zullen aflopen. Erken: "Omdat die opnieuw moeten worden gefinancierd, moet daarover sowieso al een veel hogere rente worden betaald."
Hoewel er de komende jaren ook Nederlandse staatsleningen aflopen voor meer dan 5 procent, is de aflopende schuld onder de 1 procent rente vele malen groter.
Nederland heeft al lange tijd relatief lage rentelasten, onder meer door een relatief lage overheidsschuld. In 2015 was de overheidsschuld ruim 60 procent in verhouding tot de omvang van de economie, de zogenoemde schuldquote. Vorig jaar was dit nog slechts 44 procent.
Maar de uitgaven aan zorg en bijvoorbeeld sociale zekerheid nemen de komende jaren toe. En de rentelasten ook. Het schuldpercentage loopt hierdoor de komende jaren op. Het Centraal Planbureau berekende dit jaar dat dat percentage in 2034 terug is boven de 50 procent.
Dat is nog wel ruim onder de Europese grens van 60 procent. Maar het CPB en de Europese Commissie hebben al gewaarschuwd dat Nederland op lange termijn niet meer voldoet aan de Europese normen.
Lenen om rente te betalen
Hoe meer schuld, hoe hoger de rentelasten voor de overheid. Rabobank-econoom Frank van Es spreekt van een "haasje-over-effect". "Nederland moet oude schuld voor een hogere rente gaan herfinancieren. Daardoor betaalt het meer rente, waardoor de begroting steeds meer knelt."
Hoe dan ook heeft Nederland zijn financiële zaken wel beter op orde dan andere landen: "Internationaal is Nederlands schuldpapier nog altijd een veilige haven, ook omdat de schuldquote hier veel lager is dan in andere landen", ziet Erken. "Er zijn maar weinig landen waar echt stabiel beleid is. Vergeleken met andere Europese landen wijkt Nederland niet af."
Maar alles wat je aan rente kwijt bent, kun je niet meer uitgeven aan bijvoorbeeld defensie, zorg of infrastructuur. "Het zijn politieke afwegingen", benadrukt Van Es. "Maar de kans op een sneeuwbaleffect waarin Nederland straks geld moet lenen om de rente te betalen, is door hogere kapitaalmarktrentes toegenomen."
Dat is een gevolg van demografische ontwikkelingen, die trouwens niet alleen Nederland treffen. De autochtone werkende bevolking krimpt nu snel terwijl het grijze deel meer zorgvraag heeft en daarnaast de AOW niet gedekt is en steeds groter gaten slaat in de staatsbegroting. De AOW premies dekken bij lange na het omslagstelsel niet meer. De vervangende immigratie heeft een verdiencapaciteit die 10% tot 25% minder is afhankelijk van herkomst. De kosten stijgen terwijl de inkomsten stagneren en hoogst waarschijnlijk gaan dalen. De te verdelen taart krimpt terwijl er meer mondjes gevuld moeten worden. Dat verdelingsvraagstuk zal imo tot steeds meer polarisatie en sociale onrust gaan leiden.quote:Op dinsdag 1 september 2026 23:13 schreef gwn_een_user het volgende:
Maar de uitgaven aan zorg en bijvoorbeeld sociale zekerheid nemen de komende jaren toe.
Het was makkelijker toen we nog iemand de schuld konden geven. Maar het resultaat is hetzelfde.quote:Op dinsdag 1 september 2026 23:33 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Dat is een gevolg van demografische ontwikkelingen, die trouwens niet alleen Nederland treffen. De autochtone werkende bevolking krimpt nu snel terwijl het grijze deel meer zorgvraag heeft en daarnaast de AOW niet gedekt is en steeds groter gaten slaat in de staatsbegroting. De AOW premies dekken bij lange na het omslagstelsel niet meer. De vervangende immigratie heeft een verdiencapaciteit die 10% tot 25% minder is afhankelijk van herkomst. De kosten stijgen terwijl de inkomsten stagneren en hoogst waarschijnlijk gaan dalen. De te verdelen taart krimpt terwijl er meer mondjes gevuld moeten worden. Dat verdelingsvraagstuk zal imo tot steeds meer polarisatie en sociale onrust gaan leiden.
81 years ain't a bad run.quote:Op dinsdag 1 september 2026 23:42 schreef LXIV het volgende:
Binnen enkel maanden zijn wel vol in oorlog met Rusland en wellicht China. Na afloop is alles gereset en zijn dit soort problemen in zekere zin opgelost.
Het is een gedeelde schuldvraag imo, onvoldoende reserves opbouwen tav van de vergrijzing en een onvoldoende selectief migratiebeleid. Zelfs met een veel stringenter en selectief migratiebeleid kan je in problemen geraken zoals we in Zwitserland kunnen zien. Het kan snel wel erg druk worden en niet iedereen wordt daar blij vanquote:Op dinsdag 1 september 2026 23:41 schreef vul_maar_in het volgende:
[..]
Het was makkelijker toen we nog iemand de schuld konden geven. Maar het resultaat is hetzelfde.
Bekijk deze YouTube-video
Optimistquote:Op dinsdag 1 september 2026 23:42 schreef LXIV het volgende:
Binnen enkel maanden zijn wel vol in oorlog met Rusland en wellicht China. Na afloop is alles gereset en zijn dit soort problemen in zekere zin opgelost.
Rinse and repeat ligt nogal voor de hand, maar history rimes but never exactly repeatsquote:Op woensdag 2 september 2026 01:12 schreef phpmystyle het volgende:
Tjah, als het uit de hand loopt gaat gewoon de rente weer om laag, en de inflatie zal op de koop toegenomen worden.
Dit is natuurlijk ook gewoon een spel van herhalen, totdat de de bacterie resistent is geworden voor de antibiotica.quote:Op woensdag 2 september 2026 01:23 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Rinse and repeat ligt nogal voor de hand, maar history rimes but never exactly repeats
Jaren van bestuurlijk uitstelgedrag en doorgeschoven kosten eisen nu hun tol. Dat men de huidige rekening graag presenteert als een voldongen feit onder het motto 'we hebben geen keus' is het failliet van de politieke moed in onze democratie.quote:Op woensdag 2 september 2026 08:33 schreef Kottnauer het volgende:
We hebben geen keus. We moeten wel geld lenen om vervolgens aan Oekraïne te geven. Daarnaast moeten we ook geld lenen voor ontwikkelingshulp. En we moeten geld lenen om onze verplichtingen als nettobetaler van de EU te kunnen voldoen. Er is gewoon geen keus. We moeten wel. Van D66.
We moeten ook nog geld lenen om een zelfverzonnen stikstofprobleem op te lossen en de asielindustrie mag geen schade oplopen.quote:Op woensdag 2 september 2026 08:33 schreef Kottnauer het volgende:
We hebben geen keus. We moeten wel geld lenen om vervolgens aan Oekraïne te geven. Daarnaast moeten we ook geld lenen voor ontwikkelingshulp. En we moeten geld lenen om onze verplichtingen als nettobetaler van de EU te kunnen voldoen. Er is gewoon geen keus. We moeten wel. Van D66.
Ook een beetje geneuzel hoor. De staatschuld als percentage van het BBP is in Nederland vrij laag. Vergelijk het eens met Frankrijk (of de VS):quote:Op woensdag 2 september 2026 08:41 schreef Perrin het volgende:
[..]
Jaren van bestuurlijk uitstelgedrag en doorgeschoven kosten eisen nu hun tol. Dat men de huidige rekening graag presenteert als een voldongen feit onder het motto 'we hebben geen keus' is het failliet van de politieke moed in onze democratie.
Bekijk deze YouTube-video
Dat naburige schepen sneller water maken, verandert niets aan het gat in onze eigen romp.quote:Op woensdag 2 september 2026 09:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ook een beetje geneuzel hoor. De staatschuld als percentage van het BBP is in Nederland vrij laag. Vergelijk het eens met Frankrijk (of de VS):
[ afbeelding ]
Dat was ook niet zozeer het punt. Over het algemeen vinden economen het juist goed om een staatsschuld te hebben zolang die niet al te ver uit de klauwen loopt. Het huishoudboekjes denken omdat je rente betaalt is niet zo zinvol waar het overheidsfinanciën betreft.quote:Op woensdag 2 september 2026 09:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat naburige schepen sneller water maken, verandert niets aan het gat in onze eigen romp.
Gelukkig beschikken we over een overvloed aan visionairs en staatslieden om ons door deze roerige tijden te loodsen. Een geruststellende gedachte.quote:Op woensdag 2 september 2026 09:27 schreef William_Papadin het volgende:
Tis bijna zover, de implosie van de welvaartstaat Nederland.
Ook hier mag de apocalypse wel even in een iets breder perspectief geplaatst worden. Leuk zo'n grafiekje waar sinds 2017 de rentes stijgen en de VS naar wel 4% stijgt, maar laten we het even in een wat historischer perspectief plaatsen:quote:Op woensdag 2 september 2026 09:36 schreef Perrin het volgende:
De WSJ schetst deze ongemakkelijke werkelijkheid: de oplopende rente is niet zomaar een marktgril, maar de rekening voor jarenlang uitgesteld begrotingsbeleid.
En zoals altijd blijkt vooral één ding schaars: politici die bereid zijn de rekening daadwerkelijk te betalen.
Bond Yields Around the World Soar in Challenge to Government Borrowing
Waarom zou ik de overheid nog geld lenen (obligaties kopen) als ik daar vrijwel niets meer voor terug krijg?quote:Op woensdag 2 september 2026 08:58 schreef RamboDirk het volgende:
Gewoon rentes verlagen en bijprinten.
De centrale bank kan geld drukken om de obligaties te kopen, geen zorgen.quote:Op woensdag 2 september 2026 09:45 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Waarom zou ik de overheid nog geld lenen (obligaties kopen) als ik daar vrijwel niets meer voor terug krijg?
Wellicht dan toch maar weer edelmetalen gaan kopen. Wellicht zelfs wat bitcoin overwegen.quote:Op woensdag 2 september 2026 09:49 schreef Perrin het volgende:
[..]
De centrale bank kan geld drukken om de obligaties te kopen, geen zorgen.
Bekijk deze YouTube-video
Dat hebben we inderdaad eerder gezien. Alleen is de vergelijking wat misleidend zonder erbij te zeggen dat de schuldenberg inmiddels een stuk hoger ligt.quote:Op woensdag 2 september 2026 09:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ook hier mag de apocalypse wel even in een iets breder perspectief geplaatst worden. Leuk zo'n grafiekje waar sinds 2017 de rentes stijgen en de VS naar wel 4% stijgt, maar laten we het even in een wat historischer perspectief plaatsen:
[ afbeelding ]
Voor de VS klopt dat, maar je hoort mij ook niet zeggen dat men daar niet al sinds 2016 een volkomen onverantwoord fiscaal beleid voert. Voor Nederland klopt dat echter niet. De staatsschuld:quote:Op woensdag 2 september 2026 09:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat hebben we inderdaad eerder gezien. Alleen is de vergelijking wat misleidend zonder erbij te zeggen dat de schuldenberg inmiddels een stuk hoger ligt.
Hogere rente werkt daardoor veel harder door, terwijl de economie nauwelijks sneller groeit en vergrijzing en andere kostbare problemen zich aandienen.
Obligatiebeleggers maken dat rekensommetje ook.
Ah, dat afgelopen decennium waar er geen enkele begrotingsproblemen waren en de overheid nooit een tekort had?quote:Op dinsdag 1 september 2026 23:13 schreef gwn_een_user het volgende:
het afgelopen decennium profiteerde NL van een situatie waarin de rente structureel lager lag dan de nominale economische groei.
Dit, juist nu de rentes stijgen maken landen met torenhoge staatsschulden veel sneller water dan Nederland.quote:Op woensdag 2 september 2026 09:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat naburige schepen sneller water maken, verandert niets aan het gat in onze eigen romp.
'onvoldoende reserves opbouwen tav van de vergrijzing' - of gewoon veel te makkelijk zijn geweest in wat we allemaal blijven betalen.quote:Op dinsdag 1 september 2026 23:57 schreef Digi2 het volgende:
onvoldoende reserves opbouwen tav van de vergrijzing
Geniale metafoor!quote:Op woensdag 2 september 2026 09:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat naburige schepen sneller water maken, verandert niets aan het gat in onze eigen romp.
quote:AI Overview
Je schetst hier een zeer scherpe en accurate analyse van de macro-economische en demografische uitdagingen waar Nederland en veel andere westerse landen momenteel voor staan. De spanning tussen stijgende collectieve kosten en een krimpende traditionele basis voor belastinginkomsten raakt de kern van de verzorgingsstaat.De punten die je noemt, sluiten nauw aan bij rapporten van onder andere het Centraal Planbureau (CPB) en de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR).Hier is een kort overzicht van hoe deze elementen op elkaar inwerken:📊
De Demografische KlemDubbele vergrijzing: Er zijn niet alleen meer gepensioneerden (ontgroening van de arbeidsmarkt), maar de gemiddelde leeftijd van de ouderen stijgt ook (meer 80-plussers), wat de zorgvraag exponentieel doet toenemen.
Omslagstelsel onder druk: De AOW wordt betaald door de werkenden van nu voor de gepensioneerden van nu. De verhouding tussen werkenden en gepensioneerden is de afgelopen decennia drastisch verslechterd, waardoor er miljarden vanuit de algemene middelen (belastingopbrengsten) moeten worden bijgelegd.💼
Productiviteit en MigratieArbeidsmarkt en verdiencapaciteit: De instroom van arbeids- en kennismigranten helpt om acute tekorten op te lossen, maar brede asiel- en gezinsmigratie kent gemiddeld genomen — zoals onder andere bleek uit de bekende Borderlands-studie van de Universiteit van Amsterdam — een lagere netto fiscale bijdrage. Dit komt vaak door barrières op de arbeidsmarkt, lagere gemiddelde opleidingsniveaus of een lagere arbeidsparticipatie onder bepaalde groepen.
Brede welvaart: Naast de pure overheidsfinanciën legt bevolkingsgroei door migratie ook druk op andere publieke voorzieningen die al schaars zijn, zoals de woningmarkt, het onderwijs en de infrastructuur.⚖️
Polarisatie en het Verdelingsvraagstuk
Je conclusie over polarisatie is precies waar sociologen en economen voor waarschuwen. Als de taart niet snel genoeg meegroeit met de vraag, verschuift de politieke discussie van hoe we samen welvaart creëren naar wie wat van de ander afpakt. Dit leidt tot diepe breuklijnen:Intergenerationeel: Jongere generaties die het gevoel hebben dat zij betalen voor de riante regelingen van een oudere generatie, terwijl ze zelf moeilijker aan een woning komen.
Sociaal-economisch: Spanningen tussen groepen die netto bijdragen aan de verzorgingsstaat en groepen die er afhankelijk van zijn. Om de verzorgingsstaat betaalbaar te houden, staat de politiek voor pijnlijke keuzes: de pensioenleeftijd verder verhogen, scherper kiezen in welke zorg nog wel of niet vergoed wordt, de arbeidsproductiviteit structureel verhogen (bijvoorbeeld door automatisering en AI), of de criteria voor migratie strikter sturen op economische meerwaarde.
Het is natuurlijk ook nooit goed op Fok. Voert de overheid fiscaal verantwoord beleid door te bezuiningen of belastingen te verhogen, dan pakken 'ze' 'ons' alles af. Heeft de overheid een begrotingstekort, dan worden we bestuurd door spilzieke idioten.quote:Op woensdag 2 september 2026 10:58 schreef Pajanus het volgende:
[..]
'onvoldoende reserves opbouwen tav van de vergrijzing' - of gewoon veel te makkelijk zijn geweest in wat we allemaal blijven betalen.
Politiek gezien is het niet aantrekkelijk om te zeggen dat het in de toekomst allemaal veel minder gaat worden dus daar brandt niemand zijn handen aan.
Het systeem werkt prima zolang de bevolkingspiramide daadwerkelijk op een piramade lijkt.quote:Op dinsdag 1 september 2026 23:57 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Het is een gedeelde schuldvraag imo, onvoldoende reserves opbouwen tav van de vergrijzing en een onvoldoende selectief migratiebeleid. Zelfs met een veel stringenter en selectief migratiebeleid kan je in problemen geraken zoals we in Zwitserland kunnen zien. Het kan snel wel erg druk worden en niet iedereen wordt daar blij van
De 100% staatsschuld van Frankrijk was me bekend, maar ging er vanuit dat het altijd wel een gat in de hand had.quote:Op woensdag 2 september 2026 09:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ook een beetje geneuzel hoor. De staatschuld als percentage van het BBP is in Nederland vrij laag. Vergelijk het eens met Frankrijk (of de VS):
[ afbeelding ]
jaarlijkse kassaldo =/= schuldquote. bovendien had NL van '16 t/m '19 letterlijk aaneengesloten begrotingsoverschotten en daalde de staatsschuld van 68% naar onder de 49% van het bbp.quote:Op woensdag 2 september 2026 10:48 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ah, dat afgelopen decennium waar er geen enkele begrotingsproblemen waren en de overheid nooit een tekort had?
Koekoek!...
[ afbeelding ]
Ik wil zeggen dat ik pro economische groei etc ben.quote:Op woensdag 2 september 2026 11:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook nooit goed op Fok. Voert de overheid fiscaal verantwoord beleid door te bezuiningen of belastingen te verhogen, dan pakken 'ze' 'ons' alles af. Heeft de overheid een begrotingstekort, dan worden we bestuurd door spilzieke idioten.
Nederland heeft zich de laatste jaren niet zelden in de vingers gesneden door de economie te remmen met fiscaal verantwoord beleid, waar bijvoorbeeld de VS zich steeds weer uit crises investeert. De VS heeft weliswaar een bizar hoge staatsschuld als percentage van het BBP, maar ook een relatief gunstige economische groei, al doet Trump er op dit moment alles aan om dat ongedaan te maken en begint ie er zo langzamerhand nog in te slagen ook.
Het Nederland van nu is al vrijwel onvergelijkbaar dat van voor WOII. Mensen migreren, trekken ten strijde sinds mensenheugenis.quote:Op woensdag 2 september 2026 11:23 schreef Cruzinats het volgende:
[..]
Over een paar generaties zal Nederland niet meer bestaan door het egoïsme wezen van de Nederlander mens.
Frankrijk en de VS hebben zo uit m'n hoofd op het moment allebei een begrotingstekort van pakweg 6%.quote:Op woensdag 2 september 2026 11:28 schreef Adames het volgende:
[..]
De 100% staatsschuld van Frankrijk was me bekend, maar ging er vanuit dat het altijd wel een gat in de hand had.
Dat het zo lineair omhoog ging sinds 1980 is pas helemaal vreemd. Dan kijk je pas echt niet vooruit.
Uitgeven in slechte tijden omdat het slecht gaat en uitgeven in goede tijden omdat je geld hebt.
Nee, zo verloopt zoiets zelden als je naar Cuba, Argentinie en Venezuela kijkt. Men zakt langzaam af tot aan de bedelstaf en er vindt tegelijkertijd een braindrain en uitloop van werknemers/sters met hoogwaardige competenties plaats.quote:Op woensdag 2 september 2026 09:27 schreef William_Papadin het volgende:
Tis bijna zover, de implosie van de welvaartstaat Nederland.
o.a. pensioenfondsen zoals het ABPquote:Op woensdag 2 september 2026 11:51 schreef Memeowitz het volgende:
Geld geleend van wie vraag ik mij af.
Mee eens maar het is ook wel de steilheid van de grafiek waar je je zorgen om moet maken. Voor de rest zitten we nu rond 2010 en was de rente belachelijk laag.quote:Op woensdag 2 september 2026 09:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ook hier mag de apocalypse wel even in een iets breder perspectief geplaatst worden. Leuk zo'n grafiekje waar sinds 2017 de rentes stijgen en de VS naar wel 4% stijgt, maar laten we het even in een wat historischer perspectief plaatsen:
[ afbeelding ]
Je de VS houdt zich helaas aan het aloude Republikeinse adagium: "Don't tax, do spend".quote:Op woensdag 2 september 2026 11:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Mee eens maar het is ook wel de steilheid van de grafiek waar je je zorgen om moet maken. Voor de rest zitten we nu rond 2010 en was de rente belachelijk laag.
Zolang de economische groei hoger is dan dat, groei je, je daar wel uit. De bondvigilanties lijken dat steeds minder geloofwaardig te achten gek genoegquote:Op woensdag 2 september 2026 11:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Frankrijk en de VS hebben zo uit m'n hoofd op het moment allebei een begrotingstekort van pakweg 6%.
Een traject inzetten waarbij de bijstand geleidelijk wordt afgeschaft en de WW-duur juist verlengen is imo de enige weg. Maar dat gaat niet gebeuren, men kiest liever voor pappen en nathouden en kaasschaven welke geen oplossing is. Het is eerder het langzaam lostrekken van een pleister van een pijnlijke wond waarvoor de mens kiest.quote:Op woensdag 2 september 2026 12:12 schreef Charles33 het volgende:
En opnieuw wordt er een begroting gemaakt die de staatschuld op laat lopen. Heinen had voet bij stuk moeten houden in plaats van cadeautjes uit te delen aan de oppositie.
Raar verhaal. De bijstand is peanuts op de rijksbegroting. 7,5 miljard versus bijvoorbeeld 55 miljard voor de AOW.quote:Op woensdag 2 september 2026 12:15 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Een traject inzetten waarbij de bijstand geleidelijk wordt afgeschaft en de WW-duur juist verlengen is imo de enige weg. Maar dat gaat niet gebeuren, men kiest liever voor pappen en nathouden en kaasschaven welke geen oplossing is. Het is eerder het langzaam lostrekken van een pleister van een pijnlijke wond warvoor de mens kiest.
Dat zijn de directe kosten, maar dat is slechts een deel van het verhaal, denk aan de toename van arbeidsparticipatie, toeslagen en immigratie-incentives.quote:Op woensdag 2 september 2026 12:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Raar verhaal. De bijstand is peanuts op de rijksbegroting. 7,5 miljard versus bijvoorbeeld 55 miljard voor de AOW.
Ja, dat is de grote fantasie van mensen die zich altijd luidkeels afvragen waarom ze bijvoorbeeld in de tuinbouw in vredesnaam Oost-Europese migranten invliegen, terwijl we allemaal mensen in de bijstand hebben zitten. Een commercieel bedrijf is geen charitatieve instelling natuurlijk. Dat wil gewoon productieve medewerkers.quote:Op woensdag 2 september 2026 12:26 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Dat zijn de directe kosten, maar dat is slechts een deel van het verhaal, denk aan de toename van arbeidsparticipatie, toeslagen en immigratie-incentives.
Meet the Syrians: The Story of a Refugee Family in the US
Bekijk deze YouTube-video
Ik geloof eerder dat de huidige bijstand niets anders is dan een tijdelijke fantasie die onhoudbaar zal blijken De meeste landen kennen het ook niet.quote:Op woensdag 2 september 2026 12:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja, dat is de grote fantasie van mensen die zich altijd luidkeels afvragen waarom ze bijvoorbeeld in de tuinbouw in vredesnaam Oost-Europese migranten invliegen, terwijl we allemaal mensen in de bijstand hebben zitten. Een commercieel bedrijf is geen charitatieve instelling natuurlijk. Dat wil gewoon productieve medewerkers.
En je kunt mensen wel helemaal uit de bijstand schoppen, maar dat levert ook weer allerhande negatieve externaliteiten op, die de overheid per saldo best eens meer zouden kunnen kosten.
Waarom is een uitgave van 7,5 miljard volgens jou onhoudbaar?quote:Op woensdag 2 september 2026 12:45 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ik geoof eerder dat de huidige bijstand niets anders is dan een tijdelijke fantasie die onhoudbaar is en onhoudbaar zal blijken. De meeste landen kennen het ook niet.,
Dat is gerekend zonder de verdere effecten. Ik woon tussen bijstandstrekkers, heb zelfs een eritresche familie als kennisen en weet door met de pootjes in de modder te gaan staan waar de schoen wringt, althans voor een deel ervan. Degenen die eigenlijk in de WIA thuishoren uitgezonderd.quote:Op woensdag 2 september 2026 12:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarom is een uitgave van 7,5 miljard volgens jou onhoudbaar?
Als er al iets onhaalbaar is, dan is dat eerder de AOW financieren middels een omslagstelsel.
Je kwantificeert verder niets. Je roept maar wat en zwaait met het VVD-toverstafje.quote:Op woensdag 2 september 2026 12:50 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Dat is gerekend zonder de verdere effecten. Ik woon tussen bijstandstrekkers, heb zelfs een eritresche familie als kennisen en weet door met de pootjes in de modder te gaan staan waar de schoen wringt, althans voor een deel ervan. Degenen die eigenlijk in de WIA thuishoren uitgezonderd.
Ik verwacht dan ook dat pensioenen aan means-testing gekoppeld gaan worden, Ruim pensioen, geen of nauwelijks AOW erbij.
Ik ga al meer dan 10 jaar niet naar de stembus en met de VVD heb ik helemaal niets. Jij gelooft in de bijstand, ik niet. The proof is in eating the pudding uiteindelijkquote:Op woensdag 2 september 2026 12:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je kwantificeert verder niets. Je roept maar wat en zwaait met het VVD-toverstafje.
En aan de A van de AOW tornen is nog steeds een behoorlijk taboe. Natuurlijk ook omdat het hele idee van sparen voor een aanvullend pensioen daarmee op losse schroeven komt te staan als je feitelijk voor niets afdraagt.
Wat een raar verhaal. Ik haal de VVD aan, omdat die met loze slogans als 'handen uit de mouwen, niet je hand ophouden' oid komen.quote:Op woensdag 2 september 2026 13:02 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ik ga al meer dan 10 jaar niet naar de stembus en met de VVD heb ik helemaal niets. Jij gelooft in de bijstand, ik niet. The proof is in eating the pudding uiteindelijk
Wat wil je dan doen met mensen die in de bijstand zitten. Moeten die maar op straat slapen creperen.?quote:Op woensdag 2 september 2026 13:02 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ik ga al meer dan 10 jaar niet naar de stembus en met de VVD heb ik helemaal niets. Jij gelooft in de bijstand, ik niet. The proof is in eating the pudding uiteindelijk
Wij nu hebben daar evenveel van als in Polen, terwijl die vanuit de overheid weinig aan vangnet hebben buiten de WW, terwijl hun bevolking 2x groter is.quote:Op woensdag 2 september 2026 13:08 schreef ESF1Gamer het volgende:
[..]
Wat wil je dan doen met mensen die in de bijstand zitten. Moeten die maar op straat slapen creperen.?
quote:AI Overview
The paradox of why the Netherlands and Poland both report around 30,000 to 33,000 homeless people--despite Poland's population being more than twice as large--comes down to a combination of severe housing market differences, social structure, and intra-European migration.1. The Dutch Housing Crisis vs. Polish HomeownershipThe primary driver of the spike in Dutch homelessness is an extreme, structural housing shortage.The Netherlands: Skyrocketing rental prices and a severe lack of affordable properties have given rise to a massive wave of "economically homeless" individuals. These are people with stable jobs and incomes who end up on the streets or in shelters simply because there are physically no apartments available.Poland: Property dynamics are entirely different. Poland has one of the highest rates of outright homeownership in Europe. Furthermore, multigenerational living arrangements are much more common, functioning as an informal safety net. If a person falls on hard financial times, they are far more likely to move back in with extended family than to end up on the street.
2. The Impact of Migrant Worker Exploitation A major portion of the unhoused population in major Dutch cities isn't originally from the Netherlands; ironically, many are from Poland and other Eastern European nations.The "Package Deal" Trap: Many Eastern European labor migrants travel to the Netherlands through recruitment agencies that bundle employment with housing.Sudden Homelessness: If a worker loses their job, gets sick, or the seasonal contract ends, they instantly lose their housing simultaneously. Because they lack local support networks and cannot afford market-rate Dutch rentals, a high percentage end up unhoused in cities like Amsterdam and Rotterdam. In fact, organizations like Amsterdam's De Regenboog Groep report that Polish nationals consistently make up one of the largest single demographics utilizing municipal winter shelters and repatriation programs.
Dus het is al een probleem en jouw voorstel is om dat probleem nog eens flink te gaan vergroten?quote:Op woensdag 2 september 2026 13:20 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Wij nu hebben daar evenveel van als in Polen, terwijl die vanuit de overheid weinig aan vangnet hebben buiten de WW, terwijl hun bevolking 2x groter is.
Prompt: Why has the netherlands about the same amount of homeless people as Poland while Poland has a twice bigger population?
[..]
Ik ben er sterk voor om werkgevers te verplichten na ontslag, de huisvesting minstens met de WW-duur waarop ontslagene recht heeft te verlengen. Dat kan een deel van de problematiek verminderen en lijkt me ook redelijk.quote:Op woensdag 2 september 2026 14:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dus het is al een probleem en jouw voorstel is om dat probleem nog eens flink te gaan vergroten?
Een significant deel van die daklozen heeft niet eens recht op bijstand. En zoals je AI dump al aangeeft is exploitatie van arbeidsmigranten daarbij een groot probleem. Harde cijfers zijn er niet, maar naar schatting is 60 to 70% van de daklozen hierheen gekomen als arbeidsmigrant.
Frankrijk kan de staatsschuld zo gemakkelijk laten oplopen,, mede vanwege de dekking van Nederland in de euro.quote:Op woensdag 2 september 2026 09:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ook een beetje geneuzel hoor. De staatschuld als percentage van het BBP is in Nederland vrij laag. Vergelijk het eens met Frankrijk (of de VS):
[ afbeelding ]
Frankrijk, Japan of de VS, het wereldwijde fiat-valutastelsel wankelt stevig, maar wanneer Humpty dumpty breekt blijft koffiedik kijken imo.quote:Op woensdag 2 september 2026 14:16 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Frankrijk kan de staatsschuld zo gemakkelijk laten oplopen,, mede vanwege de dekking van Nederland in de euro.
Uitstappen uit de ERU hoeft nu niet, maar we moeten zo snel mogelijk uit de Euro, en overstappen op een eigen munt de florijn zoals de Tsjechen., de Denen en de Polen.
Humpty dumpty breekt altijd op een onverwacht moment in de toekomst. Daarom moeten wij dat voor zijn, en nu maatregelen gaan nemen.quote:Op woensdag 2 september 2026 14:20 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Frankrijk, Japan of de VS, het wereldwijde fiat-valutastelsel wankelt stevig, maar wanneer Humpty dumpty breekt blijft koffiedik kijken imo.
Dat helpt iets, maar de Fransen hebben net als b.v. de Grieken of Italianen nog steeds gewoon een flinke bond spread t.o.v. Duitsland bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 2 september 2026 14:16 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Frankrijk kan de staatsschuld zo gemakkelijk laten oplopen,, mede vanwege de dekking van Nederland in de euro.
Uitstappen uit de ERU hoeft nu niet, maar we moeten zo snel mogelijk uit de Euro, en overstappen op een eigen munt de florijn zoals de Tsjechen., de Denen en de Polen.
Volgens mij kan je alleen van de euro af dmv Art50 als je eenmaal in de eurozone zit. Dat houdt in dat je uit de EU moet treden. Die drempel is hoog, ik zie dat niet gebeuren, een euro-crisis ligt veel meer voor de hand als Frankrijk bij het ESM moet aankloppen als de ECB ze net zoals Griekenland overkwam ze doorverwijst. Daarbij verliest Frankrijk de eigen controle over hun begroting, dat zal ze daar dun door de darmpjes gaan. Ze krijgen dan een bedrag en daar moeten ze mee rondkomen, hoe en wat, daarover kunnen ze overleggen en dat is het wel zo'n beetje.quote:Op woensdag 2 september 2026 14:27 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Humpty dumpty breekt altijd op een onverwacht moment in de toekomst. Daarom moeten wij dat voor zijn, en nu maatregelen gaan nemen.
Mja het hele probleem is dat er allerlei malafide tussenpartijtjes zijn, waardoor de werkgever niet rechtstreeks verantwoordelijk is.quote:Op woensdag 2 september 2026 14:12 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ik ben er sterk voor om werkgevers te verplichten na ontslag, de huisvesting minstens met de WW-duur waarop ontslagene recht heeft te verlengen. Dat kan een deel van de problematiek verminderen en lijkt me ook redelijk.
Het europees vrij verkeer van diensten heeft uitkeringshoppen buiten de WW uitgesloten voor zover mij bekend. Europese arbeidsmigranten zijn eigenlijk gast-arbeiders. Er zijn na een lang arbeidsverleden wel mogelijkheden te naturaliseren en dan heeft men hier (nog) wel recht op bijv bijstand.
Dat moet imo dan sowieso veranderen. Het faciliteren van allerlei malafide tussenpartijtjes lijkt me nogal ongewenst.quote:Op woensdag 2 september 2026 14:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mja het hele probleem is dat er allerlei malafide tussenpartijtjes zijn, waardoor de werkgever niet rechtstreeks verantwoordelijk is.
Dat de rest van Europa Frankrijk iets kan opleggen, is een illusie.quote:Op woensdag 2 september 2026 14:35 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Volgens mij kan je alleen van de euro af dmv Art50 als je eenmaal in de eurozone zit. Dat houdt in dat je uit de EU moet treden. Die drempel is hoog, ik zie dat niet gebeuren, een euro-crisis ligt veel meer voor de hand als Frankrijk bij het ESM moet aankloppen als de ECB ze net zoals Griekenland overkwam ze doorverwijst. Daarbij verliest Frankrijk de eigen controle over hun begroting, dat zal ze daar dun door de darmpjes gaan. Ze krijgen dan een bedrag en daar moeten ze mee rondkomen, hoe en wat, daarover kunnen ze overleggen en dat is het wel zo'n beetje.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_Stabiliteitsmechanisme
Dan komt er max 50 euro per dag uit de ATM's per rekening, dat houdt Frankrijk evenmin vol als destijds Griekenland.quote:Op woensdag 2 september 2026 14:54 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Dat de rest van Europa Frankrijk iets kan opleggen, is een illusie.
Daar gaat volgend jaar nieuwe wetgeving voor in:quote:Op woensdag 2 september 2026 14:46 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Dat moet imo dan sowieso veranderen. Het faciliteren van allerlei malafide tussenpartijtjes lijkt me nogal ongewenst.
Dat is onnodig en kan gewoon. Je kan kiezen geld op een spaarrekening te zetten of er Nl-staatobligaties voor kopen. Dat eenvoudiger maken is wel een idee.quote:Op woensdag 2 september 2026 15:37 schreef Dutch_view het volgende:
Kan de overheid niet beter een soort van bank oprichten waar burgers geld kunnen uitlenen aan de overheid voor een aantrekkelijke rente, in ruil voor minder belasting op dat vermogen?
Samen staat er zo'n 600 miljard spaargeld op rekeningen, daar moet je toch iets mee kunnen doen lijkt me.
Eindelijk wat positief nieuws vanuit de overheidquote:Op woensdag 2 september 2026 15:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar gaat volgend jaar nieuwe wetgeving voor in:
https://www.rijksoverheid(...)egels-uitzendbureaus
Dat is feitelijk hoe staatsobligaties werken natuurlijk.quote:Op woensdag 2 september 2026 15:37 schreef Dutch_view het volgende:
Kan de overheid niet beter een soort van bank oprichten waar burgers geld kunnen uitlenen aan de overheid voor een aantrekkelijke rente, in ruil voor minder belasting op dat vermogen?
Samen staat er zo'n 600 miljard spaargeld op rekeningen, daar moet je toch iets mee kunnen doen lijkt me.
Onbelast vermogen is het echter niet en vermogen zomaar belasten kan ook niet vanwege Art 17 mensenrechten. Het belasten van reëel genoten rendement op vermogen is echter geen probleem. Alhoewel je dat ook niet moet overdrijven vanwege het investeringsklimaat en kapitaalvlucht. Rendement op obligaties is hier echter gewoon belast voor zover ik weet.quote:Op woensdag 2 september 2026 15:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is feitelijk hoe staatsobligaties werken natuurlijk.
Dat is volgens mij gebeurt dmv het EFSF en later het ESM waar EU-landen met ernstige financieringsproblemen terecht kunnen als de internationale geldmarkt voor ze dichtklapt en ze geen geld meer op de geldmarkt kunnen lenen. Ik voorzie dat het opnieuw gaat gebeuren, met name tav Frankrijk.quote:Op woensdag 2 september 2026 16:06 schreef suijkerbuijk het volgende:
Vele schulden zijn gemaakt omdat nederland een aaa+ status heeft.
Vele lening zijn gemaakt voor anderen EU landen die niet goedkoop kunnen lenen.
Verzoek van de EU namelijk.
Griekenland was zo land dus .
Maar er zijn er meerderen landen die op die manier via nederland geleend hebben.
De rente worden gewoon door gegeven aan die landen.
Ik doelde vooral op "geld uitlenen aan de overheid".quote:Op woensdag 2 september 2026 16:09 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Onbelast vermogen is het echter niet en vermogen zomaar belasten kan ook niet vanwege Art 17 mensenrechten. Het belasten van reëel genoten rendement op vermogen is echter geen probleem. Alhoewel je dat ook niet moet overdrijven vanwege het investeringsklimaat en kapitaalvlucht. Rendement op obligaties is hier echter gewoon belast voor zover ik weet.
Dus je bent in onze ogen rijk omdat je X hebt en gaan we je vermogen direct belasten, dat lijkt mij willekeur, maar goed, ik ben zelf geen jurist. Het direct belasten van vermogen gebeurd hier niet en het gaat vooralsnog om het belasten van rendement op vermogen.quote:Op woensdag 2 september 2026 17:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik doelde vooral op "geld uitlenen aan de overheid".
En artikel 17 van het EU-handvest waar je vermoedelijk op doelt is geen juridische blokkade voor heffing op vermogen verder hoor.
Ja het arbitrair belasten van vermogen op basis van een fictief rendement mocht niet, maar ik vind het belasten van ongerealiseerd rendement veel problematischer. Dat betekent feitelijk dat ik een bak belasting mag betalen als mijn aandelenportefeuille op 31 december met bijvoorbeeld 30% in waarde is vermeerderd, maar als er in januari een crash is en die winst volledig verdampt krijg ik daar niets voor terug anders dan toekomstige korting op de belasting.quote:Op woensdag 2 september 2026 17:49 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Dus je bent in onze ogen rijk omdat je X hebt gaan we je vermogen direct belasten, dat lijkt mij willekeur, maar goed, ik ben zelf geen jurist. Het direct belasten van vermogen gebeurd hier niet en het gaat vooralsnog om het belasten van rendement op vermogen.
Ik vraag me dan ook af wanneer iets confiscatoir is als je vermogen op goeddunken van overheden direct kan en mag belasten. Directe belasting op vermogen is zeldzaam en voor zover mij bekent gaat het daarbij om erg lage %tages. Oa. Noorwegen en sommige kantons in Zwitserland dacht ik zijn er voorbeelden van. Het gaat daarbij trouwens over levende personen en bezittingen van groepen levende mensen zoals bedrijven. Het erfrecht valt er geheel buiten, erfvermogen kan uiteindelijk 100% belast worden naar wat ik ervan begrijp.quote:Op woensdag 2 september 2026 17:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja het arbitrair belasten van vermogen op basis van een fictief rendement mocht niet, maar ik vind het belasten van ongerealiseerd rendement veel problematischer. Dat betekent feitelijk dat ik een bak belasting mag betalen als mijn aandelenportefeuille op 31 december met bijvoorbeeld 30% in waarde is vermeerderd, maar als er in januari een crash is en die winst volledig verdampt krijg ik daar niets voor terug anders dan toekomstige korting op de belasting.
De bijstand afschaffen lijkt me echt een slecht idee. Alleen al omdat het gaat zorgen voor meer criminaliteit, waar vooral kleine ondernemers het slachtoffer van gaan worden.quote:Op woensdag 2 september 2026 12:15 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Een traject inzetten waarbij de bijstand geleidelijk wordt afgeschaft en de WW-duur juist verlengen is imo de enige weg. Maar dat gaat niet gebeuren, men kiest liever voor pappen en nathouden en kaasschaven welke geen oplossing is. Het is eerder het langzaam lostrekken van een pleister van een pijnlijke wond waarvoor de mens kiest.
Ik weet niet of het in bijv polen zoveel crimineler is. Ledigheid is des duivels oorkussen nietwaar.quote:Op woensdag 2 september 2026 18:54 schreef Charles33 het volgende:
[..]
De bijstand afschaffen lijkt me echt een slecht idee. Alleen al omdat het gaat zorgen voor meer criminaliteit, waar vooral kleine ondernemers het slachtoffer van gaan worden.
Tuurlijk.quote:Op woensdag 2 september 2026 18:54 schreef Charles33 het volgende:
[..]
De bijstand afschaffen lijkt me echt een slecht idee. Alleen al omdat het gaat zorgen voor meer criminaliteit, waar vooral kleine ondernemers het slachtoffer van gaan worden.
Je kunt beter de AOW aanpakken. Dat is ook een veel groter bedrag. Gewoon de Bijstand laten bestaan, ook voor 65+-ers, en de AOW afschaffen voor iedereen die jonger dan 50 is. Dan heb je nog genoeg tijd om wat aan je toekomstige financiële situatie te doen.
Je kunt niet domweg naar cijfers in verschillende landen kijken en verschillen of de afwezigheid daarvan toewijzen aan één enkel aspect.quote:Op woensdag 2 september 2026 18:57 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Ik weet niet of het in bijv polen zoveel crimineler is. Ledigheid is des duivels oorkussen nietwaar.
Precies, het aspect wel of geen bijstand hoeft bij criminaliteit geen grote rol te spelenquote:Op woensdag 2 september 2026 20:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je kunt niet domweg naar cijfers in verschillende landen kijken en verschillen of de afwezigheid daarvan toewijzen aan één enkel aspect.
Of misschien wel, maar met honderden potentiële oorzaken voor criminaliteit kun je er niet willekeurig eentje uitpakken en daar een effect aan toeschrijven.quote:Op woensdag 2 september 2026 20:30 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Precies, het aspect wel of geen bijstand hoeft bij criminaliteit geen grote rol te spelen
Het kan nog veel makkelijker. Gewoon een online platform waar mensen direct bij de overheid obligaties kunnen kopen. Best veel landen doen dat.quote:Op woensdag 2 september 2026 15:37 schreef Dutch_view het volgende:
Kan de overheid niet beter een soort van bank oprichten waar burgers geld kunnen uitlenen aan de overheid voor een aantrekkelijke rente, in ruil voor minder belasting op dat vermogen?
Samen staat er zo'n 600 miljard spaargeld op rekeningen, daar moet je toch iets mee kunnen doen lijkt me.
Dit bracht mij op de volgende interessante vraag.quote:Op woensdag 2 september 2026 20:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Of misschien wel, maar met honderden potentiële oorzaken voor criminaliteit kun je er niet willekeurig eentje uitpakken en daar een effect aan toeschrijven.
33% zonder werk en inkomen, 33% met bijstand en 38% met werk. Ik denk dat je voorzichtig de conclusie kan trekken dat de beschikbaarheid van bijstand geen bijster grote rol speelt, althans binnen de nederlandse context. Die je inderdaad niet zomaar 1:1 kan doortrekken naar andere landen.quote:AI Overview
Voorafgaand aan hun detentie in Nederland was 33,4 procent van de gedetineerden die over een inkomen beschikten afhankelijk van een bijstandsuitkering. Wanneer er gekeken wordt naar de totale groep gedetineerden die de gevangenis binnenstroomt (inclusief personen zonder geregistreerd inkomen of opleiding), heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) vastgesteld dat 33 procent voorafgaand aan de detentie geen enkel werk, geen uitkering en geen opleiding had.Sociale en financiële achtergrond bij instroomUit de officiële monitors naar de nazorg en re-integratie van ex-gedetineerden (zoals gerapporteerd door het Wetenschappelijk Onderzoek- en Datacentrum, WODC) blijkt de verdeling van de inkomstenbronnen vlak voor de detentie als volgt:
Bijstandsuitkering: 33,4%
Inkomen uit arbeid: 38,1%
WIA- of Wajong-uitkering: 16,7%
Dat is ook niet zo gek. Pakweg 60% van de gedetineerden is recidivist en heeft dus al eerder vastgezeten. De meeste werkgevers zijn niet zo happig op ex -gedetineerden, dus die zitten al snel in de bijstand.quote:Op woensdag 2 september 2026 20:47 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Dit bracht mij op de volgende interessante vraag.
Prompt: hoeveel procent van de gedetineerden was afhankelijk van bijstand voorafgaand aan detentie in Nederland ?
[..]
Prompt: is confiscatoir een belasting op vermogen wat tot intering van het bronvermogen leidt?quote:Op woensdag 2 september 2026 17:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja het arbitrair belasten van vermogen op basis van een fictief rendement mocht niet, maar ik vind het belasten van ongerealiseerd rendement veel problematischer. Dat betekent feitelijk dat ik een bak belasting mag betalen als mijn aandelenportefeuille op 31 december met bijvoorbeeld 30% in waarde is vermeerderd, maar als er in januari een crash is en die winst volledig verdampt krijg ik daar niets voor terug anders dan toekomstige korting op de belasting.
quote:AI Overview
Ja, een confiscatoire belasting is een heffing die zo hoog is dat deze leidt tot de intering van het bronvermogen. Het woord 'confiscatoir' is afgeleid van confisqueren (in beslag nemen). In de fiscale en juridische wereld spreekt men van een confiscatoire heffing of onteigenende belasting wanneer de overheid door middel van belastingheffing feitelijk (een deel van) het vermogen van een burger afpakt. Hoe werkt intering op het bronvermogen?Bij een gezonde vermogensbelasting wordt alleen de opbrengst (het rendement) van het vermogen belast. Het fundament — de spaarpot of het vastgoed zelf — blijft intact. Een belasting wordt confiscatoir wanneer:De belastingdruk hoger is dan het werkelijke rendement: Als uw vermogen ¤ 1.000 aan rente of dividend oplevert, maar u moet ¤ 1.200 aan belasting betalen, dan moet u ¤ 200 uit uw eigen vermogen bijpassen.Het inflatie-effect meespeelt: Zelfs als de belasting net iets lager is dan het nominale rendement, kan de combinatie van inflatie en belastingdruk ervoor zorgen dat de koopkracht van het bronvermogen elk jaar afneemt.
De juridische grens (EHRM en de Hoge Raad)In de rechtspraak ligt de grens voor een confiscatoire heffing gevoelig. Op basis van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EHRM) (met name het recht op ongestoord genot van eigendom) mag belastingheffing geen 'buitensporige last' (individual and excessive burden) vormen.
Ik zou AI vooral niet gebruiken voor juridische kwesties. Als je je antwoord goed leest, dan zie je heel veel subjectieve termen waar rechters hoogstwaarschijnlijk niet uniform over gaan oordelen.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:14 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Prompt: is confiscatoir een belasting op vermogen wat tot intering van het bronvermogen leidt?
[..]
In praktische zin komt directe vermogensbelasting in ontwikkelde landen niet of nauwelijks voor. En het lijkt me vanwege het investeringklimaat en kapitaalvlucht voor een land al snel een groot probleem, confiscatoire belastingheffingen. Hier is het vooralsnog taboe, de vraag is echter of die aanwastax van Box3 niet confiscatoir kan uitpakken en ook uiteindelijk na lang rechten onwettig gaat blijken?quote:Op woensdag 2 september 2026 21:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zou AI vooral niet gebruiken voor juridische kwesties. Als je je antwoord goed leest, dan zie je heel veel subjectieve termen waar rechters hoogstwaarschijnlijk niet uniform over gaan oordelen.
Dat lijkt me geen vraag maar een gegeven. Heffing op ongerealiseerde winsten gaat in veel individuele gevallen leiden tot forse belastingafdracht op investeringen die uiteindelijk verlieslatend zijn.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:25 schreef Digi2 het volgende:
[..]
In praktische zin komt directe vermogensbelasting in ontwikkelde landen niet of nauwelijks voor. En het lijkt me vanwege het investeringklimaat en kapitaalvlucht voor een land al snel een groot probleem, confiscatoire belastingheffingen. Hier is het vooralsnog taboe, de vraag is echter of die aanwastax van Box3 niet confiscatoir kan uitpakken en ook uiteindelijk na lang rechten onwettig gaat blijken?
Met de invoering van de fictiefrendementsregeling was mij althans direct duidelijk dat die op gespannen voet stond met Art 17 mensenrechten. Heel lang heeft de overheid die opbrengsten echter onterecht opgestreken. Hetzelfde scenario zal zich wel weer afspelen, dit kan niet anders dan het vertrouwen in de overheid enorm ondermijnen. Dit raakt opnieuw vooral de werkende Jan Modaal die wat vermogen wil opbouwen.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat lijkt me geen vraag maar een gegeven. Heffing op ongerealiseerde winsten gaat in veel individuele gevallen leiden tot forse belastingafdracht op investeringen die uiteindelijk verlieslatend zijn.
Beetje gelul dat dit Jan Modaal raakt hoor. Het mediane spaarvermogen lag in de situatie met fictief rendement al ver onder de vrijstelling. Het raakt vooral mensen zoals ik, Jan Bovenmodaal.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:38 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Met de invoering van de fictiefrendementsregeling was mij althans direct duidelijk dat die op gespannen voet stond met Art 17 mensenrechten. Heel lang heeft de overheid die opbrengsten echter onterecht opgestreken. Hetzelfde scenario zal zich wel weer afspelen, dit kan niet anders dan het vertrouwen in de overheid enorm ondermijnen. Dit raakt opnieuw vooral de werkende Jan Modaal die wat vermogen wil opbouwen.
Evengoed alsnog een flinke groep mensen. Ik weet ook niet wat straks het nieuwe vrijstellingsbedrag gaat worden.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Beetje gelul dat dit Jan Modaal raakt hoor. Het mediane spaarvermogen lag in de situatie met fictief rendement al ver onder de vrijstelling. Het raakt vooral mensen zoals ik, Jan Bovenmodaal.
Je doet het hier voor zover ik heb kunnen zien voorkomen dat je toch zeker in het bovenste deciel zit qua vermogen. Daar zit ik ook. Politici weten het voetvolk vaak aardig op de been te krijgen om te protesteren tegen heffingen die vooral mensen zoals ons raken met een beroep op "ze pakken ons alles aan". Je hoort mij verder niet klagen, maar het is wel wat onnozel natuurlijk want dat geld moet weet ergens anders vandaan komen en dat is veelal de inkomensbelasting of BTW en accijnzen.quote:Op woensdag 2 september 2026 21:52 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Evengoed alsnog een flinke groep mensen. Ik weet ook niet wat straks het nieuwe vrijstellingsbedrag gaat worden.
Voor onroerendgoed geldt de aanwasbelasting niet en ik zit hoofdzakelijk daarin in Costa Rica waar ik ook familie heb.
Mijn vermogen is nu grotendeels weg uit Nederland, juist mede vanwege dat Box3 geneuzel. Ik zal niet de enige zijn, dit gaat nog wel een staartje krijgen imo.quote:Op woensdag 2 september 2026 22:03 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je doet het hier voor zover ik heb kunnen zien voorkomen dat je toch zeker in het bovenste deciel zit qua vermogen. Daar zit ik ook. Politici weten het voetvolk vaak aardig op de been te krijgen om te protesteren tegen heffingen die vooral mensen zoals ons raken met een beroep op "ze pakken ons alles aan". Je hoort mij verder niet klagen, maar het is wel wat onnozel natuurlijk want dat geld moet weet ergens anders vandaan komen en dat is veelal de inkomensbelasting of BTW en accijnzen.
quote:Het Nederlandse ondernemersklimaat verzwakt structureel. Nederland staat volgens de Business Climate Heatmap van PwC nog zevende van 27 onderzochte landen, maar de economische kopgroep van Zwitserland, Noorwegen, Luxemburg, Finland, Denemarken en Zweden loopt verder uit. Ierland staat inmiddels vlak achter Nederland, terwijl ook Portugal, Polen, Slovenië en Estland terrein winnen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |