NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eindelijk wat positief nieuws vanuit de overheidquote:Op woensdag 2 september 2026 15:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar gaat volgend jaar nieuwe wetgeving voor in:
https://www.rijksoverheid(...)egels-uitzendbureaus
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Dat is feitelijk hoe staatsobligaties werken natuurlijk.quote:
Kan de overheid niet beter een soort van bank oprichten waar burgers geld kunnen uitlenen aan de overheid voor een aantrekkelijke rente, in ruil voor minder belasting op dat vermogen?
Samen staat er zo'n 600 miljard spaargeld op rekeningen, daar moet je toch iets mee kunnen doen lijkt me.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vele schulden zijn gemaakt omdat nederland een aaa+ status heeft.
Vele lening zijn gemaakt voor anderen EU landen die niet goedkoop kunnen lenen.
Verzoek van de EU namelijk.
Griekenland was zo land dus .
Maar er zijn er meerderen landen die op die manier via nederland geleend hebben.
De rente worden gewoon door gegeven aan die landen.
Vele lening zijn gemaakt voor anderen EU landen die niet goedkoop kunnen lenen.
Verzoek van de EU namelijk.
Griekenland was zo land dus .
Maar er zijn er meerderen landen die op die manier via nederland geleend hebben.
De rente worden gewoon door gegeven aan die landen.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Onbelast vermogen is het echter niet en vermogen zomaar belasten kan ook niet vanwege Art 17 mensenrechten. Het belasten van reëel genoten rendement op vermogen is echter geen probleem. Alhoewel je dat ook niet moet overdrijven vanwege het investeringsklimaat en kapitaalvlucht. Rendement op obligaties is hier echter gewoon belast voor zover ik weet.quote:
[..]
Dat is feitelijk hoe staatsobligaties werken natuurlijk.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Dat is volgens mij gebeurt dmv het EFSF en later het ESM waar EU-landen met ernstige financieringsproblemen terecht kunnen als de internationale geldmarkt voor ze dichtklapt en ze geen geld meer op de geldmarkt kunnen lenen. Ik voorzie dat het opnieuw gaat gebeuren, met name tav Frankrijk.quote:
Vele schulden zijn gemaakt omdat nederland een aaa+ status heeft.
Vele lening zijn gemaakt voor anderen EU landen die niet goedkoop kunnen lenen.
Verzoek van de EU namelijk.
Griekenland was zo land dus .
Maar er zijn er meerderen landen die op die manier via nederland geleend hebben.
De rente worden gewoon door gegeven aan die landen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Ik doelde vooral op "geld uitlenen aan de overheid".quote:
[..]
Onbelast vermogen is het echter niet en vermogen zomaar belasten kan ook niet vanwege Art 17 mensenrechten. Het belasten van reëel genoten rendement op vermogen is echter geen probleem. Alhoewel je dat ook niet moet overdrijven vanwege het investeringsklimaat en kapitaalvlucht. Rendement op obligaties is hier echter gewoon belast voor zover ik weet.
En artikel 17 van het EU-handvest waar je vermoedelijk op doelt is geen juridische blokkade voor heffing op vermogen verder hoor.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dus je bent in onze ogen rijk omdat je X hebt en gaan we je vermogen direct belasten, dat lijkt mij willekeur, maar goed, ik ben zelf geen jurist. Het direct belasten van vermogen gebeurd hier niet en het gaat vooralsnog om het belasten van rendement op vermogen.quote:
[..]
Ik doelde vooral op "geld uitlenen aan de overheid".
En artikel 17 van het EU-handvest waar je vermoedelijk op doelt is geen juridische blokkade voor heffing op vermogen verder hoor.
Wat en wanneer is dan iets confiscatoir vraag ik me dan ook af ?
[ Bericht 2% gewijzigd door Digi2 op 02-09-2026 17:56:49 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Ja het arbitrair belasten van vermogen op basis van een fictief rendement mocht niet, maar ik vind het belasten van ongerealiseerd rendement veel problematischer. Dat betekent feitelijk dat ik een bak belasting mag betalen als mijn aandelenportefeuille op 31 december met bijvoorbeeld 30% in waarde is vermeerderd, maar als er in januari een crash is en die winst volledig verdampt krijg ik daar niets voor terug anders dan toekomstige korting op de belasting.quote:
[..]
Dus je bent in onze ogen rijk omdat je X hebt gaan we je vermogen direct belasten, dat lijkt mij willekeur, maar goed, ik ben zelf geen jurist. Het direct belasten van vermogen gebeurd hier niet en het gaat vooralsnog om het belasten van rendement op vermogen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vraag me dan ook af wanneer iets confiscatoir is als je vermogen op goeddunken van overheden direct kan en mag belasten. Directe belasting op vermogen is zeldzaam en voor zover mij bekent gaat het daarbij om erg lage %tages. Oa. Noorwegen en sommige kantons in Zwitserland dacht ik zijn er voorbeelden van. Het gaat daarbij trouwens over levende personen en bezittingen van groepen levende mensen zoals bedrijven. Het erfrecht valt er geheel buiten, erfvermogen kan uiteindelijk 100% belast worden naar wat ik ervan begrijp.quote:
[..]
Ja het arbitrair belasten van vermogen op basis van een fictief rendement mocht niet, maar ik vind het belasten van ongerealiseerd rendement veel problematischer. Dat betekent feitelijk dat ik een bak belasting mag betalen als mijn aandelenportefeuille op 31 december met bijvoorbeeld 30% in waarde is vermeerderd, maar als er in januari een crash is en die winst volledig verdampt krijg ik daar niets voor terug anders dan toekomstige korting op de belasting.
[ Bericht 4% gewijzigd door Digi2 op 02-09-2026 18:28:56 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
De bijstand afschaffen lijkt me echt een slecht idee. Alleen al omdat het gaat zorgen voor meer criminaliteit, waar vooral kleine ondernemers het slachtoffer van gaan worden.quote:
[..]
Een traject inzetten waarbij de bijstand geleidelijk wordt afgeschaft en de WW-duur juist verlengen is imo de enige weg. Maar dat gaat niet gebeuren, men kiest liever voor pappen en nathouden en kaasschaven welke geen oplossing is. Het is eerder het langzaam lostrekken van een pleister van een pijnlijke wond waarvoor de mens kiest.
Je kunt beter de AOW aanpakken. Dat is ook een veel groter bedrag. Gewoon de Bijstand laten bestaan, ook voor 65+-ers, en de AOW afschaffen voor iedereen die jonger dan 50 is. Dan heb je nog genoeg tijd om wat aan je toekomstige financiële situatie te doen.
Ik weet niet of het in bijv polen zoveel crimineler is. Ledigheid is des duivels oorkussen nietwaar.quote:
[..]
De bijstand afschaffen lijkt me echt een slecht idee. Alleen al omdat het gaat zorgen voor meer criminaliteit, waar vooral kleine ondernemers het slachtoffer van gaan worden.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Tuurlijk.quote:
[..]
De bijstand afschaffen lijkt me echt een slecht idee. Alleen al omdat het gaat zorgen voor meer criminaliteit, waar vooral kleine ondernemers het slachtoffer van gaan worden.
Je kunt beter de AOW aanpakken. Dat is ook een veel groter bedrag. Gewoon de Bijstand laten bestaan, ook voor 65+-ers, en de AOW afschaffen voor iedereen die jonger dan 50 is. Dan heb je nog genoeg tijd om wat aan je toekomstige financiële situatie te doen.
Je bent oud en versleten en mag je nog door werken ook.
Denk je dat het wat uit maakt of het geld uit een uitkering , wia of aow komt?
Uiteindelijk komt alles uit een pot namelijk.
En verder wil je de aow gaan afpakken van mensen die al jaren betalen er aan ?
Via hun werk namelijk.
Echt mensen zoals jij maakt nederland meer kapot dan het al is.
De waarheid is de miljarden die worden weg gepompt aan Oekraïne oorlog waar wij helemaal geen zak mee te maken hebben.
De miljarden aan asielbeleid om iedereen die hier komt te gaan verzorgen .
De EU die steeds meer geld wilt hebben van de lidstaten .
Wat niks anders is dan een zwart gat .
De 3e wereld landen blijven spekken aan geld omdat ze zelf niet verder gaan met hun eigen economie.
Landen waar corruptie gewoon normaal is.
Als we met al die onzin gaan stoppen .
Dan kan iedereen gewoon zijn aow hebben zonder problemen.
Tenslotte zo veel kost de aow niet vergeleken met de rest .
Daar is mee gaan beginnen.
Slap gelul van een de jeugd vvd Liberal egoïstisch stront zakken .
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Je kunt niet domweg naar cijfers in verschillende landen kijken en verschillen of de afwezigheid daarvan toewijzen aan één enkel aspect.quote:
[..]
Ik weet niet of het in bijv polen zoveel crimineler is. Ledigheid is des duivels oorkussen nietwaar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Precies, het aspect wel of geen bijstand hoeft bij criminaliteit geen grote rol te spelenquote:
[..]
Je kunt niet domweg naar cijfers in verschillende landen kijken en verschillen of de afwezigheid daarvan toewijzen aan één enkel aspect.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Of misschien wel, maar met honderden potentiële oorzaken voor criminaliteit kun je er niet willekeurig eentje uitpakken en daar een effect aan toeschrijven.quote:
[..]
Precies, het aspect wel of geen bijstand hoeft bij criminaliteit geen grote rol te spelen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het kan nog veel makkelijker. Gewoon een online platform waar mensen direct bij de overheid obligaties kunnen kopen. Best veel landen doen dat.quote:
Kan de overheid niet beter een soort van bank oprichten waar burgers geld kunnen uitlenen aan de overheid voor een aantrekkelijke rente, in ruil voor minder belasting op dat vermogen?
Samen staat er zo'n 600 miljard spaargeld op rekeningen, daar moet je toch iets mee kunnen doen lijkt me.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dit bracht mij op de volgende interessante vraag.quote:
[..]
Of misschien wel, maar met honderden potentiële oorzaken voor criminaliteit kun je er niet willekeurig eentje uitpakken en daar een effect aan toeschrijven.
Prompt: hoeveel procent van de gedetineerden was afhankelijk van bijstand voorafgaand aan detentie in Nederland?
33% zonder werk en inkomen, 33% met bijstand en 38% met werk. Ik denk dat je voorzichtig de conclusie kan trekken dat de beschikbaarheid van bijstand geen bijster grote rol speelt, althans binnen de nederlandse context. Die je inderdaad niet zomaar 1:1 kan doortrekken naar andere landen.quote:AI Overview
Voorafgaand aan hun detentie in Nederland was 33,4 procent van de gedetineerden die over een inkomen beschikten afhankelijk van een bijstandsuitkering. Wanneer er gekeken wordt naar de totale groep gedetineerden die de gevangenis binnenstroomt (inclusief personen zonder geregistreerd inkomen of opleiding), heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI) vastgesteld dat 33 procent voorafgaand aan de detentie geen enkel werk, geen uitkering en geen opleiding had.Sociale en financiële achtergrond bij instroomUit de officiële monitors naar de nazorg en re-integratie van ex-gedetineerden (zoals gerapporteerd door het Wetenschappelijk Onderzoek- en Datacentrum, WODC) blijkt de verdeling van de inkomstenbronnen vlak voor de detentie als volgt:
Bijstandsuitkering: 33,4%
Inkomen uit arbeid: 38,1%
WIA- of Wajong-uitkering: 16,7%
[ Bericht 4% gewijzigd door Digi2 op 02-09-2026 20:54:43 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Dat is ook niet zo gek. Pakweg 60% van de gedetineerden is recidivist en heeft dus al eerder vastgezeten. De meeste werkgevers zijn niet zo happig op ex -gedetineerden, dus die zitten al snel in de bijstand.quote:
[..]
Dit bracht mij op de volgende interessante vraag.
Prompt: hoeveel procent van de gedetineerden was afhankelijk van bijstand voorafgaand aan detentie in Nederland ?
[..]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Prompt: is confiscatoir een belasting op vermogen wat tot intering van het bronvermogen leidt?quote:
[..]
Ja het arbitrair belasten van vermogen op basis van een fictief rendement mocht niet, maar ik vind het belasten van ongerealiseerd rendement veel problematischer. Dat betekent feitelijk dat ik een bak belasting mag betalen als mijn aandelenportefeuille op 31 december met bijvoorbeeld 30% in waarde is vermeerderd, maar als er in januari een crash is en die winst volledig verdampt krijg ik daar niets voor terug anders dan toekomstige korting op de belasting.
quote:AI Overview
Ja, een confiscatoire belasting is een heffing die zo hoog is dat deze leidt tot de intering van het bronvermogen. Het woord 'confiscatoir' is afgeleid van confisqueren (in beslag nemen). In de fiscale en juridische wereld spreekt men van een confiscatoire heffing of onteigenende belasting wanneer de overheid door middel van belastingheffing feitelijk (een deel van) het vermogen van een burger afpakt. Hoe werkt intering op het bronvermogen?Bij een gezonde vermogensbelasting wordt alleen de opbrengst (het rendement) van het vermogen belast. Het fundament — de spaarpot of het vastgoed zelf — blijft intact. Een belasting wordt confiscatoir wanneer:De belastingdruk hoger is dan het werkelijke rendement: Als uw vermogen ¤ 1.000 aan rente of dividend oplevert, maar u moet ¤ 1.200 aan belasting betalen, dan moet u ¤ 200 uit uw eigen vermogen bijpassen.Het inflatie-effect meespeelt: Zelfs als de belasting net iets lager is dan het nominale rendement, kan de combinatie van inflatie en belastingdruk ervoor zorgen dat de koopkracht van het bronvermogen elk jaar afneemt.
De juridische grens (EHRM en de Hoge Raad)In de rechtspraak ligt de grens voor een confiscatoire heffing gevoelig. Op basis van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EHRM) (met name het recht op ongestoord genot van eigendom) mag belastingheffing geen 'buitensporige last' (individual and excessive burden) vormen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Ik zou AI vooral niet gebruiken voor juridische kwesties. Als je je antwoord goed leest, dan zie je heel veel subjectieve termen waar rechters hoogstwaarschijnlijk niet uniform over gaan oordelen.quote:
[..]
Prompt: is confiscatoir een belasting op vermogen wat tot intering van het bronvermogen leidt?
[..]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In praktische zin komt directe vermogensbelasting in ontwikkelde landen niet of nauwelijks voor. En het lijkt me vanwege het investeringklimaat en kapitaalvlucht voor een land al snel een groot probleem, confiscatoire belastingheffingen. Hier is het vooralsnog taboe, de vraag is echter of die aanwastax van Box3 niet confiscatoir kan uitpakken en ook uiteindelijk na lang rechten onwettig gaat blijken?quote:
[..]
Ik zou AI vooral niet gebruiken voor juridische kwesties. Als je je antwoord goed leest, dan zie je heel veel subjectieve termen waar rechters hoogstwaarschijnlijk niet uniform over gaan oordelen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Dat lijkt me geen vraag maar een gegeven. Heffing op ongerealiseerde winsten gaat in veel individuele gevallen leiden tot forse belastingafdracht op investeringen die uiteindelijk verlieslatend zijn.quote:
[..]
In praktische zin komt directe vermogensbelasting in ontwikkelde landen niet of nauwelijks voor. En het lijkt me vanwege het investeringklimaat en kapitaalvlucht voor een land al snel een groot probleem, confiscatoire belastingheffingen. Hier is het vooralsnog taboe, de vraag is echter of die aanwastax van Box3 niet confiscatoir kan uitpakken en ook uiteindelijk na lang rechten onwettig gaat blijken?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Met de invoering van de fictiefrendementsregeling was mij althans direct duidelijk dat die op gespannen voet stond met Art 17 mensenrechten. Heel lang heeft de overheid die opbrengsten echter onterecht opgestreken. Hetzelfde scenario zal zich wel weer afspelen, dit kan niet anders dan het vertrouwen in de overheid enorm ondermijnen. Dit raakt opnieuw vooral de werkende Jan Modaal die wat vermogen wil opbouwen.quote:
[..]
Dat lijkt me geen vraag maar een gegeven. Heffing op ongerealiseerde winsten gaat in veel individuele gevallen leiden tot forse belastingafdracht op investeringen die uiteindelijk verlieslatend zijn.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Beetje gelul dat dit Jan Modaal raakt hoor. Het mediane spaarvermogen lag in de situatie met fictief rendement al ver onder de vrijstelling. Het raakt vooral mensen zoals ik, Jan Bovenmodaal.quote:
[..]
Met de invoering van de fictiefrendementsregeling was mij althans direct duidelijk dat die op gespannen voet stond met Art 17 mensenrechten. Heel lang heeft de overheid die opbrengsten echter onterecht opgestreken. Hetzelfde scenario zal zich wel weer afspelen, dit kan niet anders dan het vertrouwen in de overheid enorm ondermijnen. Dit raakt opnieuw vooral de werkende Jan Modaal die wat vermogen wil opbouwen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Evengoed alsnog een flinke groep mensen. Ik weet ook niet wat straks het nieuwe vrijstellingsbedrag gaat worden.quote:
[..]
Beetje gelul dat dit Jan Modaal raakt hoor. Het mediane spaarvermogen lag in de situatie met fictief rendement al ver onder de vrijstelling. Het raakt vooral mensen zoals ik, Jan Bovenmodaal.
Voor onroerendgoed geldt de aanwasbelasting niet en ik zit hoofdzakelijk daarin in Costa Rica waar ik ook familie heb.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 02-09-2026 21:57:11 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
|
|
