Nederlandse Politiek #728 - Tot diep in de nacht.

quote:

Op maandag 31 augustus 2026 14:21 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ging hij in tegen het mainstream verhaal?

Hij zal wel weer een kabinet met Wilders voorgestaan hebben.

quote:

Op maandag 31 augustus 2026 13:04 schreef TheVulture het volgende:

[..]
In principe steun je daar iets positiefs mee voor hun achterban, maar door het koppelen van de standpunten maak je het politiek wel heel lastig. Ze zitten niet in de coalitie he, dus hun achterban ze daar dan ook weer lastig voor verantwoordelijk houden

Hier heb je wel gelijk in, het probleem dit specifieke onderwerp is echter dat dit eigenlijk de 'normale' beleidsuitkomst is en waar zeker D66 en VVD het eigenlijk ook wel mee eens zijn. De coalitie wordt hier vooral uit de brand geholpen door PRO, oftewel bij PRO leeft er niet het gevoel dat er concessies zijn gedaan. Anders wordt het wanneer de coalitie gaat inleveren op hun plannen voor sociale zekerheid.

quote:

Op maandag 31 augustus 2026 14:45 schreef User98182 het volgende:

[..]
heeft ook niet echt iets achtergelaten, toch middelmaat en dan ben ik nog vrij positief over elco brinkman. Staat wel hoog op het lijstje mislukte Nederlandse politici aller tijden

Elco Brinkman zal misschien minder herinnerd worden als de premier die hij nooit werd, dan als het schoolvoorbeeld van 'De Nederlandse bestuurder'.

Minister, partijleider, werkgeversvoorzitter, pensioenbestuurder, senator. Steeds een andere stoel.

Intelligent, beschaafd, compromisvaardig en een goede netwerker.

Een ontzettend Nederlandse nalatenschap.

Van CDA-kroonprinsen ben ik altijd al blij als ze hun vriendin niet in elkaar batsen dus wat dat betreft was Elco one of the good guys.

quote:

Op maandag 31 augustus 2026 15:19 schreef -XOR- het volgende:
Van CDA-kroonprinsen ben ik altijd al blij als ze hun vriendin niet in elkaar batsen dus wat dat betreft was Elco one of the good guys.

quote:

Op maandag 31 augustus 2026 14:06 schreef nostra het volgende:

[..]
Dat is plots. Niet eens "in goed overleg". Bijzonder.

Kut, een reden minder om tegen de VVD aan de schoppen.

quote:

Op maandag 31 augustus 2026 15:26 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Kut, een reden minder om tegen de VVD aan de schoppen.

Zijn stoel zal ongetwijfeld snel worden ingenomen door een andere intellectueel die ons met dezelfde overtuiging zal uitleggen waarom de overheid vooral klein moet blijven terwijl Europa wordt geconfronteerd met een opeenstapeling van crises en Rusland en China hun macht en invloed uitbreiden.

quote:

Op maandag 31 augustus 2026 15:29 schreef Perrin het volgende:

[..]
Zijn stoel zal ongetwijfeld snel worden ingenomen door een andere intellectueel die ons met dezelfde overtuiging zal uitleggen waarom de overheid vooral klein moet blijven terwijl Europa wordt geconfronteerd met een opeenstapeling van crises en Rusland en China hun macht en invloed uitbreiden.

Het zal wel zoeken worden met een zaklamp binnen de VVD naar een intellectueel.
Misschien dat de VVD Slettenhaar bereid kan vinden.

quote:

Op maandag 31 augustus 2026 15:29 schreef Perrin het volgende:

[..]
Zijn stoel zal ongetwijfeld snel worden ingenomen door een andere intellectueel die ons met dezelfde overtuiging zal uitleggen waarom de overheid vooral klein moet blijven terwijl Europa wordt geconfronteerd met een opeenstapeling van crises en Rusland en China hun macht en invloed uitbreiden.

Mwah, conservatiever dan Van Schie krijg je ze niet. Eigenlijk is hij gewoon een SGP'er met een vrijemarktfetish, een typische exponent van het rechts-conservatieve gedachtengoed waar God uit het ideologische verhaal is geschreven maar de benepen spruitjesluchtmoraal in stand blijft en recht wordt geluld met een soort pseudo-utilitaristisch sausje erover.

quote:

Op maandag 31 augustus 2026 15:48 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Mwah, conservatiever dan Van Schie krijg je ze niet. Eigenlijk is hij gewoon een SGP'er met een vrijemarktfetish, een typische exponent van het rechts-conservatieve gedachtengoed waar God uit het ideologische verhaal is geschreven maar de benepen spruitjesluchtmoraal in stand blijft en recht wordt geluld met een soort pseudo-utilitaristisch sausje erover.

Hmmm.. Ik vraag me af of hij zichzelf zo ziet.

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op maandag 31 augustus 2026 15:38 schreef phpmystyle het volgende:
Misschien dat de VVD Slettenhaar bereid kan vinden.

Paultje "PRO ZIJN COMMUNISTEN EN D6666 NOG MEER", oh wacht ik kan wethouder worden met PRO en D66.

quote:

Op maandag 31 augustus 2026 15:54 schreef Perrin het volgende:

[..]
Hmmm.. Ik vraag me af of hij zichzelf zo ziet.

Bekijk deze YouTube-video

Conservatieven noemen zich wel vaker 'klassiek-liberaal', maar dat 'liberalisme' houdt doorgaans niet meer in dan een vrije markt. Neuken mag alleen in binnen het huwelijk in missionarishouding om kinderen te maken, het haar mag niet tot over de oren en beatlesque deuntjes vergiftigen de jeugd.

Overigens is Wynia's week op zich een prima podcast van wat rechtsere snit.

POLL

quote:

Op maandag 31 augustus 2026 16:08 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Conservatieven noemen zich wel vaker 'klassiek-liberaal', maar dat 'liberalisme' houdt doorgaans niet meer in dan een vrije markt. Neuken mag alleen in binnen het huwelijk in missionarishouding om kinderen te maken, het haar mag niet tot over de oren en beatlesque deuntjes vergiftigen de jeugd.

Dat is wel de mooiste vorm van liberalisme.

Je hebt ook liberalen die vinden dat je je haar blauw moet verven, als man je nagels lakken, jezelf moet vastketenen aan een kunstobject om een punt te maken, en vrachtwagenbanden moet lek steken. Dat type liberalisme spreekt mij niet zo aan.

quote:

Op maandag 31 augustus 2026 16:42 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Dat is wel de mooiste vorm van liberalisme.

Je hebt ook liberalen die vinden dat je je haar blauw moet verven, als man je nagels lakken, jezelf moet vastketenen aan een kunstobject om een punt te maken, en vrachtwagenbanden moet lek steken. Dat type liberalisme spreekt mij niet zo aan.

Neuh, dat is geen liberalisme, dat is eerder links-activistisch/marxistisch/socialistisch, die zullen zichzelf niet als 'liberaal' in politiek ideologische zin van het woord beschouwen. Links-liberalisme is 'vrijheid-blijheid', dus als je je haar blauw wilt verven of als man je nagels wilt lakken dan is dat prima, maar niemand zal je daartoe willen dwingen.

Wat is dit nou weer voor iets bijzonders. Kan iemand mij hier meer over vertellen?



Edit:
AI leert mij dit:
"Hij heeft het over de conventie van 1966 uit het Nederlandse staatsrecht en de kabinetsformatiepraktijk.
Die verwijst naar de gebeurtenissen na de Nacht van Schmelzer (oktober 1966). Het centrumlinkse kabinet-Cals (KVP-PvdA-ARP) viel, waarna geen directe nieuwe verkiezingen volgden. In plaats daarvan werd het rompkabinet-Zijlstra gevormd: de PvdA viel eruit en er kwam een overgangs-/rompkabinet van KVP en ARP, gebaseerd op dezelfde verkiezingsuitslag van 1963.
In die context gaat de conventie (of de praktijk die eruit voortkwam) over de ruimte om de samenstelling van een kabinet aan te passen zonder dat de politieke “kleur” fundamenteel verandert. Volgens Voermans past het toevoegen van partijen als JA21 en SGP binnen die grenzen, terwijl “Pro” de kleur te veel zou wijzigen en daarmee niet zou kunnen."

Bijzonder dat de kleur niet zou wijzigen als je de SGP toe voegt. Tevens is er in ons staatsrecht helemaal niet beschreven dat er perse nieuwe verkiezingen moeten komen als een kabinet valt. En kunnen ze in principe alle kanten uit. Dat dit niet de gewoonte is, en dat we eigenlijk bijna altijd direct nieuwe verkiezingen uitschrijven, is meer gewoonte dan wet.

[ Bericht 23% gewijzigd door capricia op 31-08-2026 17:30:03 ]

Duurt lang

quote:

Op maandag 31 augustus 2026 17:20 schreef capricia het volgende:
Wat is dit nou weer voor iets bijzonders. Kan iemand mij hier meer over vertellen?

[ x ]

Edit:
AI leert mij dit:
"Hij heeft het over de conventie van 1966 uit het Nederlandse staatsrecht en de kabinetsformatiepraktijk.
Die verwijst naar de gebeurtenissen na de Nacht van Schmelzer (oktober 1966). Het centrumlinkse kabinet-Cals (KVP-PvdA-ARP) viel, waarna geen directe nieuwe verkiezingen volgden. In plaats daarvan werd het rompkabinet-Zijlstra gevormd: de PvdA viel eruit en er kwam een overgangs-/rompkabinet van KVP en ARP, gebaseerd op dezelfde verkiezingsuitslag van 1963.
In die context gaat de conventie (of de praktijk die eruit voortkwam) over de ruimte om de samenstelling van een kabinet aan te passen zonder dat de politieke “kleur” fundamenteel verandert. Volgens Voermans past het toevoegen van partijen als JA21 en SGP binnen die grenzen, terwijl “Pro” de kleur te veel zou wijzigen en daarmee niet zou kunnen."

Bijzonder dat de kleur niet zou wijzigen als je de SGP toe voegt. Tevens is er in ons staatsrecht helemaal niet beschreven dat er perse nieuwe verkiezingen moeten komen als een kabinet valt. En kunnen ze in principe alle kanten uit. Dat dit niet de gewoonte is, en dat we eigenlijk bijna altijd direct nieuwe verkiezingen uitschrijven, is meer gewoonte dan wet.

Voor iets wat neerkomt op "de meerderheid beslist" (76 van de 150) kunnen we politiek zo lekker complex maken he. Naast dat de kleur van een kabinet iets vaags is snap ik ook niet welk probleem dit oplost. Wel gelachen.

Sowieso nogal een boude stelling dat een centrumlinkse partij toevoegen aan het kabinet de politieke kleur fundamenteel zou veranderen maar dat twee heul rechtse en conservatieve partijen aan het kabinet toevoegen dat niet doet.

quote:

Op maandag 31 augustus 2026 17:20 schreef capricia het volgende:
Wat is dit nou weer voor iets bijzonders. Kan iemand mij hier meer over vertellen?

[ x ]

quote:

Het leuke van conventies (ongeschreven, bindende regels in de constitutie, die niettemin onder voorwaarden afwijking toelaten) is dat zij van het ene op het andere moment kunnen ontstaan

(...)

Af en toe wordt hiernaar verwezen als de ‘conventie van 1966’. (...) Hoewel deze praktijk vaak als ‘conventie’ wordt aangeduid, is het zeer de vraag of zij wel als zodanig moet worden gekwalificeerd. Anders dan de eerste drie genoemde (echte) conventies, is hier volgens mij sprake van een regel die eigenlijk tegen de constitutie in gaat. Van een ‘echte’ conventie kan dan eigenlijk geen sprake zijn.

(...)

En dat brengt mij op de relevantie van de Nacht van Schmelzer voor de dag van vandaag: een van de speerpunten van het D’66 van destijds was dat Tweede Kamerverkiezingen slechts een kabinet van één politieke signatuur zou mogen voortbrengen. Dat speerpunt bleek vrijwel meteen zeer invloedrijk: van alle partijen die deelnamen aan de Tweede Kamerverkiezingen van 1971 droeg alleen de VVD dit standpunt niet expliciet uit. Zo kwam feitelijk een einde aan de gedachte dat een regeringswisseling mogelijk is zonder tussentijdse Tweede Kamerverkiezingen, hoewel er nooit een dwingende regel van dien aard is vastgelegd.
._bron

quote:

Op maandag 31 augustus 2026 17:36 schreef Ambtenaar030 het volgende:

[..]
WNL is de omroep van de VVD. Voormalig persvoorlichter en spindoctor Kees Berghuis is daar hoofdredacteur.

Korreltje zout nemen dus.

Mwah, Wim Voermans is op z'n zachtst gezegd geen VVD-liefhebber

Habemus papam?