NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Over MO gesproken: ik reageer op die twee voorbeelden die in werkelijkheid anders zijn gegaan. Daar mag ik volgens mij gewoon iets van zeggen. Dat vervolgens afdoen als “schieten op de boodschapper” is nogal makkelijk. Volgens mij is het óók een bekend MO om iemand die een feitelijk onjuist argument ter discussie stelt meteen persoonlijk aan te vallen. Dan gaat het niet om de vraag of de inhoud klopt, maar alleen of de boodschap in het eigen straatje past.quote:Op zaterdag 29 augustus 2026 09:27 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
En door het schieten op de boodschapper probeer je mooi de aandacht van het onderwerp af te leiden. Bekende M.O. wel.
En ik kan me oprecht niet voorstellen dat de Rijksrecherche zó corrupt is dat ze op verzoek van een burgemeester een persoon zonder (sterke) aanleiding gaan intimideren. Zeker niet als het gaat om een intimidatie die met 100% zekerheid uit zou komen.
Ik wacht dus nog even met het trekken van conclusies
Het antwoord op die vragen is gemakkelijk op te zoeken, dus dat deed ik:quote:Op vrijdag 28 augustus 2026 23:02 schreef Lospedrosa het volgende:
Kan een burgermeester een bevel voor inval doen zonder juridisch kloppende toedracht?
Heeft een burgermeester die macht?
Het antwoord is dus nee, een burgemeester kan zelfs helemaal geen opdracht tot een inval door de Rijksrecherche doen, aangezien dat helemaal niet onder diens bevoegdheid valt omdat het onder het strafrecht valt, waar de burgemeester niets over te zeggen heeft.quote:Geen gezag over de Rijksrecherche: De Rijksrecherche is een onafhankelijke opsporingsdienst die organisatorisch onder het Openbaar Ministerie (OM) valt. Alleen de Coördinatiecommissie Rijksrecherche (CCR) — onder verantwoordelijkheid van het College van procureurs-generaal — kan besluiten om de Rijksrecherche in te zetten voor een strafrechtelijk onderzoek.
Geen strafrechtelijke bevoegdheid: Een burgemeester is verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid (bestuursrecht).Opsporing en vervolging van strafbare feiten (strafrecht) liggen exclusief bij de officier van justitie en de politie.
Machtiging voor een inval: Voor een inval in een woning of pand in het kader van een strafrechtelijk onderzoek is altijd toestemming nodig van een rechter-commissaris of een officier van justitie.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Bovenop zo’n 17.700 structurele FTE huurde Amsterdam eind 2025 nog eens 2.760(!) FTE extern in.quote:
In het stadsbestuur van Amsterdam werken 22.000 ambtenaren.
Tweeëntwintigduizend. Laat dit even op je inwerken. Dat is méér dan het aantal inwoners van een kleine stad als bijvoorbeeld Enkhuizen.
Alleen al in de periode 2008-2013 vonden er 115 reorganisaties plaats in het stadsbestuur van Amsterdam! Honderdvijftien reorganisaties!
Maar die hielpen blijkbaar niet, want in 2016 kwam er één hele grote reorganisatie. En nog steeds functioneert het niet, want dit jaar heeft de burgemeester wéér een nieuw grote reorganisatie aangekondigd! De komende 5 jaar willen ze 2500 ambtenaren lozen.
Gaat dat lukken?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:Op zaterdag 29 augustus 2026 10:16 schreef Perrin het volgende:
[..]
Bovenop zo’n 17.700 structurele FTE huurde Amsterdam eind 2025 nog eens 2.760(!) FTE extern in.
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
In theorie idd. Maar we weten allemaal beter dat dat soort regels voor bepaalde machtsposities niet altijd gelden. Gaat het niet via de officiële route, dan wel via de onofficiële. Als het geen vriendjespolitiek of omkoping is, dan wel chantage.quote:Op zaterdag 29 augustus 2026 10:14 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het antwoord op die vragen is gemakkelijk op te zoeken, dus dat deed ik:
[..]
Het antwoord is dus nee, een burgemeester kan zelfs helemaal geen opdracht tot een inval door de Rijksrecherche doen, aangezien dat helemaal niet onder diens bevoegdheid valt omdat het onder het strafrecht valt, waar de burgemeester niets over te zeggen heeft.
Het zou ook een goed idee voor Justitie zijn om het ambtelijk apparaat in Amsterdam grondig door te lichten, door zwak links beleid is dat een groot crimineel rovershol geworden.
Laat maar waaien
En die externen kosten per maand vaak waar je een vaste kracht een half jaar voor kunt inzetten.quote:
[..]
Bovenop zo’n 17.700 structurele FTE huurde Amsterdam eind 2025 nog eens 2.760(!) FTE extern in.
quote:
[..]
Het antwoord op die vragen is gemakkelijk op te zoeken, dus dat deed ik:
[..]
Het antwoord is dus nee, een burgemeester kan zelfs helemaal geen opdracht tot een inval door de Rijksrecherche doen, aangezien dat helemaal niet onder diens bevoegdheid valt omdat het onder het strafrecht valt, waar de burgemeester niets over te zeggen heeft.
Dit excentrieke stel heeft daar toch andere ervaringen mee. Niet 1 op 1 hetzelfde natuurlijk maar Bernhard stuurde wel degelijk de destijds nog BVD achter hem aan.
Maar goed, raar verhaal met Halsema dit. Benieuwd naar meer details wel.
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
De Republiek Amsterdam kunnen we nu wel omdopen naar Pyongyang aan de Amstel.
Are you watching Kim?
Are you watching Kim?
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Mijn opmerking was geen persoonlijke aanval, maar constateren van een gedraging. De TS werd in twijfel getrokken zonder verder op het onderwerp in te gaan. En dat gebeurt helaas maar al te vaak, niet alleen op Fok overigens.quote:
[..]
Over MO gesproken: ik reageer op die twee voorbeelden die in werkelijkheid anders zijn gegaan. Daar mag ik volgens mij gewoon iets van zeggen. Dat vervolgens afdoen als “schieten op de boodschapper” is nogal makkelijk. Volgens mij is het óók een bekend MO om iemand die een feitelijk onjuist argument ter discussie stelt meteen persoonlijk aan te vallen. Dan gaat het niet om de vraag of de inhoud klopt, maar alleen of de boodschap in het eigen straatje past.
En ik kan me oprecht niet voorstellen dat de Rijksrecherche zó corrupt is dat ze op verzoek van een burgemeester een persoon zonder (sterke) aanleiding gaan intimideren. Zeker niet als het gaat om een intimidatie die met 100% zekerheid uit zou komen.
Ik wacht dus nog even met het trekken van conclusies
Ik verwacht ook niet dat de Rijksrecherche corrupt is. Wat ik vermoed is dat er aangifte is gedaan van een ambtsmisdrijf, gezien de zinsnede ‘op zoek naar een lek’, door of in opdracht van Halsema. Maar hopelijk komt er meer informatie boven.
Welk illegaal vuurwapen had Hans dan precies? Iedere joker kon zien dat het een volledig legaal luchtdrukpistool was. Of heb jij een ander filmpje gezien waar hij met een Luger liep te zwaaien ofzo?quote:Op zaterdag 29 augustus 2026 08:30 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
TS vergeet in dat filmpje van lollige Hans een niet onbelangrijk detail, een detail waar hij een zin later bij de zoon van halsema ineens veel nadruk op legt en het veel groter maakt.
Kijk jij anders zelf even dat filmpje van Hans terug en lees wat daarna gebeurde
Dat "niet onbelangrijk detail" verzwijg jij gemakshalve dan weer he?
[ Bericht 3% gewijzigd door AchJa op 29-08-2026 11:20:11 ]
Ziek dictatoriaal schijtwijf.
Groot teken dat er wat verkeerd zit in de stopera.
Groot teken dat er wat verkeerd zit in de stopera.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Geef een linkse bedelaar een dubbeltje en je krijgt netjes een dankjewel, geef een linkse bedelaar een euro en je creëert een despoot.quote:
Ziek dictatoriaal schijtwijf.
Groot teken dat er wat verkeerd zit in de stopera.
Laat maar waaien
Zucht en over wie sprak hij ondertussen?quote:
[..]
Welk illegaal vuurwapen had Hans dan precies? Iedere joker kon zien dat het een volledig legaal luchtdrukpistool was. Of heb jij een ander filmpje gezien waar hij met een Luger liep te zwaaien ofzo?
En waarom zeg je niks over dat wapen waarmee de zoon aan het wapperen was?
Ja, staat me ook nog iets van bij idd.quote:
Bekendste zaak is Oltmans.
Maar kan me herinneren dat de journalist die de hercules ramp onderzocht ook te maken kreeg met intimidaties en een onverklaarbare inbraak - waarbij laptop en manuscript werd meegenomen.
Gezien het trackrecord van Halsema in deze kwestie is het vrij waarschijnlijk dat zij hierachter zit.
quote:Halsema zou volgens aanwezigen ’alles uit de kast’ halen tegen het rapport. Ondertussen schakelde zij ook het presidium van de gemeenteraad in als werkgever van de ombudsman.
Zucht...quote:
Zucht en over wie sprak hij ondertussen?
En waarom zeg je niks over dat wapen waarmee de zoon aan het wapperen was?
De zoon van Halsema? Dat was een illegaal wapen he. Of heb je daar overheen gelezen?
https://www.parool.nl/ams(...)wapenbezit~bd8ef517/quote:Robert Oey, de man van burgemeester Femke Halsema, krijgt een taakstraf van veertig uur voor het bezit van een verboden wapen.
Er is nog amper wat bekend en bijna heel FOK! gaat al weer los over Halsema.
Maar voor de rest is er hier niets aan de hand hoor.
Maar voor de rest is er hier niets aan de hand hoor.
Voorheen Bargehassus.
Volgens mij ging de politie bij Hans niet langs omdat ze dachten dat hij een illegaal wapen had maar was het een combinatie van dat ding op tafel met zijn boodschap aan Halsema. Jij weet dat ook wel hèquote:
[..]
Zucht...
De zoon van Halsema? Dat was een illegaal wapen he. Of heb je daar overheen gelezen?
[..]
https://www.parool.nl/ams(...)wapenbezit~bd8ef517/
Jij emmerde over het uiterlijk van dat wapen van Hans terwijl je het uiterlijk van dat andere wapen wat zeer opmerkelijk en opvallend was volledig negeerde. Dat vind ik opvallend
Een onklaar wapen wat als rekwisiet gebruikt wordt (er dus als een echt wapen uitziet en voordat het onklaar gemaakt was een echt wapen was) is iets heel anders dan een luchtdrukpistool maar dat snap jij ook wel. Je houdt je gewoon van de domme.quote:
Jij emmerde over het uiterlijk van dat wapen van Hans terwijl je het uiterlijk van dat andere wapen wat zeer opmerkelijk en opvallend was volledig negeerde. Dat vind ik opvallend
Maar lekker de boel blijven bagatelliseren omdat het niet in je kraam te pas komt.quote:Robert Oey, echtgenoot van burgemeester Halsema, had nooit een onklaar gemaakte Duitse revolver mogen gebruiken voor zijn filmproductiebedrijf. Dit type wapens is illegaal.
Volgens Oey komt de revolver uit Duitsland en is het onklaar gemaakte wapen al twintig jaar in Nederland. Het werd door zijn filmproductiebedrijf gebruikt als rekwisiet.
Illegaal geïmporteerd
Volgens De Deugd heeft de eigenaar van het wapen een probleem, want in Nederland was het tot 2016 bij wet verboden om handvuurwapens onklaar te laten maken. “Pistolen en revolvers mochten niet gedeactiveerd worden omdat die ‘voor afdreiging geschikt zijn’, zoals de wet stelt,” aldus De Deugd. “Als zij dat wapen al twintig jaar hebben liggen, dan moet het ooit illegaal geïmporteerd zijn, in België en Duitsland golden tot 2016 andere regels.” Het is niet mogelijk om een illegaal geïmporteerd wapen alsnog te laten certificeren.
Wat valt er te vermelden over het uiterlijk van het wapen waarmee Halsema junior mee rond liep?quote:
[..]
Volgens mij ging de politie bij Hans niet langs omdat ze dachten dat hij een illegaal wapen had maar was het een combinatie van dat ding op tafel met zijn boodschap aan Halsema. Jij weet dat ook wel hè
Jij emmerde over het uiterlijk van dat wapen van Hans terwijl je het uiterlijk van dat andere wapen wat zeer opmerkelijk en opvallend was volledig negeerde. Dat vind ik opvallend
Dat was gewoon een onklaar gemaakte revolver die er daardoor nog steeds als een revolver uitziet. En dus voor afdreiging geschikt en daardoor veboden om voorhanden te hebben zonder de juiste papieren.
De Webley op tafel bij Hans is door het uiterlijk direct herkenbaar als legaal luchtwapen. In de sketch van Teeuwen werd trouwens geen enkele bedreiging geuit. Ik snap dus even niet waar je heen wil met je vergelijking.
|
|
