NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Interessant. En hoeveel christenen zijn bij die genocide tot nu toe omgekomen en er wonen zeker geen christenen meer in Libanon?quote:Op zondag 6 september 2026 13:07 schreef UitStraling het volgende:
[..]
Het is dan ook niet alleen Hamas die de regio in bloed drenkt maar ook de Palestijnen in hun geheel, sinds 1948 toen ze uit eeuwenlange Jodenhaat geen onderdeel van Israël (voor Joden en Arabieren) wensten te zijn.
Eigenlijk willen ze hetzelfde wat de islam in Libanon gedaan heeft, verdrijving van de aartsvijand, Joden en Christenen met welk smaakje dan ook, een genocide die sedert lang in de wereld plaatsvind.
goed verhaal manquote:
Feest voor Links,
"Teheran bereidt nieuwe slachting als 7 oktober op Israël voor"
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Na jaren lang struisvogel gespeeld te hebben noemt een Amerikaanse ambassadeur in isreal noemt het geweld van kolonisten op de westoever terreur.
Huckabee Condemns ‘Terrorist’ Attacks on Palestinians in West Bank Town Hall
Als reactie daarop zegt dan netanyahu dat sommige joodse kolonisten posten op de westoever ontruimd moeten gaan worden.
Ik heb weinig vertrouwen dat er wat ontruimt wordt en de rechten van inheemse bevolking op de westoever gerespecteerd gaan worden.
Huckabee Condemns ‘Terrorist’ Attacks on Palestinians in West Bank Town Hall
Als reactie daarop zegt dan netanyahu dat sommige joodse kolonisten posten op de westoever ontruimd moeten gaan worden.
Ik heb weinig vertrouwen dat er wat ontruimt wordt en de rechten van inheemse bevolking op de westoever gerespecteerd gaan worden.
De inheemse naam voor de westoever is Judea.quote:
Na jaren lang struisvogel gespeeld te hebben noemt een Amerikaanse ambassadeur in isreal noemt het geweld van kolonisten op de westoever terreur.
Huckabee Condemns ‘Terrorist’ Attacks on Palestinians in West Bank Town Hall
Als reactie daarop zegt dan netanyahu dat sommige joodse kolonisten posten op de westoever ontruimd moeten gaan worden.
Ik heb weinig vertrouwen dat er wat ontruimt wordt en de rechten van inheemse bevolking op de westoever gerespecteerd gaan worden.
Laat maar waaien
Tja, dit heeft men helaas zelf altijd nog niet door in de pro-Palestijnse kringen. Het Jodendom, Hebreeuws en Joden zijn daar inheems, niet Arabieren, Arabisch en de Islam.quote:
[..]
De inheemse naam voor de westoever is Judea.
Maar bij een deel van Westerlingen is het beeld ontstaan dat als je van Cyprus naar het Oosten gaat en daar de Levantijnse kust bereikt, je ineens op 'Arabisch en Islamitisch' grondgebied bent en Joden slechts een stel etnische Polen en Oekraïners zijn of zo, die zomaar even voor de lol naar dit gebied zijn getrokken.
Ik ben dan bijvoorbeeld ook benieuwd of @Basp1 überhaupt vindt dat Israël bestaansrecht heeft en op basis waarvan hij denkt dat Arabische moslims en niet Joden hier inheems zouden zijn. Het staat namelijk nogal haaks op de feitelijke geschiedenis.
Hey kijk, woorden in de mond leggen! Dat komt hier echt bijna nooit voor hoorzquote:Op maandag 7 september 2026 09:52 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Tja, dit heeft men helaas zelf altijd nog niet door in de pro-Palestijnse kringen. Het Jodendom, Hebreeuws en Joden zijn daar inheems, niet Arabieren, Arabisch en de Islam.
Maar bij een deel van Westerlingen is het beeld ontstaan dat als je van Cyprus naar het Oosten gaat en daar de Levantijnse kust bereikt, je ineens op 'Arabisch en Islamitisch' grondgebied bent en Joden slechts een stel etnische Polen en Oekraïners zijn of zo, die zomaar even voor de lol naar dit gebied zijn getrokken.
Ik ben dan bijvoorbeeld ook benieuwd of @:Basp1 überhaupt vindt dat Israël bestaansrecht heeft en op basis waarvan hij denkt dat Arabische moslims en niet Joden hier inheems zouden zijn. Het staat namelijk nogal haaks op de feitelijke geschiedenis.
Nu is ongeveer 30% van Libanon nog Christelijk, in 2012 was dit nog 40%, in 1950, 54% en in 1900 was dit 75% tot 80%.quote:Op zondag 6 september 2026 14:12 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Interessant. En hoeveel christenen zijn bij die genocide tot nu toe omgekomen en er wonen zeker geen christenen meer in Libanon?
Dit is namelijk hoe het altijd gaat: moslims stormen een land binnen, krijgen daar veel kinderen, conflict ontstaat, inheemse inwoners ontvluchten het gebied en over tijd nemen moslims de boel over. Alleen al tijdens de Libanese burgeroorlog zijn bijna een miljoen mensen het land ontvlucht, waarvan voornamelijk Christenen.
Kortom, Libanon was een voornamelijk Christelijk land. Logisch ook aangezien het Christendom voortkwam uit het Jodendom en de eerste Christenen hier Joden waren (lees: de inheemse bewoners van dit gebied).
Naarmate dat de Christelijke populatie zal afnemen en moslims het land over zullen nemen ligt het ook voor de hand dat er meer conflict ontstaat. Op dit moment in de vertegenwoordiging in de Libanese politiek gebaseerd op religie (het staat dus letterlijk vast dat bepaalde posities naar een bepaalde religieuze groep gaan) maar dit is gebaseerd op relatief oude census. Daar zullen moslims op een gegeven moment over gaan morren, dat kan niet anders.
Nee, dit heet een vraag stellen. Er wordt geclaimd dat Arabische moslims hier de inheemse bewoners zouden zijn, ik vraag op basis waarvan deze claim wordt gemaakt. En tevens hoe deze user aankijkt tegen het bestaansrecht van Israël.quote:
[..]
Hey kijk, woorden in de mond leggen! Dat komt hier echt bijna nooit voor hoorz
Kortom, vragen, geen woorden in de mond leggen. Je laat hier wederom zien dat je oprecht niet begrijpt wat dit wil zeggen.
Jij denkt schijnbaar dat mensen van alles kunnen claimen en als daar dan enige reactie of er tegenin wordt gegaan kun je dat meteen wegzetten als 'woorden in de mond leggen' en hoef je op het inhoudelijke argument niet meer te reageren want de discussiepartner is al op een negatieve manier weggezet. Maar zo werkt het dus niet.
De feitelijk geschiedenis waarbij rechts conservatieven zomaar een willekeurige datum pakken om hun punt zogenaamd valide te maken is nogal subjectief. 
Waarbij het natuurlijk wederom erg opvallend is dat er niet ingegaan wordt op de terreur daden van Israël jegens de bevolking op de westoever.
Volgens mij hebben we aan de rechts conservatieve kant hier een stel terroristen verheerlijkers...
Waarbij het natuurlijk wederom erg opvallend is dat er niet ingegaan wordt op de terreur daden van Israël jegens de bevolking op de westoever.
Volgens mij hebben we aan de rechts conservatieve kant hier een stel terroristen verheerlijkers...
Je zei dit:quote:
[..]
Nee, dit heet een vraag stellen. Er wordt geclaimd dat Arabische moslims hier de inheemse bewoners zouden zijn, ik vraag op basis waarvan deze claim wordt gemaakt. En tevens hoe deze user aankijkt tegen het bestaansrecht van Israël.
Kortom, vragen, geen woorden in de mond leggen. Je laat hier wederom zien dat je oprecht niet begrijpt wat dit wil zeggen.
Jij denkt schijnbaar dat mensen van alles kunnen claimen en als daar dan enige reactie of er tegenin wordt gegaan kun je dat meteen wegzetten als 'woorden in de mond leggen' en hoef je op het inhoudelijke argument niet meer te reageren want de discussiepartner is al op een negatieve manier weggezet. Maar zo werkt het dus niet.
Dat is een sturende vraag die geen enkele andere bedoeling heeft dan @Basp1 proberen te dwingen te reageren dat Israël bestaansrecht heeft, zodat de aandacht afgeleid is van 't daadwerkelijke onderwerp van discussie.quote:Ik ben dan bijvoorbeeld ook benieuwd of @:Basp1 überhaupt vindt dat Israël bestaansrecht heeft en op basis waarvan hij denkt dat Arabische moslims en niet Joden hier inheems zouden zijn.
Dit is een schoolvoorbeeld van woorden in de mond leggen, want jij trekt in twijfel of Basp1 wel van mening is dat Israël bestaansrecht heeft, zodat je hem weg kan zetten als een onoprechte discussiepartner.
Bedankt voor het bevestigen van mijn punt. Je begrijpt dus oprecht niet wat dit wil zeggen.quote:
[..]
Je zei dit:
[..]
Dat is een sturende vraag die geen enkele andere bedoeling heeft dan @:Basp1 proberen te dwingen te reageren dat Israël bestaansrecht heeft, zodat de aandacht afgeleid is van 't daadwerkelijke onderwerp van discussie.
Dit is een schoolvoorbeeld van woorden in de mond leggen, want jij trekt in twijfel of Basp1 wel van mening is dat Israël bestaansrecht heeft, zodat je hem weg kan zetten als een onoprechte discussiepartner.
Woorden in de mond leggen wil zeggen dat je voor een ander invult wat deze zou hebben gezegd. Kortom:
HowardRoark: '@Basp1 is tegen het bestaansrecht van Israël' = woorden in de mond leggen
HowardRoark: 'Ik ben benieuwd hoe @Basp1 aankijkt tegen het bestaansrecht van Israël' = vraag stellen.
Jij probeert nu herhaaldelijk dit soort discussies los te krijgen omdat je het dan niet over de inhoud hoeft te hebben maar vooral de persoon ter discussie kunt stellen en van iets beschuldigen. Hou daar gewoon mee op.
Waarom kun je je eerdere claim gewoon niet onderbouwen? Jij stelde dat de mensen daar de 'inheemse bewoners zijn'. Op basis waarvan concludeer je dat. En hoe kijk je aan tegen het bestaansrecht van Israël?quote:
De feitelijk geschiedenis waarbij rechts conservatieven zomaar een willekeurige datum pakken om hun punt zogenaamd valide te maken is nogal subjectief.
Waarbij het natuurlijk wederom erg opvallend is dat er niet ingegaan wordt op de terreur daden van Israël jegens de bevolking op de westoever.
Volgens mij hebben we aan de rechts conservatieve kant hier een stel terroristen verheerlijkers...
Inheemse bevolking tja wanneer is opeens een bevolking inheems geworden. Is dat omdat er oude geschriften zijn of als we naar archeologische vindingen kijken en zien dat er ook volkeren voor het uitvinden van ons schrift daar woonden..
Lees gewoon die definitie eens terug, je stelt een sturende vraag, een vraag waarbij je uitgaat van het scenario dat @Basp1 van mening is dat Israël geen bestaansrecht heeft.quote:
[..]
Bedankt voor het bevestigen van mijn punt. Je begrijpt dus oprecht niet wat dit wil zeggen.
Woorden in de mond leggen wil zeggen dat je voor een ander invult wat deze zou hebben gezegd. Kortom:
HowardRoark: '@:Basp1 is tegen het bestaansrecht van Israël' = woorden in de mond leggen
HowardRoark: 'Ik ben benieuwd hoe @:Basp1 aankijkt tegen het bestaansrecht van Israël' = vraag stellen.
Jij probeert nu herhaaldelijk dit soort discussies los te krijgen omdat je het dan niet over de inhoud hoeft te hebben maar vooral de persoon ter discussie kunt stellen en van iets beschuldigen. Hou daar gewoon mee op.
Je vroeg namelijk niet hoe hij aankijkt tegen het bestaansrecht van Israël, maar "of hij überhaupt vindt dat Israël bestaansrecht heeft".
Ik start herhaaldelijk deze discussie omdat jij het niet over de inhoud hebt, maar over de persoon. Elke keer weer. In plaats van daadwerkelijk ingaan op de inhoud stel je een vraag waarmee je de aandacht kan verleggen.
Je laat namelijk keer op keer zien dat je het niet begrijpt, of dat je het niet wil begrijpen. Welk van de twee het is is niet zo relevant, maar je vult constant woorden voor anderen in en doet daar vervolgens verontwaardigd over, zodat je daarna je stokpaardje over de geschiedenis van Israel los kan laten.
Oké oké er is in Libanon een genocide op Christenen gaandequote:
[..]
Nu is ongeveer 30% van Libanon nog Christelijk, in 2012 was dit nog 40%, in 1950, 54% en in 1900 was dit 75% tot 80%.
Knip
De cijfers
1900 0,5 miljoen christenen
1950 0,7 miljoen christenen
2012 1,7 miljoen christenen
2026 2 miljoen christenen
Als deze mensen een ander niet nader te noemen geloof hadden gehad dan zou men in bepaalde contreien stellen dat er van een genocide überhaupt geen sprake zou kunnen zijn, maar nu natuurlijk wel
Het is over het algemeen bekend dat het Arabisch en de Islam hier niet zijn ontstaan maar gekomen via veroveringstochten. Op basis waarvan concludeer je dan tóch dat zo een groep hier de inheemse bewoners zijn?quote:
Inheemse bevolking tja wanneer is opeens een bevolking inheems geworden. Is dat omdat er oude geschriften zijn of als we naar archeologische vindingen kijken en zien dat er ook volkeren voor het uitvinden van ons schrift daar woonden..
Ik heb dan ook niet gezegd dat er een genocide gaande zou zijn op Christenen. Ik heb slechts aangegeven dat het percentage Christenen afneemt in dit gebied en Libanon dus aan het Islamiseren is.quote:
[..]
Oké oké er is in Libanon een genocide op Christenen gaande
De cijfers
1900 0,5 miljoen christenen
1950 0,7 miljoen christenen
2012 1,7 miljoen christenen
2026 2 miljoen christenen
Als deze mensen een ander niet nader te noemen geloof hadden gehad dan zou men in bepaalde contreien stellen dat er van een genocide überhaupt geen sprake zou kunnen zijn, maar nu natuurlijk wel
Wel kunnen we natuurlijk rustig stellen dat Christenen te maken hebben met flinke onderdrukking op de nodige plekken. Dat is helaas de norm op plekken waar veel moslims wonen. Maar onderdrukking is geen genocide.
Al zullen er vast een aanzienlijk aantal moslims zijn die genocidale wensen hebben ten aanzien van de Christelijke populaties daar. Zo zit de Islam immers in elkaar. Alles dat niet moslim is moet wijken of gedegradeerd worden tot tweederangsburgers.
How Hamas still holds Gaza captive
Almost a year into a ceasefire that promised a new chapter, Hamas still rules a third of Gaza
"This is a plea to those who genuinely care about the Palestinian people: learn the bare minimum about the most destructive force in contemporary Palestinian history. Separate the Palestinian people’s just and urgent aspirations for freedom and prosperity from Hamas, Jihadi Islamism and violent extremism. Until that is done, Hamas will continue to hold two million hostages in Gaza."
Almost a year into a ceasefire that promised a new chapter, Hamas still rules a third of Gaza
"This is a plea to those who genuinely care about the Palestinian people: learn the bare minimum about the most destructive force in contemporary Palestinian history. Separate the Palestinian people’s just and urgent aspirations for freedom and prosperity from Hamas, Jihadi Islamism and violent extremism. Until that is done, Hamas will continue to hold two million hostages in Gaza."
Dan zou de wereld om te beginnen eens wat meer met Israëlische vlaggen mogen zwaaien.quote:
How Hamas still holds Gaza captive
Almost a year into a ceasefire that promised a new chapter, Hamas still rules a third of Gaza
"This is a plea to those who genuinely care about the Palestinian people: learn the bare minimum about the most destructive force in contemporary Palestinian history. Separate the Palestinian people’s just and urgent aspirations for freedom and prosperity from Hamas, Jihadi Islamism and violent extremism. Until that is done, Hamas will continue to hold two million hostages in Gaza."
Laat maar waaien
https://jonet.nl/emiraten-waarschuwden-netanyahu-voor-7-oktober/quote:De president van de Verenigde Arabische Emiraten (VAE) heeft premier Benjamin Netanyahu in aanloop naar 7 oktober 2023 gewaarschuwd voor de terreuraanval van Hamas. De Emirati’s hadden vertrouwelijke informatie in handen, aldus Haaretz. De Israëlische kwaliteitskrant heeft een uitgebreide reconstructie in het Hebreeuws en het Engels gepubliceerd waar een lang onderzoek aan vooraf ging.
In een 45 minuten durend telefoongesprek werd Netanyahu op de hoogte gebracht over ‘een grote operatie tegen Israël’ die op handen zou zijn. De actie zou door Hamas-leider Yahyah Sinwar zijn voorbereid. De president van de VAE zei grote zorgen te hebben over een groot bloedbad, maar ook over verdere destabilisatie in de hele regio.
Zou die Israelische terreurregering met opzet de 7 oktober 2023 aanval maar laten gebeuren ?
Als smoesje de Gaza samenleving en 80.000 mensen te vernietigen ?
Nee, maar dit is wel een discussie in Israël. Je hebt altijd een schuldvraag na zo'n gebeurtenis. Dat heet zwarte pieten. Zo werkt politiek ook.quote:
[..]
https://jonet.nl/emiraten-waarschuwden-netanyahu-voor-7-oktober/
Zou die Israelische terreurregering met opzet de 7 oktober 2023 aanval maar laten gebeuren ?
Als smoesje de Gaza samenleving en 80.000 mensen te vernietigen ?
Laat onverlet dat de Palestijnen primair verantwoordelijk zijn en blijven voor 7 oktober. En dus de consequenties ervan dragen. Start een oorlog, krijg een oorlog. Deze wet is zo oud als de mensheid.
Je kunt ook zo generaliserend stellen dat de zionistische Israeliërs primair verantwoordelijk zijn voor de massamoorden van hun regering Netanyahu. En zij en andere zionisten de consequenties moeten dragen.quote:
Laat onverlet dat de Palestijnen primair verantwoordelijk zijn en blijven voor 7 oktober. En dus de consequenties ervan dragen. Start een oorlog, krijg een oorlog. Deze wet is zo oud als de mensheid.
Er werken ruim 300 mensen bij die Hezbollah Al -Manar netwerk. IDF is nog wel even bezig om al die mensen uit de weg te ruimenquote:
[..]
Another one bites the dust
We leven in een bijzondere wereld. We zagen het in Gaza ook al, mensen zijn al een legitiem doelwit als ze als journalist of media medewerker enigszins pro-Hezbollah of pro-Hamas berichten verspreiden. Het zij geen terroristen maar ze moeten wel dood en we vinden het heel normaal.
