Net zoals zelfmoord nu. Je moet dan nog naar de supermarkt, je kan in de supermarkt nog nadenken. denk dat die impulsiviteit wel meevalt.quote:Op woensdag 19 augustus 2026 11:37 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Nou dat gaat wel ver, dan zou iemand hem in een impulsieve bui kunnen kopen en innemen
Futurama-style.quote:Op woensdag 19 augustus 2026 11:34 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat mij betreft verkopen ze de 'zelfmoordpil' in een supermarkt.
Ik weet het niet, heb er ook wel eens aan gedacht op momenten maar als ik dan de trein zie aankomen denk ik toch brrr nee laat maar, een pil is maar een klein ding, een kleine stapquote:Op woensdag 19 augustus 2026 11:39 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Net zoals zelfmoord nu. Je moet dan nog naar de supermarkt, je kan in de supermarkt nog nadenken. denk dat die impulsiviteit wel meevalt.
3 halen 2 betalenquote:Op woensdag 19 augustus 2026 11:34 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat mij betreft verkopen ze de 'zelfmoordpil' in een supermarkt.
Joah, misschien heb je wel een punt.quote:Op woensdag 19 augustus 2026 11:42 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Ik weet het niet, heb er ook wel eens aan gedacht op momenten maar als ik dan de trein zie aankomen denk ik toch brrr nee laat maar, een pil is maar een klein ding, een kleine stap
Het lijkt mij niet verstandig
Dat vind ik wel erg progressief.quote:Op woensdag 19 augustus 2026 11:34 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat mij betreft verkopen ze de 'zelfmoordpil' in een supermarkt.
Eens.quote:Op woensdag 19 augustus 2026 11:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat vind ik wel erg progressief.
Maar dat na een traject met wat zorgverleners de mogelijkheid bestaat tot een dergelijke manier om je leven te beeindigen, zou ik zeker voor zijn.
Mee eensquote:Op woensdag 19 augustus 2026 11:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat vind ik wel erg progressief.
Maar dat na een traject met wat zorgverleners de mogelijkheid bestaat tot een dergelijke manier om je leven te beeindigen, zou ik zeker voor zijn.
Verdiep je eerst eens goed in deze materie. Daar zitten grote medisch-ethische struikelblokken in. Dat het mogelijk zou moeten zijn - eens, maar dat moet dan wel heel goed opgetuigd worden. Want euthansie doe je maar 1 keer!!quote:Op woensdag 19 augustus 2026 11:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat vind ik wel erg progressief.
Maar dat na een traject met wat zorgverleners de mogelijkheid bestaat tot een dergelijke manier om je leven te beeindigen, zou ik zeker voor zijn.
Een beetje spot mag toch wel, of niet?quote:Op woensdag 19 augustus 2026 12:03 schreef Cupfighter het volgende:
[..]
Mag deze onsmakelijke opmerking weg
Ik vind het erg onsmakelijkquote:Op woensdag 19 augustus 2026 12:10 schreef enmanuel het volgende:
[..]
Een beetje spot mag toch wel, of niet?
Maar wie bedreigt die ouders dan? Het handelen wordt aan de kaak gesteld schijnbaar en dat gebeurt op een wel zeer onpasselijke manier. Maar dat kun je toch geen bedreigen noemen?quote:Op woensdag 19 augustus 2026 11:44 schreef HowardRoark het volgende:
Dat er dus schijnbaar artsen en psychiaters een onderzoek zijn gestart is wel bijzonder, dat geeft de indruk dat hier toch meer aan de hand kan zijn. Euthanasie voor minderjarigen is in nagenoeg alle gevallen ook totaalidioot. Maar om dan vervolgens die ouders te gaan bedreigen is volstrekt ontoelaatbaar en zou natuurlijk hard bestraft moeten worden.
Ja hoorquote:Op woensdag 19 augustus 2026 12:10 schreef enmanuel het volgende:
[..]
Een beetje spot mag toch wel, of niet?
Bij het huis van de ouders houdt de politie de boel in de gaten, en ze krijgen bedreigingen thuis, kennelijk. Staat in het artikel.quote:Op woensdag 19 augustus 2026 12:12 schreef matspontius het volgende:
[..]
Maar wie bedreigt die ouders dan? Het handelen wordt aan de kaak gesteld schijnbaar en dat gebeurt op een wel zeer onpasselijke manier. Maar dat kun je toch geen bedreigen noemen?
Wat maakt dat je denkt dat ik me niet verdiept heb in de materie, en toch deze mening toegedaan ben?quote:Op woensdag 19 augustus 2026 12:10 schreef matspontius het volgende:
[..]
Verdiep je eerst eens goed in deze materie. Daar zitten grote medisch-ethische struikelblokken in. Dat het mogelijk zou moeten zijn - eens, maar dat moet dan wel heel goed opgetuigd worden. Want euthansie doe je maar 1 keer!!
In mijn ogen spelen hier meerdere zaken:quote:Op woensdag 19 augustus 2026 09:40 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
En dat is dan zorgverlener, uit het beroep trappen dat volk.
Ja, dat vraag ik me ook af. Dat men regelmatig binnen de beroepsgroep discussiert over standpunten, beleid en dergelijke lijkt me niets mis mee, heel wenselijk zelfs. Maar zeker ook omdat het hier om psychiaters gaat, je weet wel de beroepsgroep die zich bezig houdt met de geestelijke gezondheid van mensen... is dan een brief naar het OM sturen die als gevolg kan hebben dat ouders, die al ongetwijfeld in de rouw zitten vanwege de dood van hun dochter, ook nog belast worden met (de dreiging van) een strafrechtelijk onderzoek de weg om te volgen? Wat mij betreft niet.quote:Op woensdag 19 augustus 2026 12:37 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
In mijn ogen spelen hier meerdere zaken:
1. artsen die een brief schrijven mbt strafrechtelijke onderzoek
2. brief die in de media komt
3. geestelijke zieken die overgaan tot werkelijke bedreigingen aan de ouders
Punt 2 en 3 is absoluut not done. Dit soort geestelijke zieke mensen die overgaan tot bedreigingen moeten m.i. worden opgepakt en worden gestraft en geholpen.
Punt 1 vind ik ook niet oke, maar ik kan nog begrijpen dat andere artsen vragen om een second opinion / beoordeling of alles daadwerkelijk er juist aan toe is gegaan mbt medisch traject. Maar ik snap niet dat dit middels strafrechtelijke traject moet. Is dit omdat men het niet eens was met de uitkomst van het onderzoek van het tuchtcollege? Was het zeg maar een vervolgstap omdat het via het tuchtcollege niet lukte?
"Zal ongetwijfeld goed beoordeeld zijn."quote:Op woensdag 19 augustus 2026 09:41 schreef Watmoetjenou het volgende:
Ik vind er wel wat van dat een meisje van 17 euthanasie kan laten plegen, maar het zal ongetwijfeld goed beoordeeld zijn door meerdere artsen, niemand kent natuurlijk de achtergrond.
Maar zo'n trap nageven aan de ouders, smerig volk.
Die brief in de media is toch via de groep zelf gegaan? Interview met Denys, een van de ondertekenaars van deze brief?quote:Op woensdag 19 augustus 2026 12:37 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
In mijn ogen spelen hier meerdere zaken:
1. artsen die een brief schrijven mbt strafrechtelijke onderzoek
2. brief die in de media komt
3. geestelijke zieken die overgaan tot werkelijke bedreigingen aan de ouders
Punt 2 en 3 is absoluut not done. Dit soort geestelijke zieke mensen die overgaan tot bedreigingen moeten m.i. worden opgepakt en worden gestraft en geholpen.
Punt 1 vind ik ook niet oke, maar ik kan nog begrijpen dat andere artsen vragen om een second opinion / beoordeling of alles daadwerkelijk er juist aan toe is gegaan mbt medisch traject. Maar ik snap niet dat dit middels strafrechtelijke traject moet. Is dit omdat men het niet eens was met de uitkomst van het onderzoek van het tuchtcollege? Was het zeg maar een vervolgstap omdat het via het tuchtcollege niet lukte?
Maar er staat ook in:quote:In de brief vroegen veertien psychiaters en artsen het Openbaar Ministerie naar de mogelijkheden voor een strafrechtelijk vooronderzoek naar de euthanasie. Zij wilden dat justitie ging onderzoeken in hoeverre Milous ouders, samen met twee psychiaters, invloed hebben gehad op haar keuze voor de vrijwillige levensbeëindiging.
Er is al een niet eenvoudig traject voor euthanasie, dat nog strikter is voor minderjarigen. Er gelden aanvullenden wettelijke eisen voor dit traject.quote:Milou kreeg euthanasie vanwege uitzichtloos psychisch lijden. Dat traject is volgens de geldende regels verlopen. De Regionale Toetsingscommissies Euthanasie oordeelden dat in haar geval aan de wettelijke zorgvuldigheidseisen was voldaan.
Kan je niet lezen?quote:Op woensdag 19 augustus 2026 13:14 schreef Harvest89 het volgende:
Niet eens met de gristenen, maar het is wel vrijheid van meningsuiting. Je kunt ook de brief verscheuren of berichten blokkeren.
Daar heb ik inderdaad overeen gelezen, sorry.quote:Op woensdag 19 augustus 2026 13:15 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Kan je niet lezen?
De politie moet zelfs de woning van de ouders beveiligen.
Die brief vraagt expliciet aan ht OM om een strafrechterlijk onderzoek in te stellen naar het handelen van de artsen en ouders bij het traject van Milou. Dat is lastig verscheuren en blokkeren.quote:Op woensdag 19 augustus 2026 13:14 schreef Harvest89 het volgende:
Niet eens met de gristenen, maar het is wel vrijheid van meningsuiting. Je kunt ook de brief verscheuren of berichten blokkeren.
Zonder inhoudelijke kennis van het dossier meteen naar het OM stappen om een strafrechtelijk onderzoek te eisen tegen een collega is wel 3 stappen te ver lijkt me.quote:Op woensdag 19 augustus 2026 12:37 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
In mijn ogen spelen hier meerdere zaken:
1. artsen die een brief schrijven mbt strafrechtelijke onderzoek
2. brief die in de media komt
3. geestelijke zieken die overgaan tot werkelijke bedreigingen aan de ouders
Punt 2 en 3 is absoluut not done. Dit soort geestelijke zieke mensen die overgaan tot bedreigingen moeten m.i. worden opgepakt en worden gestraft en geholpen.
Punt 1 vind ik ook niet oke, maar ik kan nog begrijpen dat andere artsen vragen om een second opinion / beoordeling of alles daadwerkelijk er juist aan toe is gegaan mbt medisch traject. Maar ik snap niet dat dit middels strafrechtelijke traject moet. Is dit omdat men het niet eens was met de uitkomst van het onderzoek van het tuchtcollege? Was het zeg maar een vervolgstap omdat het via het tuchtcollege niet lukte?
quote:De briefschrijvers suggereerden bovendien dat Milou niet meer volledig wilsbekwaam was. Ze ondertekenden de brief met hun naam en functie.
https://www.omroepbrabant(...)r-euthanasie-schreefquote:"Deze psychiaters hebben Milou nooit behandeld, nooit gezien", zei haar moeder Mireille Verhoof eerder in de Volkskrant. "Ze kenden haar dossier niet, maar ze hebben ons tegenover justitie neergezet als ouders die hun kind de dood in hebben gejaagd. Daar hebben wij nog altijd last van. Dag en nacht."
Dat iets steeds vaker en vaker voorkomt maakt het niet opeens minder erg. Ik denk inderdaad dat het aantal labiele mensen die de consequenties van hun daden voor geen meter begrijpt, inderdaad is toegenomen de afgelopen jaren.quote:Op woensdag 19 augustus 2026 13:00 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind het wat kort door de bocht om de mensen die bedreigen geestesziek te noemen. Want dat betekent dat we hedentendage een enorme hoeveelheid geestezieke mensen rond hebben lopen, als je ziet wie allemaal wie bedreigt. Bedreigingen zijn tegenwoordig verworden tot een uiting van ongenoegen met de mening van een ander.
Ik vind het ook niet minder erg, maar ik ben bang dat deze mensen lang niet allemaal geestesziek zijn.quote:Op woensdag 19 augustus 2026 14:22 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Dat iets steeds vaker en vaker voorkomt maakt het niet opeens minder erg. Ik denk inderdaad dat het aantal labiele mensen die de consequenties van hun daden voor geen meter begrijpt, inderdaad is toegenomen de afgelopen jaren.
Lezen is een kunst.quote:Op woensdag 19 augustus 2026 12:12 schreef matspontius het volgende:
[..]
Maar wie bedreigt die ouders dan? Het handelen wordt aan de kaak gesteld schijnbaar en dat gebeurt op een wel zeer onpasselijke manier. Maar dat kun je toch geen bedreigen noemen?
Juist mogen de specialisten van politie dat boel opruimen. Want moet onderzocht worden of een zelfmoord is. Of gedood door hulp van ander...quote:Op woensdag 19 augustus 2026 11:34 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat mij betreft verkopen ze de 'zelfmoordpil' in een supermarkt.
Definieert de geestesziekte.quote:Op woensdag 19 augustus 2026 14:25 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet minder erg, maar ik ben bang dat deze mensen lang niet allemaal geestesziek zijn.
geestesziekquote:Op woensdag 19 augustus 2026 14:44 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Definieert de geestesziekte.
Wie bepaalt dat gedrag geweldadig zijn, gek, krankzinnig, waanzinnig zijn. Iemand die graag horror kijkt, is gek?quote:Op woensdag 19 augustus 2026 14:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
geestesziek
geestesziek logo #1000
geestesziek bijv.naamw. Verbuigingen: geesteszieker Verbuigingen: geestesziekst van een persoon dat deze lijdt aan een psychiatrische stoornis, de term wordt vaak gebruikt in combinatie met gewelddadig gedrag Synoniemen: gek krankzinnig waanzinnig
Gevonden op https://woorden.org/woord/geestesziek
Gewelddadig verdrag vertonen is hetzelfde als graag horror kijken?quote:Op woensdag 19 augustus 2026 14:56 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Wie bepaalt dat gedrag geweldadig zijn, gek, krankzinnig, waanzinnig zijn. Iemand die graag horror kijkt, is gek?
Wat was dan wél het doel van een dergelijke brief aan het OM?quote:Het OM bestrijdt bovendien dat de brief een formeel verzoek was om een strafrechtelijk onderzoek te beginnen. Zo'n onderzoek is volgens het OM nooit overwogen.
In haar geval werd er twee keer seksueel misbruik van haar gemaakt, waaronder een verkrachting. Naast wat je zegt inderdaad.quote:Op woensdag 19 augustus 2026 15:46 schreef KreKkeR het volgende:
Wellicht beetje offtopic, maar in de rol die de social-media heeft gespeeld bij de verslechtering van Milou's situatie in eerdere topics of discussies eigenljk onder de aandacht gebracht?
Wellicht ook tijd voor dit soort rechtzaken?
Meta voor rechter VS: miljardenzaak om verslaving van tieners
In dit geval niet ivm verslaving maar om het feit dat ze kids met serieuze psychische problemen zoals Milou, verder kapot maken. In haar geval schotelde de algoritmes haar steeds meer van dit soort negatief materiaal (automutilatie, suïcidaliteit) voor, waaroor ze steeds meer in een negatieve bubbel kwam, wat haar negatieve zelfbeeld bevestigde en verergerde.
Denk eerder dat iedereen denkt dat ze alles weten van een ander. Want het stond op Facebook zegmaarquote:Op woensdag 19 augustus 2026 11:19 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Dit is het probleem van de huidige tijd.
Iedereen weet alles van iedereen en dan heb je teveel debielen met een main character syndrome.
Vergeet de rol van het OM ook niet in deze die hadden deze brief ook meteen gewoon door de shredder kunnen halen. Een verwijderd persbericht door het OM is nogal dubieus van deze partij..quote:Op woensdag 19 augustus 2026 09:41 schreef miss_sly het volgende:
Als deze artsen die de brief hebben geschreven zo ontzettend achter deze brief staan, moeten ze ook zo dapper zijn om uit de anonimiteit te komen.
Beetje anoniem mensen zwart maken omdat je anders denkt over euthanasie dan momenteel is toegestaan.
Uit beroep zetten en zwaar beboeten , dit zijn gewoon lekken …quote:Op woensdag 19 augustus 2026 09:41 schreef miss_sly het volgende:
Als deze artsen die de brief hebben geschreven zo ontzettend achter deze brief staan, moeten ze ook zo dapper zijn om uit de anonimiteit te komen.
Beetje anoniem mensen zwart maken omdat je anders denkt over euthanasie dan momenteel is toegestaan.
ik zat er vanmiddag nog over na te denken na dat ik die docu weer had gezien.quote:Op woensdag 19 augustus 2026 15:15 schreef Justinn het volgende:
Dus een groep artsen en psychiaters heeft gezamenlijk het OM benaderd over een euthanasiezaak waarbij ze zelf niet betrokken waren. Dat vind ik op z'n minst een opmerkelijke stap vanuit hun professionele rol en de daarbij horende normen van beroepsethiek. Wat ik daarbij frappant vind:
[..]
Wat was dan wél het doel van een dergelijke brief aan het OM?
Of de artsen met de brief zelf publiciteit zochten, is mij niet duidelijk. De bedreigingen aan het adres van de ouders lijken in ieder geval vooral het gevolg van de latere media-aandacht, wat natuurlijk ronduit schrijnend is. Ook de bredere maatschappelijke en politieke discussie over euthanasie bij jongeren lijkt vooral ná de brief en door de publiciteit daarover te zijn ontstaan. Dat dit het gevolg is geweest, betekent niet per se dat het ook het doel van de brief was. Dat onderscheid vind ik nog wel relevant.
Als je euthanasie bij jongeren breder ter discussie wilt stellen, lijkt mij een algemene discussie over de regels en praktijk vanuit ethisch oogpunt zorgvuldiger dan het aangrijpen van één individuele en kwetsbare zaak.
Als je niet meer kan functioneren. Als je een gevaar bent voor jezelf en/of een ander.quote:Op woensdag 19 augustus 2026 14:56 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Wie bepaalt dat gedrag geweldadig zijn, gek, krankzinnig, waanzinnig zijn. Iemand die graag horror kijkt, is gek?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |