abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_221350183
Niet voor dit forum van toepassing, want hier gedraag ik me altijd voorbeeldig ;) Op een ander forum echter ben ik geband na heel wat jaren voorbeeldig gedrag. Dat was gelijk goed raak; het was een permanente ban en terugkomen onder een andere kloon leidde bij ontdekking gelijk weer op een erect lid van een moderator dat heel toevallig de banknop aanraakte daardoor.

Nu vroeg ik me echter af: hoelang mogen fora zoals bijv. Fok! data bewaren van gebande leden? Dus bijv. de ip-adressen waarmee ingelogd werd of andere data waarmee je in theorie iemand zou kunnen identificeren als kloon.

Zitten hier nog regels aan?
  donderdag 16 juli 2026 @ 09:10:10 #2
512422 Koekoekmakto
mighty, mighty warrior
pi_221350734
Denk niet dat er bestaande EU wetgeving is hiervoor. Je kunt je vraag beter op Tweakers stellen. Een permaban zegt ook iets over het platform en de bandbreedte van hun tolerantie voor afwijking. Cliëntelisme, klassenjustitie en machtsmisbruik is standaard bij Fora. Zijn net mensen.
"Doe maar gek, want er zijn al genoeg gewone mensen" - Ted Langenbach
pi_221350824
Volgens mij max 6 maanden of 24 maanden of zo.

Verder graag wel wat details over wat voor forum en wat je precies gedaan hebt anders is het ook zo'n saaie discussie.
  donderdag 16 juli 2026 @ 13:29:47 #4
480145 Edding345
Bro ik wil neuken man
pi_221353576
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2026 09:27 schreef incel het volgende:
Volgens mij max 6 maanden of 24 maanden of zo.

Verder graag wel wat details over wat voor forum en wat je precies gedaan hebt anders is het ook zo'n saaie discussie.
bro er zijn hier users JAREN lang geband dus FOK! is strafbaar?
Afghanistan duurde 20 jaar om de Taliban door de Taliban te vervangen.
Hier duurde het minder dan een week om Khamenei met Khamenei te vervangen.
PluggieOD in NWS / Amerikaans tankvliegtuig stort neer in Irak
  donderdag 16 juli 2026 @ 13:36:04 #5
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_221353614
Ben hier ook wel benieuwd naar. Van wat ik verwacht wordt geacht dat deze gegevens met een valide reden worden bewaard, zijnde het beperken van overlast, en staat hier geen vaste termijn voor?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
  donderdag 16 juli 2026 @ 13:47:17 #6
44346 junkiesietze
Trotse Scooter-rijder.
pi_221353668
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2026 09:10 schreef Koekoekmakto het volgende:
Je kunt je vraag beter op Tweakers stellen.
misschien is hij daar gebanned
Ik boek je met mijn neon je weet.
en ik heb ook een auto.
pi_221354157
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2026 09:27 schreef incel het volgende:
Volgens mij max 6 maanden of 24 maanden of zo.

Verder graag wel wat details over wat voor forum en wat je precies gedaan hebt anders is het ook zo'n saaie discussie.
Ander forum, niet Fok want hier gedraag ik me voorbeeldig uiteraard ;)

Maar neem aan dergelijke info gewoon onderdeel van privacywetgeving valt en dat daar in Nederland regelland wel het nodige over is vastgelegd toch?


Ben bijv. benieuwd of ze een IP-adres van een gebande van 3 jaar terug mogen gebruiken om nu bijv in een kloondetector te stoppen.
pi_221354165
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2026 13:29 schreef Edding345 het volgende:

[..]
bro er zijn hier users JAREN lang geband dus FOK! is strafbaar?
Vraag is meer, of Fok in jouw voorbeeld een nieuw account mag blokkeren of bannen als dat account is aangemaakt op een ip-adres waarop jaren terug een ban is uitgedeeld.

En of ze dus dat IP-adres überhaupt zolang mogen opslaan?
  donderdag 16 juli 2026 @ 14:21:15 #9
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_221354181
WB het opslaan van ip-addressen, dit is noodzakelijk voor het functioneren van een website...

Bijna iedere server heeft wel iets als: https://github.com/fail2ban/fail2ban
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
pi_221354200
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2026 14:15 schreef Inbox het volgende:

[..]
Ander forum, niet Fok want hier gedraag ik me voorbeeldig uiteraard ;)

Maar neem aan dergelijke info gewoon onderdeel van privacywetgeving valt en dat daar in Nederland regelland wel het nodige over is vastgelegd toch?


Ben bijv. benieuwd of ze een IP-adres van een gebande van 3 jaar terug mogen gebruiken om nu bijv in een kloondetector te stoppen.
Welk forum gaat het over?
Misschien kunnen we dan meer zeggen
pi_221354856
Een website is van de eigenaar van die website. Die eigenaar mag daar in principe mee doen wat hij wil. Als hij een forum op deze website plaatst, is het aan de eigenaar om te bepalen wie daar berichten op mag plaatsen en onder welke voorwaarden. Als een gebruiker zich niet aan deze voorwaarden houdt, mag de eigenaar hem de toegang tot de website ontzeggen. Doorgaans staan de gebruiker en de eigenaar van de website alleen in een privaatrechtelijke relatie tot elkaar. Dus is de vraag: is er een contract waarvan jij nakoming kunt vorderen? Heb je bijvoorbeeld voor een 12 maanden toegang betaald? Of is er anderzins onrechtmatig jegens jou gehandeld? In z'n algemeenheid is er geen recht om op een website te posten en kan de eigenaar dus mensen daarvan uitsluiten voor zo lang dat hem of haar belieft.
pi_221355071
Persoonsgegevens mogen bewaard worden zo lang dat nodig is voor het doel waarvoor ze verwerkt worden. Je kunt gegevens niet na een jaar verwijderen als de ban langer duurt. Bij een permanente ban ontkom je er dus niet aan gegevens oneindig te bewaren.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  donderdag 16 juli 2026 @ 16:02:31 #13
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_221355084
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2026 15:24 schreef Groepfunder het volgende:
Een website is van de eigenaar van die website. Die eigenaar mag daar in principe mee doen wat hij wil. Als hij een forum op deze website plaatst, is het aan de eigenaar om te bepalen wie daar berichten op mag plaatsen en onder welke voorwaarden. Als een gebruiker zich niet aan deze voorwaarden houdt, mag de eigenaar hem de toegang tot de website ontzeggen. Doorgaans staan de gebruiker en de eigenaar van de website alleen in een privaatrechtelijke relatie tot elkaar. Dus is de vraag: is er een contract waarvan jij nakoming kunt vorderen? Heb je bijvoorbeeld voor een 12 maanden toegang betaald? Of is er anderzins onrechtmatig jegens jou gehandeld? In z'n algemeenheid is er geen recht om op een website te posten en kan de eigenaar dus mensen daarvan uitsluiten voor zo lang dat hem of haar belieft.
Dit is naar mijn interpretatie niet de kwestie waar TS op doelt, het gaat puur om het bewaren van die data om dit te kunnen handhaven, specifiek de duur van het bewaren.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
pi_221355089
Alleen het IP-adres is een persoonsgegeven hier. De persoon zelf is geanonimiseerd door zijn/haar nickname. En alles wat hij/zij hier vertelt over hem-/zichzelf is openbaar.
Dan hebben we nog wel de mods: moesten die niet een kopietje van hun id doorsturen? Dacht ooit zoiets gelezen te hebben.
pi_221355515
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2026 16:03 schreef -Sigaartje het volgende:
Alleen het IP-adres is een persoonsgegeven hier. De persoon zelf is geanonimiseerd door zijn/haar nickname. En alles wat hij/zij hier vertelt over hem-/zichzelf is openbaar.
Dan hebben we nog wel de mods: moesten die niet een kopietje van hun id doorsturen? Dacht ooit zoiets gelezen te hebben.
Mwah, nee, dat denk ik niet. Een user id en username (en notities bij de ban) kunnen wel degelijk persoonsgegevens zijn - afzonderlijk of in combinatie met elkaar. Idem voor de posts zelf (maar daarvoor zal een licentie gegeven zijn, staat los van de vraag uit de OP die puur ziet op de ban). Dat iets openbaar is, maakt het niet geen persoonsgegeven.

Identificatienummer staat expliciet in de definitie van een persoonsgegeven in artikel 4 AVG.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_221355777
IP adres valt gewoon onder AVG en zal op verzoek moeten verwijderen alles wat eveneens daar aan verbonden is.
Ofwel het recht om vergeten te worden.
pi_221355797
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2026 17:13 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
IP adres valt gewoon onder AVG en zal op verzoek moeten verwijderen alles wat eveneens daar aan verbonden is.
Ofwel het recht om vergeten te worden.
Voor zover ik er iets van weet: AVG gaat over gegevens die tot op de persoon herleid kunnen worden. Kan je met een IP-adres, achter iemands NAW komen?
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
  donderdag 16 juli 2026 @ 17:23:38 #18
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_221355897
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2026 17:13 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
IP adres valt gewoon onder AVG en zal op verzoek moeten verwijderen alles wat eveneens daar aan verbonden is.
Ofwel het recht om vergeten te worden.
Dit lijkt mij sterk.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
pi_221355967
quote:
16s.gif Op donderdag 16 juli 2026 16:02 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dit is naar mijn interpretatie niet de kwestie waar TS op doelt, het gaat puur om het bewaren van die data om dit te kunnen handhaven, specifiek de duur van het bewaren.
Dan is de vraag: hoe lang blijft die data relevant? Als de ban vier jaren geldt, dat lijkt het mij niet relevant om de data langer dan vier jaren te bewaren. Maar ook niet korter, want anders kun je de ban niet handhaven.
pi_221357003
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2026 17:16 schreef blomke het volgende:

[..]
Voor zover ik er iets van weet: AVG gaat over gegevens die tot op de persoon herleid kunnen worden. Kan je met een IP-adres, achter iemands NAW komen?
Dat IP wordt gebruikt om een evt kloonaccount te bannen dus ze gebruiken het om een username naar een specifiek persoon te herleiden. Dat ze daarbij niet iemands NAW weten is prima.
pi_221357932
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2026 20:07 schreef Inbox het volgende:

[..]
Dat IP wordt gebruikt om een evt kloonaccount te bannen dus ze gebruiken het om een username naar een specifiek persoon te herleiden. Dat ze daarbij niet iemands NAW weten is prima.
Dan is het IP-adres dus geen (tot op de persoon herleidbaar) persoonsgegeven??

[ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 16-07-2026 22:15:13 ]
Mijn hobby is glas-in-lood maken en herstellen. Ook voor u
pi_221358100
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juli 2026 13:47 schreef junkiesietze het volgende:

[..]
misschien is hij daar gebanned
Is ook niet zo moeilijk met die deug kneuzen daar.
Ik mag geen plusjes neer geven omdat ik ze te willekeurig gebruikte :’) en het daar niet voor bedoeld was.

Flikkert dan maar lekker op, heb daar w weinig meer te zoeken
  donderdag 16 juli 2026 @ 22:33:05 #23
430543 Domnivoor
Ceterum censeo...
pi_221358245
Het is ook wel relevant om te vermelden in welk land het forum gehost wordt.
pi_221358374
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2026 21:46 schreef blomke het volgende:

[..]
Dan is het IP-adres dus geen (tot op de persoon herleidbaar) persoonsgegeven??
Ja, of dus wel. Want door dat IP-adrrs te koppelen wordt het nieuwe account geband omdat ze er vanuit gaan dat daar dezelfde persoon achter schuilgaat en het ip-adres in principe uniek is.
pi_221358380
quote:
15s.gif Op donderdag 16 juli 2026 13:47 schreef junkiesietze het volgende:

[..]
misschien is hij daar gebanned
Nope, niet dat ik weet.
Heb gedurende de afgelopen 20 jaren wel bans op Viva, Fok, Bokt, Reddit en wat andere fora gehad waarvan er een aantal alweer zijn verdwenen.

[ Bericht 8% gewijzigd door Inbox op 17-07-2026 20:00:53 ]
pi_221362622
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2026 23:06 schreef Inbox het volgende:

[..]
Ja, of dus wel. Want door dat IP-adrrs te koppelen wordt het nieuwe account geband omdat ze er vanuit gaan dat daar dezelfde persoon achter schuilgaat en het ip-adres in principe uniek is.
Definitie is wel wat specifieker;
IP-adres is een persoonsgegeven wat onder AVG valt, als degene die het IP-adres opslaat achter de NAW-gegevens van de persoon achter het IP-adres kan komen. Dus als FOK! achter jouw echte naam en adres kan komen, wel. Anders niet.

Maar domweg weten dat achter een IP-adres een en dezelfde persoon zit, maakt het nog niet tot persoonsgegeven onder de AVG.
pi_221363972
quote:
16s.gif Op donderdag 16 juli 2026 17:23 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Dit lijkt mij sterk.
Is toch wel het enige juiste antwoord.
  vrijdag 17 juli 2026 @ 19:05:27 #28
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_221364172
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juli 2026 18:52 schreef Halcon het volgende:

[..]
Is toch wel het enige juiste antwoord.
Heb je een voorbeeld waar dit ooit is afgedwongen dan?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
pi_221364707
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juli 2026 18:52 schreef Halcon het volgende:

[..]
Is toch wel het enige juiste antwoord.
Gerechtvaardigd belang (Artikel 6, lid 1(f) AVG).

Dat is niet het juiste antwoord, want het antwoord is Nee. Het recht op vergeten is geen "free out of jail" kaart.
pi_221365076
quote:
2s.gif Op donderdag 16 juli 2026 22:33 schreef Domnivoor het volgende:
Het is ook wel relevant om te vermelden in welk land het forum gehost wordt.
Nederland.

Bij Reddit loopt ook een ban. In het verleden ook daar meermalen gelijk een ban als ze erachter kwamen dat je een ander account aangemaakt had en weer in die subreddit postte. Ook daar wordt het dus gekoppeld. Leuk als je in een studentenhuis woont of anders.

[ Bericht 9% gewijzigd door Inbox op 17-07-2026 21:32:30 ]
pi_221365616
quote:
16s.gif Op vrijdag 17 juli 2026 19:05 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Heb je een voorbeeld waar dit ooit is afgedwongen dan?
https://www.ictrecht.nl/b(...)ven-het-hvj-oordeelt
pi_221365617
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2026 17:13 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
IP adres valt gewoon onder AVG en zal op verzoek moeten verwijderen alles wat eveneens daar aan verbonden is.
Ofwel het recht om vergeten te worden.
Dat is geen absoluut recht. Als de verantwoordelijke het nog nodig heeft, kan ie het behouden.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_221365618
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juli 2026 20:24 schreef Rolfieo het volgende:

[..]
Gerechtvaardigd belang (Artikel 6, lid 1(f) AVG).

Dat is niet het juiste antwoord, want het antwoord is Nee. Het recht op vergeten is geen "free out of jail" kaart.
De vraag is of een ban op een internetforum een gerechtvaardigd belang is. Vast niet, want iemand kan met een VPN simpel een ander IP-adres nemen en een account aanmaken.
pi_221365635
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juli 2026 16:00 schreef allegoedenickszijnop het volgende:

[..]
Definitie is wel wat specifieker;
IP-adres is een persoonsgegeven wat onder AVG valt, als degene die het IP-adres opslaat achter de NAW-gegevens van de persoon achter het IP-adres kan komen. Dus als FOK! achter jouw echte naam en adres kan komen, wel. Anders niet.

Maar domweg weten dat achter een IP-adres een en dezelfde persoon zit, maakt het nog niet tot persoonsgegeven onder de AVG.
Of ze nu wel of niet je echte naam kunnen achterhalen is irrelevant. Gebruikersnamen zijn óók persoonsgegevens, of ze nu wel of niet weten dat @randomuser Piet Jansen heet.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_221365645
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juli 2026 21:59 schreef Halcon het volgende:

[..]
De vraag is of een ban op een internetforum een gerechtvaardigd belang is. Vast niet, want iemand kan met een VPN simpel een ander IP-adres nemen en een account aanmaken.
Iemand kan ook van provider wisselen, op de wifi van de buren of bij de bibliotheek gaan internetten. Maakt de belangenafweging m.i. miet per se anders.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  vrijdag 17 juli 2026 @ 23:26:28 #36
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_221366066
quote:
Dit onderschrijft geenszins de stelling waarop ik reageerde, daarnaast gaat dit over Duits recht.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
pi_221366191
quote:
16s.gif Op vrijdag 17 juli 2026 23:26 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Dit onderschrijft geenszins de stelling waarop ik reageerde, daarnaast gaat dit over Duits recht.
Maar wel gebaseerd op een Europese richtlijn. EU-wetgeviing dus, waar de staten dat wat vastgelegd is in de richtlijn moeten implementeren in hun nationale wetgeving.


De reden van de ban ligt in mijn geval simpelweg in het feit dat mijn laatste account gekoppeld kon worden aan een eerder account. Daarmee was het direct te linken. Daarnaast vermoed ik dat de moderatoren de logs hebben bekeken van het accountz waarin ze konden zien dat ik heb gezocht op mn oudere username, om terug te lezen.

Ach, is gebeurd. Nu een dynamisch ip-adres dus een account is zo wel weer aangemaakt waarschijnlijk. Tenzij... en dat weet ik dus niet ze ook heel makkelijk de gebruikte smartphone en laptop hernieuwd kunnen identificeren.

[ Bericht 21% gewijzigd door Inbox op 18-07-2026 09:16:36 ]
pi_221366586
quote:
16s.gif Op vrijdag 17 juli 2026 23:26 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Dit onderschrijft geenszins de stelling waarop ik reageerde, daarnaast gaat dit over Duits recht.
Gaat over Europese wetgeving. Dat Duits recht slaat puur op het dynamische IP.
pi_221366588
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juli 2026 22:04 schreef baskick het volgende:

[..]
Iemand kan ook van provider wisselen, op de wifi van de buren of bij de bibliotheek gaan internetten. Maakt de belangenafweging m.i. miet per se anders.
Dan zal de bewaarder van die gegevens, in dit geval dus de beheerder van het forum, wel moeten beargumenteren waarom het zo belangrijk is dat de desbetreffende gebruiker van het forum geweerd blijft. En of het bewaren van zijn IP daarvoor noodzakelijk is.
pi_221366591
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 00:03 schreef Inbox het volgende:

[..]

Ach, is gebeurd. Nu een dynamisch ip-adres dus een account is zo wel weer aangemaakt waarschijnlijk. Tenzij... en dat weet ik dus niet ze ook heel makkelijk de gebruikte smartphone en laptop hernieuwd kunnen identificeren.
Ik neem aan dat ze kunnen kijken welke browser je gebruikt en wat voor soort device. Als je op dezelfde manier met posten doorgaat als met je oude account, dan is dat daaruit ook wel af te leiden.
pi_221366595
volgens mij en ga dit ook ff volgen, moeten ze sowieso altijd inzage geven naar jezelf van alle gegevens die ze van je hebben.

En op verzoek van gebruiker ze wissen.
Ok never nooit niet dat dat zo gaat, maar dacht dat zo de EU wetgeving was
Do what you love, love what you do!
pi_221366598
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2026 15:59 schreef baskick het volgende:
Persoonsgegevens mogen bewaard worden zo lang dat nodig is voor het doel waarvoor ze verwerkt worden. Je kunt gegevens niet na een jaar verwijderen als de ban langer duurt. Bij een permanente ban ontkom je er dus niet aan gegevens oneindig te bewaren.
Euhm ik heb hier wel zwaar mij twijfels over of dat idd wel zo is?


sowieso op verzoek van user dienen ze alles t verwijderen (EU) voor zover ik weet. En als iemand dat niet doet en neit gebruikt of kan gebruiken. dan lijkt het mij zeer onaannemelijk dat dan 3e partij dat maar mag blijven houden?


Denk t niet. maargoed mss weet iemand hier meer over ook.
Do what you love, love what you do!
pi_221366623
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 06:28 schreef kree het volgende:

[..]
Euhm ik heb hier wel zwaar mij twijfels over of dat idd wel zo is?

sowieso op verzoek van user dienen ze alles t verwijderen (EU) voor zover ik weet. En als iemand dat niet doet en neit gebruikt of kan gebruiken. dan lijkt het mij zeer onaannemelijk dat dan 3e partij dat maar mag blijven houden?

Denk t niet. maargoed mss weet iemand hier meer over ook.
Dat lijkt me dus ook niet. Er moet een zwaarwegend belang zijn. De vraag is of iemand van een internetforum weren een zwaarwegend belang is en of daarvoor het IP bewaren strikt noodzakelijk is.

Iemand moet het dan al behoorlijk bont hebben gemaakt, bijvoorbeeld strafbare uitingen doen op datzelfde internetforum, copyrightschendingen of cyberaanvallen. Dan heb je een goede reden om het IP te bewaren om dit IP te kunnen blokkeren, zodat vanaf dat IP je internetforum niet meer bezocht kan worden.
pi_221366625
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 06:24 schreef kree het volgende:
volgens mij en ga dit ook ff volgen, moeten ze sowieso altijd inzage geven naar jezelf van alle gegevens die ze van je hebben.

En op verzoek van gebruiker ze wissen.
Ok never nooit niet dat dat zo gaat, maar dacht dat zo de EU wetgeving was
Op verzoek van de gebruiker moeten ze wissen, mits er een gerechtvaardigd belang is om die gegevens te bewaren. De gebruiker zal dan ook moeten aantonen dat hij degene is wie hij zegt te zijn, dus die zich zich moeten identificeren. Anders kan ik ook mailen met het verzoek om alle gegevens van de gebruiker 'Kree' te wissen, o maar eens een voorbeeld te noemen.
  zaterdag 18 juli 2026 @ 07:53:00 #45
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_221366701
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 07:02 schreef Halcon het volgende:

[..]
Op verzoek van de gebruiker moeten ze wissen, mits er een gerechtvaardigd belang is om die gegevens te bewaren. De gebruiker zal dan ook moeten aantonen dat hij degene is wie hij zegt te zijn, dus die zich zich moeten identificeren. Anders kan ik ook mailen met het verzoek om alle gegevens van de gebruiker 'Kree' te wissen, o maar eens een voorbeeld te noemen.
Tenzij. Mits betekent ‘gesteld dat’.
The love you take is equal to the love you make.
  zaterdag 18 juli 2026 @ 08:29:29 #46
510581 FrancoBolli
pedofilatelist
pi_221366771
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 07:01 schreef Halcon het volgende:

[..]
Dat lijkt me dus ook niet. Er moet een zwaarwegend belang zijn. De vraag is of iemand van een internetforum weren een zwaarwegend belang is en of daarvoor het IP bewaren strikt noodzakelijk is.

Iemand moet het dan al behoorlijk bont hebben gemaakt, bijvoorbeeld strafbare uitingen doen op datzelfde internetforum, copyrightschendingen of cyberaanvallen. Dan heb je een goede reden om het IP te bewaren om dit IP te kunnen blokkeren, zodat vanaf dat IP je internetforum niet meer bezocht kan worden.
Een gerechtvaardigd belang is voldoende, niet een zwaarwegend belang.
Colleziono francobolli di bambini
pi_221366813
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 06:15 schreef Halcon het volgende:

[..]
Dan zal de bewaarder van die gegevens, in dit geval dus de beheerder van het forum, wel moeten beargumenteren waarom het zo belangrijk is dat de desbetreffende gebruiker van het forum geweerd blijft. En of het bewaren van zijn IP daarvoor noodzakelijk is.
De ban is ongetwijfeld gebaseerd op hun huisregels. Om de ban te effectueren moeten ze wel persoonsgegevens verwerken. Die afweging zou zomaar eens wel rond kunnen komen.

[ Bericht 0% gewijzigd door baskick op 18-07-2026 08:52:51 ]
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_221366837
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 06:24 schreef kree het volgende:
volgens mij en ga dit ook ff volgen, moeten ze sowieso altijd inzage geven naar jezelf van alle gegevens die ze van je hebben.

En op verzoek van gebruiker ze wissen.
Ok never nooit niet dat dat zo gaat, maar dacht dat zo de EU wetgeving was
Inzage kan in gevallen geweigerd worden, wissing is geen absoluut recht. Zie artikel 17 lid 1 onder a AVG:

quote:
De betrokkene heeft het recht van de verwerkingsverantwoordelijke zonder onredelijke vertraging wissing van hem betreffende persoonsgegevens te verkrijgen en de verwerkingsverantwoordelijke is verplicht persoonsgegevens zonder onredelijke vertraging te wissen wanneer een van de volgende gevallen van toepassing is:

a) de persoonsgegevens zijn niet langer nodig voor de doeleinden waarvoor zij zijn verzameld of anderszins verwerkt;
Zou wat zijn als mensen zich bij de Belastingdienst konden laten wissen :+
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  Moderator zaterdag 18 juli 2026 @ 08:56:50 #49
38824 crew  Droopie
pi_221366853
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 08:29 schreef FrancoBolli het volgende:

[..]
Een gerechtvaardigd belang is voldoende, niet een zwaarwegend belang.
Dan is het aan de rechter om te bepalen wat gerechtvaardigd is.

Dus heeft een user, zonder veel gezeik, zelf gevraagd om gewist te worden, kan dat denk ik.

Heeft een user heel veel nare dingen gedaan, en is mede daarom geband, dan kan het voor FOK! gerechtvaardigd zijn om bepaalde informatie te bewaren om te zorgen dat hij niet als een kloon terugkomt.

Denk ik dan, daar gaat een rechter over.
Hell To The Liars
pi_221366859
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juli 2026 23:06 schreef Inbox het volgende:

[..]
Ja, of dus wel. Want door dat IP-adrrs te koppelen wordt het nieuwe account geband omdat ze er vanuit gaan dat daar dezelfde persoon achter schuilgaat en het ip-adres in principe uniek is.
Misschien gebruiken ze wel meer gegevens dan alleen een IP-adres. Bijvoorbeeld een device fingerprint. Strikt genomen alleen na toestemming ("cookiewet", 11.7a Tw). Wel óók een persoonsgegeven.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_221366869
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 08:56 schreef Droopie het volgende:

[..]
Dan is het aan de rechter om te bepalen wat gerechtvaardigd is.

Dus heeft een user, zonder veel gezeik, zelf gevraagd om gewist te worden, kan dat denk ik.

Heeft een user heel veel nare dingen gedaan, en is mede daarom geband, dan kan het voor FOK! gerechtvaardigd zijn om bepaalde informatie te bewaren om te zorgen dat hij niet als een kloon terugkomt.

Denk ik dan, daar gaat een rechter over.
Als de verantwoordelijke zich op het standpunt stelt dat gegevens a, b en c na een verzoek niet verwijderd worden, dan is het aan betrokken om naar de toezichthouder of rechter te gaan. Over gerechtvaardigd belang is tot het HvJ-EU geprocedeerd (bijvoorbeeld VoetbalTV, andere casus wel).
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_221366881
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 08:50 schreef baskick het volgende:

[..]
Inzage kan in gevallen geweigerd worden, wissing is geen absoluut recht. Zie artikel 17 lid 1 onder a AVG:
[..]
Zou wat zijn als mensen zich bij de Belastingdienst konden laten wissen :+
hmm maar is dit zo voor andere diensten bedoel denk niet ze kunnen zo ff die regel erin zetten en zijn ze van alles gevrijwaard...

volgens mij werkt het zo niet helemaal
Do what you love, love what you do!
pi_221366886
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 08:56 schreef Droopie het volgende:

[..]
Dan is het aan de rechter om te bepalen wat gerechtvaardigd is.

Dus heeft een user, zonder veel gezeik, zelf gevraagd om gewist te worden, kan dat denk ik.

Heeft een user heel veel nare dingen gedaan, en is mede daarom geband, dan kan het voor FOK! gerechtvaardigd zijn om bepaalde informatie te bewaren om te zorgen dat hij niet als een kloon terugkomt.

Denk ik dan, daar gaat een rechter over.
nou precies dit vraag ik me wel af. de TS stelt nl wel een goeie vraag?
Mag dat wel zo? Ik denk nl niet en moet op verzoek van user als zijn gegevens gewist worden.


en ga ik ervan uit zonder strafbaar feit enzo, maar dan nog..... als een user t vraagt moeten ze die wmb wissen. als het er nog is erna en justitie vraagt op, is het ander verhaal.


maar denk ik nu verkeerd denken jullie?
Do what you love, love what you do!
pi_221366911
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juli 2026 22:02 schreef baskick het volgende:

[..]
Of ze nu wel of niet je echte naam kunnen achterhalen is irrelevant. Gebruikersnamen zijn óók persoonsgegevens, of ze nu wel of niet weten dat @:randomuser Piet Jansen heet.
Het Hof van Justitie van de Europese Unie (CJEU) heeft dit standpunt bevestigd in de zaak Breyer tegen de Bondsrepubliek Duitsland ( C-582/14 ), waarin het oordeelde dat een dynamisch IP-adres persoonsgegevens vormt als de websitebeheerder wettelijke middelen heeft om verdere identificerende gegevens te verkrijgen van een internetprovider.

Bovendien heeft de Europese Commissie in februari 2025 verklaard dat de classificatie van IP-adressen afhankelijk is van de context, zoals:

Beschikbare technologie
Of de gegevensbeheerder de persoon redelijkerwijs kan identificeren.
Ook al gaat het niet om persoonsgegevens, het verzamelen van IP-adressen via cookies vereist volgens de ePrivacy-richtlijn nog steeds toestemming van de gebruiker, tenzij dit strikt noodzakelijk is.
pi_221367119
quote:
16s.gif Op donderdag 16 juli 2026 17:23 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Dit lijkt mij sterk.
Doet er niet toe wat mensen er van vinden.
Ik quote.

Een IP-adres wordt onder de AVG in de meeste gevallen gezien als een persoonsgegeven, omdat het direct of indirect te herleiden is tot een specifiek apparaat en daarmee tot een persoon. Het verzamelen en verwerken van IP-adressen is toegestaan, mits je voldoet aan de strenge regels van de privacywetgeving

Maw volgens de AVG en de autoriteit persoonsgegevens mag je niet oneindig IP adressen bewaren en fok zal dit sowieso op aanvraag moeten verwijderen bij een “recht op vergeten” aanvraag.
  zaterdag 18 juli 2026 @ 10:21:07 #56
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_221367137
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 00:03 schreef Inbox het volgende:

[..]
Maar wel gebaseerd op een Europese richtlijn. EU-wetgeviing dus, waar de staten dat wat vastgelegd is in de richtlijn moeten implementeren in hun nationale wetgeving.


De reden van de ban ligt in mijn geval simpelweg in het feit dat mijn laatste account gekoppeld kon worden aan een eerder account. Daarmee was het direct te linken. Daarnaast vermoed ik dat de moderatoren de logs hebben bekeken van het accountz waarin ze konden zien dat ik heb gezocht op mn oudere username, om terug te lezen.

Ach, is gebeurd. Nu een dynamisch ip-adres dus een account is zo wel weer aangemaakt waarschijnlijk. Tenzij... en dat weet ik dus niet ze ook heel makkelijk de gebruikte smartphone en laptop hernieuwd kunnen identificeren.
Met een beetje fingerprinting ben je er met een nieuw ip adres nog niet. ;)
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
  zaterdag 18 juli 2026 @ 10:22:56 #57
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_221367146
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 10:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]
Doet er niet toe wat mensen er van vinden.
Ik quote.

Een IP-adres wordt onder de AVG in de meeste gevallen gezien als een persoonsgegeven, omdat het direct of indirect te herleiden is tot een specifiek apparaat en daarmee tot een persoon. Het verzamelen en verwerken van IP-adressen is toegestaan, mits je voldoet aan de strenge regels van de privacywetgeving

Maw volgens de AVG en de autoriteit persoonsgegevens mag je niet oneindig IP adressen bewaren en fok zal dit sowieso op aanvraag moeten verwijderen bij een “recht op vergeten” aanvraag.
Dat laatste zie ik nog steeds nergens terug, en nogmaals, zijn er voorbeelden van zaken waar dit door een rechter is afgedwongen waarbij het ip adres gebruikt is om misbruik tegen te gaan?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
pi_221367155
quote:
16s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 10:22 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]
Dat laatste zie ik nog steeds nergens terug, en nogmaals, zijn er voorbeelden van zaken waar dit door een rechter is afgedwongen waarbij het ip adres gebruikt is om misbruik tegen te gaan?
Jij komt in de war met gerechtvaardigd belang.
pi_221367224
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 09:06 schreef kree het volgende:

[..]
nou precies dit vraag ik me wel af. de TS stelt nl wel een goeie vraag?
Mag dat wel zo? Ik denk nl niet en moet op verzoek van user als zijn gegevens gewist worden.


en ga ik ervan uit zonder strafbaar feit enzo, maar dan nog..... als een user t vraagt moeten ze die wmb wissen. als het er nog is erna en justitie vraagt op, is het ander verhaal.
Zo werkt het dus niet.

quote:
maar denk ik nu verkeerd denken jullie?
Ja.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_221367385
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 08:43 schreef baskick het volgende:

[..]
De ban is ongetwijfeld gebaseerd op hun huisregels. Om de ban te effectueren moeten ze wel persoonsgegevens verwerken. Die afweging zou zomaar eens wel rond kunnen komen.
De vraag is dan of het kunnen handhaven van die ban (en in hoeverre dat afhangt van het bewaren van de desbetreffende persoonsgegevens) een zwaarwegend belang is. Als iemand ooit eens 'n moderator uit heeft gescholden voor klootzak, dan kun je je dat afvragen.
pi_221367386
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 08:29 schreef FrancoBolli het volgende:

[..]
Een gerechtvaardigd belang is voldoende, niet een zwaarwegend belang.
Klopt.
  zaterdag 18 juli 2026 @ 14:58:49 #62
510581 FrancoBolli
pedofilatelist
pi_221369260
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 08:56 schreef Droopie het volgende:

[..]
Dan is het aan de rechter om te bepalen wat gerechtvaardigd is.

Dus heeft een user, zonder veel gezeik, zelf gevraagd om gewist te worden, kan dat denk ik.

Heeft een user heel veel nare dingen gedaan, en is mede daarom geband, dan kan het voor FOK! gerechtvaardigd zijn om bepaalde informatie te bewaren om te zorgen dat hij niet als een kloon terugkomt.

Denk ik dan, daar gaat een rechter over.
In de AVG staat akelig precies beschreven wat als gerechtvaardigd belang classificeert. Dat is ook het referentiekader van een rechter (áls je al voor zoiets wilt gaan procederen).
Colleziono francobolli di bambini
pi_221369268
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 11:21 schreef Halcon het volgende:

[..]
De vraag is dan of het kunnen handhaven van die ban (en in hoeverre dat afhangt van het bewaren van de desbetreffende persoonsgegevens) een zwaarwegend belang is. Als iemand ooit eens 'n moderator uit heeft gescholden voor klootzak, dan kun je je dat afvragen.
Voor het handhaven van de ban is het nodig. Of de ban terecht is, is geen privacyvraag. Er is geen zwaarwegend belang noodzakelijk, zolang het maar gerechtvaardigd is.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_221369858
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 10:44 schreef baskick het volgende:

[..]
Zo werkt het dus niet.
[..]
Ja.
maar als je dus vraagt als user ik wil mijn hele account verwijderd hebben incl opgeslagen data? dat mag toch wel?

Of is het anders een soort van schijn veiligheid en zeggen doen we? Maar uiteindelijk staat het in een database alsnog?
Do what you love, love what you do!
  Spellchecker zaterdag 18 juli 2026 @ 16:26:55 #65
197773 crew  maily
Mevrouwtje oeps/B.U.2022 :P
pi_221369879
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 16:23 schreef kree het volgende:

[..]
maar als je dus vraagt als user ik wil mijn hele account verwijderd hebben incl opgeslagen data? dat mag toch wel?

Of is het anders een soort van schijn veiligheid en zeggen doen we? Maar uiteindelijk staat het in een database alsnog?
Tuurlijk mag je dat vragen. :s)

Maar feit is dat er dan boven al jouw posts ipv kree ANONIEM staat. Behalve waar je gequote bent.
pi_221369904
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 16:26 schreef maily het volgende:

[..]
Tuurlijk mag je dat vragen. :s)

Maar feit is dat er dan boven al jouw posts ipv kree ANONIEM staat. Behalve waar je gequote bent.
nee kijk ff afgezien van Fok dus? en denk dat vraagt TS ook, wat bij anderen?

Op YouTube word je doodgegooid met reclame. van heeeeeeej wij doen dat voor jou?
Niet dat ik daarvoor ga betalen. Maar anyway die zeggen dus wij zorgen dat jou data weg is bij bedrijven die het verkopen.

zeg niet Fok doet dat, maar wat als ik nu zou vragen ik wil al mijn persoonlijke gegevens weg hebben?
Volgens mij EU wetgeving is dat ze dat zouden moeten doen ook dan.

Of op zijn minst moeten ze alles aan kunnen leveren wat ze over je opgeslagen hebben.

voor een google ofzo is dat al een opgave he? denk aardig groot bestand. Maar denk dat die optie er trouwens wel is.
Do what you love, love what you do!
pi_221369929
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 16:26 schreef maily het volgende:

[..]
Tuurlijk mag je dat vragen. :s)

Maar feit is dat er dan boven al jouw posts ipv kree ANONIEM staat. Behalve waar je gequote bent.
btw ik denk dus dat dat ook niet mag :P. LOL het is ff voor de grap hebben we het over fok, want boeit mij niet.

maar ik denk dus als jij als user zegt ik wil mijn gegevens en data weg hebben. dat dat er ook onder valt?
Ondanks AGV ? want die staan nooit nl boven een wettelijke regel.

maarja gok dat, ik ben ook geen jurist, maar daarom vond ik dit topic wel interessant.
Do what you love, love what you do!
pi_221404342
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 15:00 schreef baskick het volgende:

[..]
Voor het handhaven van de ban is het nodig. Of de ban terecht is, is geen privacyvraag. Er is geen zwaarwegend belang noodzakelijk, zolang het maar gerechtvaardigd is.
De vraag is of die ban zo belangrijk is dat je iemand z'n persoonsgegevens moet bewaren. In sommige gevallen zal dat zo zijn, maar niet in alle gevallen, denk ik.
pi_221404739
quote:
0s.gif Op woensdag 22 juli 2026 11:20 schreef Halcon het volgende:

[..]
De vraag is of die ban zo belangrijk is dat je iemand z'n persoonsgegevens moet bewaren. In sommige gevallen zal dat zo zijn, maar niet in alle gevallen, denk ik.
De ban bestaat conform de huisregels. Het uitdelen en handhaven van een ban lijkt me een gerechtvaardigd belang. De verwerking van een beperkte set persoonsgegevens lijkt me daarvoor noodzakelijk. Dan moeten de belangen van de verantwoordelijke en die van de betrokkene afgewogen worden. Me dunkt dat je dat vaak, maar mogelijk inderdaad niet altijd, wel rond krijgt. Die ban is niet voor niets uitgedeeld. Naarmate de tijd is verstreken zal die weegschaal in het voordeel van de betrokkene uitvallen.

Een ban geheel zonder persoonsgegevens lijkt me onmogelijk, maar als je een manier weet hoe, ben ik benieuwd.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_221405833
quote:
1s.gif Op woensdag 22 juli 2026 12:45 schreef baskick het volgende:

[..]
De ban bestaat conform de huisregels. Het uitdelen en handhaven van een ban lijkt me een gerechtvaardigd belang. De verwerking van een beperkte set persoonsgegevens lijkt me daarvoor noodzakelijk. Dan moeten de belangen van de verantwoordelijke en die van de betrokkene afgewogen worden. Me dunkt dat je dat vaak, maar mogelijk inderdaad niet altijd, wel rond krijgt. Die ban is niet voor niets uitgedeeld. Naarmate de tijd is verstreken zal die weegschaal in het voordeel van de betrokkene uitvallen.

Een ban geheel zonder persoonsgegevens lijkt me onmogelijk, maar als je een manier weet hoe, ben ik benieuwd.
Voor het in stand kunnen houden van een ban moeten er inderdaad persoonsgegevens bewaard blijven.

De verstreken tijd speelt een rol in de discussie, maar ook wat iemand heeft gedaan.
  woensdag 22 juli 2026 @ 15:52:23 #71
510581 FrancoBolli
pedofilatelist
pi_221406154
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 juli 2026 16:26 schreef maily het volgende:
Maar feit is dat er dan boven al jouw posts ipv kree ANONIEM staat.
Dat mag zijn maar volgens mij is intern de naam 'kree' slechts veranderd in 'anoniem_[uniekID]'.(wat weer gekoppeld blijft aan je user-nummer).

En met een IF-THEN constructie wordt dan '#ANONIEM' weergegeven, geen dm's meer getoond, melding 'gebruiker bestaat niet', etc etc.

Dan ben je misschien wel (quasi) geanonimiseerd maar niet verwijderd (in de zin van vergeten).
.
Colleziono francobolli di bambini
pi_221407597
---

[ Bericht 100% gewijzigd door Donna op 04-08-2026 11:08:23 ]
pi_221496349
je kunt toch gewoon vpn gebruiken...
pi_221500284
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 augustus 2026 01:00 schreef ricky3 het volgende:
je kunt toch gewoon vpn gebruiken...
Dat is geen antwoord op de vraag en het helpt soms niet voldoende. Je device fingerprint wordt niet anders.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_221500397
Wat betreft IP bans, het IP zelf is geen persoonsgegeven naar mijn weten. Een beetje de zelfde categorie als een kenteken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  dinsdag 4 augustus 2026 @ 16:21:12 #76
510581 FrancoBolli
pedofilatelist
pi_221500411
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 augustus 2026 16:18 schreef raptorix het volgende:
Wat betreft IP bans, het IP zelf is geen persoonsgegeven naar mijn weten. Een beetje de zelfde categorie als een kenteken.
Huh? Hoezo niet? Een kenteken is toch rechtstreeks gekoppeld aan een kentekenhouder? En daarmee ‘herleidbaar tot’?
Colleziono francobolli di bambini
pi_221500590
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 augustus 2026 16:21 schreef FrancoBolli het volgende:

[..]
Huh? Hoezo niet? Een kenteken is toch rechtstreeks gekoppeld aan een kentekenhouder? En daarmee ‘herleidbaar tot’?
Het is een beetje een schaduwgebied, je mag het niet zomaar opslaan, maar als er een verwerkingsdoel is mag het, ik denk dat je dat bij IP adressen ook zo kunt zien.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  dinsdag 4 augustus 2026 @ 17:15:37 #78
510581 FrancoBolli
pedofilatelist
pi_221500739
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 augustus 2026 16:47 schreef raptorix het volgende:

[..]
Het is een beetje een schaduwgebied, je mag het niet zomaar opslaan, maar als er een verwerkingsdoel is mag het, ik denk dat je dat bij IP adressen ook zo kunt zien.
Dat geldt voor ALLE persoonsgegevens.
Dus persoonsgegeven, zonder schaduw.
Colleziono francobolli di bambini
pi_221500775
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 augustus 2026 17:15 schreef FrancoBolli het volgende:

[..]
Dat geldt voor ALLE persoonsgegevens.
Dus persoonsgegeven, zonder schaduw.
Jawel, ik legde het misschien niet helemaal fijn uit, maar wat betreft gegevens mag een bedrijf nog een tijdje gegevens bewaren ook als de "klant" weg is, neem bijvoorbeeld een bank, daar kan je niet zomaar direct alles weggooien als die overstapt, naar mijn weten bewaren de meeste klanten 5-7 jaar de gegevens na beeindiging relatie. Voor een IP adres zou je dat wellicht ook kunnen doen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_221500784
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 augustus 2026 16:18 schreef raptorix het volgende:
Wat betreft IP bans, het IP zelf is geen persoonsgegeven naar mijn weten. Een beetje de zelfde categorie als een kenteken.
Breyer.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
  dinsdag 4 augustus 2026 @ 17:27:46 #81
510581 FrancoBolli
pedofilatelist
pi_221500814
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 augustus 2026 17:22 schreef raptorix het volgende:

[..]
Jawel, ik legde het misschien niet helemaal fijn uit, maar wat betreft gegevens mag een bedrijf nog een tijdje gegevens bewaren ook als de "klant" weg is, neem bijvoorbeeld een bank, daar kan je niet zomaar direct alles weggooien als die overstapt, naar mijn weten bewaren de meeste klanten 5-7 jaar de gegevens na beeindiging relatie. Voor een IP adres zou je dat wellicht ook kunnen doen.
Dat bestrijd ik ook helemaal niet. Alleen je eerdere stelling dat een IP en kenteken (wellicht) geen persoonsgegevens zijn.
Colleziono francobolli di bambini
pi_221500974
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 augustus 2026 17:24 schreef baskick het volgende:

[..]
Breyer.
Deze kende ik niet, ik heb al even niet met websites te maken namelijk, het was lang grijsgebied, ook bij Google, deze namen toen het besluit om alleen heb subnet op te slaan, zoiets zou je natuurlijk ook nog kunnen doen, hoewel ik persoonlijk denk dat IPs ansicht niet echt een manier zou moeten zijn om je te identificeren voor een dubbel account, het is foutgevallig en je kunt er ook verkeerde mee treffen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')