WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als de verantwoordelijke zich op het standpunt stelt dat gegevens a, b en c na een verzoek niet verwijderd worden, dan is het aan betrokken om naar de toezichthouder of rechter te gaan. Over gerechtvaardigd belang is tot het HvJ-EU geprocedeerd (bijvoorbeeld VoetbalTV, andere casus wel).quote:Op zaterdag 18 juli 2026 08:56 schreef Droopie het volgende:
[..]
Dan is het aan de rechter om te bepalen wat gerechtvaardigd is.
Dus heeft een user, zonder veel gezeik, zelf gevraagd om gewist te worden, kan dat denk ik.
Heeft een user heel veel nare dingen gedaan, en is mede daarom geband, dan kan het voor FOK! gerechtvaardigd zijn om bepaalde informatie te bewaren om te zorgen dat hij niet als een kloon terugkomt.
Denk ik dan, daar gaat een rechter over.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
hmm maar is dit zo voor andere diensten bedoel denk niet ze kunnen zo ff die regel erin zetten en zijn ze van alles gevrijwaard...quote:Op zaterdag 18 juli 2026 08:50 schreef baskick het volgende:
[..]
Inzage kan in gevallen geweigerd worden, wissing is geen absoluut recht. Zie artikel 17 lid 1 onder a AVG:
[..]
Zou wat zijn als mensen zich bij de Belastingdienst konden laten wissen
volgens mij werkt het zo niet helemaal
Do what you love, love what you do!
nou precies dit vraag ik me wel af. de TS stelt nl wel een goeie vraag?quote:
[..]
Dan is het aan de rechter om te bepalen wat gerechtvaardigd is.
Dus heeft een user, zonder veel gezeik, zelf gevraagd om gewist te worden, kan dat denk ik.
Heeft een user heel veel nare dingen gedaan, en is mede daarom geband, dan kan het voor FOK! gerechtvaardigd zijn om bepaalde informatie te bewaren om te zorgen dat hij niet als een kloon terugkomt.
Denk ik dan, daar gaat een rechter over.
Mag dat wel zo? Ik denk nl niet en moet op verzoek van user als zijn gegevens gewist worden.
en ga ik ervan uit zonder strafbaar feit enzo, maar dan nog..... als een user t vraagt moeten ze die wmb wissen. als het er nog is erna en justitie vraagt op, is het ander verhaal.
maar denk ik nu verkeerd denken jullie?
Do what you love, love what you do!
Het Hof van Justitie van de Europese Unie (CJEU) heeft dit standpunt bevestigd in de zaak Breyer tegen de Bondsrepubliek Duitsland ( C-582/14 ), waarin het oordeelde dat een dynamisch IP-adres persoonsgegevens vormt als de websitebeheerder wettelijke middelen heeft om verdere identificerende gegevens te verkrijgen van een internetprovider.quote:
[..]
Of ze nu wel of niet je echte naam kunnen achterhalen is irrelevant. Gebruikersnamen zijn óók persoonsgegevens, of ze nu wel of niet weten dat @:randomuser Piet Jansen heet.
Bovendien heeft de Europese Commissie in februari 2025 verklaard dat de classificatie van IP-adressen afhankelijk is van de context, zoals:
Beschikbare technologie
Of de gegevensbeheerder de persoon redelijkerwijs kan identificeren.
Ook al gaat het niet om persoonsgegevens, het verzamelen van IP-adressen via cookies vereist volgens de ePrivacy-richtlijn nog steeds toestemming van de gebruiker, tenzij dit strikt noodzakelijk is.
Doet er niet toe wat mensen er van vinden.quote:
Ik quote.
Een IP-adres wordt onder de AVG in de meeste gevallen gezien als een persoonsgegeven, omdat het direct of indirect te herleiden is tot een specifiek apparaat en daarmee tot een persoon. Het verzamelen en verwerken van IP-adressen is toegestaan, mits je voldoet aan de strenge regels van de privacywetgeving
Maw volgens de AVG en de autoriteit persoonsgegevens mag je niet oneindig IP adressen bewaren en fok zal dit sowieso op aanvraag moeten verwijderen bij een “recht op vergeten” aanvraag.
Met een beetje fingerprinting ben je er met een nieuw ip adres nog niet.quote:
[..]
Maar wel gebaseerd op een Europese richtlijn. EU-wetgeviing dus, waar de staten dat wat vastgelegd is in de richtlijn moeten implementeren in hun nationale wetgeving.
De reden van de ban ligt in mijn geval simpelweg in het feit dat mijn laatste account gekoppeld kon worden aan een eerder account. Daarmee was het direct te linken. Daarnaast vermoed ik dat de moderatoren de logs hebben bekeken van het accountz waarin ze konden zien dat ik heb gezocht op mn oudere username, om terug te lezen.
Ach, is gebeurd. Nu een dynamisch ip-adres dus een account is zo wel weer aangemaakt waarschijnlijk. Tenzij... en dat weet ik dus niet ze ook heel makkelijk de gebruikte smartphone en laptop hernieuwd kunnen identificeren.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Dat laatste zie ik nog steeds nergens terug, en nogmaals, zijn er voorbeelden van zaken waar dit door een rechter is afgedwongen waarbij het ip adres gebruikt is om misbruik tegen te gaan?quote:
[..]
Doet er niet toe wat mensen er van vinden.
Ik quote.
Een IP-adres wordt onder de AVG in de meeste gevallen gezien als een persoonsgegeven, omdat het direct of indirect te herleiden is tot een specifiek apparaat en daarmee tot een persoon. Het verzamelen en verwerken van IP-adressen is toegestaan, mits je voldoet aan de strenge regels van de privacywetgeving
Maw volgens de AVG en de autoriteit persoonsgegevens mag je niet oneindig IP adressen bewaren en fok zal dit sowieso op aanvraag moeten verwijderen bij een “recht op vergeten” aanvraag.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Jij komt in de war met gerechtvaardigd belang.quote:Op zaterdag 18 juli 2026 10:22 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dat laatste zie ik nog steeds nergens terug, en nogmaals, zijn er voorbeelden van zaken waar dit door een rechter is afgedwongen waarbij het ip adres gebruikt is om misbruik tegen te gaan?
Zo werkt het dus niet.quote:
[..]
nou precies dit vraag ik me wel af. de TS stelt nl wel een goeie vraag?
Mag dat wel zo? Ik denk nl niet en moet op verzoek van user als zijn gegevens gewist worden.
en ga ik ervan uit zonder strafbaar feit enzo, maar dan nog..... als een user t vraagt moeten ze die wmb wissen. als het er nog is erna en justitie vraagt op, is het ander verhaal.
Ja.quote:maar denk ik nu verkeerd denken jullie?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
De vraag is dan of het kunnen handhaven van die ban (en in hoeverre dat afhangt van het bewaren van de desbetreffende persoonsgegevens) een zwaarwegend belang is. Als iemand ooit eens 'n moderator uit heeft gescholden voor klootzak, dan kun je je dat afvragen.quote:
[..]
De ban is ongetwijfeld gebaseerd op hun huisregels. Om de ban te effectueren moeten ze wel persoonsgegevens verwerken. Die afweging zou zomaar eens wel rond kunnen komen.
Klopt.quote:
[..]
Een gerechtvaardigd belang is voldoende, niet een zwaarwegend belang.
In de AVG staat akelig precies beschreven wat als gerechtvaardigd belang classificeert. Dat is ook het referentiekader van een rechter (áls je al voor zoiets wilt gaan procederen).quote:
[..]
Dan is het aan de rechter om te bepalen wat gerechtvaardigd is.
Dus heeft een user, zonder veel gezeik, zelf gevraagd om gewist te worden, kan dat denk ik.
Heeft een user heel veel nare dingen gedaan, en is mede daarom geband, dan kan het voor FOK! gerechtvaardigd zijn om bepaalde informatie te bewaren om te zorgen dat hij niet als een kloon terugkomt.
Denk ik dan, daar gaat een rechter over.
Colleziono francobolli di bambini
Voor het handhaven van de ban is het nodig. Of de ban terecht is, is geen privacyvraag. Er is geen zwaarwegend belang noodzakelijk, zolang het maar gerechtvaardigd is.quote:
[..]
De vraag is dan of het kunnen handhaven van die ban (en in hoeverre dat afhangt van het bewaren van de desbetreffende persoonsgegevens) een zwaarwegend belang is. Als iemand ooit eens 'n moderator uit heeft gescholden voor klootzak, dan kun je je dat afvragen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
maar als je dus vraagt als user ik wil mijn hele account verwijderd hebben incl opgeslagen data? dat mag toch wel?quote:
Of is het anders een soort van schijn veiligheid en zeggen doen we? Maar uiteindelijk staat het in een database alsnog?
Do what you love, love what you do!
Tuurlijk mag je dat vragen.quote:
[..]
maar als je dus vraagt als user ik wil mijn hele account verwijderd hebben incl opgeslagen data? dat mag toch wel?
Of is het anders een soort van schijn veiligheid en zeggen doen we? Maar uiteindelijk staat het in een database alsnog?
Maar feit is dat er dan boven al jouw posts ipv kree ANONIEM staat. Behalve waar je gequote bent.
nee kijk ff afgezien van Fok dus? en denk dat vraagt TS ook, wat bij anderen?quote:
[..]
Tuurlijk mag je dat vragen.
Maar feit is dat er dan boven al jouw posts ipv kree ANONIEM staat. Behalve waar je gequote bent.
Op YouTube word je doodgegooid met reclame. van heeeeeeej wij doen dat voor jou?
Niet dat ik daarvoor ga betalen. Maar anyway die zeggen dus wij zorgen dat jou data weg is bij bedrijven die het verkopen.
zeg niet Fok doet dat, maar wat als ik nu zou vragen ik wil al mijn persoonlijke gegevens weg hebben?
Volgens mij EU wetgeving is dat ze dat zouden moeten doen ook dan.
Of op zijn minst moeten ze alles aan kunnen leveren wat ze over je opgeslagen hebben.
voor een google ofzo is dat al een opgave he? denk aardig groot bestand. Maar denk dat die optie er trouwens wel is.
Do what you love, love what you do!
btw ik denk dus dat dat ook niet magquote:
[..]
Tuurlijk mag je dat vragen.
Maar feit is dat er dan boven al jouw posts ipv kree ANONIEM staat. Behalve waar je gequote bent.
. LOL het is ff voor de grap hebben we het over fok, want boeit mij niet.maar ik denk dus als jij als user zegt ik wil mijn gegevens en data weg hebben. dat dat er ook onder valt?
Ondanks AGV ? want die staan nooit nl boven een wettelijke regel.
maarja gok dat, ik ben ook geen jurist, maar daarom vond ik dit topic wel interessant.
Do what you love, love what you do!
De vraag is of die ban zo belangrijk is dat je iemand z'n persoonsgegevens moet bewaren. In sommige gevallen zal dat zo zijn, maar niet in alle gevallen, denk ik.quote:
[..]
Voor het handhaven van de ban is het nodig. Of de ban terecht is, is geen privacyvraag. Er is geen zwaarwegend belang noodzakelijk, zolang het maar gerechtvaardigd is.
De ban bestaat conform de huisregels. Het uitdelen en handhaven van een ban lijkt me een gerechtvaardigd belang. De verwerking van een beperkte set persoonsgegevens lijkt me daarvoor noodzakelijk. Dan moeten de belangen van de verantwoordelijke en die van de betrokkene afgewogen worden. Me dunkt dat je dat vaak, maar mogelijk inderdaad niet altijd, wel rond krijgt. Die ban is niet voor niets uitgedeeld. Naarmate de tijd is verstreken zal die weegschaal in het voordeel van de betrokkene uitvallen.quote:
[..]
De vraag is of die ban zo belangrijk is dat je iemand z'n persoonsgegevens moet bewaren. In sommige gevallen zal dat zo zijn, maar niet in alle gevallen, denk ik.
Een ban geheel zonder persoonsgegevens lijkt me onmogelijk, maar als je een manier weet hoe, ben ik benieuwd.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Voor het in stand kunnen houden van een ban moeten er inderdaad persoonsgegevens bewaard blijven.quote:
[..]
De ban bestaat conform de huisregels. Het uitdelen en handhaven van een ban lijkt me een gerechtvaardigd belang. De verwerking van een beperkte set persoonsgegevens lijkt me daarvoor noodzakelijk. Dan moeten de belangen van de verantwoordelijke en die van de betrokkene afgewogen worden. Me dunkt dat je dat vaak, maar mogelijk inderdaad niet altijd, wel rond krijgt. Die ban is niet voor niets uitgedeeld. Naarmate de tijd is verstreken zal die weegschaal in het voordeel van de betrokkene uitvallen.
Een ban geheel zonder persoonsgegevens lijkt me onmogelijk, maar als je een manier weet hoe, ben ik benieuwd.
De verstreken tijd speelt een rol in de discussie, maar ook wat iemand heeft gedaan.
Dat mag zijn maar volgens mij is intern de naam 'kree' slechts veranderd in 'anoniem_[uniekID]'.(wat weer gekoppeld blijft aan je user-nummer).quote:
Maar feit is dat er dan boven al jouw posts ipv kree ANONIEM staat.
En met een IF-THEN constructie wordt dan '#ANONIEM' weergegeven, geen dm's meer getoond, melding 'gebruiker bestaat niet', etc etc.
Dan ben je misschien wel (quasi) geanonimiseerd maar niet verwijderd (in de zin van vergeten).
.
Colleziono francobolli di bambini
Dat is geen antwoord op de vraag en het helpt soms niet voldoende. Je device fingerprint wordt niet anders.quote:
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wat betreft IP bans, het IP zelf is geen persoonsgegeven naar mijn weten. Een beetje de zelfde categorie als een kenteken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
|
|
