POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee maar ik weet wel dat Nederland geen goede naam heeft wat betreft de juiste IT projecten uitkiezen. Verder is het duidelik dat die Peter Thiel een wappie is en die Alex Karp die Palantir leid ook. Verder is er geen enkel bewijs dat Palantir hun reclame praatjes waar maakt.quote:Op maandag 20 juli 2026 15:37 schreef nostra het volgende:
[..]
Je kent de Stg ZG tenderdocumentatie van MinDef?
De optelsom is dat Nederland waarschijnlijk in de verkooppraatjes van oplichters is getrapt. Nogmaals zie hoe landen als Frankrijk en Zwitserland niet dezelfde fout maken.
Grotendeels zijn de democraten controlled opposition.quote:Op maandag 20 juli 2026 17:51 schreef beefkeek het volgende:
[..]
Ik kan me ondertussen echt niet meer voorstellen dat dit allemaal incompetentie is. Zo hard kun je toch niet falen.
De linkse democraten willen nog wat. De rest vind het helemaal prima om hun mars orders te krijgen van de miljardairs klasse.
Dat zijn toch allemaal onderbuikargumenten.quote:
[..]
Nee maar ik weet wel dat Nederland geen goede naam heeft wat betreft de juiste IT projecten uitkiezen. Verder is het duidelik dat die Peter Thiel een wappie is en die Alex Karp die Palantir leid ook. Verder is er geen enkel bewijs dat Palantir hun reclame praatjes waar maakt.
De optelsom is dat Nederland waarschijnlijk in de verkooppraatjes van oplichters is getrapt. Nogmaals zie hoe landen als Frankrijk en Zwitserland niet dezelfde fout maken.
Met het eerste kan je elke keuze voor welk systeem dan ook ondermijnen.
Thiel mag dan wel een techlib zijn, PayPal en al zijn early investments hebben hem toch bepaald geen windeieren gelegd (The Founders is nog wel een aardig boek).
Dat er 'geen bewijs' is dat Palantir werkt, is ook de omgekeerde wereld. Dit is geen consumentensoftware waar je de reviews van Reddit plukt. Het zou ook bijzonder vreemd zijn als Defensie en Politie, inclusief de Franse, hun contracten met Palantir maar blijven verlengen, als het hen geen voordeel oplevert.
Ik zou me eerder zorgen maken dat Palantir té goed werkt en waar het allemaal voor gebruikt wordt.
Blijkbaar ook heel lastig om een normaal argument te maken waarom kandidaten goed of slecht zijn.quote:
[..]
Lastig he als mensen kiezen voor een andere kandidaat dan jij wil.
Het blijft bij de Dakka stokpaardjes zoals 'tribalisme' en alles waar ik het niet mee eens ben is extreem-links.
Wat dat betreft laat hij keer op keer zien minder van politiek te begrijpen dan willekeurige blue sky randoms.
Dus je beste argument dat Palantir het beste product voor de beste prijs levert is dat Thiel veel geld heeft verdiend met Paypal?quote:Op dinsdag 21 juli 2026 08:12 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat zijn toch allemaal onderbuikargumenten.
Met het eerste kan je elke keuze voor welk systeem dan ook ondermijnen.
Thiel mag dan wel een techlib zijn, PayPal en al zijn early investments hebben hem toch bepaald geen windeieren gelegd (The Founders is nog wel een aardig boek).
Je begrijpt toch wel dat zoiets werkelijk niks zegt over de kwaliteit van Palantir?
Wel eens gehoord van Charles Ponzi, die had ook veel geld dus was zijn bedrijf dan goed?
Het is helemaal geen omgekeerde wereld dat een bedrijf moet bewijzen of het iets toevoegt. Lekker makkelijk dit idee. Dus als een bedrijf veiligheidssoftware maakt hoeven ze niet te vrezen voor enige controle op de kwaliteit van hun productquote:Dat er 'geen bewijs' is dat Palantir werkt, is ook de omgekeerde wereld. Dit is geen consumentensoftware waar je de reviews van Reddit plukt. Het zou ook bijzonder vreemd zijn als Defensie en Politie, inclusief de Franse, hun contracten met Palantir maar blijven verlengen, als het hen geen voordeel oplevert.
Zo lijkt dat in Amerika inderdaad wel te gaan, dat regime geeft AI bedrijven carte blanche want het doel heiligt de middelen.Ik ageer ertegen dat mensen blindelings vertrouwen dat een bedrijf als Palantir zo'n kwaliteit levert. Serieus welk bewijs is daar dan voor? Dat defensie het gebruikt dus het is geweldig is nogal een crikelredenatie.
Dat is letterlijk het verkooppraatje van elk AI bedrijf op dit moment. Dat je je meer zorgen moet maken dat het té goed werkt. Typisch hoe mensen dit kritiekloos aannemen zonder dat er bewijs is van de effectiviteit van het bedrijf is er geen reden om er zo hoog over op te geven.quote:Ik zou me eerder zorgen maken dat Palantir té goed werkt en waar het allemaal voor gebruikt wordt.
Wat dat betreft heb ik met meer substantie weerlegd waarom het bedrijf geen kwaliteit levert dan dat jij weet aan te tonen dat ze goed zijn. Dat ze goed zijn moeten we maar aannemen omdat ze een klant hebben als de Nederlandse politie, want die zijn altijd zo goed gemanaged door de VVD
https://nos.nl/artikel/25(...)icht-op-ict-uitgaven
Maar nu het om Palantir gaat is dat wij klant zijn opeens bewijs dat het de beste keuze is.quote:Financiën bij politie niet op orde, weinig zicht op ICT-uitgaven
Ik meen me toch juist te herinneren dat de politie bijvoorbeeld wel vaker problemen had met simpele IT projecten. Nu met Palantir hebben ze weer de domste keuze gemaakt.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lord-Ronddraai op 21-07-2026 08:36:57 ]
*sigh* Nee, jij komt aan met de stelling "Thiel is een wappie". Wat blijkbaar dient als diskwalificatie, een andere reden kan ik niet bedenken. Terwijl het enige relevante waar je hem op kan beoordelen is het succes van zijn eerdere ondernemingen - inmiddels veelal unicorns. Dat iemand verder allerlei denkbeelden heeft die jou niet aanstaan, heeft is vrij irrelevant.quote:
[..]
Dus je beste argument dat Palantir het beste product voor de beste prijs levert is dat Thiel veel geld heeft verdiend met Paypal?
Nee, het punt is dat jij dat helemaal niet kan beoordelen - en ik ook niet - omdat het vrij logisch is dat intelligentiediensten en politieorganisaties niet een volledige analyse delen met het grote publiek. Hooguit misschien met STIEKEM, maar zelfs daar zitten grenzen aan. Je kan het dus simpelweg niet beoordelen, anders dan de geluiden die je vanuit politie en defensie zelf hoort ("we kunnen nu nog niet zonder"). Vergezeld met de toch vrij ambitieuze (en op het oog vrij irreële) doelstelling om binnen twee jaar losgeweekt te zijn van Palantir.quote:Het is helemaal geen omgekeerde wereld dat een bedrijf moet bewijzen of het iets toevoegt. Lekker makkelijk dit idee. Dus als een bedrijf veiligheidssoftware maakt hoeven ze niet te vrezen voor enige controle op de kwaliteit van hun product
@Lord-Ronddraai, je hebt totaal niet door hoe ideologisch-radicaal je bent. Men geeft gewoon aan dat Plantir het beste werkt en dat Europese landen geen alternatief hebben die op zo'n schaal werkt.
Dat je het een kutbedrijf vindt vanwege allerlei morele bezwaren, deed helemaal niet terzake. Alleen als je ideologisch verblind bent zie je niet in wat voor moeimaker je bent op dit moment.
Het is echt ongelooflijk vermoeiend.
Dat je het een kutbedrijf vindt vanwege allerlei morele bezwaren, deed helemaal niet terzake. Alleen als je ideologisch verblind bent zie je niet in wat voor moeimaker je bent op dit moment.
Het is echt ongelooflijk vermoeiend.
In China zal vast en zeker vergelijkbare software te krijgen zijn.quote:
Vergezeld met de toch vrij ambitieuze (en op het oog vrij irreële) doelstelling om binnen twee jaar losgeweekt te zijn van Palantir.
Nee ik stel dat we Thiel moeten beoordelen op meetbare resultaten van zijn bedrijven. Paypal was een succes, dat heeft verder 0,0 te maken met of Palantir een succes is.quote:
[..]
*sigh* Nee, jij komt aan met de stelling "Thiel is een wappie". Wat blijkbaar dient als diskwalificatie, een andere reden kan ik niet bedenken. Terwijl het enige relevante waar je hem op kan beoordelen is het succes van zijn eerdere ondernemingen - inmiddels veelal unicorns. Dat iemand verder allerlei denkbeelden heeft die jou niet aanstaan, heeft is vrij irrelevant.
Dat de enige manier hoe je Palantir wil beoordelen op basis van andere bedrijven van Thiel. De prestaties van die bedrijven zijn totaal irrelevant.
Ik heb dan al een meer materiele kritiek geleverd namelijk dat de mensen die Palantir leiden aan de lopende band debiele uitspraken doen die voor controverse zorgen. Ja ze doen ook aan gigantische borstklopperij die jij kritiekloos overneemt. Want volgens jou moet Palantir niet beoordeeld worden op basis van wat het doet maar op basis van compleet irrelevante andere zaken. Dan is het hebben over de leidinggevenden van Palantir al meer substantieel dan het hebben over compleet andere bedrijven.
Als je het niet kan beoordelen. Waarom stel je dan dat we beter bang kunnen zijn dat Palantir te goed is in wat ze doen dan te slecht. Hiermee geef je toch toe dat je dit volledig uit je duim zuigt. Je kunt het niet beoordelen maar hebt er een heel goed gevoel bij?quote:Nee, het punt is dat jij dat helemaal niet kan beoordelen - en ik ook niet - omdat het vrij logisch is dat intelligentiediensten en politieorganisaties niet een volledige analyse delen met het grote publiek. Hooguit misschien met STIEKEM, maar zelfs daar zitten grenzen aan. Je kan het dus simpelweg niet beoordelen, anders dan de geluiden die je vanuit politie en defensie zelf hoort ("we kunnen nu nog niet zonder"). Vergezeld met de toch vrij ambitieuze (en op het oog vrij irreële) doelstelling om binnen twee jaar losgeweekt te zijn van Palantir.
Nogmaals de politie en defensie hebben bepaald geen goed track record met dit soort aanbestedingen. Van wat wij kunnen nagaan is dit weer een flater van hier tot Tokyo. Ik bedoel ze kunnen niet zonder een of ander schimmig bedrijfje maar betalen wel gigantische bedragen? Ik snap dat dit de VVD mentaliteit is, veel geld betalen aan externen voor onduidelijk resultaat tegelijk toch doen alsof het noodzakelijk is.
Lever dan enig bewijs dat het het beste werkt. Wie is men en wat is het bewijs behalve 'trust me bro'quote:
@:Lord-Ronddraai, je hebt totaal niet door hoe ideologisch-radicaal je bent. Men geeft gewoon aan dat Plantir het beste werkt en dat Europese landen geen alternatief hebben die op zo'n schaal werkt.
Dat je het een kutbedrijf vindt vanwege allerlei morele bezwaren, deed helemaal niet terzake. Alleen als je ideologisch verblind bent zie je niet in wat voor moeimaker je bent op dit moment.
Het is echt ongelooflijk vermoeiend.
Wat vermoeiend is zijn mensen die kritiekloos zulke bedrijven hypen.
Europa heeft inderdaad niet zulke bedrijven, ook omdat Europese bedrijven dit soort overheidsbestingen niet in de schoot geworpen krijgen.
Dat men er nu weer vanaf wil geeft ook al wel aan dat ze niet zo speciaal zijn als eerst belood.
https://www.ft.com/conten(...)3e148?syn-25a6b1a6=1
Hier heb je bijvoorbeeld een FT artikel dat erover gaat dat Palantir de belofte niet waarmaakt.
Wat vermoeiend is, is zo'n totaal gebrek aan argumenten en het meningsverschil dan maar op ideologie gooien.
Of het een kutbedrijf is of niet is verder wat mij betreft niet eens zo relevant. Het is een silicon valley AI bedrijf, die beloven allemaal gouden bergen en maken het geen van alle waar.
Het is eerder andersom, vanuit ideologie geloven jullie automatisch zonder enig bewijs dat Palantir de beste is.
Palantir levert een indrukwekkend stuk software en AI-modellen. Jammer genoeg zo goed dat er geen echte alternatieven voor zijn. Dat Peter Thiel en zijn rechterhanden ontzettende idioten zijn doet niet af aan de kwaliteit van het product.quote:
[..]
Nee ik stel dat we Thiel moeten beoordelen op meetbare resultaten van zijn bedrijven. Paypal was een succes, dat heeft verder 0,0 te maken met of Palantir een succes is.
Dat de enige manier hoe je Palantir wil beoordelen op basis van andere bedrijven van Thiel. De prestaties van die bedrijven zijn totaal irrelevant.
Ik heb dan al een meer materiele kritiek geleverd namelijk dat de mensen die Palantir leiden aan de lopende band debiele uitspraken doen die voor controverse zorgen. Ja ze doen ook aan gigantische borstklopperij die jij kritiekloos overneemt. Want volgens jou moet Palantir niet beoordeeld worden op basis van wat het doet maar op basis van compleet irrelevante andere zaken. Dan is het hebben over de leidinggevenden van Palantir al meer substantieel dan het hebben over compleet andere bedrijven.
[..]
Als je het niet kan beoordelen. Waarom stel je dan dat we beter bang kunnen zijn dat Palantir te goed is in wat ze doen dan te slecht. Hiermee geef je toch toe dat je dit volledig uit je duim zuigt. Je kunt het niet beoordelen maar hebt er een heel goed gevoel bij?
Nogmaals de politie en defensie hebben bepaald geen goed track record met dit soort aanbestedingen. Van wat wij kunnen nagaan is dit weer een flater van hier tot Tokyo. Ik bedoel ze kunnen niet zonder een of ander schimmig bedrijfje maar betalen wel gigantische bedragen? Ik snap dat dit de VVD mentaliteit is, veel geld betalen aan externen voor onduidelijk resultaat tegelijk toch doen alsof het noodzakelijk is.
Dit soort dingen helpen natuurlijk totaal niet:
2 juni 2026: Defensie wil binnen 2 jaar af van software van omstreden bedrijf Palantir
1 juli 2026: NAVO neemt omstreden AI-systeem van Amerikaans bedrijf Palantir in gebruik
Waaruit blijkt de indrukwekkendheid van die modellen dan? Ik zie alleen maar de redenatie dat omdat het gebruikt wordt het dan de beste optie is. De artikelen die je linkt heb ik al een keer tot mij genomen en bewijzen ook niets van de zogenaamde effectiviteit.quote:
[..]
Palantir levert een indrukwekkend stuk software en AI-modellen. Jammer genoeg zo goed dat er geen echte alternatieven voor zijn. Dat Peter Thiel en zijn rechterhanden ontzettende idioten zijn doet niet af aan de kwaliteit van het product.
Dit soort dingen helpen natuurlijk totaal niet:
2 juni 2026: Defensie wil binnen 2 jaar af van software van omstreden bedrijf Palantir
1 juli 2026: NAVO neemt omstreden AI-systeem van Amerikaans bedrijf Palantir in gebruik
De enigen die ik ook hoor dat er geen alternatieven zouden zijn zijn mensen die sowieso maar wat graag spionage software hebben en die het liefst zo breed mogelijk inzetten. De mensen die dat zeggen zijn bepaald niet onafhankelijk. Dit zijn dezelfde mensen die ons bijvoorbeeld overtuigden dat de JSF een geweldig goede investering zou zijn.... Nou wat nuttig vliegtuigen met een killswitch.
Je hebt dus blijkbaar een hoop nuttige idioten die elkaar allemaal napapegaaien dat Palantir het beste is zonder daar verder inzicht in te hebben. Ik moet dat Palantir wel nageven. Heel knap hoe hele volksstammen hun reclame praatjes zo voor ze doorvertellen en voor waar aannemen.
Eerst vraag je aan mij bewijs dat het het beste werkt, om vervolgens inderdaad te bevestigen dat Europa niet zulke bedrijven heeft. Dan werkt het toch per definitie het beste??quote:
[..]
Lever dan enig bewijs dat het het beste werkt. Wie is men en wat is het bewijs behalve 'trust me bro'
Wat vermoeiend is zijn mensen die kritiekloos zulke bedrijven hypen.
Europa heeft inderdaad niet zulke bedrijven, ook omdat Europese bedrijven dit soort overheidsbestingen niet in de schoot geworpen krijgen.
Dat men er nu weer vanaf wil geeft ook al wel aan dat ze niet zo speciaal zijn als eerst belood.
https://www.ft.com/conten(...)3e148?syn-25a6b1a6=1
Hier heb je bijvoorbeeld een FT artikel dat erover gaat dat Palantir de belofte niet waarmaakt.
Wat vermoeiend is, is zo'n totaal gebrek aan argumenten en het meningsverschil dan maar op ideologie gooien.
Of het een kutbedrijf is of niet is verder wat mij betreft niet eens zo relevant. Het is een silicon valley AI bedrijf, die beloven allemaal gouden bergen en maken het geen van alle waar.
Het is eerder andersom, vanuit ideologie geloven jullie automatisch zonder enig bewijs dat Palantir de beste is.
ER IS GEEN ALTERNATIEF!quote:
[..]
Waaruit blijkt de indrukwekkendheid van die modellen dan? Ik zie alleen maar de redenatie dat omdat het gebruikt wordt het dan de beste optie is. De artikelen die je linkt heb ik al een keer tot mij genomen en bewijzen ook niets van de zogenaamde effectiviteit.
De enigen die ik ook hoor dat er geen alternatieven zouden zijn zijn mensen die sowieso maar wat graag spionage software hebben en die het liefst zo breed mogelijk inzetten. De mensen die dat zeggen zijn bepaald niet onafhankelijk. Dit zijn dezelfde mensen die ons bijvoorbeeld overtuigden dat de JSF een geweldig goede investering zou zijn.... Nou wat nuttig vliegtuigen met een killswitch.
Je hebt dus blijkbaar een hoop nuttige idioten die elkaar allemaal napapegaaien dat Palantir het beste is zonder daar verder inzicht in te hebben. Ik moet dat Palantir wel nageven. Heel knap hoe hele volksstammen hun reclame praatjes zo voor ze doorvertellen en voor waar aannemen.
Wat een rare discussie ga je aan?
De artikelen die ik linkte was niet om aan te tonen dat Palantir goed was, dat was om te laten zien dat dit soort tegenstrijdige berichten natuurlijk niet helpen. De Nederlandse defensie die ermee wil stoppen, maar de NAVO die 't juist nu gaat gebruiken.quote:
[..]
Waaruit blijkt de indrukwekkendheid van die modellen dan? Ik zie alleen maar de redenatie dat omdat het gebruikt wordt het dan de beste optie is. De artikelen die je linkt heb ik al een keer tot mij genomen en bewijzen ook niets van de zogenaamde effectiviteit.
De enigen die ik ook hoor dat er geen alternatieven zouden zijn zijn mensen die sowieso maar wat graag spionage software hebben en die het liefst zo breed mogelijk inzetten. De mensen die dat zeggen zijn bepaald niet onafhankelijk. Dit zijn dezelfde mensen die ons bijvoorbeeld overtuigden dat de JSF een geweldig goede investering zou zijn.... Nou wat nuttig vliegtuigen met een killswitch.
Je hebt dus blijkbaar een hoop nuttige idioten die elkaar allemaal napapegaaien dat Palantir het beste is zonder daar verder inzicht in te hebben. Ik moet dat Palantir wel nageven. Heel knap hoe hele volksstammen hun reclame praatjes zo voor ze doorvertellen en voor waar aannemen.
Je gooit alles op dit moment op een hoop. Ik ben absoluut geen fan van Palantir en vind 't een eng bedrijf, grotendeels ook vanwege de leiding die ze hebben, maar feit is wel dat Palantir het beste is in wat ze doen (ook omdat veel bedrijven weigeren zich er op deze schaal aan te branden).
Palantir is erg goed in patroonherkenning met datasets die gedeeld worden, denk aan bijvoorbeeld sattelietbeelden, dronebeelden of een database met identiteiten. De datasets die je erin kunt dumpen hebben ze in veel gevallen al eens gezien en genormaliseerd, waardoor je vrij eenvoudig nieuwe datasets kunt onboarden. Gevolg is dat je vrij snel uit de startblokken bent als (bijvoorbeeld) politiedienst.
Dat is ook direct waarom Palantir zo betwist is. Hun "omgeving" maakt het mogelijk om op grote schaal te gaan targeten, en waar ligt de (ethische) grens.
Ik heb veel te maken gehad met digitaal forensisch onderzoek, veel van de software daar is net zo grijs. Gebruik je het voor het juiste doeleinde is het ontzettend tof, maar tegelijkertijd is die software angstaanjagend, gelet op hoe eenvoudig er misbruik gemaakt kan worden. Die bedrijven hebben in hun eigen ethics clauses staan alleen te verkopen aan (bewezen) politiediensten etc, maar niet elk bedrijf doet dat.
Even voor de vrolijke nood, een collectie van 'Trump stapt niet opzij en staat daardoor op de foto'.
Graag gedaan!
Graag gedaan!
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Jij stelt dat het prutssoftware is, dan is het natuurlijk wat merkwaardig om van de ander te eisen dat hij moet bewijzen dat het goede software is. Het feit dat die software zo betwist is, is ook niet omdat er signalen zijn dat het niet doet wat het moet doen, maar omdat wat het kan doen ook ingezet kan worden op terreinen waar je dat als burger helemaal niet wil.quote:
Lever dan enig bewijs dat het het beste werkt
Echt gewoon naadloos van de ene propagandistische leugen in de volgende trappen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“Crack down on communism” gaat dan neem ik aan over Trump’s politieke tegenstanders, zoals ‘t zo vaak gaat?quote:Op woensdag 22 juli 2026 00:52 schreef Kijkertje het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Echt gewoon naadloos van de ene propagandistische leugen in de volgende trappen.
De Democraten worden overgenomen door een 'communistische' beweging waar Mamdani en Platner het bewijs van zijn.quote:
[..]
“Crack down on communism” gaat dan neem ik aan over Trump’s politieke tegenstanders, zoals ‘t zo vaak gaat?
Of zo ....
Video
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ah oke. Dus Laura Loomer laat zichzelf van haar meest redelijke kant zien en doet wat mea culpa's, om daarna de politieke oppositie tot vijanden van de staat te verklaren. Dat komt beter overeen met het beeld dat ik van 'r heb.quote:Op woensdag 22 juli 2026 08:52 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De Democraten worden overgenomen door een 'communistische' beweging waar Mamdani en Platner het bewijs van zijn.
Of zo ....
Video
[ afbeelding ]
Waar hebben die lui het over? Hoe kan dit in 2026 een succesvol punt zijn?quote:
[..]
De Democraten worden overgenomen door een 'communistische' beweging waar Mamdani en Platner het bewijs van zijn.
Of zo ....
Video
[ afbeelding ]
Als je praat tegen mensen met een IQ kleiner dan hun schoenmaat, is het niet verbazend dat ze erin trappen.quote:
[..]
Waar hebben die lui het over? Hoe kan dit in 2026 een succesvol punt zijn?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het Rode gevaar als narratief om makkelijk te beïnvloeden mensen hysterisch bang te maken gebruikt men daar al bijna 110 jaar, objectief gezien natuurlijk vooral om oppositie op die manier zo goed als monddood te maken.quote:
[..]
Waar hebben die lui het over? Hoe kan dit in 2026 een succesvol punt zijn?
