Nee, moord is een legale term. Iemand vermoorden is altijd onwettig. Je kan iemand wel legaal doden, maar dan is het geen moord.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:30 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Moord is soms legaal. Denk aan oorlog en de doodstraf. Ook euthanasie is legaal maar in feite meestal moord.
Ik verzin geen aanhalingstekens, ik vond die gepast op die plek.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:24 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Waarom verzin je zelf aanhalingstekens bij 'levend'? Ongetwijfeld omdat je vervolgens kan stellen dat het 'niet levensvatbaar' is en je donderdsgoed weet dat dát een onmogelijke stelling is, ómdat iets wat levend is, per definitie het leven al heeft 'gevat', en je datgene (lees: diegene) dus laat sterven, oftewel dood maakt.
Dat is met peuters zelfs nog zo, dus dit een beetje een vreemd argument. Jonge kinderen zijn per definitie volledig afhankelijk van de ouders.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 16:45 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Een baby van 24 weken overleeft niet uit zichzelf, daar zijn mensenhanden voor nodig.
Niet voor een hartslag en ademhaling.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:32 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is met peuters zelfs nog zo, dus dit een beetje een vreemd argument. Jonge kinderen zijn per definitie volledig afhankelijk van de ouders.
Je begrijpt toch wel dat ik techniek in mensenhanden bedoelde, he, ouwe reus.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:32 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is met peuters zelfs nog zo, dus dit een beetje een vreemd argument. Jonge kinderen zijn per definitie volledig afhankelijk van de ouders.
Natuurlijk snapt ie dat, maar het is veel meer edgy om het over een andere boeg te gooien.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:33 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Je begrijpt toch wel dat ik techniek in mensenhanden bedoelde, he, ouwe reus.
Een foetus leeft in de eerste week al. Bij een abortus maak je de foetus dood.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:31 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik verzin geen aanhalingstekens, ik vond die gepast op die plek.
Het feit dat de foetus wellicht korte tijd een hartslag heeft, betekent niet dat het leeft. En zeker niet dat het levensvatbaar is. De longen zijn nog lang niet rijp, dat duurt nog tien weken. Je maakt de foetus niet dood, maar je helpt het ook niet te leven. En zonder die hulp zal het ook niet leven.
Ja, we reageren vaak tegelijk..quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Natuurlijk snapt ie dat, maar het is veel meer edgy om het over een andere boeg te gooien.
quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:24 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Het “sociale” is dat uit de 20-weken echo bv blijkt dat het kindje zwaar gehandicapt is zijn hele leven. Dan kan het kindje medisch wel 75 worden maar als kasplant. Het klinkt nu net of de maatschappij het niet accepteert dat zo iemand geboren wordt, maar kdenk niet dat de betreffende ouders dat zo voelen. Die ouders hebben de 9 weken echo gehad, de 14 weken echo: dat kindje is gewenst anders hadden ze t al eerder afgebroken. Maar dan komt de uitgebreide 20 weken echo…
Moet eerlijk zeggen dat ik ook niet weet of ik zo’n kindje wel ter wereld zou willen laten komen hoor.
Dus de echte medische noodzaak is er niet; de moeder overleeft gewoon.
Dit gaat dus specifiek wel over sociale abortussen die niet medisch ingegeven zijn.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:33 schreef RamboDirk het volgende:
Dit zijn natuurlijk geen abortussen waarbij Charissa toch geen zin heeft in het kleintje Deshaun. Maar waar gegronde redenenen zijn voor abortus.
In de eerste weken heet het niet eens foetus maar embryo.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:35 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Een foetus leeft in de eerste week al. Bij een abortus maak je de foetus dood.
Leven is niet hetzelfde als waarnemingsvermogen hebben. Een parasiet leeft ook. De vraag is vanaf welk moment het onwenselijk is om dat leven te ontnemen, en dat lijkt mij vanaf het moment dat een wezen waarnemingsvermogen heeft.
Emancipatie en vrouwenrechten hebben soms gewoon vocale medestanders nodig!quote:
Nee, eigenlijk niet. Ik lees het er zoals het er staat, namelijk dat voor het overleven van zo een jong kind de beweging en hulp van anderen nodig is (tenminste zo interpreteer ik het). Dat vind ik dus een slecht argument.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:33 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Je begrijpt toch wel dat ik techniek in mensenhanden bedoelde, he, ouwe reus.
Een baby van een jaar ook niet.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 16:45 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Een baby van 24 weken overleeft niet uit zichzelf, daar zijn mensenhanden voor nodig.
Het blijft bijzonder dat het wel/niet leven van een kind als 'emancipatie' en een 'vrouwenrecht' wordt gezien.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Emancipatie en vrouwenrechten hebben soms gewoon vocale medestanders nodig!
Ja, we reageren vaak tegelijk..quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Natuurlijk snapt ie dat, maar het is veel meer edgy om het over een andere boeg te gooien.
Ga nog even door, man, naast voeding heeft een baby van 24 weken nog wel iets meer nodig om te overleven buiten de baarmoeder.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:39 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, eigenlijk niet. Ik lees het er zoals het er staat, namelijk dat voor het overleven van zo een jong kind de beweging en hulp van anderen nodig is (tenminste zo interpreteer ik het). Dat vind ik dus een slecht argument.
Dat geldt ook voor kinderen in het algemeen. Immers, ook een gezonde, volgroeiende, geboren baby is eigenlijk hulpeloos en afhankelijk van de volwassenen om hem/haar heen. Het is op zijn minst opmerkelijk om het wel/niet leven van zo een kind (te vroeg geboren of niet) af te laten hangen van de wens van de moeder.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:43 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Ja, we reageren vaak tegelijk..
[..]
Ga nog even door, man, naast voeding heeft een baby van 24 weken nog wel iets meer nodig om te overleven buiten de baarmoeder.
Dan neem jij lekker geen abortus als je ongewenst zwanger wordt en in een heel netelige positie zit of zwanger bent van een kindje dat een niet met het leven verenigbare aandoening heeft.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:42 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het blijft bijzonder dat het wel/niet leven van een kind als 'emancipatie' en een 'vrouwenrecht' wordt gezien.
Nog even en we gaan de kant van Canada op, als ik mij niet vergis kennen zij niet eens een abortustermijn.
We hadden het tot op heden nog niet over kinderen met aandoeningen, dat is een nieuwe draai aan de discussie.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dan neem jij lekker geen abortus als je ongewenst zwanger wordt en in een heel netelige positie zit of zwanger bent van een kindje dat een niet met het leven verenigbare aandoening heeft.
Opgelost.
Volgens mij is het helemaal prima om nogal van mening te verschillen. En er is niets dat je kunt zeggen waardoor ik van mening verander in deze kwestie.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
We hadden het tot op heden nog niet over kinderen met aandoeningen, dat is een nieuwe draai aan de discussie.
Daarnaast ben ik een man en in tegenstelling tot recent populair geworden opvattingen in bepaalde kringen, kan ik dus niet zwanger worden of opteren voor een abortus. Het gaat dus om algemene wetgeving die voor iedereen van toepassing in een samenleving. En wat daarin wenselijk is of niet, daar verschillen wij nogal van mening.
Met medisch ingegeven gaat het om de gezondheid van de moeder. Die komt medisch niet in gevaar als het kindje 8 afwijkingen blijkt te hebben bij de 20-weken echo.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:36 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Dit gaat dus specifiek wel over sociale abortussen die niet medisch ingegeven zijn.
Een van de redenen kan zijn dat de vrouw het niet heel veel eerder wist. Het komt regelmatig voor dat iemand er pas heel laat achterkomt dat ze zwanger is.
Er zijn ook andere mogelijke redenen: een meisje dat in de handen van een loverboy terechtgekomen is en de zwangerschap zo lang mogelijk heeft geprobeerd te verbergen voor thuis en echt geen andere uitweg ziet. Iemand in een gewelddadige relatie die er niet meer uitkomt en daar niet ook een kind in wil brengen. Een vrouw uit een heel religieuze omgeving.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:50 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Met medisch ingegeven gaat het om de gezondheid van de moeder. Die komt medisch niet in gevaar als het kindje 8 afwijkingen blijkt te hebben bij de 20-weken echo.
Tuurlijk zal je altijd een uitzondering hebben dat iemand er pas heel laat achterkomt.
Omdat dat vaak de reden is dat er zo laat nog een abortus plaats vindt, het kindje heeft zware aandoeningen. Dat kan je nog niet zien met eerdere echo’s maar pas na 20 weken.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
We hadden het tot op heden nog niet over kinderen met aandoeningen, dat is een nieuwe draai aan de discussie.
Daarnaast ben ik een man en in tegenstelling tot recent populair geworden opvattingen in bepaalde kringen, kan ik dus niet zwanger worden of opteren voor een abortus. Het gaat dus om algemene wetgeving die voor iedereen van toepassing in een samenleving. En wat daarin wenselijk is of niet, daar verschillen wij nogal van mening.
Dat laatste bestrijd ik toch helemaal niet?quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er zijn ook andere mogelijke redenen: een meisje dat in de handen van een loverboy terechtgekomen is en de zwangerschap zo lang mogelijk heeft geprobeerd te verbergen voor thuis en echt geen andere uitweg ziet. Iemand in een gewelddadige relatie die er niet meer uitkomt en daar niet ook een kind in wil brengen. Een vrouw uit een heel religieuze omgeving.
De sociale abortus heeft niets met medisch te maken. En ook dat is niet strafbaar als het op de juiste manier gebeurt.
Dat kan ik alleen maar waarderen, dat geldt voor mij niet anders namelijk.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:50 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Volgens mij is het helemaal prima om nogal van mening te verschillen. En er is niets dat je kunt zeggen waardoor ik van mening verander in deze kwestie.
Tja, dat zijn uitzonderingsgevallen en daar heb ik het niet over en is ook niet de insteek van het artikel in de OP. Ondanks dat dit even wordt genoemd gaat het om dit soort abortussen in het algemeen.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:53 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Omdat dat vaak de reden is dat er zo laat nog een abortus plaats vindt, het kindje heeft zware aandoeningen. Dat kan je nog niet zien met eerdere echo’s maar pas na 20 weken.
Nee het gaat specifiek om abortussen tussen 20-24 weken. Ze verwachten er ongeveer 4(vier!) per ziekenhuis per jaar waar het kindje dus ongewenst of ongepland is. De rest is omdat er genetische afwijkingen zijn.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:56 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat kan ik alleen maar waarderen, dat geldt voor mij niet anders namelijk.
[..]
Tja, dat zijn uitzonderingsgevallen en daar heb ik het niet over en is ook niet de insteek van het artikel in de OP. Ondanks dat dit even wordt genoemd gaat het om dit soort abortussen in het algemeen.
Aha, dus jij bent sowieso tegen abortus om sociale redenen of het nu om 9, 16 of 24 weken zwanger is?quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:56 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat kan ik alleen maar waarderen, dat geldt voor mij niet anders namelijk.
[..]
Tja, dat zijn uitzonderingsgevallen en daar heb ik het niet over en is ook niet de insteek van het artikel in de OP. Ondanks dat dit even wordt genoemd gaat het om dit soort abortussen in het algemeen.
Met de wet heb ik niets te maken, die verandert me teveel afhankelijk van het humeur van willekeurige politici.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:31 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Nee, moord is een legale term. Iemand vermoorden is altijd onwettig. Je kan iemand wel legaal doden, maar dan is het geen moord.
Nee, dat ben ik niet. Ik heb hier al meermaals uiteengezet hoe ik over abortus denk, wat onder meer in deze post en deze post is terug te vinden.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:59 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Aha, dus jij bent sowieso tegen abortus om sociale redenen of het nu om 9, 16 of 24 weken zwanger is?
Ok, met je eens dat voorkomen van ongewenste zwangerschappen uiteraard het beste is.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 19:22 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, dat ben ik niet. Ik heb hier al meermaals uiteengezet hoe ik over abortus denk, wat onder meer in deze post en deze post is terug te vinden.
Dit. En geen anti-abortusgezeur of mensen ongevraagd benaderen in een straal van 5 km rond een abortuskliniek.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 20:02 schreef kwiwi het volgende:
Laat mensen toch een abortus plegen tot 24 weken als ze dat willen. Het is notabene legaal.
Een foetus van 24 weken is a) geen baby en b) kan niet zelfstandig in leven blijven buiten de baarmoeder.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 16:44 schreef oheng het volgende:
[..]
Heeft niks met de bijbel te maken. Het heeft te maken met een glijdende schaal.
Ik zie een klompje cellen niet als mens. Een levende baby is wel een mens.
Palliatieve sedatie mag ik hopen en niet wachten tot het lichaampje het opgeeft.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:21 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Ja, hoe gaat dit dan? Wordt vervolgens de keel doorgesneden o.i.d.?
Wat een domme vergelijking.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 20:02 schreef kwiwi het volgende:
Laat mensen toch een abortus plegen tot 24 weken als ze dat willen. Het is notabene legaal.
Het is een beetje als uit het leven willen stappen; moet ook iedereen en z'n moeder zich mee bemoeien en een mening over hebben. Jij hebt er toch geen last van?
Je moet in dit geval bij de ziekenhuizen wezen, sukkel.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 20:48 schreef Mike-The-Situation het volgende:
Dat is moord. Hopen dat er vele protesten zullen volgen bij abortusklinieken.
Waarvan akte. Enige toelichting zou de discussie interessanter maken.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 20:49 schreef Mike-The-Situation het volgende:
[..]
Wat een domme vergelijking.
Het recht op abortus is bij uitstek een vrouwenrecht. Wie anders dan de vrouw moet haar lichaam ter beschikking stellen voor de zwangerschap en bevalling? Dáárom is het een vrouwenrecht. Vrouwen zijn immers mensen, niet broedmachines op pootjes.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:42 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het blijft bijzonder dat het wel/niet leven van een kind als 'emancipatie' en een 'vrouwenrecht' wordt gezien.
Een levensvatbare foetus kan niet kiezen om wel of niet op te groeien. Een persoon dat overgaat tot suïcide kan dat wel.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 20:51 schreef kwiwi het volgende:
[..]
Waarvan akte. Enige toelichting zou de discussie interessanter maken.
Als je neukt kun je zwanger worden. Als je zwanger bent en wilt aborteren is daar alle ruimte voor. Niet na maanden pas om sociale redenen met een gezond kind. Dan ben je simpelweg te laat.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 20:51 schreef Moonah het volgende:
[..]
Het recht op abortus is bij uitstek een vrouwenrecht. Wie anders dan de vrouw moet haar lichaam ter beschikking stellen voor de zwangerschap en bevalling? Dáárom is het een vrouwenrecht. Vrouwen zijn immers mensen, niet broedmachines op pootjes.
Ik vind dit maar een bevremende beredenering, er worden ook geboren babies in een vuilcontainer geworpen; mogen mensen daar ook alleen maar over klagen mits ze het kind zelf grootbrengen? Zo niet, waar ligt de grens?quote:Op dinsdag 14 juli 2026 16:00 schreef RM-rf het volgende:
[..]
De foetus wordt niet actief gedood, de artsen mogen dat niet doen.
maar zal buiten het lichaam niet lang kunnen overleven, zonder extra behandeling.
ik meen dat er ooit wel een voorbeeld is van een verpleegkundige die uiteindelijk weigerde een na 22 weken geaborteerde foetus te laten sterven en uiteindelijk zich erom ontfermde en het verzorgde ...
edit: dit geval, was dus een foetus van 31 weken in Iowa, amerika: Melissa Ohden .. de abortus had plaatsgevonden over 5 dagen bij een 19-jarige vrouw en nadat de foetus vroegtijdig ter wereld gekomen was, was het door personeel als biologisch afval na een operatie weggebracht, mar uiteindelijk werd het gered door een verpleegster die vaststelde dat er nog ademing was.
https://www.bbc.com/news/health-44357373
Als jij zo'n enorm moreel oordeel hebt dat je dit niet wil toelaten, staat het je natuurlijk vrij om alle foetussen die zo ter wereld komen te blijven verzorgen en hen te helpen overleven en je ook verder om hen te bekommeren.
Dat is een erg mooie instelling die je dan hebt tov andere mensen en dat je dat leed inderdaad op je eigen rug neemt en niet zomaar passief vooral wat roept over wat volgens jou _anderen_ zouden moeten doen, wegens jouw eigen "moraal".
Medische reden is ook wat jij noemt volgens mij. Dat er iets ernstigs mis is met het ongeboren kind. Gaat niet alleen over de moeder.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:24 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Het “sociale” is dat uit de 20-weken echo bv blijkt dat het kindje zwaar gehandicapt is zijn hele leven. Dan kan het kindje medisch wel 75 worden maar als kasplant. Het klinkt nu net of de maatschappij het niet accepteert dat zo iemand geboren wordt, maar kdenk niet dat de betreffende ouders dat zo voelen. Die ouders hebben de 9 weken echo gehad, de 14 weken echo: dat kindje is gewenst anders hadden ze t al eerder afgebroken. Maar dan komt de uitgebreide 20 weken echo…
Moet eerlijk zeggen dat ik ook niet weet of ik zo’n kindje wel ter wereld zou willen laten komen hoor.
Dus de echte medische noodzaak is er niet; de moeder overleeft gewoon.
En nu vinden alle linksgekkies jou radicaal.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 20:53 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ik vind dit maar een bevremende beredenering, er worden ook geboren babies in een vuilcontainer geworpen; mogen mensen daar ook alleen maar over klagen mits ze het kind zelf grootbrengen? Zo niet, waar ligt de grens?
Ik ben in principe niet tegen abortus als het tijdig is, maar een levensvatbaar kind vermoorden dan wel laten sterven vind ik niet goed.
Dat vind ik geen goede vergelijking, het gaat om het leven van iemand anders.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 20:02 schreef kwiwi het volgende:
Laat mensen toch een abortus plegen tot 24 weken als ze dat willen. Het is notabene legaal.
Het is een beetje als uit het leven willen stappen; moet ook iedereen en z'n moeder zich mee bemoeien en een mening over hebben. Jij hebt er toch geen last van?
Prima, dan mogen ze uitleggen waarom.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 20:54 schreef Mike-The-Situation het volgende:
[..]
En nu vinden alle linksgekkies jou radicaal.
Dat mag jij vinden, maar je hebt er niets over te zeggen.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 20:53 schreef Mike-The-Situation het volgende:
[..]
Als je neukt kun je zwanger worden. Als je zwanger bent en wilt aborteren is daar alle ruimte voor. Niet na maanden pas om sociale redenen met een gezond kind. Dan ben je simpelweg te laat.
Iedereen heeft daar wat over te zeggen.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 20:55 schreef Moonah het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden, maar je hebt er niets over te zeggen.
En toch spreek ik. Bizar he?quote:Op dinsdag 14 juli 2026 20:55 schreef Moonah het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden, maar je hebt er niets over te zeggen.
Mijn vergelijking ging over de bemoeizucht van derden. Of het nu gaat om een vrouw die beslist over haar eigen lichaam, of iemand die beslist over zijn eigen leven; in beide gevallen hebben buitenstaanders de behoefte om zich met zulke enorm persoonlijke beslissingen te bemoeien, terwijl ze er zelf niet eens last van hebben.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 20:52 schreef Mike-The-Situation het volgende:
[..]
Een levensvatbare foetus kan niet kiezen om wel of niet op te groeien. Een persoon dat overgaat tot suïcide kan dat wel.
Volgens mij heeft niemand het laatste willen beweren. Echter werkt het met zwangerschap nu eenmaal zo dat het niet alleen om de vrouw gaat, maar ook het kind. En de discussie hier gaat bijvoorbeeld ook of een baby die levend ter wereld komt wel/niet in leven moet worden gehouden. Dat heeft op dat moment niets meer met de vrouw te maken.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 20:51 schreef Moonah het volgende:
[..]
Het recht op abortus is bij uitstek een vrouwenrecht. Wie anders dan de vrouw moet haar lichaam ter beschikking stellen voor de zwangerschap en bevalling? Dáárom is het een vrouwenrecht. Vrouwen zijn immers mensen, niet broedmachines op pootjes.
Dan heb ik een ander radicaal idee: om al die zwangerschappen te voorkomen, worden alle mannen als ze 14 zijn gesteriliseerd. En als ze eenmaal in een duurzame relatie zitten en kinderen willen met hun partner, draaien we die terug.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 21:29 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Volgens mij heeft niemand het laatste willen beweren. Echter werkt het met zwangerschap nu eenmaal zo dat het niet alleen om de vrouw gaat, maar ook het kind. En de discussie hier gaat bijvoorbeeld ook of een baby die levend ter wereld komt wel/niet in leven moet worden gehouden. Dat heeft op dat moment niets meer met de vrouw te maken.
Anders krijg je dus een glijdende schaal naar wat we in landen zoals Canada al zien, waar abortus tot de geboorte gewoon mag en in extreme gevallen gaat dit zelfs nog verder zoals de werkelijk totaalidiote studie die ooit werd gepubliceerd door twee Italiaanse academici genaamd 'After-Birth Abortion: Why Should the Baby Live?'.
Kortom, dit draait dus niet alleen maar om de vrouw. De natuur werkt nu eenmaal zo dat de vrouw een kind baart, maar dat dit op een gegeven moment levensvatbaar is het dus om twee mensen en niet meer een gaat.
En de meningen liggen nogal uiteen over wat er dan moreel juist is en wat niet. En het radicaal progressieve narratief dat we sinds een paar decennia in het Westen zien, is daarin in de globale en zeker ook historische context vrij uitzonderlijk.
Het gaat om de grens wanneer een te vroeggeboren baby levensvatbaar is of kan zijn (met heel veel externe hulp als couveuses, zuurstoftoediening, voedingssondes en vaak ook nog operaties) voordat de 40 weken voldragen zijn en de grens van een abortus plegen vanaf embryo tot diezelfde periode. Dat is niet te vergelijken met voorbeelden die jij nu ergens vandaan haalt.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 21:29 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Volgens mij heeft niemand het laatste willen beweren. Echter werkt het met zwangerschap nu eenmaal zo dat het niet alleen om de vrouw gaat, maar ook het kind. En de discussie hier gaat bijvoorbeeld ook of een baby die levend ter wereld komt wel/niet in leven moet worden gehouden. Dat heeft op dat moment niets meer met de vrouw te maken.
Anders krijg je dus een glijdende schaal naar wat we in landen zoals Canada al zien, waar abortus tot de geboorte gewoon mag en in extreme gevallen gaat dit zelfs nog verder zoals de werkelijk totaalidiote studie die ooit werd gepubliceerd door twee Italiaanse academici genaamd 'After-Birth Abortion: Why Should the Baby Live?'.
Kortom, dit draait dus niet alleen maar om de vrouw. De natuur werkt nu eenmaal zo dat de vrouw een kind baart, maar dat dit op een gegeven moment levensvatbaar is het dus om twee mensen en niet meer een gaat.
En de meningen liggen nogal uiteen over wat er dan moreel juist is en wat niet. En het radicaal progressieve narratief dat we sinds een paar decennia in het Westen zien, is daarin in de globale en zeker ook historische context vrij uitzonderlijk.
Dat is ook een aardig idee..quote:Op dinsdag 14 juli 2026 21:35 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dan heb ik een ander radicaal idee: om al die zwangerschappen te voorkomen, worden alle mannen als ze 14 zijn gesteriliseerd. En als ze eenmaal in een duurzame relatie zitten en kinderen willen met hun partner, draaien we die terug.
Als dat gemeengoed wordt, wordt de techniek van het steriliseren en weer terugdraaien vanzelf geperfectioneerd. Want het is in de natuur nu eenmaal zo dat een man een vrouw zwanger maakt. Daar moeten we wat aan doen.
Niet echt, want het gaat lijnrecht in tegen het recht op lichamelijke integriteit.quote:
Vraag mij af waar de grens voor sommige vrouwen ligt, zouden die het nog oke vinden om 1 dag voor uitrekening nog abortus te plegen? En zwaar drugsgebruik tijdens de zwangerschap moet ook maar kunnen dan, is de toekomstige moeder haar lichaam, dat het toekomstige kind hier schade van krijgt is dan maar bijzaak?quote:Op dinsdag 14 juli 2026 23:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Niet echt, want het gaat lijnrecht in tegen het recht op lichamelijke integriteit.
Overigens lijkt het mij heel normaal dat er grenzen gesteld worden aan abortus, omdat we die ook hebben (de 24 weken). En in een democratie kun je daar gewoon met elkaar over van gedachten wisselen. En ja, zelfs mannen mogen dan gewoon een mening daarover hebben.
Er is ook helemaal niemand die voor drugsgebruik of voor zo’n late abortusgrens pleit.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 23:41 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Vraag mij af waar de grens voor sommige vrouwen ligt, zouden die het nog oke vinden om 1 dag voor uitrekening nog abortus te plegen? En zwaar drugsgebruik tijdens de zwangerschap moet ook maar kunnen dan, is de toekomstige moeder haar lichaam, dat het toekomstige kind hier schade van krijgt is dan maar bijzaak?
Onderschat niet met wat voor waanideeën ze op de proppen kunnen komen om de schuld maar bij een ander te leggen.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 23:41 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Vraag mij af waar de grens voor sommige vrouwen ligt, zouden die het nog oke vinden om 1 dag voor uitrekening nog abortus te plegen? En zwaar drugsgebruik tijdens de zwangerschap moet ook maar kunnen dan, is de toekomstige moeder haar lichaam, dat het toekomstige kind hier schade van krijgt is dan maar bijzaak?
quote:Op dinsdag 14 juli 2026 21:35 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dan heb ik een ander radicaal idee: om al die zwangerschappen te voorkomen, worden alle mannen als ze 14 zijn gesteriliseerd. En als ze eenmaal in een duurzame relatie zitten en kinderen willen met hun partner, draaien we die terug.
Als dat gemeengoed wordt, wordt de techniek van het steriliseren en weer terugdraaien vanzelf geperfectioneerd. Want het is in de natuur nu eenmaal zo dat een man een vrouw zwanger maakt. Daar moeten we wat aan doen.
Het lijkt mij evident dat ik er bewust situaties tegenover zet waar mensen anders over denken om te achterhalen waar de grens ligt, als jij dat doodvermoeiend vindt zou ik je aanraden iets anders te gaan doen dan rondhangen op een discussieforum. Vooralsnog krijg ik nog geen enkele inhoudelijke reactie.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 23:45 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Er is ook helemaal niemand die voor drugsgebruik of voor zo’n late abortusgrens pleit.
“Ohh maar jij vindt X, dus totaal onrealistisch Y Z en QUO moeten dan ook maar kunnen dan????!!!”
Doodvermoeiend.
Tja bij die gebruiker observeer ik wel vaker op waanideeën waarvan ik denk dat die niet zouden misstaan in een gesloten instelling, daar ga ik niet eens meer op reageren.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 23:47 schreef TwenteFC het volgende:
[..]
Onderschat niet met wat voor waanideeën ze op de proppen kunnen komen om de schuld maar bij een ander te leggen.
Voorbeeld:
[..]
Belachelijk, zoiets kan alleen een vent bedenken, natuurlijk niet! Een abortus is enorm ingrijpend. Geen enkele vrouw doet dat voor haar lol.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 23:41 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Vraag mij af waar de grens voor sommige vrouwen ligt, zouden die het nog oke vinden om 1 dag voor uitrekening nog abortus te plegen? En zwaar drugsgebruik tijdens de zwangerschap moet ook maar kunnen dan, is de toekomstige moeder haar lichaam, dat het toekomstige kind hier schade van krijgt is dan maar bijzaak?
Jij begrijpt toch wel dat dat een grap was, he? Als er een anti-conceptiepil bestond voor mannen, vraag ik mij af hoeveel mannen die zouden gaan slikken met alle bijwerkingen eventueel.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 23:38 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Niet echt, want het gaat lijnrecht in tegen het recht op lichamelijke integriteit.
Overigens lijkt het mij heel normaal dat er grenzen gesteld worden aan abortus, omdat we die ook hebben (de 24 weken). En in een democratie kun je daar gewoon met elkaar over van gedachten wisselen. En ja, zelfs mannen mogen dan gewoon een mening daarover hebben.
Een baby van een paar weken meer heeft ook meestal medische hulp nodig om te overleven.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 20:05 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Een foetus van 24 weken is a) geen baby en b) kan niet zelfstandig in leven blijven buiten de baarmoeder.
Ze verslepen gewoon constant de doelpalen tot een punt dat ze straks nog tot 2 jaar het kind de nek om mogen draaien omdat ze weer eens lekker zonder zorgen op een terrasje willen zitten.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 23:49 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Tja bij die gebruiker observeer ik wel vaker op waanideeën waarvan ik denk dat die niet zouden misstaan in een gesloten instelling, daar ga ik niet eens meer op reageren.
Klopt, net als zelfbeschikking over euthanasie.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 23:59 schreef oheng het volgende:
[..]
Een baby van een paar weken meer heeft ook meestal medische hulp nodig om te overleven.
Maar het hele niet zelfstandig kunnen leven is een werkelijk monsterachtige kulreden. Passen we ook niet toe bij de rest van de mensen in een ziekenhuis.
En punten willen scoren op woord definities is ook echt waardeloos. Deze discussie moet je voeren op medische en ethische redenen.
Dat is in zijn geheel de kwestie niet.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 23:52 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Belachelijk, zoiets kan alleen een vent bedenken, natuurlijk niet! Een abortus is enorm ingrijpend. Geen enkele vrouw doet dat voor haar lol.
Het gaat om die flinterdunne grens van 24 weken, dat is de ethische kwestie. Als je tegen abortus bent, ben je ook tegen een zwangerschap afbreken van 6 of 9 weken.quote:Op woensdag 15 juli 2026 00:00 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Dat is in zijn geheel de kwestie niet.
Ik neem aan dat die enorm gewenst zijn door hun ouders. En natuurlijk doe je dan alles om ze in leven te houden.quote:Op woensdag 15 juli 2026 00:02 schreef oheng het volgende:
Ik heb van dichtbij 3 kinderen zien opgroeien -en opbloeien-, die geboren waren met 26 weken, een aantal hier is ver van het padje af.
Over waanideeën gesprokenquote:Op dinsdag 14 juli 2026 23:41 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Vraag mij af waar de grens voor sommige vrouwen ligt, zouden die het nog oke vinden om 1 dag voor uitrekening nog abortus te plegen? En zwaar drugsgebruik tijdens de zwangerschap moet ook maar kunnen dan, is de toekomstige moeder haar lichaam, dat het toekomstige kind hier schade van krijgt is dan maar bijzaak?
En dan zijn vrouwen de te emotionele wezens.quote:Op woensdag 15 juli 2026 00:05 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Ik neem aan dat die enorm gewenst zijn door hun ouders. En natuurlijk doe je dan alles om ze in leven te houden.
Sjongejonge, dat niemand nou dat verschil ziet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |