Nee, moord is een legale term. Iemand vermoorden is altijd onwettig. Je kan iemand wel legaal doden, maar dan is het geen moord.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:30 schreef Kottnauer het volgende:
[..]
Moord is soms legaal. Denk aan oorlog en de doodstraf. Ook euthanasie is legaal maar in feite meestal moord.
Ik verzin geen aanhalingstekens, ik vond die gepast op die plek.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:24 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Waarom verzin je zelf aanhalingstekens bij 'levend'? Ongetwijfeld omdat je vervolgens kan stellen dat het 'niet levensvatbaar' is en je donderdsgoed weet dat dát een onmogelijke stelling is, ómdat iets wat levend is, per definitie het leven al heeft 'gevat', en je datgene (lees: diegene) dus laat sterven, oftewel dood maakt.
Dat is met peuters zelfs nog zo, dus dit een beetje een vreemd argument. Jonge kinderen zijn per definitie volledig afhankelijk van de ouders.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 16:45 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Een baby van 24 weken overleeft niet uit zichzelf, daar zijn mensenhanden voor nodig.
Niet voor een hartslag en ademhaling.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:32 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is met peuters zelfs nog zo, dus dit een beetje een vreemd argument. Jonge kinderen zijn per definitie volledig afhankelijk van de ouders.
Je begrijpt toch wel dat ik techniek in mensenhanden bedoelde, he, ouwe reus.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:32 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat is met peuters zelfs nog zo, dus dit een beetje een vreemd argument. Jonge kinderen zijn per definitie volledig afhankelijk van de ouders.
Natuurlijk snapt ie dat, maar het is veel meer edgy om het over een andere boeg te gooien.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:33 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Je begrijpt toch wel dat ik techniek in mensenhanden bedoelde, he, ouwe reus.
Een foetus leeft in de eerste week al. Bij een abortus maak je de foetus dood.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:31 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik verzin geen aanhalingstekens, ik vond die gepast op die plek.
Het feit dat de foetus wellicht korte tijd een hartslag heeft, betekent niet dat het leeft. En zeker niet dat het levensvatbaar is. De longen zijn nog lang niet rijp, dat duurt nog tien weken. Je maakt de foetus niet dood, maar je helpt het ook niet te leven. En zonder die hulp zal het ook niet leven.
Ja, we reageren vaak tegelijk..quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Natuurlijk snapt ie dat, maar het is veel meer edgy om het over een andere boeg te gooien.
quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:24 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Het “sociale” is dat uit de 20-weken echo bv blijkt dat het kindje zwaar gehandicapt is zijn hele leven. Dan kan het kindje medisch wel 75 worden maar als kasplant. Het klinkt nu net of de maatschappij het niet accepteert dat zo iemand geboren wordt, maar kdenk niet dat de betreffende ouders dat zo voelen. Die ouders hebben de 9 weken echo gehad, de 14 weken echo: dat kindje is gewenst anders hadden ze t al eerder afgebroken. Maar dan komt de uitgebreide 20 weken echo…
Moet eerlijk zeggen dat ik ook niet weet of ik zo’n kindje wel ter wereld zou willen laten komen hoor.
Dus de echte medische noodzaak is er niet; de moeder overleeft gewoon.
Dit gaat dus specifiek wel over sociale abortussen die niet medisch ingegeven zijn.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:33 schreef RamboDirk het volgende:
Dit zijn natuurlijk geen abortussen waarbij Charissa toch geen zin heeft in het kleintje Deshaun. Maar waar gegronde redenenen zijn voor abortus.
In de eerste weken heet het niet eens foetus maar embryo.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:35 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Een foetus leeft in de eerste week al. Bij een abortus maak je de foetus dood.
Leven is niet hetzelfde als waarnemingsvermogen hebben. Een parasiet leeft ook. De vraag is vanaf welk moment het onwenselijk is om dat leven te ontnemen, en dat lijkt mij vanaf het moment dat een wezen waarnemingsvermogen heeft.
Emancipatie en vrouwenrechten hebben soms gewoon vocale medestanders nodig!quote:
Nee, eigenlijk niet. Ik lees het er zoals het er staat, namelijk dat voor het overleven van zo een jong kind de beweging en hulp van anderen nodig is (tenminste zo interpreteer ik het). Dat vind ik dus een slecht argument.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:33 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Je begrijpt toch wel dat ik techniek in mensenhanden bedoelde, he, ouwe reus.
Een baby van een jaar ook niet.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 16:45 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Een baby van 24 weken overleeft niet uit zichzelf, daar zijn mensenhanden voor nodig.
Het blijft bijzonder dat het wel/niet leven van een kind als 'emancipatie' en een 'vrouwenrecht' wordt gezien.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Emancipatie en vrouwenrechten hebben soms gewoon vocale medestanders nodig!
Ja, we reageren vaak tegelijk..quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Natuurlijk snapt ie dat, maar het is veel meer edgy om het over een andere boeg te gooien.
Ga nog even door, man, naast voeding heeft een baby van 24 weken nog wel iets meer nodig om te overleven buiten de baarmoeder.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:39 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Nee, eigenlijk niet. Ik lees het er zoals het er staat, namelijk dat voor het overleven van zo een jong kind de beweging en hulp van anderen nodig is (tenminste zo interpreteer ik het). Dat vind ik dus een slecht argument.
Dat geldt ook voor kinderen in het algemeen. Immers, ook een gezonde, volgroeiende, geboren baby is eigenlijk hulpeloos en afhankelijk van de volwassenen om hem/haar heen. Het is op zijn minst opmerkelijk om het wel/niet leven van zo een kind (te vroeg geboren of niet) af te laten hangen van de wens van de moeder.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:43 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Ja, we reageren vaak tegelijk..
[..]
Ga nog even door, man, naast voeding heeft een baby van 24 weken nog wel iets meer nodig om te overleven buiten de baarmoeder.
Dan neem jij lekker geen abortus als je ongewenst zwanger wordt en in een heel netelige positie zit of zwanger bent van een kindje dat een niet met het leven verenigbare aandoening heeft.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:42 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het blijft bijzonder dat het wel/niet leven van een kind als 'emancipatie' en een 'vrouwenrecht' wordt gezien.
Nog even en we gaan de kant van Canada op, als ik mij niet vergis kennen zij niet eens een abortustermijn.
We hadden het tot op heden nog niet over kinderen met aandoeningen, dat is een nieuwe draai aan de discussie.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:45 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dan neem jij lekker geen abortus als je ongewenst zwanger wordt en in een heel netelige positie zit of zwanger bent van een kindje dat een niet met het leven verenigbare aandoening heeft.
Opgelost.
Volgens mij is het helemaal prima om nogal van mening te verschillen. En er is niets dat je kunt zeggen waardoor ik van mening verander in deze kwestie.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
We hadden het tot op heden nog niet over kinderen met aandoeningen, dat is een nieuwe draai aan de discussie.
Daarnaast ben ik een man en in tegenstelling tot recent populair geworden opvattingen in bepaalde kringen, kan ik dus niet zwanger worden of opteren voor een abortus. Het gaat dus om algemene wetgeving die voor iedereen van toepassing in een samenleving. En wat daarin wenselijk is of niet, daar verschillen wij nogal van mening.
Met medisch ingegeven gaat het om de gezondheid van de moeder. Die komt medisch niet in gevaar als het kindje 8 afwijkingen blijkt te hebben bij de 20-weken echo.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:36 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Dit gaat dus specifiek wel over sociale abortussen die niet medisch ingegeven zijn.
Een van de redenen kan zijn dat de vrouw het niet heel veel eerder wist. Het komt regelmatig voor dat iemand er pas heel laat achterkomt dat ze zwanger is.
Er zijn ook andere mogelijke redenen: een meisje dat in de handen van een loverboy terechtgekomen is en de zwangerschap zo lang mogelijk heeft geprobeerd te verbergen voor thuis en echt geen andere uitweg ziet. Iemand in een gewelddadige relatie die er niet meer uitkomt en daar niet ook een kind in wil brengen. Een vrouw uit een heel religieuze omgeving.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:50 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Met medisch ingegeven gaat het om de gezondheid van de moeder. Die komt medisch niet in gevaar als het kindje 8 afwijkingen blijkt te hebben bij de 20-weken echo.
Tuurlijk zal je altijd een uitzondering hebben dat iemand er pas heel laat achterkomt.
Omdat dat vaak de reden is dat er zo laat nog een abortus plaats vindt, het kindje heeft zware aandoeningen. Dat kan je nog niet zien met eerdere echo’s maar pas na 20 weken.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
We hadden het tot op heden nog niet over kinderen met aandoeningen, dat is een nieuwe draai aan de discussie.
Daarnaast ben ik een man en in tegenstelling tot recent populair geworden opvattingen in bepaalde kringen, kan ik dus niet zwanger worden of opteren voor een abortus. Het gaat dus om algemene wetgeving die voor iedereen van toepassing in een samenleving. En wat daarin wenselijk is of niet, daar verschillen wij nogal van mening.
Dat laatste bestrijd ik toch helemaal niet?quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:53 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er zijn ook andere mogelijke redenen: een meisje dat in de handen van een loverboy terechtgekomen is en de zwangerschap zo lang mogelijk heeft geprobeerd te verbergen voor thuis en echt geen andere uitweg ziet. Iemand in een gewelddadige relatie die er niet meer uitkomt en daar niet ook een kind in wil brengen. Een vrouw uit een heel religieuze omgeving.
De sociale abortus heeft niets met medisch te maken. En ook dat is niet strafbaar als het op de juiste manier gebeurt.
Dat kan ik alleen maar waarderen, dat geldt voor mij niet anders namelijk.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:50 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Volgens mij is het helemaal prima om nogal van mening te verschillen. En er is niets dat je kunt zeggen waardoor ik van mening verander in deze kwestie.
Tja, dat zijn uitzonderingsgevallen en daar heb ik het niet over en is ook niet de insteek van het artikel in de OP. Ondanks dat dit even wordt genoemd gaat het om dit soort abortussen in het algemeen.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 18:53 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Omdat dat vaak de reden is dat er zo laat nog een abortus plaats vindt, het kindje heeft zware aandoeningen. Dat kan je nog niet zien met eerdere echo’s maar pas na 20 weken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |