NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
vanwege het non-proliferation treaty nietquote:Op dinsdag 14 juli 2026 10:59 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Omdat de intentie en ideologie van beide landen totaal anders is.
Je zou ook kunnen zeggen, Frankrijk en het VK hebben ook kernwapens, dus waarom Iran ook niet? Maar daarmee ga je compleet langs aan het feit dat Frankrijk en het VK niet worden bestuurd door radical theocraten die via een revolutie de macht hebben gegrepen en openlijk hebben verkondigd bij het aantreden dat men als doel de vernietiging van een ander land heeft.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
We hebben het hier niet over een film. En dat Iran bouwt aan ballistische raketten en kernwapens zijn geen leugens. Die ballistische raketten schept men zelf over op en de kernwapens hebben Iraanse politici (zoals Ali Motahari) al eens erkend dat dit een doel is. Ook heeft het IAEA meermaals gezegd dat Iran tot verdacht hoge percentage uranium aan het opwekken is.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 11:01 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Preventief ingrijpen zoals in de film minority Report ook gebeurt zijn vaak erg slechte plannen vaak gebaseerd op leugens om je angstig te maken, leugens die maar blijven werken bij de goed geïndoctrineerd conservatieven. De chemische wapens van de powelpoint presentatie in Iraq zijn nooit gevonden. Het Rode gevaar heeft toch de Vietnam oorlog gewonnen en geen grote wereldproblemen zoals geschetst was om deze preventieve oorlog te rechtvaardigen opgeleverd. Enz...
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
ballistische raketten mogen ze gewoon hebben van trump
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Ik ken de motieven die Israel hanteert om zich bedreigt te weten.quote:
[..]
Vreemd, Israël wordt al decennialang aangevallen door de proxies getraind, gefinancierd en bewapend door Iran en jij begint je post met 'er was geen directe dreiging'. Daarnaast sleutelt het Iraanse regime aan ballistische raketten die steeds verder kunnen komen én is bezig met het ontwikkelen van kernwapens en ook dat telt schijnbaar niet als dreiging? Bijzonder.
Deze situatie komt echter voort uit de vele jaren eigen Israelische omgang met de Palestijnen, die men alsmaar op alle mogelijke manieren probeert uit het oorspronkelijke eigen land van de Palestijnen te drijven.
Dit wordt met grote gretigheid totaal buiten beschouwing gelaten.
Israel is hierdoor het land dat het Midden Oosten constant in de greep van een oorlogssituatie houdt.
Klagen over proxies die hen bedreigen is een eenzijdige benadering.
Ieder land heeft het recht om zich te verdedigen. Voor Israel onder het huidige regime geldt echter de ambitie om het land uit te breiden 'vanzelfsprekend' ten koste van Palestijnen, en buurlanden.
Israel beschikt buiten het non-proliferatieverdrag over honderden atoombommen. Dit vormt een existentiële bedreiging voor alle landen in de buurt. (president John F Kennedy was zich heel erg bewust van de gevaarlijke situatie die er dreigde toen Ben Goerion om medewerking aan Israels atoomprogramma vroeg en wilde deze niet verlenen, maar werd daarom vermoord).
Ook Iran heeft natuurlijk het recht zich te verdedigen. De noodzaak daartoe is nu wel 100% aangetoond door het illegale, moorddadige en oorlogszuchtige optreden van Israel in samenwerking met Amerika.
Al deze vreemde zaken staan echter min of meer los van wat er momenteel aan de hand is rond de Straat van Hormuz.
Ik stopte met het lezen bij de woorden "...Amerika, samen met Israel, begonnen een illegale oorlog tegen Iran..." ))) Blijkbaar denken die grapjassen dat ze het recht hebben om andere landen aan te vallen, maar zodra iemand ze terug aanvalt dan is dat gelijk illegaal.quote:
[..]
Vreemd, Israël wordt al decennialang aangevallen door de proxies getraind, gefinancierd en bewapend door Iran en jij begint je post met 'er was geen directe dreiging'. Daarnaast sleutelt het Iraanse regime aan ballistische raketten die steeds verder kunnen komen én is bezig met het ontwikkelen van kernwapens en ook dat telt schijnbaar niet als dreiging? Bijzonder.
I carried the fire before I knew its name.
Ballistische raketten van Iran is een regelrechte dreiging voor heel Europa.quote:
ballistische raketten mogen ze gewoon hebben van trump
I carried the fire before I knew its name.
Wat is je punt precies?quote:
[..]
Ballistische raketten van Iran is een regelrechte dreiging voor heel Europa.
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Jeetje, ik voel me ineens zeer ernstig bedreigd. Goed dat je dat nog even toevoegde.quote:
[..]
Ballistische raketten van Iran is een regelrechte dreiging voor heel Europa.
Gelukkig hoeven we ons geen zorgen te maken over de Iskanderraketten van Rusland.
Correctie: ten koste van palestijnen en buurlanden die Israël hebben aangevallen. Buurlanden die Israël niet aanvallen hebben daar geen last van.quote:
[..]
Voor Israel onder het huidige regime geldt echter de ambitie om het land uit te breiden 'vanzelfsprekend' ten koste van Palestijnen, en buurlanden.
I carried the fire before I knew its name.
Het is niet jouw taak om daarover zorgen te maken. Dat is de taak van de Nederlandse Defensie.quote:
[..]
Jeetje, ik voel me ineens zeer ernstig bedreigd. Goed dat je dat nog even toevoegde.
Gelukkig hoeven we ons geen zorgen te maken over de Iskanderraketten van Rusland.
I carried the fire before I knew its name.
Nou geweldig punt dan?quote:
Ik zeg dat trump het prima vind dat ze die raketten hebben. En dan is je antwoord ja maar ze kunnen ook europa raken.
Ja uh dat klopt. Heeft van de rest niks te maken met wat ik zeg
Don't worry about the future. Or know that worrying is as effective as trying to solve an algebra equation by chewing bubble gum.
Syrie? Anyone?quote:
Correctie: ten koste van palestijnen en buurlanden die Israël hebben aangevallen. Buurlanden die Israël [b]niet aanvallen hebben daar geen last van.[/b]
enkelband
Gebiedsuitbreiding is geen juridische rechtvaardiging voor als je aangevallen wordt.quote:
[..]
Correctie: ten koste van palestijnen en buurlanden die Israël hebben aangevallen. Buurlanden die Israël niet aanvallen hebben daar geen last van.
Golfstaten waren niet per se heel blij met Iran, maar werden ook niet aangevallen. Dat veranderde toen de VS en Israël Iran begonnen te bombarderen.
En nu wil deze senator dat de Golfstaten zich in een grondoorlog storten.
Juist.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het Amerikaanse leger en de anti-terreurdienst zijn bevoegd om internationaal te handelen, mits dat andere land het goed vindt. De VS kan niet op eigen houtje bepalen iemand buiten de eigen landsgrenzen op te pakken.quote:Op dinsdag 14 juli 2026 10:48 schreef DavidAZ het volgende:
[..]
Ik noemde Nederlandse politie gewoon als een voorbeeld.
Je moet leren abstract te denken om analogieën te kunnen begrijpen. Een onderdeel daarvan is dat je niet letterlijk aan de woorden gaat hangen, maar de gedachte probeert te begrijpen die er achter zit. Anders werkt geen enkele andere analogie.
Dat was ook geen Amerikaanse politie die in Venezuela bezig waren. Het was een leger + anti terreur dienst. En die zijn wel bevoegd om internationaal te handelen. Nog vragen?
Voor abstract denken heb je kloppende analogieën nodig. Laat je die nu net niet kunnen produceren. Ik kan het ook niet helpen dat je met hele slechte voorbeelden komt.
Ik had het over directe dreiging. Trump vind europa geen ally.quote:
[..]
Nou geweldig punt dan?
Ik zeg dat trump het prima vind dat ze die raketten hebben. En dan is je antwoord ja maar ze kunnen ook europa raken.
Ja uh dat klopt. Heeft van de rest niks te maken met wat ik zeg
I carried the fire before I knew its name.
Het wel of niet schenden van internationaal recht is wat een fatsoenlijke samenleving onderscheid van een bananenrepubliek.quote:
[..]
Tja, het zogenaamde 'internationale recht' (in de praktijk niets meer dan een aantal streven op papier die door niemand gewaarborgd kunnen worden) wordt structureel door talloze landen geschonden. Met name niet-Westerse landen trouwens. Waarom zou dit dus selectief van toepassing zijn op de VS en andere Westerse landen?
Europa Trump ook niet. Toch ergens over eens met elkaar.quote:
[..]
Ik had het over directe dreiging. Trump vind europa geen ally.
Ga je dat lekker aan de rechter vertellen die de zaak gaat behandelen. Ik heb geen zin om basis dingen uit te leggen.quote:
[..]
Het Amerikaanse leger en de anti-terreurdienst zijn bevoegd om internationaal te handelen, mits dat andere land het goed vindt. De VS kan niet op eigen houtje bepalen iemand buiten de eigen landsgrenzen op te pakken.
Voor abstract denken heb je kloppende analogieën nodig. Laat je die nu net niet kunnen produceren. Ik kan het ook niet helpen dat je met hele slechte voorbeelden komt.
I carried the fire before I knew its name.
Ben je ook niet zo goed in
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De strategie van de VS en EU wordt bepaald door een groep, niet door één persoon, al is hij een president.quote:
[..]
Europa Trump ook niet. Toch ergens over eens met elkaar.
I carried the fire before I knew its name.
