Nederlandse Politiek #722

Als het kabinet financiële rugdekking wil krijgen van JA21, dan zal het over de brug moeten komen met lastenverlagingen, meer geld voor veiligheid en wordt het dwangelement uit de Spreidingswet gesloopt. Dat zegt partijleider Joost Eerdmans in een interview met De Telegraaf. Dat D66, VVD en CDA voor een minderheidskabinet zijn gegaan, vindt hij nog steeds een slechte zaak. „Ze hebben zichzelf overschat.”

https://www.telegraaf.nl/(...)l&utm_campaign=share. (Premium)

Insert Snollebollekes.

Het is iedereen en hun overleden dwerghamster ondertussen wel duidelijk: dit kabinet gaat echt niks klaarspelen.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2026 20:47 schreef Cyan9 het volgende:
Ach ach ach.
[..]
_{https://nos.nl/artikel/26(...)aat-niet-te-springen}

De sleutelzin: Politiek is er een sterke wens om snel minimaal twee grote kerncentrales te bouwen

Rechtse hobby's mogen wat kosten.

Kernenergie is gewoon een politiek luchtkasteel: een gigantisch dure oplossing waar eigenlijk weinig argumenten voor zijn wanneer je het feitelijk bekijkt. Geen enkel kWh-tje is zo duur als een kWh-tje uit een kerncentrale.

Economisch is het gewoon een heel moeilijk verhaaltje, nog even los van dat niemand zo'n ding in de achtertuin wil hebben (wat op zich niet zo'n sterk argument is, want niemand wil iets in de achtertuin hebben).

Ik denk dat je in dat geval beter af bent met het bijschakelen van gascentrales wanneer dat nodig is. Wanneer je die beperkt inzet dan valt de schade wel mee, en dat is oneindig veel goedkoper dan teringdure stroom uit kerncentrales.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2026 10:49 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
De sleutelzin: Politiek is er een sterke wens om snel minimaal twee grote kerncentrales te bouwen

Rechtse hobby's mogen wat kosten.

Kernenergie is gewoon een politiek luchtkasteel: een gigantisch dure oplossing waar eigenlijk weinig argumenten voor zijn wanneer je het feitelijk bekijkt. Geen enkel kWh-tje is zo duur als een kWh-tje uit een kerncentrale.

Economisch is het gewoon een heel moeilijk verhaaltje, nog even los van dat niemand zo'n ding in de achtertuin wil hebben (wat op zich niet zo'n sterk argument is, want niemand wil iets in de achtertuin hebben).

Ik denk dat je in dat geval beter af bent met het bijschakelen van gascentrales wanneer dat nodig is. Wanneer je die beperkt inzet dan valt de schade wel mee, en dat is oneindig veel goedkoper dan teringdure stroom uit kerncentrales.

Wat wel een voordeel is aan kernenergie is dat we dan kunnen lachen om gefaal zoals met de Betuwelijn of de Noordzuidlijn. Prachtig toch als projecten 10 jaar te lang duren en een veelvoud kosten van wat er gepland was.

Maar inderdaad enige logica lijkt er niet te zitten in de argumenten voor kernenergie.

quote:

Op vrijdag 19 juni 2026 19:18 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Ik vind dit nogal cynisch. Kwetsbare mensen willen uitmelken. Gokken is aantoonbaar verslavend.

Het is je eigen keuze om te gaan gokken.
Lekker laten gaan.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2026 10:49 schreef Isdatzo het volgende:
waar eigenlijk weinig argumenten voor zijn

Zou eerder zeggen dat er weinig argumenten tegen zijn. Behalve wat onderbuik gevoelens over hoe gevaarlijk het wel niet is. En het afval wat 233232x erger word gemaakt dan het daadwerkelijk is.

De kosten is een prima argument die wil ik je geven. Toch ben ik wel voor.

- Minder afhankelijk van andere omdat je niet zoveel grondstoffen nodig hebt.
- Heel weinig co2 uitstoot
- Kost weinig ruimte (relatief natuurlijk)
- Draait heel het jaar door, met elk weer.

nadeel is vooral de hoge kosten van het bouwen, en dat het jaren duurt om te bouwen.
Maarja zitten inmiddels al 10+ jaar hard nee te roepen. Als we toen ja zeiden stonden ze er inmiddels

Edit: kleine toevoeging nog over dit: Rechtse hobby's mogen wat kosten.

Dit is natuurlijk ook niet helemaal waar. Cda is bijvoorbeeld voor. Dan heb je al een midden partij. En Pro is van tegen naar misschien moet het er wel bij kunnen gegaan. Dus heeft weinig met links vs rechts te maken dit

quote:

Op vrijdag 19 juni 2026 20:47 schreef Cyan9 het volgende:
Ach ach ach.
[..]
_{https://nos.nl/artikel/26(...)aat-niet-te-springen}

En dit is alleen nog discussie over de locatie.
Kun je nagaan als er straks echt iets gedaan moet worden. Dit wordt helemaal niks.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2026 11:03 schreef over_hedge het volgende:

[..]
Zou eerder zeggen dat er weinig argumenten tegen zijn. Behalve wat onderbuik gevoelens over hoe gevaarlijk het wel niet is. En het afval wat 233232x erger word gemaakt dan het daadwerkelijk is.

De kosten is een prima argument die wil ik je geven. Toch ben ik wel voor.

- Minder afhankelijk van andere omdat je niet zoveel grondstoffen nodig hebt.
- Heel weinig co2 uitstoot
- Kost weinig ruimte (relatief natuurlijk)
- Draait heel het jaar door, met elk weer.

nadeel is vooral de hoge kosten van het bouwen, en dat het jaren duurt om te bouwen.
Maarja zitten inmiddels al 10+ jaar hard nee te roepen. Als we toen ja zeiden stonden ze er inmiddels

Edit: kleine toevoeging nog over dit: Rechtse hobby's mogen wat kosten.

Dit is natuurlijk ook niet helemaal waar. Cda is bijvoorbeeld voor. Dan heb je al een midden partij. En Pro is van tegen naar misschien moet het er wel bij kunnen gegaan. Dus heeft weinig met links vs rechts te maken dit

Ik ben helemaal niet principieel tegen kernenergie en ik denk dat het best zinvol kan zijn om wat kernenergie in de mix te hebben, maar dan moet je wel eerlijk zijn over het kostenplaatje (én de gebrekkige duurzaamheidsaspecten). De realiteit is dat kernenergie wat kostprijs betreft niet kan concurreren met zonne- of windenergie.

Bottom line: er moet een hoop belastinggeld tegenaan geflikkerd worden om het haalbaar te maken. En dat is op zich prima als dat een doel dient, maar ben daar dan eerlijk over en ga niet roepen dat kernenergie zo goedkoop en duurzaam en whatever is. Dat is het niet.

Opwekkosten kernenergie ¤160 per MWh en wordt alleen maar duurder
Opwekkosten windenergie ¤40 per MWh en wordt alleen maar goedkoper
Opwekkosten zonne-energie ¤35 per MWh en wordt alleen maar goedkoper

Als die dingen gebouwd worden dan weet je dus dat ze met prijsgarantie ook volle bak gaan loeien, want ze moeten terugverdiend worden. Drie keer raden wie dat gaat betalen en wie daarvan gaat profiteren...

Ondertussen zit vandaag de hele middag de EPEX SPOT day-ahead-prijs op ¤0/MWh: https://data.nordpoolgrou(...)iod&deliveryAreas=NL

Sta je dan lekker te loeien met je dure kerncentrale tegen ¤160/MWh waar je niks voor terugkrijgt .

quote:

Op zaterdag 20 juni 2026 11:03 schreef over_hedge het volgende:

[..]
Zou eerder zeggen dat er weinig argumenten tegen zijn. Behalve wat onderbuik gevoelens over hoe gevaarlijk het wel niet is. En het afval wat 233232x erger word gemaakt dan het daadwerkelijk is.

De kosten is een prima argument die wil ik je geven. Toch ben ik wel voor.

- Minder afhankelijk van andere omdat je niet zoveel grondstoffen nodig hebt.
- Heel weinig co2 uitstoot
- Kost weinig ruimte (relatief natuurlijk)
- Draait heel het jaar door, met elk weer.

nadeel is vooral de hoge kosten van het bouwen, en dat het jaren duurt om te bouwen.
Maarja zitten inmiddels al 10+ jaar hard nee te roepen. Als we toen ja zeiden stonden ze er inmiddels

Edit: kleine toevoeging nog over dit: Rechtse hobby's mogen wat kosten.

Dit is natuurlijk ook niet helemaal waar. Cda is bijvoorbeeld voor. Dan heb je al een midden partij. En Pro is van tegen naar misschien moet het er wel bij kunnen gegaan. Dus heeft weinig met links vs rechts te maken dit

Het argument 'duurt te lang' is ook wel ontzettend makkelijk en wat lachwekkend. Eerst de boel decennia frustreren en dan nu, ingehaald door de weerbarstige werkelijkheid, 'ha ha te laat!' roepen.

Dat zijn we overigens met zo ongeveer alles, maar als je autarkie en stabiliteit nastreeft, heeft het weinig nut om te zwelgen in zelfmedelijden. Voor morgen zijn er geen prefab-oplossingen, voor de generaties na ons kunnen we wel een framework neerzetten.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2026 11:17 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
De meeste mensen komen volgens mij gewoon nog met auto naar de luchthaven.
Ik probeer alleen met OV naar schiphol te gaan als ik echt 2 of 3 weken op vakantie ga, want dan wordt parkeren wel duur..

De enige reden dat ik een trein ben te vinden is Parijs of Schiphol, dus op zich is een solide netwerk natuurlijk gewoon prima. Lelystad is toch ook niet zo slecht bereikbaar per trein?

Oh ja, en Brussel overweeg ik straks ook wel de trein voor. Voor een concert van The Last Internationale nog wel.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2026 11:35 schreef nostra het volgende:
Dat zijn we overigens met zo ongeveer alles, maar als je autarkie

In welke provincie gaan we die uraniumerts winnen?

Overigens zal kernenergie alleen maar duurder worden omdat meer centrales concurreren om de steeds moeilijker te ontginnen uraniumerts. Aangezien er nog voor zo'n 65-85 jaar uranium in relatief makkelijk te ontginnen voorraden zit kunnen we dat punt sneller bereiken dan je denkt.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2026 11:41 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
In welke provincie gaan we die uraniumerts winnen?

Overigens zal kernenergie alleen maar duurder worden omdat meer centrales concurreren om de steeds moeilijker te ontginnen uraniumerts. Aangezien er nog voor zo'n 65-85 jaar uranium in relatief makkelijk te ontginnen voorraden zit kunnen we dat punt sneller bereiken dan je denkt.

Touché, maar ik ben liever afhankelijk van Canada en Australië, dan wat wildwestlanden. En uiteindelijk bouwt China nu onze zonnepanelen (en heeft dat een semi-monopolie op alle REM's die we nodig hebben in een geëlektrificeerde samenleving) en hebben we alleen Vestas voor wind, dus je helemaal isoleren gaat sowieso nooit lukken.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2026 10:49 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
De sleutelzin: Politiek is er een sterke wens om snel minimaal twee grote kerncentrales te bouwen

Rechtse hobby's mogen wat kosten.

Kernenergie is gewoon een politiek luchtkasteel: een gigantisch dure oplossing waar eigenlijk weinig argumenten voor zijn wanneer je het feitelijk bekijkt. Geen enkel kWh-tje is zo duur als een kWh-tje uit een kerncentrale.

Economisch is het gewoon een heel moeilijk verhaaltje, nog even los van dat niemand zo'n ding in de achtertuin wil hebben (wat op zich niet zo'n sterk argument is, want niemand wil iets in de achtertuin hebben).

Ik denk dat je in dat geval beter af bent met het bijschakelen van gascentrales wanneer dat nodig is. Wanneer je die beperkt inzet dan valt de schade wel mee, en dat is oneindig veel goedkoper dan teringdure stroom uit kerncentrales.

De kWh's die op enig moment niet geleverd kunnen worden wegens netcongestie zullen nog veel duurder blijken dan die van een paar mooie kerncentrales.
Sowieso investeren in verder onderzoek naar thorium. Als dat lukt, heb je de oplossing voor het energievraagstuk voor de gehele wereld in handen.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2026 11:50 schreef Schanulleke het volgende:

[..]
De kWh's die op enig moment niet geleverd kunnen worden wegens netcongestie zullen nog veel duurder blijken dan die van een paar mooie kerncentrales.
Sowieso investeren in verder onderzoek naar thorium. Als dat lukt, heb je de oplossing voor het energievraagstuk voor de gehele wereld in handen.

Een kerncentrale lost de netcongestie niet op. Eerder het tegendeel, zoals blijkt uit het Zeeland-verhaaltje van hierboven.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2026 11:48 schreef nostra het volgende:

[..]
Touché, maar ik ben liever afhankelijk van Canada en Australië, dan wat wildwestlanden. En uiteindelijk bouwt China nu onze zonnepanelen (en heeft dat een semi-monopolie op alle REM's die we nodig hebben in een geëlektrificeerde samenleving) en hebben we alleen Vestas voor wind, dus je helemaal isoleren gaat sowieso nooit lukken.

Maar als de panelen eenmaal liggen en de windmolens staan, dan blijven ze het doen. De uraniumerts moet je blijven importeren.

Zoals ik zei: ik ben niet principieel tegen kernenergie en ik zie dat best een plek innemen in de energiemix, maar het zal een verdomd duur plekje zijn. Er is namelijk geen kWh zo duur als een kWh uit een kerncentrale.

Kijk bijvoorbeeld naar Frankrijk: gemiddeld genomen lijden de Franse kerncentrales 5 miljard aan verlies op een levensduur van 40 jaar. En dat is nog EXCLUSIEF de kosten voor het ontmantelen van die dingen en het op een adequate wijze opslaan van nucleair restafval. Dus die 'goedkope' Franse kernenergie uit oude centrales (waar voorstanders van kernenergie je graag mee om de oren slaan) is eigenlijk een stuk duurder per kWh wanneer je de verliezen en verborgen kosten verdisconteert.

En dan hebben we het nog niet over alle projecten die talloze miljarden duurder uitvallen dan begroot (Finland van 3 naar 9 miljard, Frankrijk van 3 naar 19 miljard) of de projecten die nadat er al vele miljarden in geïnvesteerd zijn alsnog afgeblazen worden (Engeland).

[ Bericht 4% gewijzigd door Isdatzo op 20-06-2026 11:56:59 ( ) ]

quote:

Op zaterdag 20 juni 2026 11:54 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Maar als de panelen eenmaal liggen en de windmolens staan, dan blijven ze het doen. De uraniumerts moet je blijven importeren.

Zoals ik zei: ik ben niet principieel tegen kernenergie en ik zie dat best een plek innemen in de energiemix, maar het zal een verdomd duur plekje zijn. Er is namelijk geen kWh zo duur als een kWh uit een kerncentrale.

Kijk bijvoorbeeld naar Frankrijk: gemiddeld genomen lijden de Franse kerncentrales 5 miljard aan verlies op een levensduur van 40 jaar. En dat is nog EXCLUSIEF de kosten voor het ontmantelen van die dingen en het op een adequate wijze opslaan van nucleair restafval. Dus die 'goedkope' Franse kernenergie uit oude centrales (waar voorstanders van kernenergie je graag mee om de oren slaan) is eigenlijk een stuk duurder per kWh wanneer je de verliezen en verborgen kosten verdisconteert.

En dan hebben we het nog niet over alle projecten die talloze miljarden duurder uitvallen dan begroot (Finland van 3 naar 9 miljard, Frankrijk van 3 naar 19 miljard) of de projecten die nadat er al vele miljarden in geïnvesteerd zijn alsnog afgeblazen worden (Engeland).

Er zit geen afschrijving op windmolens en zonnepanelen? Die hoeven na de levensduur niet gesaneerd te worden?
Je hoeft dan niet opnieuw te investeren in vervanging en aanleg van parken?

quote:

Op zaterdag 20 juni 2026 11:58 schreef Schanulleke het volgende:

[..]
Er zit geen afschrijving op windmolens en zonnepanelen? Die hoeven na de levensduur niet gesaneerd te worden?
Je hoeft dan niet opnieuw te investeren in vervanging en aanleg van parken?

Natuurlijk wel, maar die kosten zijn natuurlijk van een compleet andere orde. Dat zie je ook terug in de kWh-prijs.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2026 12:00 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Natuurlijk wel, maar die kosten zijn natuurlijk van een compleet andere orde. Dat zie je ook terug in de kWh-prijs.

Ik krijg toch de indruk dat die kosten vooralsnog verborgen worden gehouden. Publieke lasten, private winsten.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2026 11:54 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Maar als de panelen eenmaal liggen en de windmolens staan, dan blijven ze het doen. De uraniumerts moet je blijven importeren.

Zoals ik zei: ik ben niet principieel tegen kernenergie en ik zie dat best een plek innemen in de energiemix, maar het zal een verdomd duur plekje zijn. Er is namelijk geen kWh zo duur als een kWh uit een kerncentrale.

Kijk bijvoorbeeld naar Frankrijk: gemiddeld genomen lijden de Franse kerncentrales 5 miljard aan verlies op een levensduur van 40 jaar. En dat is nog EXCLUSIEF de kosten voor het ontmantelen van die dingen en het op een adequate wijze opslaan van nucleair restafval. Dus die 'goedkope' Franse kernenergie uit oude centrales (waar voorstanders van kernenergie je graag mee om de oren slaan) is eigenlijk een stuk duurder per kWh wanneer je de verliezen en verborgen kosten verdisconteert.

En dan hebben we het nog niet over alle projecten die talloze miljarden duurder uitvallen dan begroot (Finland van 3 naar 9 miljard, Frankrijk van 3 naar 19 miljard) of de projecten die nadat er al vele miljarden in geïnvesteerd zijn alsnog afgeblazen worden (Engeland).

Kopen kan je ook nu doen, koop wat aandelen Yellow Cake en het ligt fysiek in de kluis.

Maar goed, natuurlijk zitten er grote nadelen aan, maar het gaat om het totaalplaatje van de mix.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2026 11:20 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ik denk dat FNV en VNO-NCW wel wat gemeenschappelijke belangen hebben: AOW niet laten oplopen, instroom open laten voor arbeidsongeschiktheid, WW verkorten maar ontslag van werknemers lastiger omdat je wel 2 keer nadenkt voor je een VSO ondertekent.

Uiteindelijk is het algemeen belang van iedereen natuurlijk ja.