Dat zegt niks, wellicht was dat veel beter geweest zonder bewerkt vlees.quote:
En kwaliteit van eten.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 07:57 schreef OmniRocket het volgende:
[..]
Dat zegt niks, wellicht was dat veel beter geweest zonder bewerkt vlees.
Gezondheidszorg en hygiëne is een stuk beter geworden in deze tijd.
Kortom, zijn "ja maar 200 jaar geleden" opmerking slaat dus nergens op.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 07:57 schreef OmniRocket het volgende:
[..]
Dat zegt niks, wellicht was dat veel beter geweest zonder bewerkt vlees.
Gezondheidszorg en hygiëne is een stuk beter geworden in deze tijd.
Met aaan het bot bedoel ik dat het een natuurproduct is he. Vlees zoals het gegroeid is intact.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 04:38 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, dat bot eet je niet.
Dus ik zie niet in waarom parmaham met bot gezonder xou zijn dan parmaham zonder bot.
Een vega schnitzel van Vales is overigens ook ultrabewerkt voedsel
Gemalen vlees is ook bewerkt, maar niet per definitie slecht voor je.
Voor je lichaam maakt het niet uit of je een biefstuk in zijn geheel bskt, of eerst hakt of vermaalt tot Duitse biefstuk, en dan bakt.
.
Salami, of dat nu uit de supermarkt komt of van een ambachtelijke slagerij, is ultrabewerkt vlees. Dat is minder gezond dan bijvoorbeeld gehakt.
Dat komt omdat er meer bewerkingen op plaats vinden. Het is gepekeld, gedroogd en gefermenteerd. En het bevat nitraatzout voor de rode kleur.
Hoe kan die tonijn blijven zwemmen dan?quote:Op vrijdag 12 juni 2026 06:31 schreef Halcon het volgende:
[..]
Zalm zit vol met plastic en tonijn met zink, toch?
Voortschrijdend inzicht heet dat.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 09:18 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Met aaan het bot bedoel ik dat het een natuurproduct is he. Vlees zoals het gegroeid is intact.
Pekelen, zouten, drogen. Dezelfde techniek die al eeuwen zo gaat.
En nu is het opeens terror. Mjah.
Voor dat biefstuk-duitse biefstuk verhaal heb je wel gelijk
Ja eens. Maar komt omdat het werk gezonder is, de werkweken minder lang, en het werk gemechaniseerd.quote:
Slechts een correlatie. De stijgende levensverwachting is vrijwel volledig te danken aan medische vooruitgamg, minder kindersterfte en verbeterde hygiëne.quote:
Groentes worden met veilige hoeveelheden bespoten. Dat je wat binnen krijgt, beteent niet dat het schadelijk is. Daar wordt veel onderzoek in gestoken.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 06:45 schreef Seeburg54 het volgende:
[..]
Natuurlijk is bewerkt vlees onzin, maar het is vaak een goedkope optie. En daar gaan mensen in deze dure tijd steeds vaker voor, want gezond is duur.
En groentes worden tot in den treure bespoten, daar krijgen we zeker wel wat van binnen.
Nee hoor. Ons dieet was 200 jaar geleden feitelijk gezonder en staat ook meer in lijn met de voedingsadviezen dan het huidige gemiddelde dieet. Kleinere porties, meer groente, meer brood, meer vis.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 08:04 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kortom, zijn "ja maar 200 jaar geleden" opmerking slaat dus nergens op.
Aardappelen, roggebrood en bier... Dat was het wel zo'n beetje voor de arbeider.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 10:10 schreef Mikeytt het volgende:
Nee hoor. Ons dieet was 200 jaar geleden feitelijk gezonder en staat ook meer in lijn met de voedingsadviezen dan het huidige gemiddelde dieet. Kleinere porties, meer groente, meer brood, meer vis.
Waarom kom je dan met dat soort onzinnige vergelijkingen?quote:Op vrijdag 12 juni 2026 10:06 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Slechts een correlatie. De stijgende levensverwachting is vrijwel volledig te danken aan medische vooruitgamg, minder kindersterfte en verbeterde hygiëne.
Mensen realiseren zich niet hoe recent riolering pas bestaat.
[ afbeelding ]
+ pap, groente, peulvruchten, vis en weinig vlees.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 10:15 schreef AchJa het volgende:
[..]
Aardappelen, roggebrood en bier... Dat was het wel zo'n beetje voor de arbeider.
Jij bent de enige die een causaal verband claimt. Ik zeg dat we 200 jaar geleden gezonder aten, wat feitelijk klopt. Alleen al de kleinere porties maakt het al een stuk gezonder.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 10:17 schreef AchJa het volgende:
[..]
Waarom kom je dan met dat soort onzinnige vergelijkingen?
quote:Op vrijdag 12 juni 2026 10:18 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
+ pap, groente, peulvruchten, vis en weinig vlees.
Alleen vlees was schaars. We hebben het hier over de 19de eeuw, niet de 14de eeuw.
quote:De voeding in Nederland in de 19e eeuw was voor de grote massa zeer eenzijdig en bestond voornamelijk uit aardappelen, roggebrood en meelpap. Vlees was voor de doorsnee arbeider en boer onbetaalbaar. Pas aan het einde van de eeuw kwam er meer variatie en welvaart
Aardappelen als basis: De aardappel domineerde het dieet. Men at ze gekookt, gebakken of verwerkt in stamppotten en pap. De arme bevolking at 's ochtends, 's middags en 's avonds aardappelen, vaak aangevuld met een beetje vet, azijn of mosterd.
Brood en pap: Roggebrood was het voornaamste brood. Daarnaast werden er veel granen gegeten in de vorm van goedkope meelpap (zoals griesmeel- of boekweitpap). Tarwebrood was aanvankelijk een luxe, maar werd vanaf 1850 langzaam toegankelijker.
Zelden vlees of vis: Vlees was een zeldzaamheid voor de armen. Als het al werd gegeten, ging het vaak om goedkope stukken afkomstig van zieke of oude dieren. Een stukje spek of gezouten vis werd gebruikt om smaak te geven aan grote pannen bonen of erwten.
Weinig groenten: Groenten werden in kleine hoeveelheden gegeten en waren vaak beperkt tot wat de eigen moestuin opbracht, zoals wortels, kool, peulvruchten en uien.
Volksgezondheid: Het eenzijdige voedingspatroon had grote gevolgen. De gemiddelde lengte van de Nederlandse bevolking bereikte in deze eeuw haar dieptepunt door structurele ondervoeding en een tekort aan dierlijke eiwitten.
quote:In de negentiende eeuw vormden roggebrood en (dun)bier de belangrijkste basisvoedingsmiddelen voor de arbeidersklasse
1. Vloeibare brandstof: Bier als basis Voedingswaarde: Bier werd niet als luxe gezien, maar als vloeibaar brood. Het zat vol granen en voedingsstoffen die hard nodig waren voor het zware handwerk in de haven of fabrieken.
Alternatief voor water: Door de cholera- en tyfusuitbraken in de 19de eeuw was ongezuiverd oppervlaktewater levensgevaarlijk. Gekookt bier was een veel veiligere keuze.
De 'Geen bier, geen werk'-cultuur: Tijdens de grote bouwprojecten van de negentiende eeuw, zoals de aanleg van het Noordzeekanaal, eisten arbeiders steevast bier tijdens hun pauzes. Het was een ongeschreven regel.
2. Bierbrood: Een klassieke maaltijd Bierpap: Voor arme arbeiders was warm eten een luxe. Een typische en goedkope maaltijd was bierbrood: oud, hard roggebrood dat werd gekookt in warm bier tot een voedzame pap.
Energie en suikers: Deze combinatie leverde direct opneembare energie voor zware fysieke arbeid, en het was een manier om oud brood toch smakelijk en eetbaar te houden.
We aten helemaal niet gezonder, zoals je kunt lezen kregen we lang niet genoeg voedingsstoffen binnen.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 10:19 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Jij bent de enige die een causaal verband claimt. Ik zeg dat we 200 jaar geleden gezonder aten, wat feitelijk klopt. Alleen al de kleinere porties maakt het al een stuk gezonder.
Nee, 200 jaar geleden aten we niet gezonder.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 10:19 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Jij bent de enige die een causaal verband claimt. Ik zeg dat we 200 jaar geleden gezonder aten, wat feitelijk klopt. Alleen al de kleinere porties maakt het al een stuk gezonder.
Je moet al van zoveel bewust zijn tegenwoordig van de bemoeials en magnieters dat je een hele checklijst nodig hebt bij ieder product wat je pakt. Onmogelijk dat nog bij te houden. En dan nog niet te spreken over 'onderzoeken' met tegenstrijdige conclusies.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 09:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Voortschrijdend inzicht heet dat.
Er is gebleken dat ultrabewerkt vlees kankerverwekkend is.
En dat komt met name door het nitraat.
Dat wetende kun je daar rekening mee houden.
Daarvoor hoef je niet die parmaham te laten staan, maar let op dat je daarnaast niet te vaak gehaktschnitsels, slavinken, of ander bewerkt vlees eet, maar gewoon ongemarineerd stuk vlees dat je zelf nog even kruidt voordat je het bereidt.
Ffies hoor. Dat wat er op gewassen wordt gespoten, staat al jaren ter discussie en is helemaal niet veilig. Dat het door de politiek weer voor 10 jaar wordt toegestaan, heeft niets maar dan ook echt helemaal niets met gezondheid te maken maar met pure lobby. Als het echt met gezondheid te maken had gehad, was die shit al lang verbannen.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 10:08 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Groentes worden met veilige hoeveelheden bespoten. Dat je wat binnen krijgt, beteent niet dat het schadelijk is. Daar wordt veel onderzoek in gestoken.
En per kilo daadwerkelijk vlees, valt dat prijsverschil tussen bewerkt en onbewerkt vlees echt reuze mee.
En alsnog. Ik eet liever in de week 3x bonen en 4x onbewerkt vlees dan 6x bewerkt vlees.
Maar we aten bijna tot geen vlees dus aten we gezonder en oh ja, het waren "kleinere porties" (dat de arbeider geen stuiver had om de kont te krabben zal daar niks mee te maken hebben natuurlijkquote:Op vrijdag 12 juni 2026 10:28 schreef Wantie het volgende:
Nee, 200 jaar geleden aten we niet gezonder.
Het feit dat kinderen tegenwoordig langer zijn dan 200 jaar geleden, sneller volgroeid, en minder snel oud worden bevestigen dat.
Assumption is the mother of all fuck ups.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 10:06 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Slechts een correlatie. De stijgende levensverwachting is vrijwel volledig te danken aan medische vooruitgamg, minder kindersterfte en verbeterde hygiëne.
Mensen realiseren zich niet hoe recent riolering pas bestaat.
[ afbeelding ]
Dat deden we niet.quote:Op vrijdag 12 juni 2026 10:19 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Jij bent de enige die een causaal verband claimt. Ik zeg dat we 200 jaar geleden gezonder aten, wat feitelijk klopt. Alleen al de kleinere porties maakt het al een stuk gezonder.
Ik heb hier nog een aantal scheepsdagboeken van mijn overgrootvader (skutsjeschipper in de veengebieden) uit eind 19e begin 20e eeuw liggen. Hij schrijft zo nu en dan ook over het eten aan boord, dat was knap karig kan ik je verklappen en dat was dan alweer later.quote:
Wat is dit voor vreemde AI tekst? Voor Nederland klopt er veel niet van.quote:
quote:De belangrijkste maaltijd was het warme eten tussen de middag. Bij arme gezinnen kwam dit op tafel als dikke maaltijdsoep. Hierbij werden aardappelen met gort vermengd en op smaak gebracht met zout, peper of uien, waaraan ook wel erwten, bonen, wortelen of kool werden toegevoegd.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |