NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
'Vrij en geïnformeerd een mening vormen onder druk door sociale media'
Flabbergasting dit. De NPO en DPG media kunnen ons niet meer bedonderen met hun zelfgekozen 'experts', eenzijdige interviews , (opinie)columns en het negeren van olifanten in de kamer en dat heet dan 'vrije media onder druk'. Een staaltje newspeak van heb ik me jou daar. 1984 blijkt gewoon uit te komen.quote:'Vrij en geïnformeerd een mening vormen onder druk door sociale media'
Mensen kunnen zich minder goed een vrije en geïnformeerde mening vormen door sociale media en hun feeds. Dat is in strijd met het publieke belang, concludeert het Commissariaat voor de Media in een vandaag verschenen rapport(opent in nieuw venster). De toezichthouder maakt zich zorgen over de invloed van sociale media op de nieuwsconsumptie.
Aanleiding voor het rapport is de groeiende zorg over de invloed van sociale media op hoe mensen in Nederland nieuws en andere informatie tot zich nemen. Steeds meer Nederlanders, vooral jongeren, halen hun nieuws van platforms als TikTok, Instagram en X. Op die platforms bepaalt een algoritmische feed welke berichten ze te zien krijgen.
De toezichthouder trekt de conclusie op basis van een optelsom van meerdere factoren. Zo hebben socialemediabedrijven er financieel belang bij om vooral opvallende en controversiële inhoud te verspreiden die de aandacht trekt, ook als die onbetrouwbaar is. Tegelijk hebben gebruikers maar beperkte controle over wat ze in hun feed te zien krijgen.
Daarbij komt dat platforms soms bepalen welke berichten minder goed zichtbaar zijn. Dat kan bijvoorbeeld via shadowbanning: dan worden posts of accounts wel geplaatst, maar zien veel minder mensen ze zonder dat ze daar duidelijk over worden geïnformeerd. Ook hebben gebruikers vaak maar beperkte mogelijkheden om zelf precies te bepalen wat ze in hun feed zien of hoe die wordt samengesteld.
Bemoeiende eigenaren
Het commissariaat uit zijn zorgen over de invloed van eigenaren van socialemediaplatforms, die zich bemoeien met de inhoud die gebruikers te zien krijgen. Volgens het rapport zijn feeds aantoonbaar riskant voor de democratie, omdat ze beïnvloeden wat burgers zien en wie zij volgen.
Het commissariaat wijst daarnaast op groeiende problemen zoals verdeeldheid in de samenleving, beïnvloeding van meningen en mensen die steeds vaker vooral nieuws zien dat past bij hun eigen opvattingen.
Volgens de toezichthouder kunnen algoritmes ertoe leiden dat polariserende, extreme of misleidende informatie wordt versterkt, waardoor de betrouwbaarheid van nieuwsvoorziening onder druk komt te staan. Ook de opkomst van AI-gegenereerde content speelt daarbij een rol.
Oplossing in beleid
Wetenschappers, toezichthouders en politici waarschuwen al langer voor de groeiende invloed van platformbedrijven op het publieke debat. Met dit verkennende rapport wil het commissariaat bijdragen aan het debat en aan beter beleid, toezicht en regelgeving om vrije en geïnformeerde meningsvorming online te beschermen.
Er is al veel Europese wetgeving die aanknopingspunten biedt om de feeds 'gezonder' te maken, staat in het rapport. Het Commissariaat voor de Media roept beleidsmakers, toezichthouders en andere betrokkenen op om deze wetgeving beter te handhaven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alpha0 op 19-05-2026 15:09:12 ]
Internet. Toch zo'n mooie uitvindin?
De middeleeuwen zijn ontzettend modern en progressief vergeleken bij deze tijd.
De middeleeuwen zijn ontzettend modern en progressief vergeleken bij deze tijd.
Linksom of rechtsom, het is allemaal nep. Wat is trouwens toch steeds dat irritante "(opent in nieuw venster)" zie het vaak voorbijkomen en het irriteert me.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Ik denk zozeer dat niet de mensheid zich wil laten bedonderen, maar dat de huidige mens zich graag en vrijwillig wil laten bedonderen.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:03 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Flabbergasting dit. De NPO en DPG media kunnen ons niet meer bedonderen met hun zelfgekozen 'experts', eenzijdige interviews , (opinie)columns en het negeren van olifanten in de kamer en dat heet dan 'vrije media onder druk'. Een staaltje newspeak van heb ik me jou daar. 1984 blijkt gewoon uit te komen.
Jan met de Pet weet het zelf wel het beste.
Wetenschap, religie, regering, het zal Jantje worst wezen.
Wat is nep?quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:11 schreef SebbeSwensje het volgende:
Linksom of rechtsom, het is allemaal nep. Wat is trouwens toch steeds dat irritante "(opent in nieuw venster)" zie het vaak voorbijkomen en het irriteert me.
De wereld?
Of de wereld zoals die nu aan ons wordt gepresenteerd?
Het probleem is dat expertise in twijfel wordt getrokken omdat het niet altijd een even populaire boodschap overbrengt.
In plaats daarvan zijn hele volksstammen in dikke trekvogels die in zolderkamertjes wonen gaan geloven die op youtube de meest hallucinante bullshit lopen te verkondigen. Doe je eigen onderzoek..nou en of.
In plaats daarvan zijn hele volksstammen in dikke trekvogels die in zolderkamertjes wonen gaan geloven die op youtube de meest hallucinante bullshit lopen te verkondigen. Doe je eigen onderzoek..nou en of.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Vooral dat laatste. Ze willen je iets laten geloven wat helemaal niet klopt.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:13 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Wat is nep?
De wereld?
Of de wereld zoals die nu aan ons wordt gepresenteerd?
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Social media is de absolute natte droom van Goebbels. Nog nooit hadden we zulke effectieve tools om propaganda te verspreiden.
Gewoon altijd meerdere informatiebronnen gebruiken. Ze zeggen allemaal dat ze eerlijk en objectief zijn. Vorm je eigen mening.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dat klinkt natuurlijk goed maar de meeste mensen hebben niet eens door dat ze in een informatie fuik zitten.quote:
Gewoon altijd meerdere informatiebronnen gebruiken. Ze zeggen allemaal dat ze eerlijk en objectief zijn. Vorm je eigen mening.
Dan zien ze alsnog dezelfde onzin, maar in iets anders verwoordingen door een andere charlatan.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Juist. Minkukels die liever geloven in waterkijkers, koffiedikkijkers en astrologen.quote:
Het probleem is dat expertise in twijfel wordt getrokken omdat het niet altijd een even populaire boodschap overbrengt.
In plaats daarvan zijn hele volksstammen in dikke trekvogels die in zolderkamertjes wonen gaan geloven die op youtube de meest hallucinante bullshit lopen te verkondigen. Doe je eigen onderzoek..nou en of.
Kortom, we gaan weer terug naar allerlei kermisfiguren die de menigte bedrogen met allerlei shitzooi.
Drankjes van smerig slootwater en pilletjes van konijnenkeutels.
Moest het Commissariaat van de Media er niet op toezien dat de mediawet wordt nageleefd en de NOS neutraal bericht?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Populisme is niet voor niets al sinds mensenheugenis populair.quote:
[..]
Juist. Minkukels die liever geloven in waterkijkers, koffiedikkijkers en astrologen.
Kortom, we gaan weer terug naar allerlei kermisfiguren die de menigte bedrogen met allerlei shitzooi.
Drankjes van smerig slootwater en pilletjes van konijnenkeutels.
Het zal vast elitair klinken, maar het overgrote deel van de mensheid is gewoon niet zo slim.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Laat ik het zo zeggen: op de NPO (en in het NRC) mogen mensen hun mening wel erg vaak als waarheid verkondigen.quote:
Het probleem is dat expertise in twijfel wordt getrokken omdat het niet altijd een even populaire boodschap overbrengt.
Goed punt. Laat ik het dan zo stellen; gebruik ook media waar je het eigenlijk niet mee eens bent.quote:
[..]
Dat klinkt natuurlijk goed maar de meeste mensen hebben niet eens door dat ze in een informatie fuik zitten.
Dan zien ze alsnog dezelfde onzin, maar in iets anders verwoordingen door een andere charlatan.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Klopt. En daarom vind ik het ook niet zo erg dat de mensheid zichzelf uitroeit.quote:
[..]
Populisme is niet voor niets al sinds mensenheugenis populair.
Het zal vast elitair klinken, maar het overgrote deel van de mensheid is gewoon niet zo slim.
Kortom, jij en ik zitten in dezelfde auto. Jij en ik trappen op de rem.
Maar de mensheid wil lekker blijven voortscheuren. Gewoon vanwege de kick.
Prima voor mij. Ik heb geen kinderen.
Het voordeel van social media dat je vaak ongefilterde bronnen kan zien, zonder dat het eerst door de journalisten gefilterd wordt voordat het naar ons toe wordt gebracht.
Het nadeel is dat het de wereld uit elkaar trekt.
Van mij mag social media zoals het nu bestaat verboden worden, compleet, breng het internet weer terug tot aan de tijd voor de smartphones.
Met miljoenen kleine forums overal ipv deze mega sites als X.
Voordat er door alles en iedereen geld mee verdiend moest worden, met clickbait, ragebait, doomscrolling.
Toen youtube filmpjes nog gemaakt werden puur voor de lol en niet om geld mee te verdienen.
Ik weet dat het nooit meer terug gaat naar toen het was, maar toen was Internet op zijn piek, nog net van mensen voor mensen en nu is het van bedrijven voor de adverteerders.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zoddie op 19-05-2026 15:34:50 ]
Het nadeel is dat het de wereld uit elkaar trekt.
Van mij mag social media zoals het nu bestaat verboden worden, compleet, breng het internet weer terug tot aan de tijd voor de smartphones.
Met miljoenen kleine forums overal ipv deze mega sites als X.
Voordat er door alles en iedereen geld mee verdiend moest worden, met clickbait, ragebait, doomscrolling.
Toen youtube filmpjes nog gemaakt werden puur voor de lol en niet om geld mee te verdienen.
Ik weet dat het nooit meer terug gaat naar toen het was, maar toen was Internet op zijn piek, nog net van mensen voor mensen en nu is het van bedrijven voor de adverteerders.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zoddie op 19-05-2026 15:34:50 ]
Ja maar, ja maar, wat de NOS bericht is gewoon DE WAARHEID! En die moet je geloven. En niks anders. Snappie?quote:
Moest het Commissariaat van de Media er niet op toezien dat de mediawet wordt nageleefd en de NOS neutraal bericht?
Doe ik elke avond als ik naar het nieuws kijk.quote:
[..]
Goed punt. Laat ik het dan zo stellen; gebruik ook media waar je het eigenlijk niet mee eens bent.
Doe het drie keer per week, anders wordt het allemaal zo zuur.quote:
[..]
Doe ik elke avond als ik naar het nieuws kijk.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Je kan nog steeds wel vrij en geïnformeerd een mening vormen, mensen doen het gewoon steeds minder omdat het veel makkelijker is te geloven wat Instagram/x/Tiktok naar je toegooit.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Mensen je hoeft er niet in mee te gaan.
Tiktok en FB zijn geen verplichtingen.
Ik gebruik sociaal media ook maximaal 1 uur per dag.
Dus word niet beinvloed door het nieuws en wat je moet denken.
Mensen worden door sociaal media nu meer geleerd wat ze moeten denken ipv hoe ze moeten denken.
Maar merk wel dat veel dingen te veel gemod worden als je eens direct antwoord geeft.
het moet tegenwoordig politiek correct gaan.....Als er iets niet correct is dan is het de politiek wel.
Maar het is maar net hoe je in dat hele internet gedoe staat.
gebruik je het als hulp middel is het leuk gebruik je het als levensdoel. dan word het problematisch
Tiktok en FB zijn geen verplichtingen.
Ik gebruik sociaal media ook maximaal 1 uur per dag.
Dus word niet beinvloed door het nieuws en wat je moet denken.
Mensen worden door sociaal media nu meer geleerd wat ze moeten denken ipv hoe ze moeten denken.
Maar merk wel dat veel dingen te veel gemod worden als je eens direct antwoord geeft.
het moet tegenwoordig politiek correct gaan.....Als er iets niet correct is dan is het de politiek wel.
Maar het is maar net hoe je in dat hele internet gedoe staat.
gebruik je het als hulp middel is het leuk gebruik je het als levensdoel. dan word het problematisch
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Persoonlijk vind ik het vreemder hoe bijna alle kranten en grote nieuwsapps onder hetzelfde belgische concern mochten vallen zonder dat er een of andere waakhond ging grommen.
Ik had nog wat hoop op dat het Darkweb het nieuwe internet van vroeger zou zijn maar ook daar gaat het alleen maar om snel geld verdienen met crypto en marketplaces. verder is er weinig.
Het probleem is met name dat aangedragen 'expertise' steeds vaker gewoon overduidelijk vooringenomen en ideologisch is. Mensen valt dit natuurlijk echt wel op en die trend pusht mensen juist meer dit soort fuikjes in.quote:
Het probleem is dat expertise in twijfel wordt getrokken omdat het niet altijd een even populaire boodschap overbrengt.
In plaats daarvan zijn hele volksstammen in dikke trekvogels die in zolderkamertjes wonen gaan geloven die op youtube de meest hallucinante bullshit lopen te verkondigen. Doe je eigen onderzoek..nou en of.
Als mensen keer op keer merken dat er gelogen wordt door verkeerde experts, dan gaat men het inderdaad zelf wel uitzoeken. En dat is problematisch, want er staat gigantisch veel drek op de socials.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Die vertrouw ik dan ook per definitie niet. Overduidelijke bias naar links, en enorm zware censuur op het reactieplatform.quote:
Persoonlijk vind ik het vreemder hoe bijna alle kranten en grote nieuwsapps onder hetzelfde belgische concern mochten vallen zonder dat er een of andere waakhond ging grommen.
Ja wat dat betreft heet Corona hele diepe wonden achter gelaten, het vertrouwen in elkaar, de overheid en alles daaromtrent heeft een enorme deuk opgelopen.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het probleem is met name dat aangedragen 'expertise' steeds vaker gewoon overduidelijk vooringenomen en ideologisch is. Mensen valt dit natuurlijk echt wel op en die trend pusht mensen juist meer dit soort fuikjes in.
Als mensen keer op keer merken dat er gelogen wordt door verkeerde experts, dan gaat men het inderdaad zelf wel uitzoeken. En dat is problematisch, want er staat gigantisch veel drek op de socials.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Was al voor corona natuurlijk.quote:
[..]
Ja wat dat betreft heet Corona hele diepe wonden achter gelaten, het vertrouwen in elkaar, de overheid en alles daaromtrent heeft een enorme deuk opgelopen.
Komt te voet en gaat te paard zeggen ze weleens.quote:
[..]
Ja wat dat betreft heet Corona hele diepe wonden achter gelaten, het vertrouwen in elkaar, de overheid en alles daaromtrent heeft een enorme deuk opgelopen.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Mee eens, De meeste mensen halen hun nieuws uit kappersblaadjes.quote:
[..]
Populisme is niet voor niets al sinds mensenheugenis populair.
Het zal vast elitair klinken, maar het overgrote deel van de mensheid is gewoon niet zo slim.
Roddelmiepjes die de wereld beheersen.
Hannah Prins. Meer woorden zijn niet nodig.quote:
[..]
Het probleem is met name dat aangedragen 'expertise' steeds vaker gewoon overduidelijk vooringenomen en ideologisch is. Mensen valt dit natuurlijk echt wel op en die trend pusht mensen juist meer dit soort fuikjes in.
Als mensen keer op keer merken dat er gelogen wordt door verkeerde experts, dan gaat men het inderdaad zelf wel uitzoeken. En dat is problematisch, want er staat gigantisch veel drek op de socials.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Niet mee eens. Het was puur paniekvoetbal. Maar wat hadden de overheden dan moeten doen?quote:
[..]
Ja wat dat betreft heet Corona hele diepe wonden achter gelaten, het vertrouwen in elkaar, de overheid en alles daaromtrent heeft een enorme deuk opgelopen.
Wat doe jij als ouder als je ziet dat je kind compleet de mist in gaat?
Je trekt de teugels aan. En je hebt maling aan de commentaren van je kind. Je doet het toch voor haar of zijn bestwil?
Ik neem onze overheid niet zoveel kwalijk. Vergeleken met andere landen hebben we het hier relatief goed aangepakt. Zeker als je de vrijheid die we nog hebben gehad er tegenover af zet.quote:
[..]
Niet mee eens. Het was puur paniekvoetbal. Maar wat hadden de overheden dan moeten doen?
Wat doe jij als ouder als je ziet dat je kind compleet de mist in gaat?
Je trekt de teugels aan. En je hebt maling aan de commentaren van je kind. Je doet het toch voor haar of zijn bestwil?
Hadden ze dingen anders kunnen en moeten doen? Ongetwijfeld, maar achteraf is mooi wonen. Die periode is ook misbruikt door mensen om hun eigen agenda/bullshit er doorheen te drukken. Met succes.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Juist. Wij weten niks.quote:
[..]
Ik neem onze overheid niet zoveel kwalijk. Vergeleken met andere landen hebben we het hier relatief goed aangepakt. Zeker als je de vrijheid die we nog hebben gehad er tegenover af zet.
Hadden ze dingen anders kunnen en moeten doen? Ongetwijfeld, maar achteraf is mooi wonen. Die periode is ook misbruikt door mensen om hun eigen agenda/bullshit er doorheen te drukken. Met succes.
Maar het gros haalt zijn 'wijsheid' van twitter en aanverwante zeepfluisteraars.
Alsof de NPO nog aan verbinden doet. Die zijn enkel bezig met het koor toezingen en mensen die het niet eens zijn met hun narratief wegzetten als mongooltjes, waarbij de kijker nog een paar veren in zijn kont gedrukt krijgt want de kijker is slim want hij kijkt immers naar de NPO. (lubach z'n drek is hier het perfecte voorbeeld van)
Wat een onzin, meer dan de helft van de programma's van de NPO heeft dezelfde producers als die van de commerciele omroepen.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 16:10 schreef Cruzinats het volgende:
Alsof de NPO nog aan verbinden doet. Die zijn enkel bezig met het koor toezingen en mensen die het niet eens zijn met hun narratief wegzetten als mongooltjes, waarbij de kijker nog een paar veren in zijn kont gedrukt krijgt want de kijker is slim want hij kijkt immers naar de NPO. (lubach z'n drek is hier het perfecte voorbeeld van)
Nee dat moet slechts voorbehouden zijn voor eigenaren als SDMquote:
Het commissariaat uit zijn zorgen over de invloed van eigenaren van socialemediaplatforms, die zich bemoeien met de inhoud die gebruikers te zien krijgen. Volgens het rapport zijn feeds aantoonbaar riskant voor de democratie, omdat ze beïnvloeden wat burgers zien en wie zij volgen.
Ja en? Heb je daarmee het argument van @Cruzinats ontkracht?quote:
[..]
Wat een onzin, meer dan de helft van de programma's van de NPO heeft dezelfde producers als die van de commerciele omroepen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Daar zit het probleem. Mensen zijn van nature lui en willen met zo min mogelijk moeite aan waarheidsvinding doen.quote:
Gewoon altijd meerdere informatiebronnen gebruiken. Ze zeggen allemaal dat ze eerlijk en objectief zijn. Vorm je eigen mening.
Eigenlijk verdeeld over twee Belgische concerns.quote:
Persoonlijk vind ik het vreemder hoe bijna alle kranten en grote nieuwsapps onder hetzelfde belgische concern mochten vallen zonder dat er een of andere waakhond ging grommen.
NRC en de Telegraaf zijn niet van DPG.
En het geldt ook voor journalisten. Als je te diep gaat, dan kost dat tijd en loopt een ander weg met je scoop.quote:
[..]
Daar zit het probleem. Mensen zijn van nature lui en willen met zo min mogelijk moeite aan waarheidsvinding doen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
En waar ben jij mee bezig?quote:
Alsof de NPO nog aan verbinden doet. Die zijn enkel bezig met het koor toezingen en mensen die het niet eens zijn met hun narratief wegzetten als mongooltjes, waarbij de kijker nog een paar veren in zijn kont gedrukt krijgt want de kijker is slim want hij kijkt immers naar de NPO. (lubach z'n drek is hier het perfecte voorbeeld van)
Toch ook niks anders dan verdeeldheid zaaien?
pssst ... sociale media zijn geen 'vrije' informatie-omgevingen waar jij als persoon volledig 'vrij' informatie kunt verzamelen zonder beinvloeding,
... maar het zijn informatiesystemen gecontroleerd door billionairs of grote internationale bedrijven die algoritme's inzetten welke heel bewust 'sturen'welke informatie jij te zien krijgt op basis van user-profiles die zeer verregaand ook jouw persoonlijke voorkeuren in de gaten houden.
Deze systemen kennen jou goed en bieden je voortdurend informatie aan die je 'bezighoud' en waarop je vermoedelijk zult reageren of welke je bestaande gevoelens versterken.
(zeker bij de huidige commerciele socialmedia-platformen is het doel vooral commercieel... het richt zich erop dat mensen vooral actief blijven, veel interacties maken en reageren op content (daarom ok erg gericht op 'clickbaits' of 'ragebaits'.. emotionaliserende content wordt in zulke systemen als erg werkzaam gezien omdat het meer interactie uitlokt))
Je kunt het een beetje zien als een aspect dat weergegeven werd in de Disney-film Wall-E... waarbij dan overgewichtige mensen op een door AI aangedreven ruimte-cruise-schip zaten die bijna voortdurend 'bezig' gehouden werden door schermen die voor hen geplaatst waren:
Bekijk deze YouTube-video
Als jij je nu zit op te winden wegens wat wat je op twitter of reddit gelezen hebt (of op FOK! alhoewel op dat punt FOK! geen opinie-drijvend medium is, maar eerder gevormd wordt door users die zaken 'doorposten'... overigens ook zonder dat er een algoritme tussenzit dat content voor je 'filtert )'... is er een gerede kans dat je opwining ook gevormd wordt door het 'algoritme', dat meent dat je vast 'lekker gaat' als hij het volgens bericht voorschotelt waar jij op gaat reageren, omdat het precies nét iets is waar je je al langer druk over maakt
... maar het zijn informatiesystemen gecontroleerd door billionairs of grote internationale bedrijven die algoritme's inzetten welke heel bewust 'sturen'welke informatie jij te zien krijgt op basis van user-profiles die zeer verregaand ook jouw persoonlijke voorkeuren in de gaten houden.
Deze systemen kennen jou goed en bieden je voortdurend informatie aan die je 'bezighoud' en waarop je vermoedelijk zult reageren of welke je bestaande gevoelens versterken.
(zeker bij de huidige commerciele socialmedia-platformen is het doel vooral commercieel... het richt zich erop dat mensen vooral actief blijven, veel interacties maken en reageren op content (daarom ok erg gericht op 'clickbaits' of 'ragebaits'.. emotionaliserende content wordt in zulke systemen als erg werkzaam gezien omdat het meer interactie uitlokt))
Je kunt het een beetje zien als een aspect dat weergegeven werd in de Disney-film Wall-E... waarbij dan overgewichtige mensen op een door AI aangedreven ruimte-cruise-schip zaten die bijna voortdurend 'bezig' gehouden werden door schermen die voor hen geplaatst waren:
Bekijk deze YouTube-video
Als jij je nu zit op te winden wegens wat wat je op twitter of reddit gelezen hebt (of op FOK! alhoewel op dat punt FOK! geen opinie-drijvend medium is, maar eerder gevormd wordt door users die zaken 'doorposten'... overigens ook zonder dat er een algoritme tussenzit dat content voor je 'filtert )'... is er een gerede kans dat je opwining ook gevormd wordt door het 'algoritme', dat meent dat je vast 'lekker gaat' als hij het volgens bericht voorschotelt waar jij op gaat reageren, omdat het precies nét iets is waar je je al langer druk over maakt
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Op YouTube leeg ik om de zoveel tijd bewust mijn kijkgeschiedenis. Je kijkt een paar filmpjes van een bepaald type, en binnen de kortste keren staat je hele homepage vol met filmpjes die erop lijken.
Jammer dat zo'n 'wisknop' niet standaard is.
Jammer dat zo'n 'wisknop' niet standaard is.
Het lijkt de rest van het internet wel.quote:
pssst ... sociale media zijn geen 'vrije' informatie-omgevingen waar jij als persoon volledig 'vrij' informatie kunt verzamelen zonder beinvloeding,
I'm gonna eat your brains and gain your knowledge.
zal wel een extensie voor bestaanquote:
Op YouTube leeg ik om de zoveel tijd bewust mijn kijkgeschiedenis. Je kijkt een paar filmpjes van een bepaald type, en binnen de kortste keren staat je hele homepage vol met filmpjes die erop lijken.
Jammer dat zo'n 'wisknop' niet standaard is.
Journalistiek is veranderd ten opzichte van gedrukte media. Het verdienmodel is gebaseerd op weergaven in plaats van abonnees.quote:
[..]
En het geldt ook voor journalisten. Als je te diep gaat, dan kost dat tijd en loopt een ander weg met je scoop.
Voor hoge weergaven moet je de eerste zijn en vooral zo spraakmakend mogelijk. Dat vertaalt zich in snelle en korte berichten zonder diepgang en daardoor gebrek aan nuance en wederhoor.
Precies. En dat allemaal zien we nu dus terug in de samenleving.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 17:07 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Journalistiek is veranderd ten opzichte van gedrukte media. Het verdienmodel is gebaseerd op weergaven in plaats van abonnees.
Voor hoge weergaven moet je de eerste zijn en vooral zo spraakmakend mogelijk. Dat vertaalt zich in snelle en korte berichten zonder diepgang en daardoor gebrek aan nuance en wederhoor.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Of talkshows.quote:
[..]
Het lijkt de rest van het internet wel.
Die wisknop leegt verder niet de door het youtube-algoritme verzamelde persoonlijke gegevens over je kijkvoorkeuren.quote:
Op YouTube leeg ik om de zoveel tijd bewust mijn kijkgeschiedenis. Je kijkt een paar filmpjes van een bepaald type, en binnen de kortste keren staat je hele homepage vol met filmpjes die erop lijken.
Jammer dat zo'n 'wisknop' niet standaard is.
iig beter daarvoor is het om op youtube in je instellingen te gaan en te zoeken naar "Kijkgeschiedenis pauzeren", naar "zoekgeschiedenis pauzeren" en ook "Automatisch verwijderen" van je kijk- en zoekgeschiedenis instellen op 3 maanden... hierdoor worden er veel minder gegevens toegepast in je persoonlijke kijkprofiel en daardoor specifiek videos aangeboden op basis van je profiel (de gevens worden overigens nog wel verzameld, maar beinvloedden dan minder je persoonlijke content-aanbod)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Gelukkig zijn de NPO en de linkse instituten van Nederland er voor iedereen, neutraal, objectief en vrij van enige sturing en manipulatie!
Wat een werk, zeg, je kunt ook die boel gewoon negeren.quote:
[..]
Die wisknop leegt verder niet de door het youtube-algoritme verzamelde persoonlijke gegevens over je kijkvoorkeuren.
iig beter daarvoor is het om op youtube in je instellingen te gaan en te zoeken naar "Kijkgeschiedenis pauzeren", naar "zoekgeschiedenis pauzeren" en ook "Automatisch verwijderen" van je kijk- en zoekgeschiedenis instellen op 3 maanden... hierdoor worden er veel minder gegevens toegepast in je persoonlijke kijkprofiel en daardoor specifiek videos aangeboden op basis van je profiel (de gevens worden overigens nog wel verzameld, maar beinvloedden dan minder je persoonlijke content-aanbod)
Gelukkig bestaat dit forum waar je nog objectieve bronnen kunt vinden..quote:
Gelukkig zijn de NPO en de linkse instituten van Nederland er voor iedereen, neutraal, objectief en vrij van enige sturing en manipulatie!
Dit is ook zo'n mooie Wij van WC eend van onze NPO
Mars in Tsjechië voor behoud publieke omroep: ‘Willen geen Hongarije worden’
Mars in Tsjechië voor behoud publieke omroep: ‘Willen geen Hongarije worden’
Oke, maar wat is jouw mening mbt social media en de eventuele gevaren vs voordelen?quote:
[..]
Flabbergasting dit. De NPO en DPG media kunnen ons niet meer bedonderen met hun zelfgekozen 'experts', eenzijdige interviews , (opinie)columns en het negeren van olifanten in de kamer en dat heet dan 'vrije media onder druk'. Een staaltje newspeak van heb ik me jou daar. 1984 blijkt gewoon uit te komen.
Of greep je dit nieuwsartikel aan om weer even lekker makkelijk je gal te spuwen?
Krekker is de bom!
Ik vind sociale media juist een goede toevoeging. Het waarborgt de pluriformiteit van het medialandschap veel beter dan traditionele media, zeker nu X niet langer gemodereerd wordt vanuit een links-ideologisch gezichtspunt. Wat dat betreft denk ik dat de desinformatie vanuit traditionele media veel kwalijker is, zeker omdat sommige mensen daar nog blind in geloven. In bijvoorbeeld de migratiediscussie van de laatste weken zie je dat statistieken nogal selectief aangehaald worden.
Wat dat betreft zou ik willen dat traditionele media ook zoiets als community notes zouden hebben. Het is nu heel makkelijk voor journalisten om desinformatie te verspreiden zonder gecorrigeerd te worden.
Wat dat betreft zou ik willen dat traditionele media ook zoiets als community notes zouden hebben. Het is nu heel makkelijk voor journalisten om desinformatie te verspreiden zonder gecorrigeerd te worden.
Het internet was prachtig, totdat commerciële bedrijven (Big Tech) het naar hun hand gingen zetten.quote:
Internet. Toch zo'n mooie uitvinding?
De middeleeuwen zijn ontzettend modern en progressief vergeleken bij deze tijd.
Een topic over de socialmedia-fuik en dan gaat het vooral over dat de publieke omroep te links is, ach ach ach.
Dat heeft bijzonder weinig met elkaar te maken.
De kritiek op DPG/Mediahuis kan ik me nog wel voorstellen.
Dat heeft bijzonder weinig met elkaar te maken.
De kritiek op DPG/Mediahuis kan ik me nog wel voorstellen.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Kan je gewoon uitzetten ... niet onthouden van je zoekgeschiedenis en dan krijg je ook geen spam om andere filmpjes te zien.quote:
Op YouTube leeg ik om de zoveel tijd bewust mijn kijkgeschiedenis. Je kijkt een paar filmpjes van een bepaald type, en binnen de kortste keren staat je hele homepage vol met filmpjes die erop lijken.
Jammer dat zo'n 'wisknop' niet standaard is.
je moet dan zelf bewust zoeken naar wat je wil zien.
Zo heb ik het altijd al in gesteld.
IK onthoud nergens iets ..ik zoek zelf wel wat ik wil en laat me niet op dwingen om filmpjes te kijken waar ik niet om gevraagd heb.
Die algoritme is hier ook bijna zo kaal als het zijn kan ..Facebook als ik dat al gebruikt sta ik alleen dingen laten zien van intressen en vrienden ... en niet openbaar.
Ik bepaal zelf wat ik wil zien en waar ik info wil hebben.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Hoe waarborgt het de pluriformiteit wanneer in realiteit het gros van de mensen beland in een door algoritmes gestuurd fuik? Waarbij de algoritmes geen maatschappelijke belang dienen maar de portemonnee van de Big Tech...met als gevolg dat emoties worden misbruikt om je aandacht op het platform te houden...quote:
Ik vind sociale media juist een goede toevoeging. Het waarborgt de pluriformiteit van het medialandschap veel beter dan traditionele media, zeker nu X niet langer gemodereerd wordt vanuit een links-ideologisch gezichtspunt. Wat dat betreft denk ik dat de desinformatie vanuit traditionele media veel kwalijker is, zeker omdat sommige mensen daar nog blind in geloven. In bijvoorbeeld de migratiediscussie van de laatste weken zie je dat statistieken nogal selectief aangehaald worden.
Wat dat betreft zou ik willen dat traditionele media ook zoiets als community notes zouden hebben. Het is nu heel makkelijk voor journalisten om desinformatie te verspreiden zonder gecorrigeerd te worden.
Niet dat het de Big Tech bedrijven zijn die de content leveren. Maar het is wel hun algoritme en vergoeding aan content makers, dat ervoor zorgt dat gebruikers in een rabbit hole gezogen worden, niet op basis van juistheid vd info, maar op basis van hun emoties (bijv. verontwaardiging, boosheid, etc).
Dat er veel aanbod is en in theorie dus hoge pluriformiteit is vrij nutteloos wanneer je in werkelijkheid de meerderheid van de gebruikers een fuik induwt.
Krekker is de bom!
De zorgen van deze experts zijn begrijpelijk, en we gaan dit nog vaak te horen en te lezen krijgen.
Waar men zich vooral zorgen om maakt is dat Europeanen ook nieuws en invalshoeken vanuit andere hoek krijgen zoals Rusland, China, en Amerika. Nu Europa in conflict is met al deze grote continenten zal zij op zoek gaan naar justificatie om deze nieuwsstroom af te remmen.
In de visie van deze experts kun je alleen goed geïnformeerd zijn als je de volkskrant leest of het NOS journaal kijkt.
Waar men zich vooral zorgen om maakt is dat Europeanen ook nieuws en invalshoeken vanuit andere hoek krijgen zoals Rusland, China, en Amerika. Nu Europa in conflict is met al deze grote continenten zal zij op zoek gaan naar justificatie om deze nieuwsstroom af te remmen.
In de visie van deze experts kun je alleen goed geïnformeerd zijn als je de volkskrant leest of het NOS journaal kijkt.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Neehoor. Wij krijgen via de socials ook nieuwe invalshoeken vanuit nederland zelf. Fotos en videos die vaak een ander perspectief geven dan het verhaal wat wordt geleverd via de staatsgestuurde NPO en mainstream media.quote:Op woensdag 20 mei 2026 15:35 schreef phpmystyle het volgende:
De zorgen van deze experts zijn begrijpelijk, en we gaan dit nog vaak te horen en te lezen krijgen.
Waar men zich vooral zorgen om maakt is dat Europeanen ook nieuws en invalshoeken vanuit andere hoek krijgen zoals Rusland, China, en Amerika. Nu Europa in conflict is met al deze grote continenten zal zij op zoek gaan naar justificatie om deze nieuwsstroom af te remmen.
In de visie van deze experts kun je alleen goed geïnformeerd zijn als je de volkskrant leest of het NOS journaal kijkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Spring_Sale op 20-05-2026 17:42:33 ]
Wat voor belang hebben onze concurrenten op het gebied van macht, bij een stabiel Europa? Waarom zouden zij geen baat hebben bij gerichte desinformatiecampagnes?quote:
De zorgen van deze experts zijn begrijpelijk, en we gaan dit nog vaak te horen en te lezen krijgen.
Waar men zich vooral zorgen om maakt is dat Europeanen ook nieuws en invalshoeken vanuit andere hoek krijgen zoals Rusland, China, en Amerika. Nu Europa in conflict is met al deze grote continenten zal zij op zoek gaan naar justificatie om deze nieuwsstroom af te remmen.
In de visie van deze experts kun je alleen goed geïnformeerd zijn als je de volkskrant leest of het NOS journaal kijkt.
Krekker is de bom!
Een prachtige manier om met elkaar in discussie te gaan, ik krijg juist veel politieke content op X van accounts waar ik het oneens mee ben. Ook content van accounts waar ik het wel mee eens ben. Dus mooi 50-50quote:
[..]
Oke, maar wat is jouw mening mbt social media en de eventuele gevaren vs voordelen?
Of greep je dit nieuwsartikel aan om weer even lekker makkelijk je gal te spuwen?
Op BlueSky zitten voornamelijk de deugerds, die blokken je wanneer kritiek geeft op hun standpunten, de linkse lafbekken.
Maar het gaat hier toch niet om jou als individuele gebruiker?quote:
[..]
Kan je gewoon uitzetten ... niet onthouden van je zoekgeschiedenis en dan krijg je ook geen spam om andere filmpjes te zien.
je moet dan zelf bewust zoeken naar wat je wil zien.
Zo heb ik het altijd al in gesteld.
IK onthoud nergens iets ..ik zoek zelf wel wat ik wil en laat me niet op dwingen om filmpjes te kijken waar ik niet om gevraagd heb.
Die algoritme is hier ook bijna zo kaal als het zijn kan ..Facebook als ik dat al gebruikt sta ik alleen dingen laten zien van intressen en vrienden ... en niet openbaar.
Ik bepaal zelf wat ik wil zien en waar ik info wil hebben.
Feit is dat de meerderheid niet doet wat jij wel aangeeft te doen. En deze meerderheid wordt dus een fuik van eenzijdige drek ingezogen. Een mix van waarheden, halve waarheden en volle leugens waarbij steeds moeilijker wordt te zien wat waar en wat leugens/onzin is.
Krekker is de bom!
Het hypocriete is dat dat met MSM al decennia het geval is en nu wordt je in een andere fuik (ik ervaar dat zoals ik aangaf in mijn vorige post niet zo) gezogen, dan wordt er opeens moord en brand geschreeuwd. Echt lachwekkend gewoon. En de NOS heeft nog de brutaliteit om een follow-up te plaatsen:quote:
[..]
Maar het gaat hier toch niet om jou als individuele gebruiker?
Feit is dat de meerderheid niet doet wat jij wel aangeeft te doen. En deze meerderheid wordt dus een fuik van eenzijdige drek ingezogen. Een mix van waarheden, halve waarheden en volle leugens waarbij steeds moeilijker wordt te zien wat waar en wat leugens/onzin is.
Vier vragen over rapport gevaren sociale media: 'We staan op een keerpunt'
Om de grap compleet te maken, de NOS had er wat aan kunnen doen door zelf op X te gaan zitten, ................. oh wacht
Zie je wat een onzin dit is!!!!!
[ Bericht 0% gewijzigd door Alpha0 op 20-05-2026 19:13:15 ]
Het waarborgt pluralisme doordat iedereen iets kan zeggen. Er zitten natuurlijk algoritmes achter wat je aangeboden krijgt, maar zelfs daar kan je vaak kiezen om berichten te zien van mensen die je volgt, of van het platform in het algemeen.quote:
[..]
Hoe waarborgt het de pluriformiteit wanneer in realiteit het gros van de mensen beland in een door algoritmes gestuurd fuik? Waarbij de algoritmes geen maatschappelijke belang dienen maar de portemonnee van de Big Tech...met als gevolg dat emoties worden misbruikt om je aandacht op het platform te houden...
Niet dat het de Big Tech bedrijven zijn die de content leveren. Maar het is wel hun algoritme en vergoeding aan content makers, dat ervoor zorgt dat gebruikers in een rabbit hole gezogen worden, niet op basis van juistheid vd info, maar op basis van hun emoties (bijv. verontwaardiging, boosheid, etc).
Dat er veel aanbod is en in theorie dus hoge pluriformiteit is vrij nutteloos wanneer je in werkelijkheid de meerderheid van de gebruikers een fuik induwt.
Hierdoor kunnen er kleinere niches ontstaan, iets wat met kapitaalintensieve media simpelweg niet kan. Wat dat betreft heb ik niet het gevoel dat het grote geld en andere instituten meer controle over sociale media hebben dan over traditionele media.
Sociale media doorbreken juist het informatiemonopolie van de gevestigde macht en houden ze bij de les. Het gevaar op een fuik blijf je natuurlijk altijd houden. Maar ook dat is niet uniek voor sociale media. Praatprogramma’s op tv organiseren gerust een gesprek over migratie met louter voorstanders.
Wat bedoel je?quote:
[..]
Wat voor belang hebben onze concurrenten op het gebied van macht, bij een stabiel Europa? Waarom zouden zij geen baat hebben bij gerichte desinformatiecampagnes?
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Je krijgt simpelweg meer informatie tot je als individu waaruit je jouw eigen conclusies kunt trekken over allerlei zaken. Waarom zou dit slecht zijn. Een vrije samenleving waar niet maar één staatsgestuurde narratief bestaat. Dit traint mensen om kritisch te blijven om voor zichzelf op de hoogte te kunnen blijven. Mensen kunnen dit. Want veel informatie is ook van levensbelang. Dus ze zullen zich ertoe zetten met wat inspanning om de materie beter te doorgronden. En dat je hierdoor ook beter geinformeerd in discussie kunt blijven zijn. Ik merk dat de EU gezien hun berichten op X. Dat zij niet houden van vrije media en vrije mening. Een enge club van linkse fascisten. Ursula noemt vrije mening de aantasting van (haar) 'democratie'.
Precies. Gewoon lekker selectief nieuws kijken van de AD en Telegraaf.quote:
Gewoon niet op A-sociale media zitten.
Probleem opgelost.
Misschien moeten we Ursula eens uitleggen dat 1984 geen draaiboek is, maar een dystopische roman
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Sowieso is minstens 60% van de mensen te dom om te poepen en hebben zij niet de zelfreflectie, analytische vaardigheden en kritische houding om vrij en geïnformeerd een mening te vormen. Was vroeger al zo, is nu nog steeds zo, en zal altijd zo blijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cockwhale op 21-05-2026 02:19:06 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Cockwhale op 21-05-2026 02:19:06 ]
Dat weet die feeks allang. Da's haar bijbel.quote:
Misschien moeten we Ursula eens uitleggen dat 1984 geen draaiboek is, maar een dystopische roman
Ja. Hadden ze 10 jaar geleden mee moeten komen, helft van alle linkse en rechtse mensen zijn al onuitstaanbare sneeuwvlokjes die in hun eigen sprookjeswereld leven.
Blokkeer X en feesboek maar.
Blokkeer X en feesboek maar.
Ik snap wel waar die gedachte vandaan komt. Op Twitter, TikTok en Instagram kom je een veel breder spectrum aan meningen en ideeën tegen. Juist daarin onderscheiden die platforms zich van meer conventionele media zoals de NOS, NU.nl of Ongehoord Nederland.
Ik denk ook niet dat zulke media per se vaak liegen. Het zit volgens mij eerder in de selectie. Welke onderwerpen krijgen aandacht, welke invalshoek wordt gekozen en wat laat je weg.
Je kunt over één onderwerp bijvoorbeeld twee positieve en acht negatieve punten hebben, en vervolgens drie nieuwsitems maken over de twee positieve punten en één negatief punt. Dan kun je nog steeds zeggen dat je feitelijk nieuws brengt en beide kanten belicht, terwijl het totaalbeeld toch behoorlijk gestuurd is.
Daarnaast geloof ik ook niet dat mensen online alleen maar in hun eigen bubbel worden gehouden. Voor engagement kan het juist interessant zijn om iemand met uitgesproken linkse ideeën ook rechtse content voor te schotelen, en andersom. Dat levert discussie, irritatie en interactie op en dat is precies waar die platforms op draaien.
De NOS klaagt dat Twitter te rechts is en Ongehoord zal weer klagen dat Bluesky te links is. Tis allemaal wat.
Ik denk ook niet dat zulke media per se vaak liegen. Het zit volgens mij eerder in de selectie. Welke onderwerpen krijgen aandacht, welke invalshoek wordt gekozen en wat laat je weg.
Je kunt over één onderwerp bijvoorbeeld twee positieve en acht negatieve punten hebben, en vervolgens drie nieuwsitems maken over de twee positieve punten en één negatief punt. Dan kun je nog steeds zeggen dat je feitelijk nieuws brengt en beide kanten belicht, terwijl het totaalbeeld toch behoorlijk gestuurd is.
Daarnaast geloof ik ook niet dat mensen online alleen maar in hun eigen bubbel worden gehouden. Voor engagement kan het juist interessant zijn om iemand met uitgesproken linkse ideeën ook rechtse content voor te schotelen, en andersom. Dat levert discussie, irritatie en interactie op en dat is precies waar die platforms op draaien.
De NOS klaagt dat Twitter te rechts is en Ongehoord zal weer klagen dat Bluesky te links is. Tis allemaal wat.
Heb ik beiden niks mee.quote:
[..]
Precies. Gewoon lekker selectief nieuws kijken van de AD en Telegraaf.
Maar alsof social media uitsluitend echt en neutraal nieuws presenteert.
Ja, en rioolwater is steriel!
X = Meerendeel het nieuws wat de algoritmes en de club van Musk willen dat je zietquote:
Het voordeel van social media dat je vaak ongefilterde bronnen kan zien, zonder dat het eerst door de journalisten gefilterd wordt voordat het naar ons toe wordt gebracht.
Het nadeel is dat het de wereld uit elkaar trekt.
Van mij mag social media zoals het nu bestaat verboden worden, compleet, breng het internet weer terug tot aan de tijd voor de smartphones.
Met miljoenen kleine forums overal ipv deze mega sites als X.
Voordat er door alles en iedereen geld mee verdiend moest worden, met clickbait, ragebait, doomscrolling.
Toen youtube filmpjes nog gemaakt werden puur voor de lol en niet om geld mee te verdienen.
Ik weet dat het nooit meer terug gaat naar toen het was, maar toen was Internet op zijn piek, nog net van mensen voor mensen en nu is het van bedrijven voor de adverteerders.
Nieuws van de dag = het nieuws wat een groot deel van Nederland door John de Mol voorgeschoteld krijgt.
De gewone rijkeren hebben accountants, de superrijken die 0 belasting willen betalen sturen de publieke opinie in hun persoonlijke voordeel aan als bliksemafleider.
Nee, maar het geeft vaak wel meerdere/andere items en tevens ook andere invalshoeken.quote:
[..]
Heb ik beiden niks mee.
Maar alsof social media uitsluitend echt en neutraal nieuws presenteert.
Ja, en rioolwater is steriel!
Zie ook de grote mars in de UK. Heb je er veel van meegekregen in het nieuws?
Er is ondertussen helaas al feitelijk bewijs van dat bijvoorbeeld misinformatie over inentingen tot lagere vaccinatiegraad heeft geleid in bepaalde gebieden. En in de VS al daardoor uitbraken van ziektes die eigenlijk onder controle waren. Als je dan een beetje pech hebt sterven er dan kinderen aan zoiets onnozels kinkhoest, omdat papa en mama op feesboek hadden gelezen dat je van die vaccinatie autistisch kan worden.quote:Op woensdag 20 mei 2026 19:07 schreef TwenteFC het volgende:
Ik denk ook niet dat zulke media per se vaak liegen. Het zit volgens mij eerder in de selectie. Welke onderwerpen krijgen aandacht, welke invalshoek wordt gekozen en wat laat je weg.
Maar één kant van het verhaal uitlichten is nog tot daar aan toe, maar op social media staan zoveel keiharde leugens die tegen alle wetenschap of het gezonde verstand in gaan.
[ Bericht 7% gewijzigd door knoopie op 20-05-2026 20:59:43 ]
Op donderdag 7 juli 2022 12:47 schreef LordofLeaves het volgende:
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
Bij deze ben jij de marimba van KLB. :P
De legacy media hebben er zelf een puinhoop van gemaakt door niet langer neutraal te zijn, maar een cheerleader voor links te zijn.
Het YouTube algoritme zoekt naar video’s die bij me passen. Dit kan idd leiden tot een echo chamber. Reddit daarentegen blijft me bestoken met communistische onzin over AI, het klimaat, de economie en Trump.
Dat laatste vind ik irritanter dan het eerste.
Het YouTube algoritme zoekt naar video’s die bij me passen. Dit kan idd leiden tot een echo chamber. Reddit daarentegen blijft me bestoken met communistische onzin over AI, het klimaat, de economie en Trump.
Dat laatste vind ik irritanter dan het eerste.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Raar idee inderdaad, dat de mogelijkheid voor iedereen om zijn mening te delen slecht zou zijn voor het vrij en geinfomeerd je mening te kunnen vormen. Ik vind het juist slecht dat 2 gelieerde Belgische media-conglomeraten de gehele Nederlandse pers in handen hebben
The End Times are wild
Aangezien ideologie het verstand uitschakelt kan je nog zo hoogopgeleid zijn, nog zulke goede cijfers halen, je denken zal altijd extreem beïnvloed zijn wat de uitkomsten voor een belangrijk deel zal bepalen. Ik heb wel eens wat met lokale politiek gedaan, de slimste waren niet al die bestuurskundigen met hun diploma van de EUR, nee dat was gewoon iemand die slechts MAVO had en zich door niemand liet bepalen wat hij mocht zeggen en denken.quote:
[..]
Populisme is niet voor niets al sinds mensenheugenis populair.
Het zal vast elitair klinken, maar het overgrote deel van de mensheid is gewoon niet zo slim.
Komt niet door social media, komt door corona en de "experts" en ook het klimaat gedram. Alsof wij een van de kleinste landjes door minder benzine te verbruiken impact hebben op deze aardbol. Is toch allemaal kulbelasting die in de zakken van politici verdwijnt of andere propaganda kanalen.
Het is wel een godsgeschenk dat Elon "X" heeft gekocht uit impulsiviteit.
Het is wel een godsgeschenk dat Elon "X" heeft gekocht uit impulsiviteit.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
En waar baseer je op dat uitgerekend jij degene bent die 't bij het rechte eind heeft?quote:
[..]
Aangezien ideologie het verstand uitschakelt kan je nog zo hoogopgeleid zijn, nog zulke goede cijfers halen, je denken zal altijd extreem beïnvloed zijn wat de uitkomsten voor een belangrijk deel zal bepalen. Ik heb wel eens wat met lokale politiek gedaan, de slimste waren niet al die bestuurskundigen met hun diploma van de EUR, nee dat was gewoon iemand die slechts MAVO had en zich door niemand liet bepalen wat hij mocht zeggen en denken.
Krekker is de bom!
Je verdraait zaken. Doe je dit met opzet of heb je het niet door?quote:
Raar idee inderdaad, dat de mogelijkheid voor iedereen om zijn mening te delen slecht zou zijn voor het vrij en geinfomeerd je mening te kunnen vormen. Ik vind het juist slecht dat 2 gelieerde Belgische media-conglomeraten de gehele Nederlandse pers in handen hebben
Niemand zegt dat het feit dat iedereen zijn of haar mening kan delen slecht is.
DIT geeft men aan, is het probleem.quote:Op die platforms bepaalt een algoritmische feed welke berichten ze te zien krijgen.
De toezichthouder trekt de conclusie op basis van een optelsom van meerdere factoren. Zo hebben socialemediabedrijven er financieel belang bij om vooral opvallende en controversiële inhoud te verspreiden die de aandacht trekt, ook als die onbetrouwbaar is. Tegelijk hebben gebruikers maar beperkte controle over wat ze in hun feed te zien krijgen.
En dat de Nederlandse media in handen is van twee conglomeraten is inderdaad ook geen goed ding. Maar waarom moet het altijd het een OF het ander zijn?
Krekker is de bom!
Misschien kom je in een andere subreddit beter aan je trekken.quote:
De legacy media hebben er zelf een puinhoop van gemaakt door niet langer neutraal te zijn, maar een cheerleader voor links te zijn.
Het YouTube algoritme zoekt naar video's die bij me passen. Dit kan idd leiden tot een echo chamber. Reddit daarentegen blijft me bestoken met communistische onzin over AI, het klimaat, de economie en Trump.
Dat laatste vind ik irritanter dan het eerste.
Subreddit 'TheNetherlands' is relatief links/progressief. 'Nederland' is rechtser.
Ik heb deze en aanverwants Nederlandse en Vlaamse subs (Politiek, Nederlands, enz.) btw gewoon in één feed gezet; is makkelijker.
Het argument van cruzinats is natuurlijk een fantastisch voorbeeld van een sterke populistische mening waarbij met krachtermen gegooid wordt, maar hij objectief gezien geen enkel feitelijk verfieerbaar ding zegt. Hij herhaalt duidelijk meningen uit de rechts conservatieve bubbel waar hier blijkaar velen in vast zitten en daarin graag elkaar bevestigen.quote:
[..]
Ja en? Heb je daarmee het argument van @:Cruzinats ontkracht?
Ligt er aan. Ik heb zelf enkel subs over beleggen en prepping in mijn feed. Dan valt het reuze mee met de linkse onzin.quote:
Reddit daarentegen blijft me bestoken met communistische onzin over AI, het klimaat, de economie en Trump.
Dus wanneer ik naar 'home' ga zie ik ook enkel content uit die subs.
Het algoritme achter Reddit zorgt voor rage bait. YouTube doet dat niet. Bij Reddit moet je heel veel wegklikken voordat het algoritme snapt wat je wel leuk vindt. Veel bots volgens mij. Het leuke aan deze site is dat er mensen posten.quote:
[..]
Ligt er aan. Ik heb zelf enkel subs over beleggen en prepping in mijn feed. Dan valt het reuze mee met de linkse onzin.
Dus wanneer ik naar 'home' ga zie ik ook enkel content uit die subs.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Eigenlijk nooit last van gehad, ik kwam vanaf het begin enkel op subs die ik interessant vond,en zie op m'n feed eigenlijk zo goed als nooit posts uit andere subs.quote:
Bij Reddit moet je heel veel wegklikken voordat het algoritme snapt wat je wel leuk vindt.
had veel kennis van betreffende vakgebied, dus kon alles wat iedereen zei (en niet zei) goed op waarde schattenquote:
[..]
En waar baseer je op dat uitgerekend jij degene bent die 't bij het rechte eind heeft?
|
|
'Vrij en geïnformeerd een mening vormen onder druk door sociale media'
