Flabbergasting dit. De NPO en DPG media kunnen ons niet meer bedonderen met hun zelfgekozen 'experts', eenzijdige interviews , (opinie)columns en het negeren van olifanten in de kamer en dat heet dan 'vrije media onder druk'. Een staaltje newspeak van heb ik me jou daar. 1984 blijkt gewoon uit te komen.quote:'Vrij en geïnformeerd een mening vormen onder druk door sociale media'
Mensen kunnen zich minder goed een vrije en geïnformeerde mening vormen door sociale media en hun feeds. Dat is in strijd met het publieke belang, concludeert het Commissariaat voor de Media in een vandaag verschenen rapport(opent in nieuw venster). De toezichthouder maakt zich zorgen over de invloed van sociale media op de nieuwsconsumptie.
Aanleiding voor het rapport is de groeiende zorg over de invloed van sociale media op hoe mensen in Nederland nieuws en andere informatie tot zich nemen. Steeds meer Nederlanders, vooral jongeren, halen hun nieuws van platforms als TikTok, Instagram en X. Op die platforms bepaalt een algoritmische feed welke berichten ze te zien krijgen.
De toezichthouder trekt de conclusie op basis van een optelsom van meerdere factoren. Zo hebben socialemediabedrijven er financieel belang bij om vooral opvallende en controversiële inhoud te verspreiden die de aandacht trekt, ook als die onbetrouwbaar is. Tegelijk hebben gebruikers maar beperkte controle over wat ze in hun feed te zien krijgen.
Daarbij komt dat platforms soms bepalen welke berichten minder goed zichtbaar zijn. Dat kan bijvoorbeeld via shadowbanning: dan worden posts of accounts wel geplaatst, maar zien veel minder mensen ze zonder dat ze daar duidelijk over worden geïnformeerd. Ook hebben gebruikers vaak maar beperkte mogelijkheden om zelf precies te bepalen wat ze in hun feed zien of hoe die wordt samengesteld.
Bemoeiende eigenaren
Het commissariaat uit zijn zorgen over de invloed van eigenaren van socialemediaplatforms, die zich bemoeien met de inhoud die gebruikers te zien krijgen. Volgens het rapport zijn feeds aantoonbaar riskant voor de democratie, omdat ze beïnvloeden wat burgers zien en wie zij volgen.
Het commissariaat wijst daarnaast op groeiende problemen zoals verdeeldheid in de samenleving, beïnvloeding van meningen en mensen die steeds vaker vooral nieuws zien dat past bij hun eigen opvattingen.
Volgens de toezichthouder kunnen algoritmes ertoe leiden dat polariserende, extreme of misleidende informatie wordt versterkt, waardoor de betrouwbaarheid van nieuwsvoorziening onder druk komt te staan. Ook de opkomst van AI-gegenereerde content speelt daarbij een rol.
Oplossing in beleid
Wetenschappers, toezichthouders en politici waarschuwen al langer voor de groeiende invloed van platformbedrijven op het publieke debat. Met dit verkennende rapport wil het commissariaat bijdragen aan het debat en aan beter beleid, toezicht en regelgeving om vrije en geïnformeerde meningsvorming online te beschermen.
Er is al veel Europese wetgeving die aanknopingspunten biedt om de feeds 'gezonder' te maken, staat in het rapport. Het Commissariaat voor de Media roept beleidsmakers, toezichthouders en andere betrokkenen op om deze wetgeving beter te handhaven.
Ik denk zozeer dat niet de mensheid zich wil laten bedonderen, maar dat de huidige mens zich graag en vrijwillig wil laten bedonderen.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:03 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Flabbergasting dit. De NPO en DPG media kunnen ons niet meer bedonderen met hun zelfgekozen 'experts', eenzijdige interviews , (opinie)columns en het negeren van olifanten in de kamer en dat heet dan 'vrije media onder druk'. Een staaltje newspeak van heb ik me jou daar. 1984 blijkt gewoon uit te komen.
Wat is nep?quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:11 schreef SebbeSwensje het volgende:
Linksom of rechtsom, het is allemaal nep. Wat is trouwens toch steeds dat irritante "(opent in nieuw venster)" zie het vaak voorbijkomen en het irriteert me.
Vooral dat laatste. Ze willen je iets laten geloven wat helemaal niet klopt.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:13 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Wat is nep?
De wereld?
Of de wereld zoals die nu aan ons wordt gepresenteerd?
Dat klinkt natuurlijk goed maar de meeste mensen hebben niet eens door dat ze in een informatie fuik zitten.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:17 schreef thedeedster het volgende:
Gewoon altijd meerdere informatiebronnen gebruiken. Ze zeggen allemaal dat ze eerlijk en objectief zijn. Vorm je eigen mening.
Juist. Minkukels die liever geloven in waterkijkers, koffiedikkijkers en astrologen.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:14 schreef Straatcommando. het volgende:
Het probleem is dat expertise in twijfel wordt getrokken omdat het niet altijd een even populaire boodschap overbrengt.
In plaats daarvan zijn hele volksstammen in dikke trekvogels die in zolderkamertjes wonen gaan geloven die op youtube de meest hallucinante bullshit lopen te verkondigen. Doe je eigen onderzoek..nou en of.
Populisme is niet voor niets al sinds mensenheugenis populair.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:21 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Juist. Minkukels die liever geloven in waterkijkers, koffiedikkijkers en astrologen.
Kortom, we gaan weer terug naar allerlei kermisfiguren die de menigte bedrogen met allerlei shitzooi.
Drankjes van smerig slootwater en pilletjes van konijnenkeutels.
Laat ik het zo zeggen: op de NPO (en in het NRC) mogen mensen hun mening wel erg vaak als waarheid verkondigen.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:14 schreef Straatcommando. het volgende:
Het probleem is dat expertise in twijfel wordt getrokken omdat het niet altijd een even populaire boodschap overbrengt.
Goed punt. Laat ik het dan zo stellen; gebruik ook media waar je het eigenlijk niet mee eens bent.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:19 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat klinkt natuurlijk goed maar de meeste mensen hebben niet eens door dat ze in een informatie fuik zitten.
Dan zien ze alsnog dezelfde onzin, maar in iets anders verwoordingen door een andere charlatan.
Klopt. En daarom vind ik het ook niet zo erg dat de mensheid zichzelf uitroeit.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:22 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Populisme is niet voor niets al sinds mensenheugenis populair.
Het zal vast elitair klinken, maar het overgrote deel van de mensheid is gewoon niet zo slim.
Ja maar, ja maar, wat de NOS bericht is gewoon DE WAARHEID! En die moet je geloven. En niks anders. Snappie?quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Moest het Commissariaat van de Media er niet op toezien dat de mediawet wordt nageleefd en de NOS neutraal bericht?
Doe ik elke avond als ik naar het nieuws kijk.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:24 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Goed punt. Laat ik het dan zo stellen; gebruik ook media waar je het eigenlijk niet mee eens bent.
Doe het drie keer per week, anders wordt het allemaal zo zuur.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Doe ik elke avond als ik naar het nieuws kijk.
Het probleem is met name dat aangedragen 'expertise' steeds vaker gewoon overduidelijk vooringenomen en ideologisch is. Mensen valt dit natuurlijk echt wel op en die trend pusht mensen juist meer dit soort fuikjes in.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:14 schreef Straatcommando. het volgende:
Het probleem is dat expertise in twijfel wordt getrokken omdat het niet altijd een even populaire boodschap overbrengt.
In plaats daarvan zijn hele volksstammen in dikke trekvogels die in zolderkamertjes wonen gaan geloven die op youtube de meest hallucinante bullshit lopen te verkondigen. Doe je eigen onderzoek..nou en of.
Die vertrouw ik dan ook per definitie niet. Overduidelijke bias naar links, en enorm zware censuur op het reactieplatform.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:40 schreef Dutchguy het volgende:
Persoonlijk vind ik het vreemder hoe bijna alle kranten en grote nieuwsapps onder hetzelfde belgische concern mochten vallen zonder dat er een of andere waakhond ging grommen.
Ja wat dat betreft heet Corona hele diepe wonden achter gelaten, het vertrouwen in elkaar, de overheid en alles daaromtrent heeft een enorme deuk opgelopen.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het probleem is met name dat aangedragen 'expertise' steeds vaker gewoon overduidelijk vooringenomen en ideologisch is. Mensen valt dit natuurlijk echt wel op en die trend pusht mensen juist meer dit soort fuikjes in.
Als mensen keer op keer merken dat er gelogen wordt door verkeerde experts, dan gaat men het inderdaad zelf wel uitzoeken. En dat is problematisch, want er staat gigantisch veel drek op de socials.
Was al voor corona natuurlijk.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:52 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ja wat dat betreft heet Corona hele diepe wonden achter gelaten, het vertrouwen in elkaar, de overheid en alles daaromtrent heeft een enorme deuk opgelopen.
Komt te voet en gaat te paard zeggen ze weleens.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:52 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ja wat dat betreft heet Corona hele diepe wonden achter gelaten, het vertrouwen in elkaar, de overheid en alles daaromtrent heeft een enorme deuk opgelopen.
Mee eens, De meeste mensen halen hun nieuws uit kappersblaadjes.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:22 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Populisme is niet voor niets al sinds mensenheugenis populair.
Het zal vast elitair klinken, maar het overgrote deel van de mensheid is gewoon niet zo slim.
Hannah Prins. Meer woorden zijn niet nodig.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:49 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Het probleem is met name dat aangedragen 'expertise' steeds vaker gewoon overduidelijk vooringenomen en ideologisch is. Mensen valt dit natuurlijk echt wel op en die trend pusht mensen juist meer dit soort fuikjes in.
Als mensen keer op keer merken dat er gelogen wordt door verkeerde experts, dan gaat men het inderdaad zelf wel uitzoeken. En dat is problematisch, want er staat gigantisch veel drek op de socials.
Niet mee eens. Het was puur paniekvoetbal. Maar wat hadden de overheden dan moeten doen?quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:52 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ja wat dat betreft heet Corona hele diepe wonden achter gelaten, het vertrouwen in elkaar, de overheid en alles daaromtrent heeft een enorme deuk opgelopen.
Ik neem onze overheid niet zoveel kwalijk. Vergeleken met andere landen hebben we het hier relatief goed aangepakt. Zeker als je de vrijheid die we nog hebben gehad er tegenover af zet.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 16:03 schreef Hiddendoe het volgende:
[..]
Niet mee eens. Het was puur paniekvoetbal. Maar wat hadden de overheden dan moeten doen?
Wat doe jij als ouder als je ziet dat je kind compleet de mist in gaat?
Je trekt de teugels aan. En je hebt maling aan de commentaren van je kind. Je doet het toch voor haar of zijn bestwil?
Juist. Wij weten niks.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 16:05 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik neem onze overheid niet zoveel kwalijk. Vergeleken met andere landen hebben we het hier relatief goed aangepakt. Zeker als je de vrijheid die we nog hebben gehad er tegenover af zet.
Hadden ze dingen anders kunnen en moeten doen? Ongetwijfeld, maar achteraf is mooi wonen. Die periode is ook misbruikt door mensen om hun eigen agenda/bullshit er doorheen te drukken. Met succes.
Wat een onzin, meer dan de helft van de programma's van de NPO heeft dezelfde producers als die van de commerciele omroepen.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 16:10 schreef Cruzinats het volgende:
Alsof de NPO nog aan verbinden doet. Die zijn enkel bezig met het koor toezingen en mensen die het niet eens zijn met hun narratief wegzetten als mongooltjes, waarbij de kijker nog een paar veren in zijn kont gedrukt krijgt want de kijker is slim want hij kijkt immers naar de NPO. (lubach z'n drek is hier het perfecte voorbeeld van)
Nee dat moet slechts voorbehouden zijn voor eigenaren als SDMquote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:03 schreef Alpha0 het volgende:
Het commissariaat uit zijn zorgen over de invloed van eigenaren van socialemediaplatforms, die zich bemoeien met de inhoud die gebruikers te zien krijgen. Volgens het rapport zijn feeds aantoonbaar riskant voor de democratie, omdat ze beïnvloeden wat burgers zien en wie zij volgen.
Ja en? Heb je daarmee het argument van @Cruzinats ontkracht?quote:Op dinsdag 19 mei 2026 16:12 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Wat een onzin, meer dan de helft van de programma's van de NPO heeft dezelfde producers als die van de commerciele omroepen.
Daar zit het probleem. Mensen zijn van nature lui en willen met zo min mogelijk moeite aan waarheidsvinding doen.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:17 schreef thedeedster het volgende:
Gewoon altijd meerdere informatiebronnen gebruiken. Ze zeggen allemaal dat ze eerlijk en objectief zijn. Vorm je eigen mening.
Eigenlijk verdeeld over twee Belgische concerns.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:40 schreef Dutchguy het volgende:
Persoonlijk vind ik het vreemder hoe bijna alle kranten en grote nieuwsapps onder hetzelfde belgische concern mochten vallen zonder dat er een of andere waakhond ging grommen.
En het geldt ook voor journalisten. Als je te diep gaat, dan kost dat tijd en loopt een ander weg met je scoop.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 16:35 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Daar zit het probleem. Mensen zijn van nature lui en willen met zo min mogelijk moeite aan waarheidsvinding doen.
En waar ben jij mee bezig?quote:Op dinsdag 19 mei 2026 16:10 schreef Cruzinats het volgende:
Alsof de NPO nog aan verbinden doet. Die zijn enkel bezig met het koor toezingen en mensen die het niet eens zijn met hun narratief wegzetten als mongooltjes, waarbij de kijker nog een paar veren in zijn kont gedrukt krijgt want de kijker is slim want hij kijkt immers naar de NPO. (lubach z'n drek is hier het perfecte voorbeeld van)
Het lijkt de rest van het internet wel.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 16:51 schreef RM-rf het volgende:
pssst ... sociale media zijn geen 'vrije' informatie-omgevingen waar jij als persoon volledig 'vrij' informatie kunt verzamelen zonder beinvloeding,
zal wel een extensie voor bestaanquote:Op dinsdag 19 mei 2026 17:01 schreef Eightyone het volgende:
Op YouTube leeg ik om de zoveel tijd bewust mijn kijkgeschiedenis. Je kijkt een paar filmpjes van een bepaald type, en binnen de kortste keren staat je hele homepage vol met filmpjes die erop lijken.
Jammer dat zo'n 'wisknop' niet standaard is.
Journalistiek is veranderd ten opzichte van gedrukte media. Het verdienmodel is gebaseerd op weergaven in plaats van abonnees.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 16:42 schreef thedeedster het volgende:
[..]
En het geldt ook voor journalisten. Als je te diep gaat, dan kost dat tijd en loopt een ander weg met je scoop.
Precies. En dat allemaal zien we nu dus terug in de samenleving.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 17:07 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Journalistiek is veranderd ten opzichte van gedrukte media. Het verdienmodel is gebaseerd op weergaven in plaats van abonnees.
Voor hoge weergaven moet je de eerste zijn en vooral zo spraakmakend mogelijk. Dat vertaalt zich in snelle en korte berichten zonder diepgang en daardoor gebrek aan nuance en wederhoor.
Of talkshows.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 17:05 schreef mackinac het volgende:
[..]
Het lijkt de rest van het internet wel.
Die wisknop leegt verder niet de door het youtube-algoritme verzamelde persoonlijke gegevens over je kijkvoorkeuren.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 17:01 schreef Eightyone het volgende:
Op YouTube leeg ik om de zoveel tijd bewust mijn kijkgeschiedenis. Je kijkt een paar filmpjes van een bepaald type, en binnen de kortste keren staat je hele homepage vol met filmpjes die erop lijken.
Jammer dat zo'n 'wisknop' niet standaard is.
Wat een werk, zeg, je kunt ook die boel gewoon negeren.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 17:43 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Die wisknop leegt verder niet de door het youtube-algoritme verzamelde persoonlijke gegevens over je kijkvoorkeuren.
iig beter daarvoor is het om op youtube in je instellingen te gaan en te zoeken naar "Kijkgeschiedenis pauzeren", naar "zoekgeschiedenis pauzeren" en ook "Automatisch verwijderen" van je kijk- en zoekgeschiedenis instellen op 3 maanden... hierdoor worden er veel minder gegevens toegepast in je persoonlijke kijkprofiel en daardoor specifiek videos aangeboden op basis van je profiel (de gevens worden overigens nog wel verzameld, maar beinvloedden dan minder je persoonlijke content-aanbod)
Gelukkig bestaat dit forum waar je nog objectieve bronnen kunt vinden..quote:Op dinsdag 19 mei 2026 17:44 schreef Cockwhale het volgende:
Gelukkig zijn de NPO en de linkse instituten van Nederland er voor iedereen, neutraal, objectief en vrij van enige sturing en manipulatie!
Oke, maar wat is jouw mening mbt social media en de eventuele gevaren vs voordelen?quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:03 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Flabbergasting dit. De NPO en DPG media kunnen ons niet meer bedonderen met hun zelfgekozen 'experts', eenzijdige interviews , (opinie)columns en het negeren van olifanten in de kamer en dat heet dan 'vrije media onder druk'. Een staaltje newspeak van heb ik me jou daar. 1984 blijkt gewoon uit te komen.
Het internet was prachtig, totdat commerciële bedrijven (Big Tech) het naar hun hand gingen zetten.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 15:06 schreef Hiddendoe het volgende:
Internet. Toch zo'n mooie uitvinding?
De middeleeuwen zijn ontzettend modern en progressief vergeleken bij deze tijd.
Kan je gewoon uitzetten ... niet onthouden van je zoekgeschiedenis en dan krijg je ook geen spam om andere filmpjes te zien.quote:Op dinsdag 19 mei 2026 17:01 schreef Eightyone het volgende:
Op YouTube leeg ik om de zoveel tijd bewust mijn kijkgeschiedenis. Je kijkt een paar filmpjes van een bepaald type, en binnen de kortste keren staat je hele homepage vol met filmpjes die erop lijken.
Jammer dat zo'n 'wisknop' niet standaard is.
Hoe waarborgt het de pluriformiteit wanneer in realiteit het gros van de mensen beland in een door algoritmes gestuurd fuik? Waarbij de algoritmes geen maatschappelijke belang dienen maar de portemonnee van de Big Tech...met als gevolg dat emoties worden misbruikt om je aandacht op het platform te houden...quote:Op woensdag 20 mei 2026 09:58 schreef NecSpeNecMetu het volgende:
Ik vind sociale media juist een goede toevoeging. Het waarborgt de pluriformiteit van het medialandschap veel beter dan traditionele media, zeker nu X niet langer gemodereerd wordt vanuit een links-ideologisch gezichtspunt. Wat dat betreft denk ik dat de desinformatie vanuit traditionele media veel kwalijker is, zeker omdat sommige mensen daar nog blind in geloven. In bijvoorbeeld de migratiediscussie van de laatste weken zie je dat statistieken nogal selectief aangehaald worden.
Wat dat betreft zou ik willen dat traditionele media ook zoiets als community notes zouden hebben. Het is nu heel makkelijk voor journalisten om desinformatie te verspreiden zonder gecorrigeerd te worden.
Neehoor. Wij krijgen via de socials ook nieuwe invalshoeken vanuit nederland zelf. Fotos en videos die vaak een ander perspectief geven dan het verhaal wat wordt geleverd via de staatsgestuurde NPO en mainstream media.quote:Op woensdag 20 mei 2026 15:35 schreef phpmystyle het volgende:
De zorgen van deze experts zijn begrijpelijk, en we gaan dit nog vaak te horen en te lezen krijgen.
Waar men zich vooral zorgen om maakt is dat Europeanen ook nieuws en invalshoeken vanuit andere hoek krijgen zoals Rusland, China, en Amerika. Nu Europa in conflict is met al deze grote continenten zal zij op zoek gaan naar justificatie om deze nieuwsstroom af te remmen.
In de visie van deze experts kun je alleen goed geïnformeerd zijn als je de volkskrant leest of het NOS journaal kijkt.
Wat voor belang hebben onze concurrenten op het gebied van macht, bij een stabiel Europa? Waarom zouden zij geen baat hebben bij gerichte desinformatiecampagnes?quote:Op woensdag 20 mei 2026 15:35 schreef phpmystyle het volgende:
De zorgen van deze experts zijn begrijpelijk, en we gaan dit nog vaak te horen en te lezen krijgen.
Waar men zich vooral zorgen om maakt is dat Europeanen ook nieuws en invalshoeken vanuit andere hoek krijgen zoals Rusland, China, en Amerika. Nu Europa in conflict is met al deze grote continenten zal zij op zoek gaan naar justificatie om deze nieuwsstroom af te remmen.
In de visie van deze experts kun je alleen goed geïnformeerd zijn als je de volkskrant leest of het NOS journaal kijkt.
Een prachtige manier om met elkaar in discussie te gaan, ik krijg juist veel politieke content op X van accounts waar ik het oneens mee ben. Ook content van accounts waar ik het wel mee eens ben. Dus mooi 50-50quote:Op woensdag 20 mei 2026 09:08 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Oke, maar wat is jouw mening mbt social media en de eventuele gevaren vs voordelen?
Of greep je dit nieuwsartikel aan om weer even lekker makkelijk je gal te spuwen?
Maar het gaat hier toch niet om jou als individuele gebruiker?quote:Op woensdag 20 mei 2026 11:51 schreef RAVW het volgende:
[..]
Kan je gewoon uitzetten ... niet onthouden van je zoekgeschiedenis en dan krijg je ook geen spam om andere filmpjes te zien.
je moet dan zelf bewust zoeken naar wat je wil zien.
Zo heb ik het altijd al in gesteld.
IK onthoud nergens iets ..ik zoek zelf wel wat ik wil en laat me niet op dwingen om filmpjes te kijken waar ik niet om gevraagd heb.
Die algoritme is hier ook bijna zo kaal als het zijn kan ..Facebook als ik dat al gebruikt sta ik alleen dingen laten zien van intressen en vrienden ... en niet openbaar.
Ik bepaal zelf wat ik wil zien en waar ik info wil hebben.
Het hypocriete is dat dat met MSM al decennia het geval is en nu wordt je in een andere fuik (ik ervaar dat zoals ik aangaf in mijn vorige post niet zo) gezogen, dan wordt er opeens moord en brand geschreeuwd. Echt lachwekkend gewoon. En de NOS heeft nog de brutaliteit om een follow-up te plaatsen:quote:Op woensdag 20 mei 2026 17:36 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Maar het gaat hier toch niet om jou als individuele gebruiker?
Feit is dat de meerderheid niet doet wat jij wel aangeeft te doen. En deze meerderheid wordt dus een fuik van eenzijdige drek ingezogen. Een mix van waarheden, halve waarheden en volle leugens waarbij steeds moeilijker wordt te zien wat waar en wat leugens/onzin is.
Het waarborgt pluralisme doordat iedereen iets kan zeggen. Er zitten natuurlijk algoritmes achter wat je aangeboden krijgt, maar zelfs daar kan je vaak kiezen om berichten te zien van mensen die je volgt, of van het platform in het algemeen.quote:Op woensdag 20 mei 2026 15:29 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Hoe waarborgt het de pluriformiteit wanneer in realiteit het gros van de mensen beland in een door algoritmes gestuurd fuik? Waarbij de algoritmes geen maatschappelijke belang dienen maar de portemonnee van de Big Tech...met als gevolg dat emoties worden misbruikt om je aandacht op het platform te houden...
Niet dat het de Big Tech bedrijven zijn die de content leveren. Maar het is wel hun algoritme en vergoeding aan content makers, dat ervoor zorgt dat gebruikers in een rabbit hole gezogen worden, niet op basis van juistheid vd info, maar op basis van hun emoties (bijv. verontwaardiging, boosheid, etc).
Dat er veel aanbod is en in theorie dus hoge pluriformiteit is vrij nutteloos wanneer je in werkelijkheid de meerderheid van de gebruikers een fuik induwt.
Wat bedoel je?quote:Op woensdag 20 mei 2026 17:35 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wat voor belang hebben onze concurrenten op het gebied van macht, bij een stabiel Europa? Waarom zouden zij geen baat hebben bij gerichte desinformatiecampagnes?
Precies. Gewoon lekker selectief nieuws kijken van de AD en Telegraaf.quote:Op woensdag 20 mei 2026 18:29 schreef Joopklepzeiker het volgende:
Gewoon niet op A-sociale media zitten.
Probleem opgelost.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |