POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In het door jou zo graag aangehaalde AIVD rapport staat moslim extremisme al jaren op nummer 1 als grootste bedreiging voor ons land.quote:Op zondag 17 mei 2026 22:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Allereerst: ik geef dit antwoord niet voor jou.
Dan nu het antwoord: ook het CBS houdt dit voor eerdere jaartallen bij.
Dan zie je dat de groep 15-18 jaar telkens religieuzer is dan latere leeftijdsgroepen. De 18-jarigen van 2000 of het jaar 2010 zitten inmiddels in een hogere leeftijdscategorie. Daardoor kun je zien dat dit bij trekt, ook bij moslims.
Deze data van het CBS komen overeen met het terugkerende VU onderzoek 'God in Nederland'. Dat sinds 1966 wordt uitgevoerd en sindsdien periodiek terugkeert. Zij volgen de cohorten.
Sowieso zien we ook dat moslims progressievere opvattingen hebben gekregen, positiever zijn aankijken tegen homoseksuelen en andere zaken.
De energie en organisatiekracht om dit om te draaien en ongedaan te maken zit primair niet bij de moslims.
edit: meestal wordt totaal vergeten dat migranten uit Marokko (Berbers, Rifgebergte) niet zoveel op hebben met het regime daar. Die zijn maar wat blij dat een Grondwet hen als minderheid beschermt (hopelijk). Migranten willen naar Europa juist omdat daar de Grondwet telt en niet de orthodoxe sharia.
Dus nee..het valt niet mee.
Als je al commentaar hebt op rechts, zul je dat zeker op moslims moeten hebben. In het kader van dreigingen voor ons land.
Je concludeert hier toch echt dingen die totaal niet zijn op te maken uit de grafiek. Het is ook langer duidelijk dat de Islam de snelgroeiende religie onder jongeren is. Zo concludeerde Islamitische omroep in 2024 het volgende:quote:
[..]
Allereerst: ik geef dit antwoord niet voor jou.
Dan nu het antwoord: ook het CBS houdt dit voor eerdere jaartallen bij.
Dan zie je dat de groep 15-18 jaar telkens religieuzer is dan latere leeftijdsgroepen. De 18-jarigen van 2000 of het jaar 2010 zitten inmiddels in een hogere leeftijdscategorie. Daardoor kun je zien dat dit bij trekt, ook bij moslims.
Deze data van het CBS komen overeen met het terugkerende VU onderzoek 'God in Nederland'. Dat sinds 1966 wordt uitgevoerd en sindsdien periodiek terugkeert. Zij volgen de cohorten.
Sowieso zien we ook dat moslims progressievere opvattingen hebben gekregen, positiever zijn aankijken tegen homoseksuelen en andere zaken.
De energie en organisatiekracht om dit om te draaien en ongedaan te maken zit primair niet bij de moslims.
edit: meestal wordt totaal vergeten dat migranten uit Marokko (Berbers, Rifgebergte) niet zoveel op hebben met het regime daar. Die zijn maar wat blij dat een Grondwet hen als minderheid beschermt (hopelijk). Migranten willen naar Europa juist omdat daar de Grondwet telt en niet de orthodoxe sharia (met alle vrijheid om niet langer de moskee te bezoeken - wat dus in Nederland ook gewoon massaal heeft plaatsgevonden).
Dit staat dus haaks op jouw claim dat jongere generaties juist religieuzer zouden zijn.quote:In 2024 kende Nederland een opvallende verschuiving in religieuze demografie: de islam is inmiddels de snelst groeiende religie onder jongeren, zo meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) vorige week.
Het algemene aandeel religieuzen steeg licht van 42% in 2023 naar 44% in 2024, met een sterke groei van de islam, vooral onder jongeren van 18 tot 25 jaar.
Momenteel vormen moslims ongeveer 6% van de bevolking, voornamelijk geconcentreerd in steden als Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht. De moslimgemeenschappen bestaan vooral uit burgers met een Turkse, Marokkaanse, Surinaamse, Indonesische, Iraakse en Syrische achtergrond.
Al jaren daalt het aantal religieuzen gestaag, maar die trend lijkt nu tot stilstand gekomen. Katholieken blijven de grootste groep, gevolgd door protestanten en moslims.
Opvallende uitkomst ia dat jongvolwassenen (18-25 jaar) het minst religieus zijn, terwijl ouderen (75+) juist overwegend religieus blijven. Moslims blinken echter uit in betrokkenheid bij alle leeftijdsgroepen: bijna de helft bezoekt maandelijks de moskee.
De groeiende populariteit van de islam onder jongeren in het algemeen weerspiegelt een bredere spirituele zoektocht binnen de samenleving.
Bron
Ook de claim dat de 18-jarigen van 2000 of het jaar 2010 inmiddels in een hogere leeftijdscategorie zitten en dit een bewijs zou zijn dat het 'zou bijtrekken' is geen bewijs voor.
Bij de jongste generaties is simpelweg een groter percentage Islamitisch dan in de voorgaande generaties. Wat natuurlijk ook niet vreemd is gezien het feit dat er maar migranten bij blijven komen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zoals ik al zei, ik gaf het antwoord niet voor HowardRoark.
Ik kon dit verwachten en voorspellen.
Je jongleert nu vrijelijk met de leeftijdscategorieën (de minst religieuze 'jongvolwassenen' is niet de categorie 15-18, die in alle jaartallen van deze eeuw religieuzer zijn dan latere leeftijden).
Het is één en al onzin en trieste manipulatie (en lang niet elke migrant is een moslim - nog zo een manipulatie).
[ Bericht 14% gewijzigd door capricia op 18-05-2026 08:10:20 ]
Ik kon dit verwachten en voorspellen.
Je jongleert nu vrijelijk met de leeftijdscategorieën (de minst religieuze 'jongvolwassenen' is niet de categorie 15-18, die in alle jaartallen van deze eeuw religieuzer zijn dan latere leeftijden).
Het is één en al onzin en trieste manipulatie (en lang niet elke migrant is een moslim - nog zo een manipulatie).
[ Bericht 14% gewijzigd door capricia op 18-05-2026 08:10:20 ]
Je slaat ontzettend wild om je heen met feiten van het CBS. Laat ons dan eens zien dat dit bijvoorbeeld 10 jaar geleden ook zo hoog was in de doelgroep tussen de 15-18. Ik geloof er namelijk helemaal niets van. Het is bijna onmogelijk met alle instroom van de laatste 10 jaar. Maar aangezien je dit hier constant loopt te roepen, ben ik erg benieuwd.quote:
Zoals ik al zei, ik gaf het antwoord niet voor HowardRoark.
Ik kon dit verwachten en voorspellen.
Je jongleert nu vrijelijk met de leeftijdscategorieën (de minst religieuze 'jongvolwassenen' is niet de categorie 15-18, die in alle jaartallen van deze eeuw religieuzer zijn dan latere leeftijden).
Het is één en al onzin en trieste manipulatie (en lang niet elke migrant is een moslim - nog zo een manipulatie).
Vooralsnog geloof ik de cijfers van het CBS en andere officiële instanties. Je ziet ook overal in West-Europa dat de opkomst van extreem rechts hand in hand gaat met het falen van de overige politieke partijen.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 18-05-2026 08:11:25 ]
Gelukkig mag racisme wel gewoon nog.quote:
[modbreak]
Kappen met die persoonlijke aanvallen.
[/modbreak]
Antifa
Zoals verwacht heeft @Klopkoek geen feitelijke cijfers. Dan blijft het dus 15% onder de jeugd en een zeer zorgwekkende ontwikkeling en demografische verandering die zichtbaar is in (stedelijk) Nederland.
Smerig tuig.quote:Op maandag 18 mei 2026 10:42 schreef Bluesdude het volgende:
Bekijk deze YouTube-video
Met zulke vaderlandslievenden heb je geen vijanden meer nodig
Wie slaat hier nu wil om zich heen? Zijn dat de verspreiders van apocalyptische verhalen en angstbeelden (die zelf een orthodoxe staat en samenleving voor staan) of is dat de kant die een paar procent wel mee vindt vallen. Sterker: een beetje Islam in Nederland is een verrijking, zouden anderen van kunnen leren.quote:
[..]
Je slaat ontzettend wild om je heen met feiten van het CBS.
De sharia is inderdaad meer dan onwenselijk - ook de vorm zonder lijfstraffen - maar dan heb je het over 'procenten van procenten' in aanhang (ik vermoed zo dat een groot deel van PVV en FvD lijfstraffen ook wel ziet zitten; volksvertegenwoordigers hebben dat uitgesproken). Een kleine minderheid van een kleine minderheid.
Dat de groep tot 18 jaar religieuzer is dan de groepen boven hen is al heel lang zo. Hier het jaar 2009:
https://jeugdmonitor.cbs.(...)in%20de%20minderheid
Het moskeebezoek is bij latere leeftijdsgroepen eveneens lager, in 2009 en ook nu.
Wanneer je deze cohorten over langere tijd volgt, wat de Vrije Universiteit doet, dan zie je duidelijk een ontwikkeling.
De 18 jarigen van 2009 zijn inmiddels ouder dan 35. Onder deze groep is het aantal religieuzen al lang niet meer 54%.
Dat ligt onder de 40% en bij de groep 25-35 zelfs 33%. De Islam vormt geen uitzondering op dat patroon en nogmaals, minimaal de helft ziet nooit een moskee van binnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2026 10:50:39 ]
Deze is wel interessant:
Ik krijg toch het gevoel dat het speciaal bedacht is om de PVV te pesten. Terwijl D66 en GroenLinks-PvdA er beter aan doen om de onvrede en de reden dat mensen PVV stemmen, te adresseren.
Het adviesorgaan waarschuwt ook voor onevenredige inbreuk op de verenigingsvrijheid en het kiesrecht.
Het is ook gewoon een veel te vergaande beperking van het passief kiesrecht.
Terechte kritiek van de RvS dus.
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 18-05-2026 18:14:12 ]
https://nos.nl/artikel/26(...)-gaat-voor-nu-te-verquote:Raad van State: uitsluiten van politieke partijen gaat voor nu te ver
De Raad van State is kritisch op het plan van D66 en GroenLinks-PvdA om politieke partijen te kunnen uitsluiten bij verkiezingen. Het adviesorgaan vindt het "op dit moment een te vergaande beperking".
D66 en GroenLinks-PvdA willen dat politieke partijen die meedoen aan de Tweede Kamervekiezingen een interne partijdemocratie hebben. Zo moeten ze leden hebben, die kunnen meebeslissen over de kandidatenlijst en invloed hebben op het verkiezingsprogramma.
Een nog op te richten Nederlandse autoriteit politieke partijen (Napp) zou hier op moeten toezien. Als een partij de regels niet volgt, kan die volgens het voorstel uitgesloten worden van de verkiezingen. Dat zou op dit moment alleen gelden voor de PVV: die partij heeft één lid, partijleider Geert Wilders.
Regels nog te onduidelijk
Volgens de Raad van State is in het wetsvoorstel nu nog niet helemaal duidelijk aan welke regels politieke partijen precies moeten voldoen. Daar moet wat betreft het adviesorgaan eerst beter over gediscussieerd worden, onder meer in het parlement.
Ook speelt mee dat in het wetsvoorstel staat dat politici na uitsluiting ook niet meer met een blanco lijst, zonder partijnaam, kunnen meedoen aan de verkiezingen. Dit is volgens de Raad van State "te ingrijpend", omdat het mensen het recht ontneemt om zelf verkozen te worden (passief kiesrecht).
Het adviesorgaan merkt verder op dat politieke partijen ook met deze wet nog onder de regels van de interne partijdemocratie kunnen uitkomen. Zo kan een partij de statuten zo opstellen, dat er alsnog nauwelijks mensen in aanmerking komen om lid te worden.
Verder vindt de Raad van State het niet logisch om leden elk vier jaar inspraak te geven in het partijprogramma, zoals nu in het plan van D66 en GroenLinks-PvdA staat. Beter zou het zijn om dat voor elke Tweede Kamerverkiezingen te doen.
De Tweede Kamer gaat nu verder praten over het voorstel. Daarna wordt duidelijk of de partijen de adviezen van de Raad van State overnemen.
Ik krijg toch het gevoel dat het speciaal bedacht is om de PVV te pesten. Terwijl D66 en GroenLinks-PvdA er beter aan doen om de onvrede en de reden dat mensen PVV stemmen, te adresseren.
Het adviesorgaan waarschuwt ook voor onevenredige inbreuk op de verenigingsvrijheid en het kiesrecht.
Het is ook gewoon een veel te vergaande beperking van het passief kiesrecht.
Terechte kritiek van de RvS dus.
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 18-05-2026 18:14:12 ]
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Sommige werkgevers zijn ook gewoon toxisch. Ik meen het oprecht dat werk of het voeren van een onderneming je het gelukkigst maakt. Hele dagen thuiszitten is killing.quote:Op zondag 17 mei 2026 20:59 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat hangt toch echt af van wat er met mensen aan de hand is. Werk vraagt veel van mensen, op organisatorisch vlak, op intellectueel vlak, op lichamelijk vlak, op sociaal vlak, enzovoort. Als iemand baat heeft bij (meer) werk zullen de zorgverleners die bij die persoon betrokken zijn en het UWV daar zeker op aansturen. Het komt echter ook dikwijls voor dat minder of niet werken wél het best is voor de persoon in kwestie, de meeste mensen vallen immers niet voor de lol langdurig uit op hun werk. Dat moet je ook gewoon erkennen.
Mensen die zijn uitgevallen door ernstige ziektes zoals beroertes, kanker, of van een heftruck zijn gevallen zijn objectief identificeerbaar ziek.
Maar heel veel mensen zijn vooral zenuwachtig voor die keuringen is mijn indruk omdat ze zelf ook wel aanvoelen dat het een grijs gebied is waar ze zich in bevinden. Een beetje vermoeidheid, een beetje mentale klachten, een klein pijntje. Er is niemand die dat wil en zal bagatelliseren, maar de consequenties van definitief iemand arbeidsongeschikt verklaren zijn voor zowel het individu als de maatschappij erg groot.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
De reden is voornamelijk leugens, geld en propaganda. Aangedreven door polarisatie tussen elites.quote:
de reden dat mensen PVV stemmen, te adresseren.
https://substack.com/@ceoreport/note/c-245420145
https://www.ipsos.com/sit(...)World%20Mar%2026.pdf
Dit wetsvoorstel, geïnspireerd naar Duits en Scandinavisch voorbeeld, adresseert deze reden.
Bovendien zorgt het er voor dat 'zorgen' ook daadwerkelijk vertaald kunnen worden in deugdelijk beleid, in plaats van de nukken van destructieve en kleptocratische autocraten met één-mans partijen. Die er alleen maar zijn om onvrede, onzekerheid en chaos verder te vergroten. Het wetsvoorstel kanaliseert op democratische wijze de uitlaatklep.
Mensen moeten ook geen illusies koesteren over wat PVV het liefst zou willen doen. Deze supporters van Orban, Poetin, Trump en Assad (of zoals Sebastian Kruis: Mussolini)
P.S. dit wetsvoorstel zou FvD dus niet illegaal verklaren. Het is te makkelijk om te roepen dat het perse is bedoeld om PVV dwars te zitten. Recentelijk zijn allerlei rechtse lui benoemd bij de RvS, zoals Eric Wiebes en Kees vd Staaij (die ongetwijfeld heel fel is op de zgn soevereiniteit in eigen kring). Die willen gewoon Amerika en Argentinië achterna.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 18-05-2026 13:42:03 ]
Hoe
Hoe is het met je vso? Kan je topic niet meer vinden, dus antwoord maar daar.quote:Op maandag 18 mei 2026 13:34 schreef phpmystyle het volgende:
Sommige werkgevers zijn ook gewoon toxisch. Ik meen het oprecht dat werk of het voeren van een onderneming je het gelukkigst maakt. Hele dagen thuiszitten is killing.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
ik moet zeggen dat een hele dag thuis is een traktatie voor me, als oudere zijnde (niet zo oud als Poetin)quote:
[..]
Sommige werkgevers zijn ook gewoon toxisch.
Ik meen het oprecht dat werk of het voeren van een onderneming je het gelukkigst maakt.
Hele dagen thuiszitten is killing.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat topic hoef ik niet meer op te poken..quote:
Hoe
[..]
Hoe is het met je vso? Kan je topic niet meer vinden, dus antwoord maar daar.
Uhm. Stilstand. Mijn eisen komen niet overeen met wat zij willen geven, en nu zijn ze al 2 maanden aan het talmen en bakkeleien of ze al dan wel of niet een ontbindingsprocedure willen starten.
Ik zeg consequent "нет" op elk voorstel. Ik vind procedure prima. Wordt een lange zomer vol met vakanties en uitstapjes. En verder oriënteren op gaan freelancen.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
PVV pest kan gezond zijn voor de democratie.quote:
Ik krijg toch het gevoel dat het speciaal bedacht is om de PVV te pesten. Terwijl D66 en GroenLinks-PvdA er beter aan doen om de onvrede en de reden dat mensen PVV stemmen, te adresseren.
In Duitsland zijn er al eisen aan democratie in een politieke partij.
Waarom is dit ?
Om te voorkomen dat er opnieuw zoals in 1933 een dictatoriale partij ontstaat en die interne dictatuur oplegt aan de samenleving.
PVV is een partijdictatuur en Wilders is een partijdictator, De partij is intern niet democratich georganiseerd en dan krijg je wel zulke dictatoriale neigingen zoals Wilders en Faber de Tweede Kamer buitenspel wilde zetten met die asielwetten. Wat ook de Nederlandse democratie afbrak was dat de VVD en BBB wilden meegaan in deze machtsgreep. NSC had bedenkingen vanaf het begin en wilde persé een brief met gedragen motivering van Faber. Die brief kwam er wel... maar werd geheim gehouden. Schoof zag op tijd dat dit tot een kabinetscrisis moest komen en organiseerde een overleg met de partijdictator en Schoonhoven van NSC.
De democratie kan onvoldoende verzorgd worden door zulke partijdictaturen
Misschien niet direct tegen de PVV, maar voornamelijk het idee dat je a la Trump/PVV iemand kan hebben die de verkiezingen wint en zonder verdere tegenspraak diverse wetten/partij standpunten kan doorvoeren.quote:
Deze is wel interessant:
[..]
Ik krijg toch het gevoel dat het speciaal bedacht is om de PVV te pesten. Terwijl D66 en GroenLinks-PvdA er beter aan doen om de onvrede en de reden dat mensen PVV stemmen, te adresseren.
Het adviesorgaan waarschuwt ook voor onevenredige inbreuk op de verenigingsvrijheid en het kiesrecht.
Het is ook gewoon een veel te vergaande beperking van het passief kiesrecht.
Terechte kritiek van de RvS dus.
Ik ben benieuwd of ze het idee nu schrappen.
Vanuitgaande dat dit het uitgangspunt heb ik ook niet idee dat het "op paper bestaan van leden" dit probleem oplost.
[ Bericht 5% gewijzigd door Kickinalfa op 18-05-2026 15:49:26 ]
Het is niet per se speciaal bedacht om de PVV te pesten. Het is wel zo dat op dit moment de PVV de enige is die geen interne democratie heeft. Ik denk dat het niet verkeerd is om daar regels over op te stellen, maar dat het dan wel belangrijk is dat dat goed in elkaar steekt. Als de RvS nog aanmerkingen heeft op dit plan, lijkt het me goed dat daar gehoor aan wordt gegeven en men gaat kijken hoe dit aan te pakken dat het wél goed in elkaar steekt.quote:
Deze is wel interessant:
[..]
Ik krijg toch het gevoel dat het speciaal bedacht is om de PVV te pesten. Terwijl D66 en GroenLinks-PvdA er beter aan doen om de onvrede en de reden dat mensen PVV stemmen, te adresseren.
Het adviesorgaan waarschuwt ook voor onevenredige inbreuk op de verenigingsvrijheid en het kiesrecht.
Het is ook gewoon een veel te vergaande beperking van het passief kiesrecht.
Terechte kritiek van de RvS dus.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Aan de andere kant zou je denken dat het "bestaan van de democratie" vanuit zichzelf al genoeg beschermingsmiddelen moet hebben en dat dat niet afhankelijk moet zijn van een (papieren) organisatie structuur van de partij die op dat moment toevallig aan de macht is.quote:
[..]
Het is niet per se speciaal bedacht om de PVV te pesten. Het is wel zo dat op dit moment de PVV de enige is die geen interne democratie heeft. Ik denk dat het niet verkeerd is om daar regels over op te stellen, maar dat het dan wel belangrijk is dat dat goed in elkaar steekt. Als de RvS nog aanmerkingen heeft op dit plan, lijkt het me goed dat daar gehoor aan wordt gegeven en men gaat kijken hoe dit aan te pakken dat het wél goed in elkaar steekt.
Sorry, maar ik kan hier niks mee. Geen concrete informatie over de Islam. Wat heet, het gaat specifieker over Christenen. Jij bent de enige die zelf even bepaald dat het geen uitzondering vormt. Dat wordt nergens benoemd.quote:
[..]
Wie slaat hier nu wil om zich heen? Zijn dat de verspreiders van apocalyptische verhalen en angstbeelden (die zelf een orthodoxe staat en samenleving voor staan) of is dat de kant die een paar procent wel mee vindt vallen. Sterker: een beetje Islam in Nederland is een verrijking, zouden anderen van kunnen leren.
De sharia is inderdaad meer dan onwenselijk - ook de vorm zonder lijfstraffen - maar dan heb je het over 'procenten van procenten' in aanhang (ik vermoed zo dat een groot deel van PVV en FvD lijfstraffen ook wel ziet zitten; volksvertegenwoordigers hebben dat uitgesproken). Een kleine minderheid van een kleine minderheid.
Dat de groep tot 18 jaar religieuzer is dan de groepen boven hen is al heel lang zo. Hier het jaar 2009:
https://jeugdmonitor.cbs.(...)in%20de%20minderheid
Het moskeebezoek is bij latere leeftijdsgroepen eveneens lager, in 2009 en ook nu.
Wanneer je deze cohorten over langere tijd volgt, wat de Vrije Universiteit doet, dan zie je duidelijk een ontwikkeling.
De 18 jarigen van 2009 zijn inmiddels ouder dan 35. Onder deze groep is het aantal religieuzen al lang niet meer 54%.
Dat ligt onder de 40% en bij de groep 25-35 zelfs 33%. De Islam vormt geen uitzondering op dat patroon en nogmaals, minimaal de helft ziet nooit een moskee van binnen.
En dat stukje over een verrijking laat ik maar even helemaal buiten beschouwing. Religie is nog nooit een verrijking geweest voor welk land dan ook. Iedere oorlog vloeit voort uit geld en/of religie. Dat je dit uit je mond krijgt.
En 15 procent een paar procent noemen 
Maar laat ook maar, je hebt toch je eigen interpretatie van feiten.
Een tijd geleden hebben we hier ook een discussie gehad over een partij zoals FvD: op papier een 'democratische' ledenpartij. Maar in praktijk hebben die leden niets in te brengen, want de statuten zijn zo opgesteld dat dan een hoog % van de leden fysiek aanwezig moet zijn om bijvoorbeeld iets tegen het bestuur te kunnen inbrengen qua tegenstem.quote:
[..]
Het is niet per se speciaal bedacht om de PVV te pesten. Het is wel zo dat op dit moment de PVV de enige is die geen interne democratie heeft. Ik denk dat het niet verkeerd is om daar regels over op te stellen, maar dat het dan wel belangrijk is dat dat goed in elkaar steekt. Als de RvS nog aanmerkingen heeft op dit plan, lijkt het me goed dat daar gehoor aan wordt gegeven en men gaat kijken hoe dit aan te pakken dat het wél goed in elkaar steekt.
Alleen maar: 'het moet een ledenpartij zijn' is dan te smal. En pakt wel degelijk alleen de PVV.
Je moet het dus veel breder bekijken. En volgens mij is dat ook een van de punten van de RvS.
Niets tegen regels hierover trouwens hoor.
maar let ook op de verenigingsvrijheid.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Natuurlijk wel, en dat weet je zelf ook wel. Gespeelde naiviteit trapt niemand in. Wees er dan in ieder geval eerlijk over.quote:
[..]
Het is niet per se speciaal bedacht om de PVV te pesten.
Mwah, dat is het wel en je moet eigenlijk niet je politieke tegenstanders op procedurele gronden willen verbieden/ontplatformen.quote:
[..]
Het is niet per se speciaal bedacht om de PVV te pesten.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Tot welgeteld één seconde na de verkiezingsuitslag.quote:
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Het is sws erg vaag dat specifiek D66 en GroenLinks-PvdA partijen die hun niet aanstaan willen uitsluiten.quote:
[..]
Mwah, dat is het wel en je moet eigenlijk niet je politieke tegenstanders op procedurele gronden willen verbieden/ontplatformen.
Dat zou veel breder gedragen moeten worden dan D66 en GroenLinks-PvdA alleen, als je al zoiets wil.
Kan me best wel voorstellen dat er constitutionele ruimte is voor meer regels over interne partijdemocratie, maar ik vind de voorgestelde sanctie (complete uitsluiting) ook gewoon disproportioneel.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dit is natuurlijk gericht tegen de pvv. Of dat terecht is : daar kun je het over hebben.quote:
[..]
Het is sws erg vaag dat specifiek D66 en GroenLinks-PvdA partijen die hun niet aanstaan willen uitsluiten.
Dat zou veel breder gedragen moeten worden dan D66 en GroenLinks-PvdA alleen, als je al zoiets wil.
Kan me best wel voorstellen dat er constitutionele ruimte is voor meer regels over interne partijdemocratie, maar ik vind de voorgestelde sanctie (complete uitsluiting) ook gewoon disproportioneel.
Waarom blijf je hier steeds mee komen? Zijn er dan ook niet-objectief identificeerbare ziekten? Zo ja, welke dan? Bestaat een ziekte pas als deze door de medische wetenschap en onder behandelaars goed begrepen wordt? Jaagt men zolang dat niet het geval is in de medische wetenschap en onder behandelaars dan een fantoom na?quote:
Mensen die zijn uitgevallen door ernstige ziektes zoals beroertes, kanker, of van een heftruck zijn gevallen zijn objectief identificeerbaar ziek.
Zou het ook kunnen dat mensen zenuwachtig zijn omdat een verzekeringsarts en een arbeidsdeskundige in een half uur tot drie kwartier geacht worden een oordeel te vellen over een cliënt die zij nog nooit gezien hebben? En waarbij dat oordeel een enorme impact op hun bestaanszekerheid kan hebben?quote:Maar heel veel mensen zijn vooral zenuwachtig voor die keuringen is mijn indruk omdat ze zelf ook wel aanvoelen dat het een grijs gebied is waar ze zich in bevinden. Een beetje vermoeidheid, een beetje mentale klachten, een klein pijntje.
Daarom bestaan daar ook grondige methoden voor verzekeringsartsen en arbeidsdeskundigen om dat te beoordelen. Waarom meen jij in de positie te zijn om deze beoordelingen in zijn algemeenheid in twijfel te trekken?quote:Er is niemand die dat wil en zal bagatelliseren, maar de consequenties van definitief iemand arbeidsongeschikt verklaren zijn voor zowel het individu als de maatschappij erg groot.
Ja. En dan ga je dus een wet opstellen (en een best wel belangrijke wet over ons kiesstelsel) omdat 1 partij je niet aanstaat. Dat kan nooit de bedoeling zijn, lijkt me.quote:
[..]
Dit is natuurlijk gericht tegen de pvv. Of dat terecht is : daar kun je het over hebben.
Beter doe je iets aan de onderliggende oorzaken dat zo'n partij zoveel kiezers trekt. In plaats van het maar procedureel te willen gaan verbieden.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
