1 miljoen arbeidsongeschikten is niet houdbaar.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 18:39 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Wat een rare frame om het helpen van zieken ten koste van een ander te verklaren.
Ik vind het getuigen van gebrek aan beschaving dat je zieken onder de bus wil gooien om zelf een fractie lagere premie te hebben.
Dan moet je wat doen aan de arbeidsmarkt, niet mensen die niet kunnen werken hun uitkering afpakken.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 19:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
1 miljoen arbeidsongeschikten is niet houdbaar.
Hoe bedoel je dat?quote:Op dinsdag 12 mei 2026 19:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan moet je wat doen aan de arbeidsmarkt, niet mensen die niet kunnen werken hun uitkering afpakken.
Onder die 1 miljoen arbeidsongeschikten is het merendeel gedeeltelijk arbeidsongeschikt en veelal gewoon (parttime) werkzaam of via bepaalde regelingen.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 19:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
1 miljoen arbeidsongeschikten is niet houdbaar.
Het lijkt me beter om al die relatief vage vermoeidheidsziekten beter te bestuderen, zodat er daadwerkelijk een medische en wetenschappelijke basis voor komt die diagnostiek (en wellicht genezing) mogelijk maakt.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 19:43 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dan moet je wat doen aan de arbeidsmarkt, niet mensen die niet kunnen werken hun uitkering afpakken.
Dat de arbeidsmarkt nu mensen ziek maakt: https://www.metronieuws.n(...)nds-2020-verdubbeld/quote:
Maar je kan die aantallen toch niet laten oplopen?quote:Op dinsdag 12 mei 2026 19:55 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Onder die 1 miljoen arbeidsongeschikten is het merendeel gedeeltelijk arbeidsongeschikt en veelal gewoon (parttime) werkzaam of via bepaalde regelingen.
Dus dat getal wordt lekker populistisch opgeklopt en dient vooral ter legitimering van het bepleiten van lagere lasten voor jezelf, wat vrijwel altijd de achterliggende gedachte is.
Nee, we moeten werk minder heilig maken, meer aandacht hebben voor personen en hun behoeften en werk aanpassen aan mensen ipv andersom. En juist eerder 'vage klachten' veel serieuzer nemen, dat zou ook enorm veel schelen.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 19:55 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het lijkt me beter om al die relatief vage vermoeidheidsziekten beter te bestuderen, zodat er daadwerkelijk een medische en wetenschappelijke basis voor komt die diagnostiek (en wellicht genezing) mogelijk maakt.
Instanties als het UWV worden op deze gebieden nu gestuurd door media en zelfbenoemde patentiengroepen, dat is niet houdbaar.
Je moet inderdaad mensen helpen met reintegratie, maar dat betekent ook dat de arbeidsmarkt receptief moet zijn voor mensen die niet volledig belastbaar zijn.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 20:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar je kan die aantallen toch niet laten oplopen?
Je zou veel meer moeten inzetten op hulp om weer terug te keren naar de werkvloer met informatie en marketing.
Daar kan ik over meepraten..Hoewel geen burn-out of ziekte of overspannenheid, maar wél ervaring met werkgevers die véél eisen en weinig begeleiden.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 20:05 schreef Hanca het volgende:
Het heeft ook hier mee te maken, je moet werkdagen van 8 uur maken: https://www.rtl.nl/lifest(...)lzorg-geen-volle-dag
Wat voor lang niet iedereen de beste optie is, maar iets anders kan echt veel te weinig.
We gaan juist de andere kant op door vaste contracten van 40 uur te eisen van werkgevers.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 20:07 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Je moet inderdaad mensen helpen met reintegratie, maar dat betekent ook dat de arbeidsmarkt receptief moet zijn voor mensen die niet volledig belastbaar zijn.
Nou, het grootste deel is dus gewoon al werkzaam op de werkvloer hé.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 20:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar je kan die aantallen toch niet laten oplopen?
Je zou veel meer moeten inzetten op hulp om weer terug te keren naar de werkvloer met informatie en marketing.
Klinkt allemaal leuk, maar dit is politiek. Concreet beleid is een keer nodig. De huidige situatie is niet houdbaar, dus goed onderzoek en goede diagnose helpt iedereen.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 20:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, we moeten werk minder heilig maken, meer aandacht hebben voor personen en hun behoeften en werk aanpassen aan mensen ipv andersom. En juist eerder 'vage klachten' veel serieuzer nemen, dat zou ook enorm veel schelen.
Dat moet ook niet al blijf ik van mening dat gezonde hooggeleiden te weinig werken.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 20:09 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
We gaan juist de andere kant op door vaste contracten van 40 uur te eisen van werkgevers.
Eens, meer begeleiding, maar dan ook meer mogelijkheden. Minder uren per dag moet meer een standaardoptie worden. In veel vakgebieden kan het nu niet eens. Je kunt in de zorg geen halve shifts draaien, of halve dagen voor klassen staan. En zo zijn er meer zaken. We verliezen een hele generatie aan continue burn-outs. Dat de hele generatie zo veel zwakker zou zijn dan vorigen geloof ik niet, dus zit de fout in het systeem.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 20:09 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nou, het grootste deel is dus gewoon al werkzaam op de werkvloer hé.
Maar mee eens dat er meer ingezet mag worden op begeleiding en regelingen om meer mensen die arbeidsongeschikt zijn aan het werk te helpen en te houden.
Zo ben ik ook aan mijn baan gekomen.
Mwah, ik vraag me wel af in hoeverre die burn-outs worden veroorzaakt door sociale verplichtingen en hoeveel door arbeid, want er werken teveel mensen met een potentieel hoge output deeltijd.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 20:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Eens, meer begeleiding, maar dan ook meer mogelijkheden. Minder uren per dag moet meer een standaardoptie worden. In veel vakgebieden kan het nu niet eens. Je kunt in de zorg geen halve shifts draaien, of halve dagen voor klassen staan. En zo zijn er meer zaken. We verliezen een hele generatie aan continue burn-outs. Dat de hele generatie zo veel zwakker zou zijn dan vorigen geloof ik niet, dus zit de fout in het systeem.
En dus moet je de arbeidsmarkt aanpassen aan de sociale verplichtingen. Stoppen met denken dat je mensen moet aanpassen aan hun baan, pas hun baan aan de mens.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 20:28 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Mwah, ik vraag me wel af in hoeverre die burn-outs worden veroorzaakt door sociale verplichtingen en hoeveel door arbeid, want er werken teveel mensen met een potentieel hoge output deeltijd.
Onderzoek, diagnostiek en zelf genezing is natuurlijk super, maar wat wil je met deze relatief vage vermoeidheidszieken tot dit aan de orde is?quote:Op dinsdag 12 mei 2026 19:55 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het lijkt me beter om al die relatief vage vermoeidheidsziekten beter te bestuderen, zodat er daadwerkelijk een medische en wetenschappelijke basis voor komt die diagnostiek (en wellicht genezing) mogelijk maakt.
Instanties als het UWV worden op deze gebieden nu gestuurd door media en zelfbenoemde patentiengroepen, dat is niet houdbaar.
natuurlijkquote:Op dinsdag 12 mei 2026 20:33 schreef Hanca het volgende:
[..]
En dus moet je de arbeidsmarkt aanpassen aan de sociale verplichtingen.
Stoppen met denken dat je mensen moet aanpassen aan hun baan,
pas hun baan aan, aan de mens.
Want? Er zit een reserve van 39 miljard in het Arbeidsongeschiktheidsfonds. Dat betekent dat er dus meer dan genoeg geld wordt opgehaald om arbeidsongeschiktheidsuitkering te bepalen en nog een deel van de premie op te potten.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 19:30 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
1 miljoen arbeidsongeschikten is niet houdbaar.
Daar zitten werkgevers niet op te wachten. Zelfs met loonkostensubsidies en no risk polissen hebben velen geen interesse in iemand met een krasje.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 20:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Maar je kan die aantallen toch niet laten oplopen?
Je zou veel meer moeten inzetten op hulp om weer terug te keren naar de werkvloer met informatie en marketing.
Waarom zouden ze? De meeste werkplekken zijn sociale werkplaatsen.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 20:55 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Daar zitten werkgevers niet op te wachten. Zelfs met loonkostensubsidies en no risk polissen hebben velen geen interesse in iemand met een krasje.
Betekent vooral dat de premie bovenmatig is vastgesteld.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 20:53 schreef Jaeger85 het volgende:
[..]
Want? Er zit een reserve van 39 miljard in het Arbeidsongeschiktheidsfonds. Dat betekent dat er dus meer dan genoeg geld wordt opgehaald om arbeidsongeschiktheidsuitkering te bepalen en nog een deel van de premie op te potten.
Aan de andere kant zijn er natuurlijk legio groepen die wel fulltime werken omdat men anders niet rondkomt.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 20:28 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Mwah, ik vraag me wel af in hoeverre die burn-outs worden veroorzaakt door sociale verplichtingen en hoeveel door arbeid, want er werken teveel mensen met een potentieel hoge output deeltijd.
Klopt, lageropgeleiden hebben die luxe van minder uur per week werken doorgaans niet, dat maakt het ook oneerlijk.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 21:21 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Aan de andere kant zijn er natuurlijk legio groepen die wel fulltime werken omdat men anders niet rondkomt.
Weinig eerlijks of oneerlijks aan.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 21:22 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Klopt, lageropgeleiden hebben die luxe van minder uur per week werken doorgaans niet, dat maakt het ook oneerlijk.
Niet alleen laag opgeleiden hoor.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 21:22 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Klopt, lageropgeleiden hebben die luxe van minder uur per week werken doorgaans niet, dat maakt het ook oneerlijk.
Klopt. Het zou kostendekkend moeten zijn volgens de wet. Hier komt nog een rechtszaak over.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 21:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Betekent vooral dat de premie bovenmatig is vastgesteld.
Da's zelden binair, maar bijna altijd een combinatie van factoren. De arbeidsbelasting an sich is natuurlijk niet zwaarder dan in het verleden.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 20:28 schreef -XOR- het volgende:
Mwah, ik vraag me wel af in hoeverre die burn-outs worden veroorzaakt door sociale verplichtingen en hoeveel door arbeid, want er werken teveel mensen met een potentieel hoge output deeltijd.
Het helpt ook als je weet waar je het allemaal voor doet.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 20:28 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Mwah, ik vraag me wel af in hoeverre die burn-outs worden veroorzaakt door sociale verplichtingen en hoeveel door arbeid, want er werken teveel mensen met een potentieel hoge output deeltijd.
Dat ligt eraan hoe je 'eerlijkheid' definieert, maar wat mij betreft zit er iets oneerlijks in een gelijkwaardige inspanning die tot zeer ongelijke beloning leidt.quote:
Ik denk dat de verschillen tussen een vakkracht en iemand met hbo/wo niet zo groot zijn, en zeker met herverdeling van geld dmv belastingen.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 21:37 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat ligt eraan hoe je 'eerlijkheid' definieert, maar wat mij betreft zit er iets oneerlijks in een gelijkwaardige inspanning die tot zeer ongelijke beloning leidt.
Nee oneerlijkheid zit ook in belongingen. Bijvoorbeeld neem onze tweede kamer leden. Er zijn echt wel kamerleden die harder werken dan anderen. Toch krijgen ze dezelfde beloning.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 21:41 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik denk dat de verschillen tussen een vakkracht en iemand met hbo/wo niet zo groot zijn, en zeker met herverdeling van geld dmv belastingen.
Oneerlijkheid zit’m vooral in welvaart dat generationeel wordt overgedragen.
Investeren in eigen kunnen en (puur geluk) talent mogen toch best beloond worden? Het leven is op zoveel facetten dan "oneerlijk".quote:Op dinsdag 12 mei 2026 21:37 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat ligt eraan hoe je 'eerlijkheid' definieert, maar wat mij betreft zit er iets oneerlijks in een gelijkwaardige inspanning die tot zeer ongelijke beloning leidt.
Dus als ze crimineel , uitgeprocedeerd en dakloos zijn zonder geldige verblijfspapieren zijn ze dan nog steeds niet strafbaar ??quote:Op dinsdag 12 mei 2026 22:47 schreef Hanca het volgende:
Naar het voorstel om uitgeprocedeerde asielzoekers strafbaar te stellen als zij hun terugkeer frustreren kijkt de CU nog, hangt van de afbakening af.
https://www.nd.nl/nieuws/(...)regels-toch-steunen-
Criminelen zijn per definitie strafbaar, je snapt weer niet waar het over gaat.quote:Op dinsdag 12 mei 2026 22:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dus als ze crimineel , uitgeprocedeerd en dakloos zijn zonder geldige verblijfspapieren zijn ze dan nog steeds niet strafbaar ??
ongelofelijk
Moet jij eens proberen in een land buiten de EU , loopt niet goed af voor je geloof me
Miljardairs zijn de rechtse goede doelen.quote:
mensen die aandelen kopen in levensvatbare bedrijven die zijn soms miljonair gewordenquote:Op dinsdag 12 mei 2026 23:00 schreef Perrin het volgende:
[..]
Miljardairs zijn de rechtse goede doelen.
Ja, een Marokkaan met een watermeloen. Dat gaat me over de streep helpen.quote:
Daar ben ik het niet mee eens, alleen al omdat de incentives er gewoon niet zijn. Veel van deze mensen krijgen de keuze, een dag extra werken waarvan het extra salaris volledig aan de kinderopvang op gaat, of een dag thuis blijven bij de kinderen?quote:Op dinsdag 12 mei 2026 20:14 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Dat moet ook niet al blijf ik van mening dat gezonde hooggeleiden te weinig werken.
En dat geld voor de huizenbezitters halen ze dan wel uit het sociale stelsel of de zorg.quote:Eén optie is het afschaffen van de 30-jaarstermijn. Huizenbezitters met een oude aflossingsvrije hypotheek, die al het meest van het fiscale voordeel hebben geprofiteerd, zouden dan nog twaalf jaar langer renteaftrek krijgen. Dat kost de schatkist tussen 2031 en 2042 een miljard euro per jaar. Als het kabinet daarvoor kiest, moet het de inkomstenderving opvangen met bezuinigingen of lastenverzwaringen elders.
Wat een ellende weer.quote:Op woensdag 13 mei 2026 10:16 schreef Hanca het volgende:
De 'maximaal 30 jaar aftrekbaar' termijn is niet handhaafbaar. Dat wist iedereen al, dat wisten ze zelfs in 2001 bij invoering al (maar ze dachten dat de hypotheekrenteaftrek toch binnen 30 jaar zou zijn afgeschaft), maar het wordt urgent nu we een paar jaar voor die belastingaangiftes zitten
https://www.volkskrant.nl(...)n-maar-hoe~bbee62f4/
Ik gok dat ze deze 'oplossing' kiezen:
[..]
En dat geld voor de huizenbezitters halen ze dan wel uit het sociale stelsel of de zorg.
Ja, maar dat kost dus een miljard per jaar. Ik zou zeggen: bouw dan de HRA minstens zo af dat het die miljard per jaar compenseert. Percentage aanpassen of een maximum zetten op hoeveel aftrek je mag hebben.quote:Op woensdag 13 mei 2026 10:32 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat een ellende weer.
Als die 30 jaarstermijn überhaupt helemaal niet uitvoerbaar is, schaf hem dan maar af.
En ook dat ongeveer twee derde van de huiseigenaren aflossingsvrij leent. Staat in het artikel.quote:Op woensdag 13 mei 2026 10:32 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, maar dat kost dus een miljard per jaar. Ik zou zeggen: bouw dan de HRA minstens zo af dat het die miljard per jaar compenseert. Percentage aanpassen of een maximum zetten op hoeveel aftrek je mag hebben.
Blijkbaar nog heel veel ouderen met een hypotheek. Nou hield mijn vader ook heel erg lang een hypotheek van de laatste paar duizend euro aan, voor hij hem volledig heeft afgelost. Ik ben dus ook wel benieuwd of er veel zulke hypotheken tussen zitten.quote:Op woensdag 13 mei 2026 10:37 schreef capricia het volgende:
[..]
En ook dat ongeveer twee derde van de huiseigenaren aflossingsvrij leent. Staat in het artikel.
Wat een hoog percentage. Had ik niet verwacht.
Langzaam afbouwen die HRA is de enige manier, ja.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |