Ali B rechtszaak #25 - slechts 3 jaar voor serieverkrachter

quote:

Op zondag 10 mei 2026 01:31 schreef kree het volgende:

[..]
ik vind dit weer een zeer matige reactie, zeker als van een mod nog.

Jullie weten alle details wel? via media? think again zeg ik.


btw vanmiddag was ik hier niet eens dus geen idee waar je het over hebt dan weer?

Je hebt hier vandaag (zaterdag) zelf geschreven dat het groepsseks was.

Geen enkele partij, ook Ali B niet en ook de media niet, heeft dat genoemd bij de rechtszaak. Dat kwam allemaal uit jouw fantasie. Je verzint er gewoon dingen bij om de slachtoffers in een kwaad daglicht te stellen.

Je probleem is niet alleen alcohol, maar ook vrouwen. Je fantasie slaat op hol.
Het is best wel ziek wat je hier allemaal schrijft.

[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 10-05-2026 01:50:24 ]

quote:

Op zondag 10 mei 2026 01:44 schreef capricia het volgende:

[..]
Je hebt hier vanmiddag zelf geschreven dat het groepsseks was.

Geen enkele partij, ook Ali B niet en ook de media niet, heeft dat genoemd bij de rechtszaak. Dat kwam allemaal uit jouw fantasie. Je verzint er gewoon dingen bij om de slachtoffers in een kwaad daglicht te stellen.

Je probleem is niet alleen alcohol, maar ook vrouwen. Je fantasie slaat op hol.
Het is best wel ziek wat je hier allemaal schrijft.

oke eind middag dan wss.

ik wil helemaal niemand in kwaadlicht stellen, en hoop toch wel dat dat nu duidelijk is na nog een aantal posts?
wat wil je nu eigenlijk zeggen naar mij? dat ik denk dat het wel ok was wat die Ali deed?

denk niet he?

quote:

Op zondag 10 mei 2026 01:49 schreef kree het volgende:

[..]
oke eind middag dan wss.

ik wil helemaal niemand in kwaadlicht stellen, en hoop toch wel dat dat nu duidelijk is na nog een aantal posts?
wat wil je nu eigenlijk zeggen naar mij? dat ik denk dat het wel ok was wat die Ali deed?

denk niet he?

Ik lees al sinds de uitspraak van de rechter dat jij heel veel schuld bij de slachtoffers neerlegt. En ik denk dat je daarmee moet stoppen.
Je fantaseert er van alles bij. Van groepsseks tot uitgeklede Ali's.
Het slaat werkelijk waar helemaal nergens op.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 01:58 schreef capricia het volgende:

[..]
Ik lees al sinds de uitspraak van de rechter dat jij heel veel schuld bij de slachtoffers neerlegt. En ik denk dat je daarmee moet stoppen.
Je fantaseert er van alles bij. Van groepsseks tot uitgeklede Ali's.
Het slaat werkelijk waar helemaal nergens op.

ik leg helemaal geen schuld bij de slachtoffers, dat maak jij er onwijs van?

Ik vraag gewoon objectief hoe dit zou kunnen zijn gegaan dan.

je begrijpt me echt verkeerd, of igg mijn bedoeling van wat ik zeg denk.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 02:00 schreef kree het volgende:

[..]
ik leg helemaal geen schuld bij de slachtoffers, dat maak jij er onwijs van?

Ik vraag gewoon objectief hoe dit zou kunnen zijn gegaan dan.

je begrijpt me echt verkeerd, of igg mijn bedoeling van wat ik zeg denk.

Je hebt geen idee wat je allemaal geschreven hebt.

Welterusten.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 02:06 schreef capricia het volgende:

[..]
Je hebt geen idee wat je allemaal geschreven hebt.

Welterusten.

oke agree to dis agree dan maar?
kan ook .

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 02:07 schreef kree het volgende:

[..]
oke agree to dis agree dan maar?
kan ook .

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Je hebt het zelf geschreven gast. Je noemde de verkrachting 'geile shit' en verzint er zelf van alles bij.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 02:16 schreef capricia het volgende:

[..]
Je hebt het zelf geschreven gast. Je noemde de verkrachting 'geile shit' en verzint er zelf van alles bij.

lees rest ook wat ik erover zeg he?

En goed ik ga niet meer in discussie want je hebt geen punt om over te hebben meer helaas.

je kunt dingen niet objectief bekijken . dat is het probleem, en daarom zeur je er ook over door naar mij.

Ik zeg ook niet he dat ik weet wat er gebeurde?
Maar merendeel trekt zijn conclusie al op basis =van?

daarom en denk niet dat we het eens worden ooit trouwens. Maar ik zie het meer objectief als jij dat weet ik wel.

Bekijk deze YouTube-video

hmmm zit in ander licht he nu? voor beide wss.

Maar oke vond dat liedje opzich nog steeds wel oke....

quote:

Op zondag 10 mei 2026 02:20 schreef kree het volgende:
je kunt dingen niet objectief bekijken . dat is het probleem, en daarom zeur je er ook over door naar mij.

Ik zeg ook niet he dat ik weet wat er gebeurde?
Maar merendeel trekt zijn conclusie al op basis =van?

daarom en denk niet dat we het eens worden ooit trouwens. Maar ik zie het meer objectief als jij dat weet ik wel.

Dit zijn de gebeurtenissen geweest voor zover ik het begrijp:

Ali organiseert een “schrijverskamp” waarvoor hij ca. 20 artiesten uitnodigt, waaronder Naomi, Ronnie, en Bokoesam.

Ali heeft hiervoor een villa afgehuurd.

Tijdens de bijeenkomst wordt veel alcohol, wiet en andere drugs gebruikt.

Kort na binnenkomst tikt Naomi naar eigen zeggen Ali op zijn buik.

Kort daarna probeert Ali Naomi tussen haar benen te betasten wat zij niet toestaat.

Ergens op de dag of nacht verricht Naomi seksuele handelingen bij Bokoesam.

Later op die dag of nacht verricht Naomi een fellatio bij Ronnie, in een kamer op de bovenverdieping.

Tijdens deze handeling komt Ali deze kamer binnen en brengt een of meerdere vingers in de vagina van Naomi.

Hierop ontstaat onenigheid tussen Naomi en Ali.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 03:04 schreef Kottnauer het volgende:

[..]
Dit zijn de gebeurtenissen geweest voor zover ik het begrijp:

Ali organiseert een “schrijverskamp” waarvoor hij ca. 20 artiesten uitnodigt, waaronder Naomi, Ronnie, en Bokoesam.

Ali heeft hiervoor een villa afgehuurd.

Tijdens de bijeenkomst wordt veel alcohol, wiet en andere drugs gebruikt.

Kort na binnenkomst tikt Naomi naar eigen zeggen Ali op zijn buik.

Kort daarna probeert Ali Naomi tussen haar benen te betasten wat zij niet toestaat.

Ergens op de dag of nacht verricht Naomi seksuele handelingen bij Bokoesam.

Later op die dag of nacht verricht Naomi een fellatio bij Ronnie, in een kamer op de bovenverdieping.

Tijdens deze handeling komt Ali deze kamer binnen en brengt een of meerdere vingers in de vagina van Naomi.

Hierop ontstaat onenigheid tussen Naomi en Ali.

zo iets denk ja. maar oke niet allemaal is het hiermee eens. en is ook nog steeds beetje denken van wtf was er nou. en doe jij en ik. maar ook de rest.

succes doet rare dingen met mensen? ineens veel geld enzo te besteden?

Denk nog meer daardoor komt het, want in dat liedje erboven geloof ik nog een soort van het beste dat ie dat wel zo bedoelde ook en achter staat.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 00:25 schreef Kottnauer het volgende:

[..]
Een verkrachting is verschrikkelijk. Ik kan me zeker goed voorstellen dat mensen dit vergelijken met moord. De impact moet verschrikkelijk zijn.

Waar ik echter moeite mee heb (misschien inderdaad door mijn autisme) is dat hier wordt gedaan of er geen gradaties zijn. Er wordt hier en door de rechter een naar mijn idee nogal technische uitleg gegeven aan verkrachting, namelijk: ongewenste indringing van het lichaam.

Nogmaals: dat is een misdrijf en Ali is hier terecht schuldig voor bevonden (denk ik, ondanks dat er geen getuigen zijn van de handeling).

Maar is er geen verschil tussen bijvoorbeeld de verkrachting van 1 uur onlangs door Chris Jude die een onbekende vrouw pakte en deze casus van Ali B? Of zeg je: nee, dat is allebei verkrachting. Punt.

Kunnen er geen verzwarende omstandigheden zijn? Kunnen er geen verlichtende omstandigheden zijn?

Ik denk dat niemand ter wereld zegt dat elke verkrachting hetzelfde is of er geen verzwarende of verlichtende omstandigheden zijn. De wet houdt daar zelfs expliciet rekening mee. De straf is ook niet voor niets 3 jaar, waar de maximum straf 18 of 20 jaar is oid.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 01:08 schreef kree het volgende:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

.

In de nacht van 13 op 14 augustus 2018, rond 03:00 uur ’s nachts, nam [getuige 1] (hierna: [getuige 1] ) contact op met [slachtoffer 1] . [slachtoffer 1] had [getuige 1] , een (rap)artiest, in de maanden daarvoor ontmoet. [getuige 1] vroeg haar om naar het schrijverskamp in Heiloo te komen. [slachtoffer 1] stemde in en ging naar Heiloo met een taxi die [getuige 1] voor haar had geregeld. [slachtoffer 1] was in de veronderstelling dat zij muziek ging maken en nam haar muziekinstrument (een ukulele) mee. [slachtoffer 1] was ook van plan seks te hebben met [getuige 1] , zij vond hem leuk. [slachtoffer 1] arriveerde omstreeks 05:00 uur in de ochtend bij een villa in Heiloo, waar het schrijverskamp plaatsvond.

[slachtoffer 1] zag [getuige 2] (hierna: [getuige 2] ) liggen. Hij sliep. [getuige 2] , die zij al eerder had leren kennen, vormde geen bedreiging voor [slachtoffer 1] en daarom is zij naast hem gaan liggen. [getuige 2] werd daardoor wakker.

Vervolgens is [slachtoffer 1] samen met [getuige 2] naar boven gegaan om seks te hebben. [slachtoffer 1] en [getuige 2] zijn in een kamer beland en daar heeft [slachtoffer 1] [getuige 2] gepijpt. Daarbij lag [getuige 2] met zijn rug op het bed. [slachtoffer 1] zat op haar knieën op de grond aan het voeteneinde van het bed. [slachtoffer 1] droeg toen alleen een shirt. Ze droeg geen ondergoed. Terwijl [slachtoffer 1] [getuige 2] aan het pijpen was, kwam de verdachte de kamer binnengelopen en stak een of meer van zijn vingers in de vagina van [slachtoffer 1] . [slachtoffer 1] heeft de verdachte daarop gevraagd of hij nog nooit van “consent” had gehoord. [slachtoffer 1] heeft tegen de verdachte gezegd dat je niet zomaar aan iemand kan zitten en dat je dat eerst moet vragen. De verdachte vond dat grappig en hij maakte haar belachelijk. Ook maakte de verdachte woordgrapjes. Hij zei iets over “consent/content”. [slachtoffer 1] heeft de verdachte uit de kamer gestuurd, waarna de verdachte heel boos werd. Hij begon te schelden en zei dat hij haar op straat kon zetten.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 07:10 schreef potjecreme het volgende:

[..]
In de nacht van 13 op 14 augustus 2018, rond 03:00 uur ’s nachts, nam [getuige 1] (hierna: [getuige 1] ) contact op met [slachtoffer 1] . [slachtoffer 1] had [getuige 1] , een (rap)artiest, in de maanden daarvoor ontmoet. [getuige 1] vroeg haar om naar het schrijverskamp in Heiloo te komen. [slachtoffer 1] stemde in en ging naar Heiloo met een taxi die [getuige 1] voor haar had geregeld. [slachtoffer 1] was in de veronderstelling dat zij muziek ging maken en nam haar muziekinstrument (een ukulele) mee. [slachtoffer 1] was ook van plan seks te hebben met [getuige 1] , zij vond hem leuk. [slachtoffer 1] arriveerde omstreeks 05:00 uur in de ochtend bij een villa in Heiloo, waar het schrijverskamp plaatsvond.

[slachtoffer 1] zag [getuige 2] (hierna: [getuige 2] ) liggen. Hij sliep. [getuige 2] , die zij al eerder had leren kennen, vormde geen bedreiging voor [slachtoffer 1] en daarom is zij naast hem gaan liggen. [getuige 2] werd daardoor wakker.

Vervolgens is [slachtoffer 1] samen met [getuige 2] naar boven gegaan om seks te hebben. [slachtoffer 1] en [getuige 2] zijn in een kamer beland en daar heeft [slachtoffer 1] [getuige 2] gepijpt. Daarbij lag [getuige 2] met zijn rug op het bed. [slachtoffer 1] zat op haar knieën op de grond aan het voeteneinde van het bed. [slachtoffer 1] droeg toen alleen een shirt. Ze droeg geen ondergoed. Terwijl [slachtoffer 1] [getuige 2] aan het pijpen was, kwam de verdachte de kamer binnengelopen en stak een of meer van zijn vingers in de vagina van [slachtoffer 1] . [slachtoffer 1] heeft de verdachte daarop gevraagd of hij nog nooit van “consent” had gehoord. [slachtoffer 1] heeft tegen de verdachte gezegd dat je niet zomaar aan iemand kan zitten en dat je dat eerst moet vragen. De verdachte vond dat grappig en hij maakte haar belachelijk. Ook maakte de verdachte woordgrapjes. Hij zei iets over “consent/content”. [slachtoffer 1] heeft de verdachte uit de kamer gestuurd, waarna de verdachte heel boos werd. Hij begon te schelden en zei dat hij haar op straat kon zetten.

jaja thanks AI. en nu wat je zelf denkt?

quote:

Op zondag 10 mei 2026 07:12 schreef kree het volgende:

[..]
jaja thanks AI. en nu wat je zelf denkt?

......... Komt uit de uitspraak in de OP. Daar zal je het mee moeten doen.

[ Bericht 0% gewijzigd door potjecreme op 10-05-2026 07:49:04 ]

quote:

Op zondag 10 mei 2026 00:52 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Zit er een verschil tussen gewenst of ongewenst?

Ja. De gewenste verkrachtingen is je alleen op Pornhub.
Sjongejonge.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 00:42 schreef kree het volgende:

[..]
ik waardeer je eerlijke reactie zonder mij gelijk aan te vallen.

Weet wel ik ben dus niet voor die Ali B en breng dit ter sprake. (en oke geef toe mss om beetje discussie en punt uit te lokken)

Maar van wat ik hoor, is het toch allemaal twijfelachtig bewijs enzo.,
Net als met Borsato trouwens, ik denk dat er veel meer kanten aan het verhaal zitten en nu ieder zijn beste voordeel eruit probeert te halen.

Let wel dus ik praat dat gedrag van onze knuffelmarocaan niet goed. Maar je moet het ook wel een beetje objectief kunnen zien.

Dat wil ik er mee zeggen, tja dat sommige denken dat ik dan niet goed in mijn bovenkamer ben is wel beetje jammer.

uiteindelijk sta ik achter de uitspraak van de rechtbank trouwens, want goed die zijn hiervoor, dus ze zullen reden hebben om hem die straf te geven.


En zal hem btw ook niet echt missen op tv of elders.

Dat je vragen hebt over het bewijs snap ik, want die had ik ook naar aanleiding van de opmerking van Job Knoester bij VI dat het bewijs flinterdun was en hij leek te suggereren dat een veroordeling eigenlijk niet logisch was.

Op mijn posts heb ik normaal antwoord gekregen en op basis daarvan kan ik Job bepaald niet volgen in zijn redenering.

Zeker voor een zedenzaak ligt er best veel bewijs. Dat Ronnie later een ontlastende verklaring heeft afgelegd is terecht terzijde geschoven als ongeloofwaardig daar deze haaks stond op een eerdere verklaring. Temeer daar Ronnie en Ali elkaar kennen en beïnvloeding van Ronnie in de rede ligt als oorzaak van de hernieuwde herinneringen.

Maar nu waarom jouw posts en die van sommige anderen zo steken:

Er wordt door deze en gene nogal nadruk gelegd op het gedrag van het slachtoffer Naomi. Dan weer worden daar zaken bij verzonnen zoals dat ze groepsseks had, of in een openbare ruimte (so what? zou ik denken, maar dat is vers 2), dan weer wordt ze een slet genoemd, of wat dan ook voor kwalificaties.

Nou mag iedereen van mij vinden dat seks eigenlijk alleen maar binnen het huwelijk plaats hoort te vinden en zo preuts zijn als die zelf wil, maar dan is het toch heel raar om van de drie betrokkenen de verkrachter en de andere man die minimaal dezelfde seksuele moraal heeft als het slachtoffer (waar niets mis mee is!) volledig uit de wind te laten en alleen het slachtoffer aan te vallen.

Een trap na!

Ik hoef toch godverdomme niet uit te leggen hoe bizar dat gedrag is?

En meer in zijn algemeenheid: ik lees hier op Fok de laatste tijd wel vaker van diverse users (helaas allemaal mannen) vrij idiote dingen. Of dat nu gaat over het goedpraten van leraressen die minderjarige leerlingen seksueel misbruiken, maar ook het doodnormaal vinden om 16 jarigen het bed in te praten als 40+er, enz.

Ik vraag mij werkelijk af of sommigen geen flauw benul hebben van de impact van ongewenste seks en/of daar gewoon geen reet om geven en een vrouw simpelweg zien als een vagina op pootjes.

Als ik op een rij zet wat ik alleen al dit jaar op Fok heb gelezen kan ik mij goed voorstellen dat er vrouwen zijn die denken dat de meeste mannen mentaal wat mankeren op dit vlak. En nee, ik ben allesbehalve roomser dan de paus en heb ook een enorme hekel aan het mannenbashen.

Maar ook daarom: stop eens met ammunitie geven.

Kortom: doe normaal!

quote:

Op zondag 10 mei 2026 00:52 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Zit er een verschil tussen gewenst of ongewenst?

sommige manne zijn niet zo goed in luisteren , zeker niet als het op een snelle wip aankomt met een borreltje op
mogelijk dat er wel gezoend en gevingerd is en dat zulks opgevat is als wederzijdse wil tot sex


het halverwege afbreken daar zijn veel mannen ( ik ook) niet goed in

quote:

Op zondag 10 mei 2026 04:40 schreef timmmmm het volgende:

[..]
Ik denk dat niemand ter wereld zegt dat elke verkrachting hetzelfde is of er geen verzwarende of verlichtende omstandigheden zijn. De wet houdt daar zelfs expliciet rekening mee. De straf is ook niet voor niets 3 jaar, waar de maximum straf 18 of 20 jaar is oid.

Zoals ik de wettekst lees, hierboven doorgegeven via een link, zijn er wel verzwarende omstandigheden in de wet opgenomen, wat ook logisch is:
- is er veel geweld gebruikt?
- was de verkrachting langdurig?
Etc.

Maar ik lees niets over verlichtende omstandigheden in de wet. Ali B. heeft haar verkracht, maar de vrij bijzondere omstandigheden waarin dit gebeurde worden niet meegewogen. Vandaar de in mijn ogen relatief zware straf.

Typisch weer dat dat nachtelijke dronkemansgelul van kree gewoon is blijven staan en mijn reactie is weggehaald...

Ach, nu weet ik iig zeker dat ik mijn abo in augustus niet ga verlengen, well played.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 10:31 schreef Kottnauer het volgende:

[..]
maar de vrij bijzondere omstandigheden waarin dit gebeurde worden niet meegewogen. Vandaar de in mijn ogen relatief zware straf.

O jawel, misbruik maken van zijn machtspositie en geen verantwoordelijkheid nemen zijn zeker zaken die hier ook zijn meegenomen.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 10:47 schreef Caland het volgende:

[..]
O jawel, misbruik maken van zijn machtspositie en geen verantwoordelijkheid nemen zijn zeker zaken die hier ook zijn meegenomen.

Die zijn terecht als strafverhogend meegenomen.

Maar er zijn geen strafverlagende aspecten meegenomen, omdat de wet die mogelijkheid niet biedt (bij mijn weten).

quote:

Op zondag 10 mei 2026 10:52 schreef Kottnauer het volgende:

[..]
Die zijn terecht als strafverhogend meegenomen.

Maar er zijn geen strafverlagende aspecten meegenomen, omdat de wet die mogelijkheid niet biedt (bij mijn weten).

Nederlandse wetgeving kent niet echt strafverhogende of verlichtende omstandigheden die er expliciet in zijn opgenomen, dat is aan de rechter om daar rekening mee te houden.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 10:57 schreef Caland het volgende:

[..]
Nederlandse wetgeving kent niet echt strafverhogende of verlichtende omstandigheden die er expliciet in zijn opgenomen, dat is aan de rechter om daar rekening mee te houden.

https://wetten.overheid.n(...)6-05-10&z=2026-05-10

Wat wordt er hier dan bedoeld met strafverhogend? Even naar beneden scrollen.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 11:07 schreef Kottnauer het volgende:

[..]
https://wetten.overheid.n(...)6-05-10&z=2026-05-10

Wat wordt er hier dan bedoeld met strafverhogend? Even naar beneden scrollen.

Zoals het er staat: geen bindende kaders.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 10:31 schreef Kottnauer het volgende:

[..]
Zoals ik de wettekst lees, hierboven doorgegeven via een link, zijn er wel verzwarende omstandigheden in de wet opgenomen, wat ook logisch is:
- is er veel geweld gebruikt?
- was de verkrachting langdurig?
Etc.

Maar ik lees niets over verlichtende omstandigheden in de wet. Ali B. heeft haar verkracht, maar de vrij bijzondere omstandigheden waarin dit gebeurde worden niet meegewogen. Vandaar de in mijn ogen relatief zware straf.

Bij een strafmaat tot 18 jaar zou ik 3 jaar juist als relatief lichte straf bestempelen. De rechter zal dus wel met die omstandigheden rekening gehouden hebben

quote:

Op zondag 10 mei 2026 15:48 schreef timmmmm het volgende:

[..]
Bij een strafmaat tot 18 jaar zou ik 3 jaar juist als relatief lichte straf bestempelen. De rechter zal dus wel met die omstandigheden rekening gehouden hebben

Bij een schuldverkrachting is de maximale straf 4 jaar. Bij een opzetverkrachting 9 jaar.

Wat is het verschil? In het eerste geval had de dader kunnen weten dat de penetratie ongewenst was. In het tweede geval wist de dader dat de penetratie ongewenst was.

https://www.rijksoverheid(...)-seksuele-misdrijven

Ingaande 1 juli 2024, maar zonder terugwerkende kracht. Dus het is mij niet duidelijk onder welke wet Ali B. nu veroordeeld is.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 16:07 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Denk je niet dat het tijd is dat strafrecht sterker op artificiële intelligentie gaat leunen?

Nee, dat hoop ik niet. Wat zou dat oplossen?

https://uitspraken.rechts(...)d=verkrachting&idx=6

Het volledige vonnis.

Het valt me op dat een van de steunverklaring op basis waarvan de rechtbank tot de schuldigverklaring is gekomen afkomstig is van een vrouw die heeft verklaard een blank meisje van een jaar of 20 overstuur bij een bushalte te hebben gesproken en naar het station gebracht.

Het slachtoffer was echter niet blank. En ook geen meisje, maar een volwassen vrouw en moeder van 23 of 24 jaar. Deze verschillen zijn door de rechtbank van tafel geveegd.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 16:37 schreef Kottnauer het volgende:
Het valt me op dat een van de steunverklaring op basis waarvan de rechtbank tot de schuldigverklaring is gekomen afkomstig is van een vrouw die heeft verklaard een blank meisje van een jaar of 20 overstuur bij een bushalte te hebben gesproken en naar het station gebracht.

Het slachtoffer was echter niet blank. En ook geen meisje, maar een volwassen vrouw en moeder van 23 of 24 jaar. Deze verschillen zijn door de rechtbank van tafel geveegd.

Zucht...er staat in de uitspraak en arrest waarom ze het toch een betrouwbare bron vinden.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 16:49 schreef potjecreme het volgende:

[..]
Zucht...er staat in de uitspraak en arrest waarom ze het toch een betrouwbare bron vinden.

Zeker. Dat heb ik ook gelezen. Maar dat wil nog niet zeggen dat het ook waar is. Het is de mening van de rechtbank. Als verdediging zou ik hier meer op ingezet hebben.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 17:37 schreef Kottnauer het volgende:

[..]
Zeker. Dat heb ik ook gelezen. Maar dat wil nog niet zeggen dat het ook waar is. Het is de mening van de rechtbank. Als verdediging zou ik hier meer op ingezet hebben.

Jij bent geen strafrechtadvocaat. Waarom denk je dan in godsnaam dat jij het beter had gedaan?

quote:

Op zondag 10 mei 2026 17:40 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Jij bent geen strafrechtadvocaat. Waarom denk je dan in godsnaam dat jij het beter had gedaan?

Dat weet jij helemaal niet of ik een strafrechtadvocaat ben. Hoe dan ook, slechter dan deze uitspraak van 3 jaar had het in elk geval niet gekund.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 18:01 schreef Kottnauer het volgende:

[..]
Dat weet jij helemaal niet of ik een strafrechtadvocaat ben. Hoe dan ook, slechter dan deze uitspraak van 3 jaar had het in elk geval niet gekund.

Ik weet weldegelijk dat je geen strafrechtadvocaat bent, want je laat zien dat je geen verstand van zaken hebt. Ook met jouw tweede zin onderstreep je dat.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 16:22 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Consistentere rechtsspraak.

Volgens mij zijn context en (soms ongrijpbare) nuances ontzettend belangrijk in strafzaken. Lijkt me bij uitstek geen werk voor een veredelde rekenmachine.

Als vergaarbak voor wetgeving, jurisprudentie en dergelijke natuurlijk prima.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 17:37 schreef Kottnauer het volgende:

[..]
Zeker. Dat heb ik ook gelezen. Maar dat wil nog niet zeggen dat het ook waar is. Het is de mening van de rechtbank. Als verdediging zou ik hier meer op ingezet hebben.

Hebben ze ook gedaan heh Sjaak.
Sjongejonge. Hoe groot acht je de kans dat er daar huildende meisje worden opgepikt. Tenzij Ali er vaker verkrachtings schrijverskampen had. Ze had ook gewoon pinbewijs van station.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 19:48 schreef matthijst het volgende:

[..]
Hebben ze ook gedaan heh Sjaak.
Sjongejonge. Hoe groot acht je de kans dat er daar huildende meisje worden opgepikt. Tenzij Ali er vaker verkrachtings schrijverskampen had. Ze had ook gewoon pinbewijs van station.

Waarom noem jij een volwassen vrouw en moeder van 23 jaar oud een meisje?

quote:

Op zondag 10 mei 2026 20:06 schreef Kottnauer het volgende:

[..]
Waarom noem jij een volwassen vrouw en moeder van 23 jaar oud een meisje?

Jij blijft wel drammen, zeg. Ali is ook maar een naieve knul, he?

quote:

Op zondag 10 mei 2026 20:33 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Jij blijft wel drammen, zeg. Ali is ook maar een naieve knul, he?

Ik wil gewoon de feiten op een rijtje hebben. Er is een getuige die een blank meisje heeft gezien en gesproken. Daar is in de rechtszaak een donkere volwassen vrouw van gemaakt. Deze getuige vormt het essentiële steunbewijs op basis waarvan iemand tot drie jaar cel is veroordeeld.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 22:33 schreef Kottnauer het volgende:

[..]
Ik wil gewoon de feiten op een rijtje hebben. Er is een getuige die een blank meisje heeft gezien en gesproken. Daar is in de rechtszaak een donkere volwassen vrouw van gemaakt. Deze getuige vormt het essentiële steunbewijs op basis waarvan iemand tot drie jaar cel is veroordeeld.

Hoezo? Niks feiten of jij moet een foto van Naomi hebben. Ze kon haar haar geblondeerd hebben en in het donker kun je niet zien of iemand wit of half gekleurd is. Je blijft twijfelen aan de uitspraak van de rechter en dat vind ik debiel.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 22:33 schreef Kottnauer het volgende:

[..]
Ik wil gewoon de feiten op een rijtje hebben. Er is een getuige die een blank meisje heeft gezien en gesproken. Daar is in de rechtszaak een donkere volwassen vrouw van gemaakt. Deze getuige vormt het essentiële steunbewijs op basis waarvan iemand tot drie jaar cel is veroordeeld.

Als je zo feitelijk bent als je zegt, dan had je ook gepost waarom het hof het wel betrouwbaar vindt.

quote:

Op zondag 10 mei 2026 22:36 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Hoezo? Niks feiten of jij moet een foto van Naomi hebben. Ze kon haar haar geblondeerd hebben en in het donker kun je niet zien of iemand wit of half gekleurd is. Je blijft twijfelen aan de uitspraak van de rechter en dat vind ik debiel.

Bij het eerste verhoor heeft ze aan dat ze niet precies meer weet hoe het meisje eruit zag.

quote:

[getuige 3] heeft in het verhoor bij de politie op een vraag hoe het meisje eruit zag geantwoord: ‘Dat durf ik niet zo te zeggen. Volgens mij was ze blond. Maar ik durf niet te zeggen of zij heel lang haar had ofzo. Ze was blank. En ze zat achterop he.’

quote:

Op zondag 10 mei 2026 22:36 schreef Firuze60 het volgende:

[..]
Hoezo? Niks feiten of jij moet een foto van Naomi hebben. Ze kon haar haar geblondeerd hebben en in het donker kun je niet zien of iemand wit of half gekleurd is. Je blijft twijfelen aan de uitspraak van de rechter en dat vind ik debiel.

Deze ontmoeting vond plaats tussen 14:00 en 14:30 overdag.

De getuige heeft jaren later verklaard dat ze in de zomer van 2018 een blank meisje heeft ontmoet en naar het station gebracht.

Ik twijfel overigens niet aan de schuld van Ali B. Alleen vind ik het bewijs curieus en gezocht. En ik ben geloof ik niet de enige die dat vindt. Het gaat om de verklaring van het slachtoffer tegenover de verklaring van de dader. Het steunbewijs, zoals die wordt genoemd, bestaat uit een getuige die onder invloed was van alcohol en drugs, aanwezig was bij het delict, maar desondanks niet heeft waargenomen wat er is gebeurd. En een tweede getuige die jaren later heeft verklaard dat ze in de zomer een keer een meisje met een ander signalement naar het station heeft gebracht en die haar verteld had dat zij door Ali B. was aangerand en verkracht.