Redelijke contradictio in terminis.quote:
Hé, waar kennen we die van.quote:
Goeie.quote:Op woensdag 6 mei 2026 20:06 schreef nostra het volgende:
[..]
Wat is er antidemocratisch (lekker buzzword ook) aan dat laatste?
Ja. Het zijn regelingen gestapeld op regelingen die inmiddels niet meer uitvoerbaar zijn .quote:Op woensdag 6 mei 2026 20:07 schreef nostra het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een kreng van een regeling door de manier waarop hij is ingericht (het gaat niet om "wat kunnen", maar om "genoeg verdienen" en die staffels zijn zo arbitrair als de pest). Maar die studies heb ik al eerder gepost.
Dat was deze smeerpijp, Geoffrey van Leeuwen:quote:Op woensdag 6 mei 2026 19:46 schreef Bluesdude het volgende:
Net bij EVA een nato-trumplikker...met zijn liefde voor Trump.
Goede kameraad van Rutte.
Wel Eva, zet toch tegelijk iemand aan tafel die niet geilt op Trump en laat hen in debat gaan.
Duidelijk ... die NATO-ambtenaren wllen dat we een bondgenoot van Poetin steunen, oa meedoen in een oorlog tegen Iran
Lijkt me verraad aan de NATO-bondgenoten
Zeg dat maar aan jouw partijgenoot Ingrid Michon (met zo een heerlijk elitair corpsaccent).quote:Op woensdag 6 mei 2026 20:06 schreef nostra het volgende:
[..]
Wat is er antidemocratisch (lekker buzzword ook) aan dat laatste?
Die heeft niet zo'n mooi accent, we wachten nog op een vrouwelijke Bolkestein.quote:Op woensdag 6 mei 2026 20:33 schreef Klopkoek het volgende:
Zeg dat maar aan jouw partijgenoot Ingrid Michon (met zo een heerlijk elitair corpsaccent).
Dat "we willen" is nou precies antidemocratisch. Democratie is niet het opleggen van de wil van de meerderheid, maar de bescherming van de minderheid.quote:Oh nee wacht: we willen alleen de demonstraties frustreren die het grootkapitaal dwars zitten. Demonstraties tegen negers zijn dikke prima.
Ja als je de middenklasse wilt ontzien kan het heel makkelijk door het bedrag/maximale aftrek te limiteren.quote:Op woensdag 6 mei 2026 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Houd toch eens op met deze onzin. De hypotheekrenteaftrek kost meer dan 10 miljard per jaar, slechts iets van 4 miljard daarvan vloeit naar 'de middenklasse'. Je kunt het dus afschaffen en 'de middenklasse' op een andere manier helpen: een betaalbaar en beschikbaar huis voor hun kinderen.
Zowel in Zweden als het Verenigd Koninkrijk hebben conservatieve regeringen de HRA afgeschaft. Nederland blijft in de jaren vijftig leven.
Het niet hebben van extra inkomsten is iets anders dan geld uitgeven.quote:Op woensdag 6 mei 2026 16:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Sjakie dat jij geen zakgeld krijgt dat is voor jouw geen kostenpost , jouw zus krijgt wel zakgeld dat is voor haar een extraatje, dus ook geen kostenpost
snap je ?/
Dat is nu micro economie
maar beiden moeten de tering naar de nering zettenquote:Op woensdag 6 mei 2026 20:47 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Het niet hebben van extra inkomsten is iets anders dan geld uitgeven.
Hij wordt toch al rustig afgebouwd.quote:Op woensdag 6 mei 2026 20:44 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ja als je de middenklasse wilt ontzien kan het heel makkelijk door het bedrag/maximale aftrek te limiteren.
Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.
Het gaat natuurlijk over hoe die protesten verlopen. Namelijk met illegaal vuurwerk, geweld en vandalisme. En ook het ophitsen door een bepaalde politicus door te roepen dat de burgemeester niet de baas is maar dat de "demonstranten" dat zijn.quote:Op woensdag 6 mei 2026 20:06 schreef nostra het volgende:
[..]
Wat is er antidemocratisch (lekker buzzword ook) aan dat laatste?
Oh ja joh, verlopen al die protesten zo?quote:Op woensdag 6 mei 2026 21:28 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Het gaat natuurlijk over hoe die protesten verlopen. Namelijk met illegaal vuurwerk, geweld en vandalisme. En ook het ophitsen door een bepaalde politicus door te roepen dat de burgemeester niet de baas is maar dat de "demonstranten" dat zijn.
Dat noemt ze helemaal niet. Ze zegt "door met gele hesjes op de snelweg te patrouilleren". Dat gaat over burgers die bij de grens auto's van de weg halen om te controleren of er asielzoekers in zitten.quote:Op woensdag 6 mei 2026 20:13 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Goeie.
En ze noemt ook een snelweg blokkeren.ze zegt het echt.
Goh. Heb mevrouw daar niet over gehoord in al die XR jaren, en nog steeds niet. Tevens hoorden wij haar niet toen delen van universiteiten gesloopt werden door extreem pro-palliegeweld. Of als het monument op de Dam gevandaliseerd wordt.
Ik heb wel een tip voor deze mevrouw:
Kijk naar de oorzaken.
Natuurlijk niet. En kapitaalvlucht kun je natuurlijk ook onmogelijk maken. Overheden facititeren nu vrij verkeer van kapitaal daar zouden ze mee kunnen stoppen. Dan kan je ook niet meer zomaar je huis verkopen en dat geld verplaatsen naar Zwitserland.quote:Op woensdag 6 mei 2026 18:26 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat zeg ik net: links denkt altijd ex-ante.
Begrijp je eigenlijk wel wat je opschrijft? Ex-ante betekent niets anders dan vooruitkijken, ex-post betekent niets anders dan terugkijken. Het één sluit het ander niet uit, sterker nog, goede beleidsvorming doet aan beide.quote:Op woensdag 6 mei 2026 18:26 schreef nostra het volgende:
Dat zeg ik net: links denkt altijd ex-ante.
Waarmee je dus een snelweg blokkeert.quote:Op woensdag 6 mei 2026 21:32 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Dat noemt ze helemaal niet. Ze zegt "door met gele hesjes op de snelweg te patrouilleren". Dat gaat over burgers die bij de grens auto's van de weg halen om te controleren of er asielzoekers in zitten.
In budgettaire berekeningen betekent ex-ante dat alleen met eerste-orde-effecten rekening gehouden wordt en ex-post ook met de macro-economische doorwerking en de aanvullende gedragseffecten.quote:Op woensdag 6 mei 2026 21:48 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Begrijp je eigenlijk wel wat je opschrijft? Ex-ante betekent niets anders dan vooruitkijken, ex-post betekent niets anders dan terugkijken. Het één sluit het ander niet uit, sterker nog, goede beleidsvorming doet aan beide.
Hopelijk ben je ook zo pragmatisch op andere dossiers.quote:Op woensdag 6 mei 2026 18:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het begint altijd wel met de intentie en de wil inderdaad. Zo gaat het op het asiel- en illegalendossier ook. Het EVRM dossier. Desnoods passen we verdragen aan of zoeken we samenwerking met andere landen. Het hele idee van 'de rijken belasten gaat je toch niet lukken' is een makkelijke uitweg, en door de neoliberalen zelf zo vorm gegeven (o.a. door opheffen kapitaallimieten - China heeft dit trouwens nog wel en dat biedt mogelijkheden voor hen). Volgens de Zucmans van deze wereld is 'de rijken' belasten prima mogelijk, op dit moment.
Nee, patrouilleren is wat anders dan blokkeren.quote:Op woensdag 6 mei 2026 22:01 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Waarmee je dus een snelweg blokkeert.
Mijn god zeg.
Een SP schrijft dat zelf op: " Een verhoging van het algemene vpb-tarief naar 35,8% zou in dat geval ongeveer ¤11,4 miljard opleveren. Dit betreft een benadering, aangezien er geen rekening wordt gehouden met mogelijke gedragseffecten van een verhoging van het vpb-tarief boven de 30%. ". Ofwel men doet alsof de heffingsbasis gelijk zal blijven, terwijl elke middelbarescholier je zal kunnen vertellen dat dat bij zulke exorbitante verhogingen (42%!) niet zo zal zijn.quote:
Gewoon doorrijden is geen probleem dus.quote:Op woensdag 6 mei 2026 22:04 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Nee, patrouilleren is wat anders dan blokkeren.
Dan moet ze dat zeggen.quote:Op woensdag 6 mei 2026 21:28 schreef Bondsrepubliek het volgende:
Het gaat natuurlijk over hoe die protesten verlopen. Namelijk met illegaal vuurwerk, geweld en vandalisme. En ook het ophitsen door een bepaalde politicus door te roepen dat de burgemeester niet de baas is maar dat de "demonstranten" dat zijn.
Na de controle kunnen ze inderdaad gewoon doorrijden.quote:Op woensdag 6 mei 2026 22:05 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Gewoon doorrijden is geen probleem dus.![]()
Echt hoor. Veeg me op. Lekker alles een kant op verdedigen.
Wel veel relaxter dan XR dus. Waar helemaal niemand meer door kan rijden.quote:Op woensdag 6 mei 2026 22:07 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Na de controle kunnen ze inderdaad gewoon doorrijden.
De rechtse neoliberale ****** hebben zelf de beweegruimte van staten bewust gelimiteerd. Het "onttronen van de politiek" noemde Apartheids-apologeet Friedrich Hayek dat (hij was witheet toen Martin Luther King de Nobelprijs kreeg).quote:Op woensdag 6 mei 2026 22:03 schreef Black_Baron het volgende:
[..]
Hopelijk ben je ook zo pragmatisch op andere dossiers.
Nee, als iemand a zegt, dan neem ik aan dat ze a bedoelt en niet a | b,c,d.quote:Op woensdag 6 mei 2026 22:09 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
Want dat kan je niet zelf bedenken?
Dat voert veel te ver om hier in een paar alinea’s op een dergelijk detailniveau uit de doeken te doen. Flauw misschien, maar het is wel zo.quote:Op woensdag 6 mei 2026 20:01 schreef Black_Baron het volgende:
Ik vind een goede ingreep wel om de IVA richting WGA te brengen.
Veel te veel mensen in de WIA/IVA die vaak nog best wat kunnen. En het UWV kan het nu al niet aan. Tijd om te snoeien in dat bos aan uitzonderingen en regels.
Eens?
De SP is dan ook niet het scherpste mes in de linkse lade.quote:Op woensdag 6 mei 2026 22:05 schreef nostra het volgende:
[..]
Een SP schrijft dat zelf op: " Een verhoging van het algemene vpb-tarief naar 35,8% zou in dat geval ongeveer ¤11,4 miljard opleveren. Dit betreft een benadering, aangezien er geen rekening wordt gehouden met mogelijke gedragseffecten van een verhoging van het vpb-tarief boven de 30%. ". Ofwel men doet alsof de heffingsbasis gelijk zal blijven, terwijl elke middelbarescholier je zal kunnen vertellen dat dat bij zulke exorbitante verhogingen (42%!) niet zo zal zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |