Nederlandse Politiek #707 Geen mens is illegaal

quote:

Op woensdag 22 april 2026 22:42 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
maar voor de duidelijkheid , wil jij nu meer of minder migranten die de Middellandse Zee overgestoken zijn na 7500 dollar betaald te hebben aan een smokkel organisatie[

En ben je van mening dat mensen die na een negatieve beslissing hier dus illegaal zijn, dat die terug moeten?

Ja, als de rechter heeft beslist dat ze terug moeten, moeten ze terug naar land van herkomst. Mijn aangekaarte probleem gaat echter over meer dan alleen Nederland. Daarnaast vind ik het ronduit achterlijk dat je amper normaal antwoord kan geven of begrijpelijk kan lezen, dat is wel problematisch in een topic over politiek met jouw leeftijd.

quote:

Op woensdag 22 april 2026 23:18 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
als ze dat niet willen, dan zijn ze illegaal hier ??

Is dit een kleuterquiz? Ja, dan zijn ze illegaal hier. Ook als ze het wel willen. Mogen ze van mij nog steeds gewoon een kop soep krijgen van iemand die dat wil geven, of moeten we dan meteen doen alsof een illegaal mens geen mens is?????? (ik denk ik zet er ook eens wat meer vraagtekens bij en dat zonder alcohol).

quote:

Op woensdag 22 april 2026 23:24 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
dus dan zijn personen die geen geldig visum of verblijfspapieren hebben hier illegaal aanwezig

en moeten uitgezet worden , en ja je mag ze best een kop soep geven , nog wel een dekentje ook, maar ze zijn illegaal

dan moet de TT aangepast worden

Lol, loop anders even een rondje buiten. Jij hebt dit deel aangemaakt en je had er van alles kunnen typen. Dus dat dit de TT is, heb je echt volledig aan jezelf te danken.

quote:

Op woensdag 22 april 2026 22:33 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Ja man. Hier heb je echt wat aan als burger/ondernemer die gebukt gaat onder hoge energiekosten. Je mag goedkoper met de trein reizen in de daluren. Leuk voor wat bejaarden.

Alsof je een kankerpatiënt behandelt met 8 fysiotherapie sessies. Compleet lachwekkend.

Wat vooral lachwekkend is, is jouw bizar misplaatste vergelijking. Doe normaal.

Ik snap die kop soep ook niet, dat krijg je juridisch toch nooit voor elkaar? Je geeft iemand een kop soep en die blijkt achteraf illegaal te zijn, en dan ga je zeker de gevangenis in? In wat voor droomwereld leven deze mensen...een kop soep schenken aan iemand strafbaar maken. Het is geen Noord-Korea.

Wel een leuke, misschien moet je dit doorzetten. Geen kop soep meer geven aan daklozen. Alleen nog koppen soep geven aan mensen die gewoon hun eigen soep kunnen kopen/koken. 'Maar ik wil helemaal geen soep!'. 'Houd je bek en neem deze soep aan'.

'Ik ga even Cup-A-Soup halen, wil je ook', dat kan gewoon een gevangenisstraf opleveren. Mafkezen.

Dit kabinet

https://www.trouw.nl/poli(...)-ongemoeid~b695d8aa/

quote:

Kabinet negeert Kamermotie en laat Amerikaanse overname van beheerder DigiD voor nu ongemoeid

Prachtig al onze data in Amerikaanse handen voor een grijpstuiver.
Blijkt wel weer dat vrijwel alles uit de mond van de coalitiepartijen gelul is. Bijvoorbeeld als ze het over digitale soevereiniteit hebben. Ze geven enkel meer weg.

Zie ook
Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op donderdag 23 april 2026 03:29 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Dit kabinet

https://www.trouw.nl/poli(...)-ongemoeid~b695d8aa/
[..]
Prachtig al onze data in Amerikaanse handen voor een grijpstuiver.
Blijkt wel weer dat vrijwel alles uit de mond van de coalitiepartijen gelul is. Bijvoorbeeld als ze het over digitale soevereiniteit hebben. Ze geven enkel meer weg.

Alles is kletspraat voor de bühne. Ondertussen doet men zo min mogelijk.

Een disfunctioneel politiek systeem dat veinst daadwerkelijk een land te besturen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Perrin op 23-04-2026 04:22:07 ]

Posts van Michael zijn weer lekker onnavolgbaar.

Verder grove schande dat dit kabinet niet het goede voorbeeld geeft met Solvinity casus. Durf eens een keer keuzes te maken zeg.

Dit is een serieus privacy issue.

quote:

Op woensdag 22 april 2026 23:50 schreef Vis1980 het volgende:
Ik snap die kop soep ook niet, dat krijg je juridisch toch nooit voor elkaar? Je geeft iemand een kop soep en die blijkt achteraf illegaal te zijn, en dan ga je zeker de gevangenis in? In wat voor droomwereld leven deze mensen...een kop soep schenken aan iemand strafbaar maken. Het is geen Noord-Korea.

Wel een leuke, misschien moet je dit doorzetten. Geen kop soep meer geven aan daklozen. Alleen nog koppen soep geven aan mensen die gewoon hun eigen soep kunnen kopen/koken. 'Maar ik wil helemaal geen soep!'. 'Houd je bek en neem deze soep aan'.

'Ik ga even Cup-A-Soup halen, wil je ook', dat kan gewoon een gevangenisstraf opleveren. Mafkezen.

Dezelfde mensen die het te pas en te onpas hebben over de "joods christelijke samenleving" vinden niet dat je je christelijk mag gedragen. Dat is niet heel verrassend verder.

[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 23-04-2026 09:20:24 ]

quote:

Op donderdag 23 april 2026 07:52 schreef Frozen-assassin het volgende:
Posts van Michael zijn weer lekker onnavolgbaar.

Verder grove schande dat dit kabinet niet het goede voorbeeld geeft met Solvinity casus. Durf eens een keer keuzes te maken zeg.

Dit is een serieus privacy issue.

Het is de leeftijd.

quote:

Op donderdag 23 april 2026 08:44 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Dezelfde mensen die het te pas en te onpas hebben over de "joods christelijke samenleving" vinden niet dat je je christelijk mag gedragen. Dat is niet heel verrassend verder.

Je weet natuurlijk best wie wel en niet een asielzoeker of illegaal is.
Je mag ook geen spullen kopen van iemand die ze gestolen heeft (heling), de wet verwacht gewoon van je dat je zelf kunt inschatten of de spullen afkomstig zijn van een groothandel of dat deze bij iemand ontvreemd zijn.

Extreemrechtsen onder elkaar
Raisa Blommestijn had verbijsterende dubbelrol bij ontslag ON!-oprichter Arnold Karskens, oordeelt hof
Het interne onderzoek dat werd gebruikt om het ontslag van Arnold Karskens bij publieke omroep Ongehoord Nederland (ON!) te rechtvaardigen is volgens het gerechtshof ‘uiterst onzorgvuldig’ uitgevoerd. Het hof in Den Haag onthult een verbijsterende dubbelrol van ON!-gezicht Raisa Blommestijn.
_____-
Twee belastende verklaringen
Karskens ontdekte dat en wees de rechter erop dat in het uiteindelijke rapport twee zware, belastende verklaringen van Blommestijn stonden. Eentje werd openlijk onder haar naam afgelegd, maar een tweede was erin gezet onder een ‘anoniem nummer’. In het rapport werd nergens duidelijk gemaakt dat het om één en dezelfde persoon ging. ON! moest dit tijdens de zitting bij het hof bekennen.

quote:

Op donderdag 23 april 2026 08:44 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Dezelfde mensen die het te pas en te onpas hebben over de "joods christelijke samenleving" vinden niet dat je je christelijk mag gedragen. Dat is niet heel verrassend verder.

Precies, ik heb een sterk ';als we nu allemaal eens even de andere kant opkijken' gevoel bij hoe sommigen deze humanitaire puzzel bekijken. En dan aangeven uiteraard dat onze cultuur moet blijven behouden, waar we niet als barbaren tekeer gaan. Dan moeten we toch echt naar de toekomst kijken en het niet maar laten gebeuren, want als we alleen reagerend gaan oplossen gaan er de meest mensonterende gebeurtenissen plaatsvinden. Ik noem het 'de kat in het nauw toekomst'. Uiteraard mag jij die term ook gebruiken naar vrije wil, na een kleine financiele vergoeding, uiteraard.

quote:

Op donderdag 23 april 2026 09:25 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Je weet natuurlijk best wie wel en niet een asielzoeker of illegaal is.
Je mag ook geen spullen kopen van iemand die ze gestolen heeft (heling), de wet verwacht gewoon van je dat je zelf kunt inschatten of de spullen afkomstig zijn van een groothandel of dat deze bij iemand ontvreemd zijn.

Als je inmiddels zo ver van de natuur afstaat dat het geven van een kop soep als fout wordt gezien, dan ben je zelf geen reet waard. En dan het vergelijken met het kopen van gestolen goederen, koekoek.

quote:

Op donderdag 23 april 2026 03:29 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Dit kabinet

https://www.trouw.nl/poli(...)-ongemoeid~b695d8aa/
[..]
Prachtig al onze data in Amerikaanse handen voor een grijpstuiver.

Nee. Als je er geen reet van snapt (net als de meeste Kamerleden), waarom begin je er dan over?

Dat bedrijf is trouwens nu in Britse handen, wat niemand wat lijkt te boeien. Maar goed.

quote:

Op donderdag 23 april 2026 08:44 schreef xpompompomx het volgende:

[..]
Dezelfde mensen die het te pas en te onpas hebben over de "joods christelijke samenleving" vinden niet dat je je christelijk mag gedragen. Dat is niet heel verrassend verder.

Naastenliefde en barmhartigheid zijn inderdaad absoluut geen pijlers van het Christelijke geloof. /s

quote:

Op donderdag 23 april 2026 09:25 schreef phpmystyle het volgende:

[..]
Je weet natuurlijk best wie wel en niet een asielzoeker of illegaal is.
Je mag ook geen spullen kopen van iemand die ze gestolen heeft (heling), de wet verwacht gewoon van je dat je zelf kunt inschatten of de spullen afkomstig zijn van een groothandel of dat deze bij iemand ontvreemd zijn.

En Jezus zei tegen de zieken en armen .. "Zeg ehh, hebben jullie wel een geldige verblijfsvergunning voor het Romeinse rijk? Want anders zijn jullie illegaal en dan wil én mag ik jullie toch echt niet helpen hoor! Dus opzouten uit deze mooie tempel met jullie vieze voeten, ik heb hier zo een afspraak met wat geldwisselaars."

[ Bericht 17% gewijzigd door probeer op 23-04-2026 12:41:42 ]

quote:

Op woensdag 22 april 2026 23:50 schreef Vis1980 het volgende:
Ik snap die kop soep ook niet, dat krijg je juridisch toch nooit voor elkaar? Je geeft iemand een kop soep en die blijkt achteraf illegaal te zijn, en dan ga je zeker de gevangenis in? In wat voor droomwereld leven deze mensen...een kop soep schenken aan iemand strafbaar maken. Het is geen Noord-Korea.

Wel een leuke, misschien moet je dit doorzetten. Geen kop soep meer geven aan daklozen. Alleen nog koppen soep geven aan mensen die gewoon hun eigen soep kunnen kopen/koken. 'Maar ik wil helemaal geen soep!'. 'Houd je bek en neem deze soep aan'.

'Ik ga even Cup-A-Soup halen, wil je ook', dat kan gewoon een gevangenisstraf opleveren. Mafkezen.

Die "kop soep" is zoals je weet een schitterende metafoor voor het actief gelegenheid bieden en daarin planmatig laten voorzien dat personen hier onwettig kunnen (gaan) verblijven en zo ja (gelukt) in die aanwezigheid, daarmee allerhande andere rechten gaan opbouwen.

Die mensensmokkelaar biedt iemand ook alleen maar een lift, toch ? Net als de woekeraar op dringend verzoek geld uitleent en dat natuurlijk op afgesproken voorwaarden mag terugeisen. En als ik in wat wegneem in een winkel, ik dat alleen maar thuis even wilde bekijken.
Dat ik ik iemand aanstel om een opponent op andere gedachten te brengen, kon ik niet bevroeden dat dit met geweld zou plaatsvinden. En zo kan ik nog wel even doorgaan met allerhande inactieve herinneringen.

Die kop soep verder een "prachtige" zinsnede die inspeelt op cognitieve dissonantie. Net als het gezegde dat geen mens illegaal is (maar dat zeker in gedragingen en aanwezigheid kan zijn).
Wat verder meespeelt is de calvinistische (ingesleten christelijke?) gedachte dat je hulp moet bieden die door een gebruiker wordt beleefd dat de ander in een "ongewenste" situatie wel gaat voorzien.
Zonder die kop soep en verdere "feelgood" (charitatieve) voorzieningen zou die binnentredende, niet snel zou overwegen om zich ergens (hier) te gaan vestigen.
De opportune gedachte is door dingen simpelweg super onaantrekkelijk te maken, iemand zijn heil ergens ander gaat zoeken. Net als dat een inbreker mijn huisje vanwege mijn beveiliging, de moed tot een intentie bij voorbaat zal opgeven.

Het lastige is dat de wet niet goed een beweegreden voor een onwettige handeling kan kaderen en dan terug moet vallen op definities van mogelijke gevolgen.
Definities die tegenstanders van een bepaald restrictief beleid dan afdoen als zg onmenselijk, niet willen accepteren en ze met drogredenaties gaan ridiculiseren.

quote:

Op woensdag 22 april 2026 20:15 schreef Cyan9 het volgende:

[..]
_{https://nos.nl/artikel/26(...)-leverde-het-daar-op}

Mooi idee, het OV kan wel een boost gebruiken.

Echt zo typisch dit. Werkende mensen die met de auto naar het werk gaan hebben dagelijks last van torenhoge benzineprijzen door torenhoge accijns. Gaan we daar wat aan doen? Nee hoor.

In plaats daarvan gaan we honderden miljoenen extra uitgeven om dagtripjes voor bejaarden goedkoper te maken. Wat een gotspe. Waarom kunnen/willen politici niet aan probleemoplossing doen? Altijd maar meer dit soort halfbakken stokpaardjes die niets te maken hebben met de daadwerkelijke crisis.

Ik ben helemaal niet tegen het goedkoper maken van het OV, integendeel. Dat lijkt me een prima idee, maar het koppelen aan deze crisis torpedeert het fundament daar achter. Als we zoiets daadwerkelijk willen moet het OV ook tegelijkertijd aantrekkelijker zijn en moet het stelselmatig. Dan moet je beginnen bij fundamentele vragen: waarom is het zo duur, wat zijn de incentives van de NS en andere vervoerders, willen we meer mensen in de spits met de trein (de NS zegt heel hard van nee, bijvoorbeeld), etcetera. Maar dat zijn allemaal moeilijke vragen en dat vinden politici niet leuk.

Je kunt ook vragen of we uberhaupt echt veel meer mensen met de trein willen. In Duitsland was het eerst bijna gratis, treinen raakten overvol, er was overal vertraging en forensen gingen juist weer meer autorijden. Toen werd het veel duurder waardoor het effect alweer bijna weg is, maar kost het nog steeds miljarden per jaar. Dus wat wil je nou eigenlijk?

[ Bericht 1% gewijzigd door MoreDakka op 23-04-2026 12:47:42 ]

quote:

Op donderdag 23 april 2026 12:41 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Echt zo typisch dit. Werkende mensen die met de auto naar het werk gaan hebben dagelijks last van torgenhoge benzineprijzen door torenhoge accijns. Gaan we daar wat aan doen? Nee hoor.

In plaats daarvan gaan we honderden miljoenen extra uitgeven om dagtripjes voor bejaarden goedkoper te maken. Wat een gotspe. Waarom kunnen/willen politici niet aan probleemoplossing doen? Altijd maar meer dit soort halfbakken stokpaardjes die niets te maken hebben met de daadwerkelijke crisis.

Ik ben helemaal niet tegen het goedkoper maken van het OV, integendeel. Dat lijkt me een prima idee, maar het koppelen aan deze crisis torpedeert het fundament daar achter. Als we zoiets daadwerkelijk willenn moet het OV ook tegelijkertijd aantrekkelijker zijn en moet het stelselmatig. Dan moet je beginnen bij fundamentele vragen: waarom is het zo duur, wat zijn de incentives van de NS en andere vervoerders, willen we meer of minder mensen in de spits met de trein, etcetera. Maar dat zijn allemaal moeilijke vragen en dat vinden politici niet leuk.

Je kunt ook vragen of we uberhaupt echt veel meer mensen met de trein willen. In Duitsland was het eerste bijna gratis, toen raakten treinen overvol en gingen forensen juist weer meer autorijden en toen werd het veel te duur waardoor het effect alweer bijna weg is. Dus wat wil je nou eigenlijk?

Niet alleen willen,maar ook kunnen.
Werktijden passen vaak niet in de OV-tijden.
Daarbij is tijd ook wel een ding.

Ik zou ook best met het OV gaan als thuis-werk dicht op elkaar aan sloten.

quote:

Op donderdag 23 april 2026 12:28 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Nee. Als je er geen reet van snapt (net als de meeste Kamerleden), waarom begin je er dan over?

Dat bedrijf is trouwens nu in Britse handen, wat niemand wat lijkt te boeien. Maar goed.

Nee, Kyndryl is gewoon Amerikaans.

_{Edit: ah, je bedoelt natuurlijk de huidige eigenaar van Solvinity, my bad.}

quote:

Op donderdag 23 april 2026 12:49 schreef -XOR- het volgende:

[..]
Nee, Kyndryl is gewoon Amerikaans.

Solvinity, het bedrijf dat wellicht overgenomen wordt door Kyndryl, is nu in Britse handen. Vitruvian Partners is de eigenaar. Dat was al zo bij de aanbesteding, Solvinity is nooit een Nederlands bedrijf geweest. En heeft ook nooit toegang gehad tot DigiD data, dat feit wordt ook door de media weggemoffeld.