Ik ben bij een aantal debatten geweest en bepaalde partijen probeerde de plannen aangaande de spreidingswet over de verkiezingen heen te tillen.quote:Op vrijdag 27 maart 2026 09:39 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het was pas onderwerp 5 in de afwegingen, niet groter maken dan het is:
https://www.binnenlandsbe(...)%20publieke%20sector
https://www.citisens.nl/p(...)adsverkiezingen2026/
Lokale partijen zijn niet allemaal tegen AZCs. Helemaal niet, zelfs. AZCs spelen ook lang niet overal, op sommige plekken is er genoeg opvang in de regio dat er geen AZC bij hoeft van de spreidingswet, andere gemeenten hebben naar volle tevredenheid hun deel al ingevuld, zonder dat er nu nog enige klacht is van een inwoner.quote:Op vrijdag 27 maart 2026 09:51 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Ik ben bij een aantal debatten geweest en bepaalde partijen probeerde de plannen aangaande de spreidingswet over de verkiezingen heen te tillen.
Dus pas de planning na de verkiezingen kenbaar te maken aan het grote publiek.
Lijkt mij een gevalletje kiezersbedrog.
Maar wat lokale partijen besloten daar niet aan mee te werken en hebben de plannen naar buiten gebracht.
Dat gaf wel verhitte discussies op de debatten.
Niet voor niets dat de lokale partijen en FvD zo veel winst hebben gepakt.
Maar het één staat niet los van het anderquote:Op vrijdag 27 maart 2026 09:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Lokale partijen zijn niet allemaal tegen AZCs. Helemaal niet, zelfs. AZCs spelen ook lang niet overal, op sommige plekken is er genoeg opvang in de regio dat er geen AZC bij hoeft van de spreidingswet, andere gemeenten hebben naar volle tevredenheid hun deel al ingevuld, zonder dat er nu nog enige klacht is van een inwoner.
De verkiezingen als 'anti-spreidingswet' invullen is dan ook niet alleen simplistisch, ook gewoon onwaar. Het sentiment was wel anti-Den Haag, ik denk dat we dat wel mogen concluderen. Maar dat had dus meer met andere onderwerpen dan met de spreidingswet te maken. Wonen en bouwen stond op 1, klimaat en energie op 2 en leefbaarheid & openbare ruimte op 3.
Wel dus. Dat blijkt uit dat onderzoek.quote:Op vrijdag 27 maart 2026 09:58 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Maar het één staat niet los van het ander
Dan klopt dat onderzoek niet.quote:Op vrijdag 27 maart 2026 09:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wel dus. Dat blijkt uit dat onderzoek.
ja ze mogen maximaal 10 jaar blijven staan , maar wel met de volledige huursubsidie, dat welquote:Op vrijdag 27 maart 2026 09:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
In Groningen halen ze dergelijke woningen weer weg, omdat ze ongeschikt zijn:
https://www.oogtv.nl/2024(...)althy-ageing-campus/
https://sikkom.nl/actueel(...)abel-A-28480664.html
's Winters niet warm te krijgen, 's zomers niet te harden zo heet, verschrikkelijk gehorig en volgens mij is er tijdens het bestaan van deze woningen geen jaar geweest dat er geen lekkages waren. Dit type bouw voldoet gewoon niet. Is ook geen prefab, dit zijn containerwoningen en dat is totaal wat anders.
Containerwoningen in Utrecht voldoen ook niet echt aan de bouwnormen, daarom die 'max 27 jaar' eis: de eisen voor studentenwoningen zijn lager.
Dat is ook maar net welke kant je op wilt redeneren. De lokalen zijn bij elkaar ongeveer even groot gebleven. Er zijn wel nieuwe boze lokale partijen groot geworden maar dan was dat vaak ten koste van andere lokale partijen.quote:Op vrijdag 27 maart 2026 09:51 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Niet voor niets dat de lokale partijen en FvD zo veel winst hebben gepakt.
het is huisvesting voor starters , dat hoeven geen studenten te zijn , die zijn al blij als ze bij pa en ma weg zijnquote:Op vrijdag 27 maart 2026 09:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
In Groningen halen ze dergelijke woningen weer weg, omdat ze ongeschikt zijn:
https://www.oogtv.nl/2024(...)althy-ageing-campus/
https://sikkom.nl/actueel(...)abel-A-28480664.html
's Winters niet warm te krijgen, 's zomers niet te harden zo heet, verschrikkelijk gehorig en volgens mij is er tijdens het bestaan van deze woningen geen jaar geweest dat er geen lekkages waren. Dit type bouw voldoet gewoon niet. Is ook geen prefab, dit zijn containerwoningen en dat is totaal wat anders.
Containerwoningen in Utrecht voldoen ook niet echt aan de bouwnormen, daarom die 'max 27 jaar' eis: de eisen voor studentenwoningen zijn lager.
quote:NOS schrijft dat het kindertal in 2010 1,8 per vrouw was en in 2024 daalde dit naar 1,43 per vrouw. In diezelfde periode stegen de huizenprijzen sterk.
Daniel van Wijk (onderzoeker NIDI) zegt: ,,Hoe je woont, bepaalt dus voor een belangrijk deel je levenspad." Jongvolwassenen wonen vaker in een appartement, wat als minder geschikt gezien wordt om een gezin te stichten.
Uit het onderzoek blijkt dat vrouwen die in een koopwoning wonen het vaakst een kind krijgen.
Je weet dat ik commissielid ben (en nog steeds misschien straks wel raadslid)? Ik woon ze dus niet alleen bij, ik voer ze.quote:Op vrijdag 27 maart 2026 10:02 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Dan klopt dat onderzoek niet.
Asielzoekers worden statushouders en die krijgen vaak voorrang op de woningmarkt.
Dat is allemaal besproken tijdens die debatten.
Was wel leerzaam om daarbij te zijn.
Ik kan het je aanraden.
Dan zie gelijk wat er besproken wordt en wie er aan het liegen is.
Dat is weer spelen met cijfers want niet 8% van de Nederlandse bevolking is statushouder.quote:Op vrijdag 27 maart 2026 12:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je weet dat ik commissielid ben (en nog steeds misschien straks wel raadslid)? Ik woon ze dus niet alleen bij, ik voer ze.
En politici die statushouders de schuld geven van de tekorten op de woningmarkt, die liegen. Het is echt maar 8% van de vrijkomende sociale huur, dus echt een heel klein deel van de woningmarkt, die naar statushouders gaat. Politici die een AZC koppelen aan het huisvesten van statushouders, die liegen. Of je een AZC in je gemeente hebt heeft geen invloed op hoeveel statushouders je moet vestigen.
Ik ontken ook niet dat er voorrang is. Maar stel dat je een wachtrij hebt van 7 jaar, dan scheelt het 6 maanden op die wachtrij zonder statushouders. Daar is niemand echt mee geholpen. 6,5 jaar is nog steeds te lang.quote:Op vrijdag 27 maart 2026 12:50 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Dat is weer spelen met cijfers want niet 8% van de Nederlandse bevolking is statushouder.
Dus statushouders krijgen wel voorrang op de sociale huurwoningen.
Ik word nu woensdag iig opnieuw beëdigd als commissielid, dan de formatie nog even afwachten. Maar grote kans dat ik in elk geval wonen en financiën in mijn portefeuille krijg.quote:Wel leuk dat je commissielid bent en ik hoop dat je raadslid word
Een zeer terecht doemscenario dat jij hier voor Nederland schetst. Welke oplossingen zie jij?quote:Op donderdag 26 maart 2026 19:44 schreef Kickinalfa het volgende:
Wat een verschrikkelijk slechte naam.
Vast en zeker geïnspireerd door de vrienden van de PLO en meteen afscheid kunnen nemen van alle conservatieve arbeiders van het oude PvdA.
Op naar progressieve linkse politiek! Want daar kan een partij naast Bij1 en Volt vast nog veel stemmers vinden.
Je bent iig wel een echte politicus.quote:Op vrijdag 27 maart 2026 13:04 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik ontken ook niet dat er voorrang is. Maar stel dat je een wachtrij hebt van 7 jaar, dan scheelt het 6 maanden op die wachtrij zonder statushouders. Daar is niemand echt mee geholpen. 6,5 jaar is nog steeds te lang.
En zonder voorrang is natuurlijk niet zonder statushouders: uiteindelijk scheelt het na een paar jaar natuurlijk niets, omdat de statushouders dan op de reguliere wachtlijst komen.
[..]
Ik word nu woensdag iig opnieuw beëdigd als commissielid, dan de formatie nog even afwachten. Maar grote kans dat ik in elk geval wonen en financiën in mijn portefeuille krijg.
Ik blaas nergens een uitspraak op, ik geef je aan wat het effect van het opheffeh van de voorrang van statushouders op de woningmarkt is: bijna niks in het begin tot helemaal niks op de lange termijn. Dat is ook de hele tijd mijn uitspraak geweest. Ik ontken de voorrang niet, ik ontken de zogenaamde gevolgen van die voorrang.quote:Op vrijdag 27 maart 2026 14:14 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Je bent iig wel een echte politicus.
Uitspraken van anderen volledig opblazen en uit z'n verband trekken.
En je eigen uitspraken nuanceren.
Hoho, het Mediahuis concern vond het verkiezingsresultaat een groot succesquote:Op vrijdag 27 maart 2026 14:11 schreef Hanca het volgende:
De motie om Keijzer terug naar BBB te halen is aangepast naar "mediation om weer normaal met elkaar om te kunnen gaan".
https://www.ad.nl/politie(...)ering-komt~aaaede3a/
Ze zien dus zelf al in dat samengaan het niet meer gaat worden. En Keijzer heeft inmiddels wat personeel overgehaald voor haar te werken.
Morgen het BBB congres, met dit en de vrij dramatische lokale verkiezingen samen wordt dat wel vuurwerk.
Ze hebben hier 4 zetels verloren, dus hier zijn ze het er al niet mee eens. En maar 35.000 stemmen is natuurlijk gewoon slecht. Misschien net iets minder dramatisch dan gevreesd, maar een jaar geleden toen ze met het opstellen van de lijsten begonnen hadden ze hier nooit voor getekend.quote:Op vrijdag 27 maart 2026 14:23 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoho, het Mediahuis concern vond het verkiezingsresultaat een groot succes
https://www.nrc.nl/nieuws(...)t-hier-niet-a4923653
Klaar om weer te groeien en het verfrissende geluid te worden.
Kansloos, want gemeenten gaan natuurlijk nooit die "flexibele woonlocaties voor statushouders" bouwen. Het is voor hen veel makkelijker om die voorrang gewoon te houden want dan zijn ze er van af en kunnen ze zich bezighouden met lastenverzwaringen en parkeervergunningen.quote:Op vrijdag 27 maart 2026 09:10 schreef -XOR- het volgende:
VRO is ermee bezig: https://www.rijksoverheid(...)esting-statushouders
Het was een cynische opmerking van mij. Er is snel de neiging om elk links resultaat (zelfs lichte winst) af te serveren als een nederlaag terwijl dat bij rechts-populisten veel minder het geval is. Was ook zo toen Eerdmans nog net één zetel had gehaald ("een optimistisch JA21"), dat was een "overwinning" (net een heldenepos).quote:Op vrijdag 27 maart 2026 14:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze hebben hier 4 zetels verloren, dus hier zijn ze het er al niet mee eens. En maar 35.000 stemmen is natuurlijk gewoon slecht. Misschien net iets minder dramatisch dan gevreesd, maar een jaar geleden toen ze met het opstellen van de lijsten begonnen hadden ze hier nooit voor getekend.
quote:Op vrijdag 27 maart 2026 14:18 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik blaas nergens een uitspraak op, ik geef je aan wat het effect van het opheffeh van de voorrang van statushouders op de woningmarkt is: bijna niks in het begin tot helemaal niks op de lange termijn. Dat is ook de hele tijd mijn uitspraak geweest. Ik ontken de voorrang niet, ik ontken de zogenaamde gevolgen van die voorrang.
En dat een AZC in de gemeente niks met huisvesting van statushouders te maken heeft is gewoon een feit, een politicus die die 2 zaken koppelt richt zich puur op de onderbuik en is daarmee een leugenaar.
Ik heb het helemaal niet gehad over statushouders de schuld geven van tekorten op de woningmarkt.quote:En politici die statushouders de schuld geven van de tekorten op de woningmarkt, die liegen. Het is echt maar 8% van de vrijkomende sociale huur, dus echt een heel klein deel van de woningmarkt, die naar statushouders gaat.
quote:Ik ontken ook niet dat er voorrang is.
Wat een onzinnige opmerkingen weer, kleutergedrag.quote:Op vrijdag 27 maart 2026 15:23 schreef Klopkoek het volgende:
De poster van Don Ceder, met wat klein commentaar erbij
[ afbeelding ]
Echt, hoe minder God en Allah in dit land hoe beter.
Jij koppelt AZCs aan voorrang op de woningmarkt.quote:Op vrijdag 27 maart 2026 15:14 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
[..]
Ik heb het helemaal niet gehad over statushouders de schuld geven van tekorten op de woningmarkt.
Daar begin je toch echt zelf over.
Ik had het over voorrang op de woningmarkt markt en dat trek je uit de context.
En als ik je wijs op het spelen met cijfers ga je het nuanceren.
[..]
Misschien moet Don Ceder dan ook niet zo kinderachtig de draak steken met de nieuwe naam van GLPvdA.quote:Op vrijdag 27 maart 2026 15:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Wat een onzinnige opmerkingen weer, kleutergedrag.
Kun jij sowieso wel een uur leven zonder iemand neer te halen, onderuit te schoffelen, belachelijk te maken oid?
Gewoon, het eens hebben over je eigen standpunten, ipv het steeds over zogenaamd foute anderen te hebben? Politiek is niet het neerhalen van anderen, maar het anderen overtuigen van jouw standpunten. Maar dat doe jij eigenlijk helemaal nooit.
SGP was ook leuk bezig met hun "Pro Israël". Pro Nederland vs Pro Israël. Hmmmm... Laat dominee Kersten het maar niet horen in het hiernamaals.quote:Op vrijdag 27 maart 2026 15:32 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Misschien moet Don Ceder dan ook niet zo kinderachtig de draak steken met de nieuwe naam van GLPvdA.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |