Ik zag ook, dat ze het niet erg vinden als dat schip er aan gaat, omdat ze het eigenlijk wilden slopen. Maar hoeveel bemanningsleden zijn er daar aan boord ? 1500 of zo? Zijn die ook opofferbaar? Dat zijn straks heel wat dode Amerikanen.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:19 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
En binnen bereik van raketten en drones.
Grote drones en fpv drones.
En 2200 man op een kluitje, met de huidige anti-personel fpv drones...
Zoals ik zei, militair analisten vrezen een bloedbad.
Ik denk meer als air support voor de mariniers.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:18 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ze willen dus gericht gaan bombarderen? Of zijn er nog Iraanse vliegtuigen over?
Ik ben heel benieuwd of en welk plan daar achter zit.
3000 tot 4500 man (m/vquote:Op woensdag 18 maart 2026 22:23 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ik zag ook, dat ze het niet erg vinden als dat schip er aan gaat, omdat ze het eigenlijk wilden slopen. Maar hoeveel bemanningsleden zijn er daar aan boord ? 1500 of zo? Zijn die ook opofferbaar? Dat zijn straks heel wat dode Amerikanen.
Ik dacht dat Starmer niet wilde dat bases in het VK worden gebruikt om Iran aan te vallen en dat Trump daar kwaad over was.quote:
Ik denk sowieso dat het verstandig is om grote evenementen als festivals en dergelijke voorlopig maar even te mijden.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:22 schreef Since2003 het volgende:
[..]
Hangt er af wat het doel is. Ik kan mij aanslagen in Madrid herinneren waardoor een Spanje zich militair terugtrok uit de zandbak. Stel: Europa doet een bijdrage, en een week later gaan er in 4 grote steden een aantal bommen af op drukke locaties. Denk dat het naïef is om te denken dat het niet mogelijk is of niet gaat gebeuren. De Iraanse geheime dienst heeft al eerder eigen dissidenten in Nederland gedood/laten doden.
Hangt er vanaf in welk land. Er zullen landen zijn die een 'windfall tax' gaan invoeren als er exorbitant hoge winsten geboekt worden vanwege de hoge aardgas- en aardolieprijzen.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:21 schreef Firuze60 het volgende:
[..]
Hier worden een paar rijken nog rijker van.
Dan hoeven ze niet moeilijk te gaan doen om dat vliegdekschip.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:24 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
4500 man (m/v) personeel aan boord, waarvan 2200 mariniers
Het was een nieuw ontwerp, met helikopters in plaats van landingsvaartuigen en dus ook geen ingebouwde haven. Daar zagen veel militairen het nut niet van in. Dus nu krijgt hij de kans om zich te bewijzen, of eervol te sneuvelen.quote:Volgens wiki is ie in 2017 gereed gekomen (klaar gekomen staat zo raar) en in 2020 in dienst genomen.
Dus lijkt me niet dat die op de nominatie stond om gesloopt te worden).
Geen verstand van, maar gokken met aandelen in olie misschien? En dan kijk ik toch richting de VS.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:27 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Hangt er vanaf in welk land. Er zullen landen zijn die een 'windfall tax' gaan invoeren als er exorbitant hoge winsten geboekt worden vanwege de hoge aardgas- en aardolieprijzen.
In het begin van de oorlog maar hij is later gedraaid toen Cyprus werd bestookt.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:24 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik dacht dat Starmer niet wilde dat bases in het VK worden gebruikt om Iran aan te vallen en dat Trump daar kwaad over was.
Heb begrepen dat het een beetje een mislukt schip was maar mss juist wel geschikt voor dit doel.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:24 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
3000 tot 4500 man (m/v) personeel aan boord, waarvan 2200 mariniers.
Volgens wiki is ie in 2017 gereed gekomen (klaar gekomen staat zo raar) en in 2020 in dienst genomen.
Dus lijkt me niet dat die op de nominatie stond om gesloopt te worden).
Ah okee.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:27 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Dan hoeven ze niet moeilijk te gaan doen om dat vliegdekschip.
[..]
Het was een nieuw ontwerp, met helikopters in plaats van landingsvaartuigen en dus ook geen ingebouwde haven. Daar zagen veel militairen het nut niet van in. Dus nu krijgt hij de kans om zich te bewijzen, of eervol te sneuvelen.
Het dalen lukt iig altijd wel.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:36 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Ah okee.
Geen helikopters overigens, maar V22 Ospreys (een mix van een propellervliegtuig en een helikopter.
De vleugels met daaraan 2 grote propellermotoren zijn kantelbaar, waardoor die kan opstijgen en landen als een helikopter, en eenmaal op snelheid kantelt die vleugel en wordt het een (troepentransport)vliegtuig.
Zijn overigens bepaald niet probleemloos.
En anders gaat er volgens Trump niks verloren, op wat 'suckers and losers' na dan.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:35 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Heb begrepen dat het een beetje een mislukt schip was maar mss juist wel geschikt voor dit doel.
Gheghequote:Op woensdag 18 maart 2026 22:37 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Het dalen lukt iig altijd wel.
De generaals doen tot nu toe wat de opperbevelhebber van hen vraagt.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:39 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
En anders gaat er volgens Trump niks verloren, op wat 'suckers and losers' na dan.
Vraag me af, aangezien deze oorlog volgens de Amerikaanse wet illegaal is, omdat het buiten het Congress om is gegaan, in hoeverre militairen kunnen weigeren.
Ik zou als militair weinig trek hebben om te gaan vechten voor iemand die zo denkt over militairen.
Ik begreep dat dat soort scenarios in de afgelopen jaren veelvuldig gesimuleerd is in wargames, maar dat dat altijd slecht afliep.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:36 schreef TheFreshPrince het volgende:
Het probleem met Hormuz is dat ze het niet 99% goed kunnen doen, het moet 100% veilig zijn voor schepen.
Als er 1 raket, drone, mijn of bootje doorheen schiet is het raak.
Zo'n olietanker is heel groot en heel traag, varende schietschijf.
En terwijl ze die schepen escorteren, moeten ze zichzelf ook verdedigen.
Ik denk dat het een hele opgaaf wordt, ook als er wél hulp zou komen uit andere landen.
Ja, als ik het me goed herinner, hebben ze daar voor ons grootste landingsvaartuig ook naar gekeken, maar dat was geen optie. Linkje.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:36 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Ah okee.
Geen helikopters overigens, maar V22 Ospreys (een mix van een propellervliegtuig en een helikopter.
De vleugels met daaraan 2 grote propellermotoren zijn kantelbaar, waardoor die kan opstijgen en landen als een helikopter, en eenmaal op snelheid kantelt die vleugel en wordt het een (troepentransport)vliegtuig.
Zijn overigens bepaald niet probleemloos.
En dan heb je de mijnen nog. Die vaargeul is niet zo breed.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:36 schreef TheFreshPrince het volgende:
Het probleem met Hormuz is dat ze het niet 99% goed kunnen doen, het moet 100% veilig zijn voor schepen.
Als er 1 raket, drone, mijn of bootje doorheen schiet is het raak.
Zo'n olietanker is heel groot en heel traag, varende schietschijf.
En terwijl ze die schepen escorteren, moeten ze zichzelf ook verdedigen.
Ik denk dat het een hele opgaaf wordt, ook als er wél hulp zou komen uit andere landen.
Generaals zitten veilig.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:40 schreef Toby56 het volgende:
[..]
De generaals doen tot nu toe wat de opperbevelhebber van hen vraagt.
Ik denk niet dat "weinig trek hebben" een valide reden is in het (Amerikaanse) leger.
En met wat er aan boord is gaat ie ook niet zomaar uit als er eenmaal brand is. Best een groot risico om een schip in de straat van Hormuz te moeten gaan bergen omdat die 99% toch niet goed genoeg was.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:46 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
En dan heb je de mijnen nog. Die vaargeul is niet zo breed.
Zet 20 Fokkers uit KLB op een boot, en je hebt een baggerschipquote:Op woensdag 18 maart 2026 22:46 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
En dan heb je de mijnen nog. Die vaargeul is niet zo breed.
Yep, echt altijd. Vandaar dat militair experts Trump ook hebben ontraden om Iran aan te vallen. Maar ja, toen belde ene Bibi uit Israël... and the rest is history.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:43 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Ik begreep dat dat soort scenarios in de afgelopen jaren veelvuldig gesimuleerd is in wargames, maar dat dat altijd slecht afliep.
Zoals je zegt, een 99% score is niet goed genoeg.
Ik zou er maar niet van uitgaan.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:47 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Generaals zitten veilig.
Ik bedoelde meer de mariniers zelf, zij zijn immers degenen die sneuvelen.
En volgens de Amerikaanse wet is deze oorlog illegaal.
En zouden zij het bevel kunnen negeren, zonder juridische (krijgsraad) gevolgen.
Zou ik denken iig, als leek.
Schijnt dat hij, naast Bibi, voornamelijk afgegaan is op het advies van Witkoff (voorheen vastgoed boer oid), zijn schoonzoon Kushner, en Pete Hegseth en zijn adviseur Jack Daniels.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:49 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Yep, echt altijd. Vandaar dat militair experts Trump ook hebben ontraden om Iran aan te vallen. Maar ja, toen belde ene Bibi uit Israël... and the rest is history.
Ja, dat werd eerst nog afgedaan als een 'gerucht', maar het begint er steeds meer op te lijken dat het dus gewoon wáár is! Hoe bizar is dat!?quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:52 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Schijnt dat hij, naast Bibi, voornamelijk afgegaan is op het advies van Witkoff (voorheen vastgoed boer oid), zijn schoonzoon Kushner, en Pete Hegseth en zijn adviseur Jack Daniels.
En alle adviezen en suggesties van militairen genegeerd heeft.
Ze worden nu door de ooievaar gedropt?quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:52 schreef Toby56 het volgende:
Van kanaal Steve:
De paar aanvallen op Tel Aviv en een aantal andere plaatsen in Israël van vanavond zou vooral gaan om clusterbommen.
Volgens sommigen zou dat kunnen betekenen dat Iran nagenoeg volledig door zijn voorraad ballistische raketten heen is.
Helaas zijn die clusterraketten walgelijke en beruchte ondingen. (Zoals wel meer wapentuig.)quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:52 schreef Toby56 het volgende:
Van kanaal Steve:
De paar aanvallen op Tel Aviv en een aantal andere plaatsen in Israël van vanavond zou vooral gaan om clusterbommen.
Volgens sommigen zou dat kunnen betekenen dat Iran nagenoeg volledig door zijn voorraad ballistische raketten heen is.
Ze zijn verboden volgens international humanitarian law, maar gelukkig hebben we hier geleerd dat 'we' ons in een oorlog van dat internationale recht geen reet hoeven aan te trekken.quote:While all weapons are dangerous, cluster bombs pose a particular threat to civilians for two reasons: they have a wide area of effect, and they consistently leave behind a large number of unexploded bomblets. The unexploded bomblets can remain dangerous for decades after the end of a conflict. For example, while the United States cluster bombing of Laos stopped in 1973, cluster bombs and other unexploded munitions continued to cause over 100 casualties per year to Laotian civilians as of 2009.
Het staat wel op de schrap list. Het ontwerp was niet goed inpasbaar in strategische modellen. Het grote voordeel van dit schip is dat het door het type vliegtuigen op korte afstand van de Iraanse posities sneller kan reageren en dat de luchtdekking sluitender wordt dan vanaf de grote carrier groep. Dit is slecht nieuws voor Iran.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:24 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
3000 tot 4500 man (m/v) personeel aan boord, waarvan 2200 mariniers.
Volgens wiki is ie in 2017 gereed gekomen (klaar gekomen staat zo raar) en in 2020 in dienst genomen.
Dus lijkt me niet dat die op de nominatie stond om gesloopt te worden).
Doen we in Europa ook.quote:Op woensdag 18 maart 2026 23:08 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Helaas zijn die clusterraketten walgelijke en beruchte ondingen. (Zoals wel meer wapentuig.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Cluster_munition
[..]
Ze zijn verboden volgens international humanitarian law, maar gelukkig hebben we hier geleerd dat 'we' ons in een oorlog van dat internationale recht geen reet hoeven aan te trekken.
Israël noch Iran is gebonden aan een verbod op clusterbommen. Oók dat is internationaal recht.quote:
Zeker. Ze werden sowieso gebruikt tijdens de oorlog in voormalig Joegoslavië.quote:
Oh, hoe weet jij zo precies dat dit een oorlog is? Want dat moet het wel zijn vóór het een illegale oorlog kan worden genoemd. Er is een actie Epic Fury aan de gang. Dat leken dat een oorlog noemen betekent niet dat het een oorlog is zoals bedoeld in de Amerikaanse Grondwet.quote:Op woensdag 18 maart 2026 22:39 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
En anders gaat er volgens Trump niks verloren, op wat 'suckers and losers' na dan.
Vraag me af, aangezien deze oorlog volgens de Amerikaanse wet illegaal is, omdat het buiten het Congress om is gegaan, in hoeverre militairen kunnen weigeren.
Ik zou als militair weinig trek hebben om te gaan vechten voor iemand die zo denkt over militairen.
En het is nog lang niet voorbij. Dit is gewoon het worst-case scenario wat zich hier voor onze ogen ontvouwd. En hoe lang gaat het duren dit allemaal weer online te krijgen?quote:Op woensdag 18 maart 2026 23:17 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
dit waren wel flinke klappen hoor op de LNG installaties van Qatar...
(Eerder dacht ik trouwens dat deze in Saudi Arabie waren, maar blijkt dus Qatar te zijn volgens meerdere bronnen.)
[ x ]
Zelfs al zouden ze eraan gebonden zijn, dan betekent dat in oorlogstijd nog helemaal niets.quote:Op woensdag 18 maart 2026 23:13 schreef HiZ het volgende:
[..]
Israël noch Iran is gebonden aan een verbod op clusterbommen. Oók dat is internationaal recht.
quote:Op woensdag 18 maart 2026 23:19 schreef HiZ het volgende:
[..]
Oh, hoe weet jij zo precies dat dit een oorlog is? Want dat moet het wel zijn vóór het een illegale oorlog kan worden genoemd. Er is een actie Epic Fury aan de gang. Dat leken dat een oorlog noemen betekent niet dat het een oorlog is zoals bedoeld in de Amerikaanse Grondwet.
Telt het dat Trump het een oorlog noemt?quote:Op woensdag 18 maart 2026 23:19 schreef HiZ het volgende:
[..]
Oh, hoe weet jij zo precies dat dit een oorlog is? Want dat moet het wel zijn vóór het een illegale oorlog kan worden genoemd. Er is een actie Epic Fury aan de gang. Dat leken dat een oorlog noemen betekent niet dat het een oorlog is zoals bedoeld in de Amerikaanse Grondwet.
Heel lang. Dit kan wel eens een echte energiecrisis worden zoals in de vorige eeuw.quote:Op woensdag 18 maart 2026 23:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
En het is nog lang niet voorbij. Dit is gewoon het worst-case scenario wat zich hier voor onze ogen ontvouwd. En hoe lang gaat het duren dit allemaal weer online te krijgen?
Zeker. Trump heeft de lessen van Poetin goed tot zich genomen. Noem het gewoon een soort van speciale militaire operatie, meer niet. Toen zeiden leken ook dat het gewoon een oorlog was.quote:Op woensdag 18 maart 2026 23:19 schreef HiZ het volgende:
[..]
Oh, hoe weet jij zo precies dat dit een oorlog is? Want dat moet het wel zijn vóór het een illegale oorlog kan worden genoemd. Er is een actie Epic Fury aan de gang. Dat leken dat een oorlog noemen betekent niet dat het een oorlog is zoals bedoeld in de Amerikaanse Grondwet.
In ieder geval gaat dat voor de eerstvolgende winter niet lukken, dus begin maar vast warme truien en lange onderbroeken in te slaan.quote:Op woensdag 18 maart 2026 23:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
En het is nog lang niet voorbij. Dit is gewoon het worst-case scenario wat zich hier voor onze ogen ontvouwd. En hoe lang gaat het duren dit allemaal weer online te krijgen?
Misschien nog wel een tandje erger.quote:Op woensdag 18 maart 2026 23:21 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Heel lang. Dit kan wel eens een echte energiecrisis worden zoals in de vorige eeuw.
Maar wat gaan die vliegtuigen doen? En hij heeft misschien meer afweerraketten dan een gewoon vliegdekschip, maar niet meer dan een destroyer, laat staan 4. Ik zie het niet.quote:Op woensdag 18 maart 2026 23:09 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het staat wel op de schrap list. Het ontwerp was niet goed inpasbaar in strategische modellen. Het grote voordeel van dit schip is dat het door het type vliegtuigen op korte afstand van de Iraanse posities sneller kan reageren en dat de luchtdekking sluitender wordt dan vanaf de grote carrier groep. Dit is slecht nieuws voor Iran.
Dat voorspelde ik vorige week al.quote:Op woensdag 18 maart 2026 23:24 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Misschien nog wel een tandje erger.
Zeg, houd op, doe even een grapje. Geen zin in doemdenkers.quote:Op woensdag 18 maart 2026 23:24 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Misschien nog wel een tandje erger.
Hopelijk gaat het aankomende winter níet oan 😱quote:Op woensdag 18 maart 2026 23:24 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
In ieder geval gaat dat voor de eerstvolgende winter niet lukken, dus begin maar vast warme truien en lange onderbroeken in te slaan.
Ik hoor helemaal niets van onze regering.quote:Op woensdag 18 maart 2026 23:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
En het is nog lang niet voorbij. Dit is gewoon het worst-case scenario wat zich hier voor onze ogen ontvouwd. En hoe lang gaat het duren dit allemaal weer online te krijgen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |