POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de EU
Website EU: https://european-union.europa.eu/index_nl
Europese Commissie: https://commission.europa.eu/index_nl
Europees Parlement: https://www.europarl.europa.eu/portal/nl
Europese Raad: https://www.consilium.europa.eu/nl/european-council/
Raad van de EU: https://www.consilium.europa.eu/nl/council-eu/
Europese Rekenkamer: https://www.eca.europa.eu/nl
ECB: https://www.ecb.europa.eu/home/html/index.en.html
Europees Hof van Justitie: https://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/nl/
Europees Parlement:
Europese Commissie:
Voor de duidelijkheid, dit gaat over politiek door de EU en in de EU instanties, voor politiek in EU landen is er dit topic: POL / Politiek in andere EU landen
Website EU: https://european-union.europa.eu/index_nl
Europese Commissie: https://commission.europa.eu/index_nl
Europees Parlement: https://www.europarl.europa.eu/portal/nl
Europese Raad: https://www.consilium.europa.eu/nl/european-council/
Raad van de EU: https://www.consilium.europa.eu/nl/council-eu/
Europese Rekenkamer: https://www.eca.europa.eu/nl
ECB: https://www.ecb.europa.eu/home/html/index.en.html
Europees Hof van Justitie: https://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/nl/
Europees Parlement:
Europese Commissie:
Voor de duidelijkheid, dit gaat over politiek door de EU en in de EU instanties, voor politiek in EU landen is er dit topic: POL / Politiek in andere EU landen
Vakman pur sang
Of dat Europa een Tesla helemaal niet wil, gezien de recente verkoopcijfers.quote:Op zondag 8 maart 2026 22:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Beetje jammer dat Tesla een Europeaan was, he?
Zullen we dan maar het arbeidsrecht van China gaan overnemen? Ja? Zouden ze wel willen hè?
Onze zogenaamde liberalen staan immers ook vooraan om de vrije keuze van bedrijven/pensioenfondsen voor CSR de nek om te draaien, met dwang.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laat ik eens positief beginnen;quote:Op zondag 8 maart 2026 17:11 schreef nostra het volgende:
Why Europe doesn't have a Tesla
https://worksinprogress.co/issue/why-europe-doesnt-have-a-tesla/
Het idee van een 'Flexicurity model' is inderdaad heel redelijk. Een relatief soepel ontslagrecht maar wel een zeker vangnet - ook voor jongere werknemers - en omscholingsmogelijkheden.
Helaas werkt Nederland daar dus NIET naartoe. Wanneer je 24 jaar gewerkt moet hebben voor één jaar WW dan is dat geen Flexicurity meer.
Bij ontslag gaan huizen verkocht worden en dankzij het schrappen van opkoopbescherming/zelfbewoningsplicht kan dat dan weer door bepaalde anderen opgekocht gaan worden.
Daar is nog meer over te vertellen:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-weg-staan-a4909923
(artikel benoemt trouwens ook waarom soepel ontslagrecht juist innovatie kan hinderen)
Is het geen voorgehouden worst dat nooit gerealiseerd zal worden door de rechtsen?
Dan nu het schuimbekgedeelte;
Waarom wordt hier vooral Tesla genoemd? (door deze elitaire nepobaby - de bevoorrechte zoon van neoliberale sloopkogel Luis Garicano). Het enige waar Tesla echt in uitblinkt is marktkapitalisatie. Innovatie en arbeidsplaatsen zijn ze stukken minder exceptioneel in en daarvan is het ook nog de vraag of/hoeveel je aan Tesla toe kunt rekenen.
Waarom dus Tesla? Nou, dat staatje met reorganisatiekosten komt dus uit een lobbybrief aan de Europese Commissie van durfkapitalisten. Het is geen wetenschappelijk onderzoek en het is zeer de vraag of deze (boekhoudkundige) kosten wel echt goed te vergelijken zijn.
Dat durfinvesteerders en private equity sprinkhanen liever geen ontslagbescherming zien kan ik goed begrijpen, maar wordt marktkapitalisatie niet veel meer bepaald door andere factoren zoals de diepte van de kapitaalmarkten, trucjes als de 'Greenspan put', centrale banken beleid en zo verder? Het antwoord lijkt me ja. Dat het vooral dáár om te doen is wordt helemaal weggestopt in het opiniestuk. Al het andere is op zijn best een positieve bijkomstigheid, meer niet. Trickle down theorie en/of wensdenken.
Alweer wordt Europa met grote woorden failliet verklaard, tegenover het superieure Verenigde Staten. Elke nuance mist daar. Lees dit even:
One more real-world aside: Should Europe envy the United States for its tech sector? No. Aside from the fact that Europeans are living well, tech generates a big negative externality, because among other things it generates tech-bro billionaires, who are corrupting our politics. Back to economics: When comparing the US and the EU, uncritical use of real GDP numbers can lead to the conclusion that Europe is getting poorer relative to America. But it isn’t.
https://paulkrugman.subst(...)-whos-really-winning
https://sethackerman.subs(...)vity-keeps-outpacing
Dit brengt mij tot het laatste belangrijke punt: willen we wel een Tesla? Willen we wel een Musk? De recente verkoopcijfers doen vermoeden van niet (laten we dan nu wel de markt zijn werk doen??). Zouden we dan graag China willen zijn?
Willen we echt het 'Muskisme' naar binnen halen?
Elon Musk bouwt een ommuurde tuin waarvan alleen hij de sleutel bezit. Dit moderniseringsproject belooft ‘techno-soevereiniteit’, maar dan wel voor een select gezelschap.
https://www.groene.nl/artikel/terugvechten-of-uitsterven
[ Bericht 5% gewijzigd door Klopkoek op 09-03-2026 15:15:46 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
