NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is nmm meer wensdenken dan waarheid.quote:Op vrijdag 13 maart 2026 19:20 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Het Rusland van de jaren 60 is al meer als 30 jaar geleden overleden. Alles uit die periode bestond omdat de staat het financierde. Dat viel weg met de val van de Sovjet-Unie. De opvolgende Russische regering heeft alles in de jaren 90 geliquideerd voor een habbekrats en een minderheid van al die productie assets waren levensvatbaar in een globale kapitalistische economie. De kans dat een "reserve" fabriek voorbij de Oeral de val van de Sovjet-Unie heeft overleeft is nihil. Ongebruikte productie capaciteit in stand houden kost geld. En een private onderneming gaat dat niet zelf ophoesten.
Verder is "oostenlijk" Rusland ook niet echt een economisch levensfatbare regio. De afstanden zijn enorm en de bevolking schaars. Dat betekent dat je heel veel infrastructuur moet hebben en onderhouden voor weinig mensen. Dit maakt transport duur. Niemand gaat vrijwillig een fabriek Irkoetsk bouwen als de markt die je bedient in westelijk Rusland zit. Dat kan alleen als je zwaar gesubsidieert wordt.
Je mag er rustig vanuit gaan dat meer als 90% van de Sovjet tijd redundancy al lang niet meer bestaat.
Yup.quote:
Je mag er rustig vanuit gaan dat meer als 90% van de Sovjet tijd redundancy al lang niet meer bestaat.
quote:Rostec consolidation (mid-2000s onward)
A huge restructuring of the defense industry happened through state corporations, especially Rostec.
Key idea:
Merge hundreds of Soviet-era factories into large vertically integrated holdings (e.g., aircraft, helicopters, electronics, missiles).
Bring them under state control to stabilize a fragmented industry.
This consolidation aimed to fix problems inherited from the 1990s when many defense enterprises were financially unstable or duplicated each other.
quote:Anatoly Serdyukov (Defence Minister 2007–2012)
Serdyukov is the minister most associated with systemic reform.
He launched large military reforms and also tried to fix procurement inefficiencies between the military and industry.
One goal was addressing the ineffective defence industrial procurement system inherited from the Soviet structure.
While his most famous reforms were military downsizing, they also involved forcing the defence industry to modernize and compete.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Ah, je vind het niet logisch.quote:
[..]
Dat is nmm meer wensdenken dan waarheid.
Check.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Ik lever tenminste feiten die het aannemelijk maken.quote:
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Ow, en:
Jij wilde geen kumbaya zingen.
Jij wilde geen kumbaya zingen.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Ik lees nergens feiten die het aannemelijk maken dat de productie vooral niet ergens anders zou kunnen.quote:Op vrijdag 13 maart 2026 20:13 schreef ExTec het volgende:
Ik lever tenminste feiten die het aannemelijk maken.
Op
2 fabrieken die hetzelfde doen = duplicatie.quote:
[..]
Ik lees nergens feiten die het aannemelijk maken dat de productie vooral niet ergens anders zou kunnen.
1 fabriek die in the middle of nowhere niks staat te doen en alleen maar geld kost kan niet concurreren.
Ik had bepaalde woorden niet in het vet gezet omdat dat modieus is ofzo.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Laat nou maar gewoon zien dat het godsonmogelijk is om die productie ergens anders op te starten danwel betreffende halfgeleiders te maken in de omgeving van Moskou. Die rookgordijnen die je nu opwerpt heb ik niet zoveel aan.quote:
2 fabrieken die hetzelfde doen = duplicatie.
1 fabriek die in the middle of nowhere niks staat te doen en alleen maar geld kost kan niet concurreren.
Ik had bepaalde woorden niet in het vet gezet omdat dat modieus is ofzo.
Echt he, dat jullie zo in de war raken van deze post:
quote:
Dit is al iets van de zesde keer sinds 2022 dat deze fabriek onder vuur genomen wordt, heeft ook al eerder stil gelegen nav (drone) aanvallen. Het zou me iig wel verbazen als daar uberhaupt nog iets van kritieke oorlogsproductielijnen draaien na zoveel aanvallen. Die fabriek ligt ook maar zo'n 100km van het front/grens.
Nee, daar hadden we het niet over. Laat die doelpaal eens staan.quote:
Laat nou maar gewoon zien dat het godsonmogelijk is om die productie ergens anders op te starten.
We hadden het concreet over dat de redundantie uit de jaren 60 gewoon al decennnia weg is.
Of ze daar opnieuw aan kunnen beginnen? Allicht.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Gebouwd in de jaren 60, goed lezen he.quote:
Nee, daar hadden we het niet over. Laat die doelpaal eens staan.
We hadden het concreet over dat de redundantie uit de jaren 60 gewoon al decennnia weg is.
Of ze daar opnieuw aan kunnen beginnen? Allicht.
En ergens anders hetzelfde kunnen produceren is redunantie. Kortom, laat maar zien dat ze het NIET kunnen.
Ja, we weten dat je het allemaal niet logisch vind.quote:
Echt he, dat jullie zo in de war raken van deze post:
[..]
Maar ik zal het voor de 8000ste maal zeggen:
rus doet doorlopend onlogische/domme dingen.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Kortom, "Russia stupid" omdat je dat het beste uitkomt en meer heb je gewoon niet.quote:
Ja, we weten dat je het allemaal niet logisch vind.
Maar ik zal het voor de 8000ste maal zeggen:
rus doet doorlopend onlogische/domme dingen.
Die heb ik toch beantwoord?:quote:
[..]
Gebouwd in de jaren 60, goed lezen he.
En ergens anders hetzelfde kunnen produceren is redunantie. Kortom, laat maar zien dat ze het NIET kunnen.
Alleen, jammer voor jou, betekent dat ze dat allicht kunnen, niet dat ze het ook doen.quote:
Of ze daar opnieuw aan kunnen beginnen? Allicht.
Daarbij hebben we 0,0 bewijs daarvan.
Anders dan dat het "AchJa niet zou verbazen".
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Kortom, "Russia Stronk!" omdat je dat het beste uitkomt en meer heb je gewoon nietquote:
[..]
Kortom, "Russia stupid" omdat je dat het beste uikomt en meer heb je gewoon niet.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Rusland doet domme dingen dus is het niet zo... Welk bewijs heb jij precies?quote:
Die heb ik toch beantwoord?:
[..]
Alleen, jammer voor jou, betekent dat ze dat allicht kunnen, niet dat ze het ook doen.
Daarbij hebben we 0,0 bewijs daarvan.
Anders dan dat het "AchJa niet zou verbazen".
quote:
[..]
Rusland doet domme dingen dus is het niet zo... Welk bewijs heb jij precies?
Vraag jij hier nou daadwerkelijk naar bewijs mbt of rus domme dingen doet?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
quote:Op vrijdag 13 maart 2026 20:29 schreef ExTec het volgende:
Kortom, "Russia Stronk!" omdat je dat het beste uitkomt en meer heb je gewoon niet
quote:
Nee he? Nb. een paar posts hierboven kraak ik die Su-57 nog af...
Maar als je niet in het "bejaarden, vechten met scheppen, wapens uit 1800, ondeugdelijke munitie, ontploffende howitzers, versleten schietbuizen" etc. etc. meegaat ben je natuurlijk positief...
Misschien eens lezen?quote:
Vraag jij hier nou daadwerkelijk naar bewijs mbt of rus domme dingen doet?
Als jouw stelling is: ze hebben de boel verhuist, is het aan jou om die stelling te bewijzen.quote:
[..]
Rusland doet domme dingen dus is het niet zo... Welk bewijs heb jij precies?
Dan is het niet aan anderen om het tegendeel te bewijzen dat er niet verhuist is. Want dat valt uberhaupt niet te bewijzen?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Dus?quote:
Als jouw stelling is: ze hebben de boel verhuist, is het aan jou om die stelling te bewijzen.
Dan is het niet aan anderen om het tegendeel te bewijzen dat er niet verhuist is. Want dat valt uberhaupt niet te bewijzen?
Is dit dus BS:quote:
Bewijs jij maar dat ze wel verhuist zijnquote:
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Jij begint over bewijs te mekkeren, ik niet.quote:
Is dit dus BS:
Bewijs jij maar dat ze wel verhuist zijn
