NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Misschien dat stoppen met groeien de oplossing is.quote:'De stad slibt dicht', groei Den Haag zet parkeren onder druk, wat zien partijen als oplossing?
DEN HAAG - Waar kan ik mijn auto kwijt? Het is een vraag waar menig Hagenaar dagelijks mee te maken heeft. Om nog maar te zwijgen over de opstoppingen in de stad, de onveilige kruispunten en de luchtvervuiling. Kortom: de auto maakt de tongen los in de stad. Politieke partijen dragen soms totaal verschillende oplossingen aan. Van de auto in de ban tot meer parkeerplekken.
'Na drie kwartier ben je het rondjes rijden wel zat', verzucht Marlisa uit de wijk Rustenburg-Oostbroek. Ze is een van de ruim 200 melders die het parkeermeldpunt van Omroep West hebben gevonden. Marlisa moet vaak zoeken naar een plek, omdat bedrijfsbusjes de parkeerplaatsen hebben ingenomen.
Ook gaan veel klachten op het meldpunt over de POET-regeling, het parkeren op eigen terrein. Als er volgens de administratie van de gemeente ruimte is om de auto op eigen terrein te zetten, zoals een carport, garagebox of oprit, dan krijgen bewoners geen parkeervergunning meer. 'Hiermee willen we dat de schaarse openbare parkeerruimte zo goed mogelijk wordt benut', zegt de gemeente Den Haag.
Parkeren in tuin
Maar sommigen hebben die ruimte helemaal niet of weten niet dat hun woning gekoppeld is aan een parkeerplek in de buurt. 'De gemeente dwingt ons om onze auto in de tuin te parkeren', zegt bijvoorbeeld een inwoner uit de Vogelwijk. Alhoewel de gemeente werkt aan een oplossing voor mensen die daadwerkelijk geen POET-plek hebben is de onrust in de stad nog niet verdwenen.
Duidelijk is in elk geval dat het grote aantal auto's in de stad begint te knellen, terwijl Den Haag blijft groeien. Volgens voorspellingen komen er tot 2050 zeker 100.000 mensen bij waardoor het verkeer verder toeneemt, parkeerplekken de openbare ruimte innemen en de stad dreigt dicht te slibben.
Autoluwe wijken
Als een van de oplossingen heeft Den Haag ervoor gekozen om autoluwe wijken te bouwen, zoals de Binckhorst. Daar geldt een lage parkeernorm en zijn weinig parkeerplekken. Maar ook die keuze zorgt voor problemen. Niet in de laatste plaats, omdat het in de wijk nog ontbreekt aan goed openbaar vervoer en bewoners alsnog een auto hebben.
Hoeveel ruimte de auto moet krijgen is voor de Fietersbond helder. Het terugdringen van het aantal auto's is noodzakelijk om de stad bereikbaar te houden. 'Verkeersveiligheid, leefbaarheid en mobiliteit kunnen samengaan, maar niet door alles te laten zoals het nu is', zegt Jos de Jong van de Fietsersbond.
Ook de HTM en werkgevers van The Hague Connected, waarin bedrijven als Shell, Odido, PostNL en Siemens zijn vertegenwoordigd, vinden dat er wat moet gebeuren. 'Het bereikbaar houden van de stad is cruciaal voor onze medewerkers, leveranciers, bezoekers en daarmee onlosmakelijk verbonden met een goed vestigingsklimaat', zeggen zij.
In de Haagse politiek lopen de meningen over de vraag wat de toekomst van de auto moet zijn sterk uiteen. Alle partijen erkennen dat in sommige wijken het parkeerprobleem groot is, maar de oplossingen die ze kiezen liggen soms ver uit elkaar, zo blijkt uit de verkiezingsprogramma's.
Extra parkeerplekken
Hart voor Den Haag wil het parkeerprobleem oplossen door 5000 extra parkeerplekken aan te leggen in de stad. 'Zonder dat dit ten koste gaat van groen', schrijft de partij in het verkiezingsprogramma. Hart voor Den Haag wil de parkeercapaciteit vergroten door meer schuin te parkeren en nieuwe parkeergarages te bouwen.
De VVD vindt dat er 'voldoende' parkeerplaatsen moeten zijn, want: 'Makkelijk je auto kwijt kunnen is voor veel mensen belangrijk om fijn te kunnen wonen in Den Haag', schrijft de partij in het verkiezingsprogramma.
Parkeerplekken op straat mogen van de liberalen niet zonder meer verdwijnen. 'Dat kan in principe pas als er nieuwe plekken zijn gemaakt', vinden ze. Dat vindt het CDA ook. Betaald parkeren mag wat deze partij betreft alleen ingevoerd of uitgebreid worden als er ook meer parkeerplekken komen.
Het CDA wil verder per wijk kijken waar behoefte aan is. 'In sommige buurten wonen grotere gezinnen die voor werk, zorg en familiebezoek afhankelijk zijn van één of meerdere auto's', staat in het CDA-verkiezingsprogramma. 'In andere wijken kiezen bewoners juist bewust voor de fiets, het openbaar vervoer of deelmobiliteit, waardoor daar ruimte ontstaat voor meer groen, veilige stoepen en een fijnere verblijfsomgeving.'
D66 neemt een andere afslag en wil minder auto's in de stad. 'Een woning erbij, betekent niet per definitie een auto erbij', vindt de partij. D66 kiest voor meer ruimte voor de fiets, deelvervoer en wonen. 'Bij nieuwbouw bepalen we per gebied hoeveel parkeerplaatsen nodig zijn.'
Fijne buurtplek
GroenLinks-PvdA gaat verder. Parkeerplaatsen moeten makkelijker veranderd kunnen worden tot een 'fijne buurtplek', bijvoorbeeld voor fietsparkeren, meer groen of een speelplek. Dat vindt de Haagse Stadspartij ook. 'Wij willen meer groen, onder andere bomen, in straten. Ook als dit ten koste gaat van parkeerplaatsen', schrijft de Haagse Stadspartij.
GroenLinks-PvdA kiest onomwonden voor 'mobiliteit die ruimte maakt in plaats van ruimte opslokt'. Dat betekent voor de partij in de eerste plaats lopen en fietsen, daarna goed en betaalbaar openbaar vervoer, vervolgens deelvervoer en pas als laatste de auto.
Daarnaast wil GroenLinks-PvdA het aantal parkeervergunningen per adres terugschroeven en duurder maken. 'Derde vergunningen zijn niet meer mogelijk. Tweede parkeervergunningen worden alleen uitgegeven als de parkeerdruk lager is dan 95 procent en worden stapsgewijs 50 procent duurder', stelt de partij.
Ook de Partij voor de Dieren wil minder auto's in de stad en kiest ervoor om de tweede parkeervergunning 'veel duurder' te maken en de derde vergunning af te schaffen in de meeste wijken. 'Er komt betaald parkeren in de hele stad', stelt de partij.
Zware voertuigen extra belasten
Ook vindt de Partij voor de Dieren, net als VOLT, dat de gemeente zware, grote voertuigen zoals SUV’s en pickups zwaarder moet belasten door meer parkeergeld te vragen en hogere tarieven te rekenen voor een vergunning.
Andere partijen kiezen ervoor om bewoners expliciet te betrekken bij de keuze om betaald parkeren in te voeren. 'Wij zijn tegen uniform betaald parkeren in de hele stad', vindt de SP. 'Het is aan inwoners zelf om te bepalen of zij betaald parkeren in hun wijk willen als de parkeerdruk hier geen noodzaak toe biedt.'
Geen melkkoe
Hart voor Den Haag en de VVD willen ook dat er bij de invoering van betaald parkeren voldoende draagvlak is. Volgens Hart voor Den Haag kan betaald parkeren ‘op meerdere plekken in de stad’ teruggedraaid worden en kunnen de parkeertarieven bij winkelstraten omlaag. De VVD is 'niet principieel tegen betaald parkeren', maar: 'Het is geen melkkoe van de gemeente.'
De ChristenUnie/SGP wil gratis parkeren op zondag. 'Zondag is een rustdag, waarop veel mensen naar de kerk of op familiebezoek gaan', schrijft de partij. 'Betaald parkeren mag dan geen spelbreker zijn.'
Minimale kosten op zondag
Ook 50PLUS wil gratis parkeren op zondag, maar dan alleen voor mensen boven de 60 jaar. Voor mantelzorgers en familie van senioren mogen op zondag alleen minimale kosten gerekend worden.
Ah, nog zo'n voorbeeld van dat minder volk de beste oplossing is.
De maatschappij is daar hard mee bezig, nu de overheid nog die maar blijft importeren.
Ook altijd dat 'lUcHtVerVUIlinG' argument als auto's steeds schoner en zelfs elektrisch. Triestheid voor de gemaakte beeldvorming.
[ Bericht 0% gewijzigd door Red_85 op 24-02-2026 08:50:51 ]
De maatschappij is daar hard mee bezig, nu de overheid nog die maar blijft importeren.
Ook altijd dat 'lUcHtVerVUIlinG' argument als auto's steeds schoner en zelfs elektrisch. Triestheid voor de gemaakte beeldvorming.
[ Bericht 0% gewijzigd door Red_85 op 24-02-2026 08:50:51 ]
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Waar zit je dan als stadsbestuur met je hoofd? En maar klagen over 'mensen' die met de auto willen.quote:Autoluwe wijken
Als een van de oplossingen heeft Den Haag ervoor gekozen om autoluwe wijken te bouwen, zoals de Binckhorst. Daar geldt een lage parkeernorm en zijn weinig parkeerplekken. Maar ook die keuze zorgt voor problemen. Niet in de laatste plaats, omdat het in de wijk nog ontbreekt aan goed openbaar vervoer en bewoners alsnog een auto hebben.
Werkelijk, hoe intens dom kun je zijn?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Elektronische auto’s zijn een vooruitgang, maar veel vervuiling (fijnstof) komt van de banden. Dat probleem is bij elektrische auto’s zelfs groter door het hoge gewicht.quote:Op dinsdag 24 februari 2026 08:45 schreef Red_85 het volgende:
Ah, nog zo'n voorbeeld van dat minder volk de beste oplossing is.
De maatschappij is daar hard mee bezig, nu de overheid nog die maar blijft importeren.
Ook altijd dat 'lUcHtVerVUIlinG' argument als auto's steeds schoner en zelfs elektrisch. Triestheid voor de gemaakte beeldvorming.
I am a black hole shitting into the void
Randstadcucks zouden ook helemaal geen auto mogen rijden, dat is een voorrecht enkel weggelegd voor provinciale Goden. Je neemt maar de tram, pauper.
We betalen al miljarden per jaar zodat ze daar een tram, trein, bus, metro, tuktuk en monorail hebben en nog hebben ze het gore lef om de auto te pakken.
We betalen al miljarden per jaar zodat ze daar een tram, trein, bus, metro, tuktuk en monorail hebben en nog hebben ze het gore lef om de auto te pakken.
pleur m gewoon de stoep op als ik ff naar de shoppa moet
Ik boek je met mijn neon je weet.
en ik heb ook een auto.
en ik heb ook een auto.
Hoort bij het leven in de grote stad. Hier in 't durp geen probleem. 
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Parkeren en rijbanen zijn technisch gezien gewoon een steeds terugkomend ding.
Zelfs als je 50% van Den Haag plat legt om rijbanen te verbreden en rond elk belangrijke gebouw een radius van 200m aan parkeerplekken te bouwen.. dan zullen mensen op een gegeven moment merken van "oeh.. loont wel om de auto te gebruiken in Den Haag.. ik koop een auto". Voor je het weet, paar jaartjes later, staan die parkeerplekken rond sommige gebouwen weer vol... en dan komen mensen met het plan om misschien dan ipv 50% van den haag, 70% van den haag om te toveren naar autoweg en parkeerplek. "omdat er gewoon niet genoeg ruimte is voor de automobilist"
Induced demand heet dat.
Gewoon buiten de stad parkeren en het laatste stukje fietsen.. of OV of met de trein naar het centrum. Er zijn echt zo veel opties.
Zelfs als je 50% van Den Haag plat legt om rijbanen te verbreden en rond elk belangrijke gebouw een radius van 200m aan parkeerplekken te bouwen.. dan zullen mensen op een gegeven moment merken van "oeh.. loont wel om de auto te gebruiken in Den Haag.. ik koop een auto". Voor je het weet, paar jaartjes later, staan die parkeerplekken rond sommige gebouwen weer vol... en dan komen mensen met het plan om misschien dan ipv 50% van den haag, 70% van den haag om te toveren naar autoweg en parkeerplek. "omdat er gewoon niet genoeg ruimte is voor de automobilist"
Induced demand heet dat.
Gewoon buiten de stad parkeren en het laatste stukje fietsen.. of OV of met de trein naar het centrum. Er zijn echt zo veel opties.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ben ik het op zich mee eens, alleen dan moet je wel concentreren op multimodaal. Als de gemeenteraad deze mindset blijft houden:quote:Op dinsdag 24 februari 2026 11:51 schreef SpecialK het volgende:
Parkeren en rijbanen zijn technisch gezien gewoon een steeds terugkomend ding.
Zelfs als je 50% van Den Haag plat legt om rijbanen te verbreden en rond elk belangrijke gebouw een radius van 200m aan parkeerplekken te bouwen.. dan zullen mensen op een gegeven moment merken van "oeh.. loont wel om de auto te gebruiken in Den Haag.. ik koop een auto". Voor je het weet, paar jaartjes later, staan die parkeerplekken rond sommige gebouwen weer vol... en dan komen mensen met het plan om misschien dan ipv 50% van den haag, 70% van den haag om te toveren naar autoweg en parkeerplek. "omdat er gewoon niet genoeg ruimte is voor de automobilist"
Induced demand heet dat.
Gewoon buiten de stad parkeren en het laatste stukje fietsen.. of OV of met de trein naar het centrum. Er zijn echt zo veel opties.
blijven er meer auto's komen omdat mensen zich wel moeten kunnen verplaatsen en goederen nodig hebben.quote:Autoluwe wijken
Als een van de oplossingen heeft Den Haag ervoor gekozen om autoluwe wijken te bouwen, zoals de Binckhorst. Daar geldt een lage parkeernorm en zijn weinig parkeerplekken. Maar ook die keuze zorgt voor problemen. Niet in de laatste plaats, omdat het in de wijk nog ontbreekt aan goed openbaar vervoer en bewoners alsnog een auto hebben.
Maak ov fijnmazig, comfortabel, betrouwbaar en betaalbaar. En je zult zien dat auto's je stad uit verdwijnen. Nou ja, de meeste dan.
Maar je ziet het overal, in Amsterdam (Sluisbuurt), Utrecht (Merwedekanaalzone), Den haag (wijk uit het onderwerp), de buurt wordt eerst gebouwd met weinig autoplekken en daarna pas als er een kritische massa is wordt er misschien eens nagedacht over hoe je het ov kan ontsluiten.
Nee, totaal verkeerd. Wil je de auto uit de wijken houden, moet je het andersom doen. Logistiek (mensen en goederen) is echt het belangrijkste. Begin je daar niet mee, kopen mensen een auto en weg is je utopische wensgedachte van een autoluwe wijk. Want mensen willen er niet vanaf, want alles aan het NLse ov is kut namelijk.
Dat wil er maar niet in bij die kutraden en -ambtenaren.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Hoe is het in het voordeel van de huidige bewoners van Den Haag dat er tot 2050 ( is zo) er 100.000 inwoners bijkomen? Wat gaan die mensen bieden?
Aangezien het 0,0 natuurlijke bevolkingsgroei is zullen het grotendeels migranten zijn, met extra druk op sociale voorzieningen, zorg, veiligheid.
Aangezien het 0,0 natuurlijke bevolkingsgroei is zullen het grotendeels migranten zijn, met extra druk op sociale voorzieningen, zorg, veiligheid.
The End Times are wild
Moest vandaag in het centrum zijn.
Den Haag is qua wegen echt de slechtste stad van Nederland. Godverdomme wat een puinhoop is het daar. Heb zelfs twee keer voor mijn gevoel door rood gereden, terwijl dat helemaal niet zo was.
Den Haag is qua wegen echt de slechtste stad van Nederland. Godverdomme wat een puinhoop is het daar. Heb zelfs twee keer voor mijn gevoel door rood gereden, terwijl dat helemaal niet zo was.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Er is potentieel genoeg ruimte om te kunnen parkeren: er staan duidelijk te veel gebouwen.
MNy paws caiuse aaS ;lotr of typo'zx 🦊
Het is pas zorgwekkend als alle schappen in winkels en supermarkten in verstedelijkte gebieden helemaal leeg zijn en als er geen mensen meer zijn die de lege schappen willen bijvullen.quote:
Hoe is het in het voordeel van de huidige bewoners van Den Haag dat er tot 2050 ( is zo) er 100.000 inwoners bijkomen? Wat gaan die mensen bieden?
Aangezien het 0,0 natuurlijke bevolkingsgroei is zullen het grotendeels migranten zijn, met extra druk op sociale voorzieningen, zorg, veiligheid.
Klinkt als een typisch links argument. ONZE jongeren hebben geen bijbaantje nodig zeker?quote:
[..]
Het is pas zorgwekkend als alle schappen in winkels en supermarkten in verstedelijkte gebieden helemaal leeg zijn en als er geen mensen meer zijn die de lege schappen willen bijvullen.
[ Bericht 0% gewijzigd door MisterFox op 24-02-2026 14:08:54 ]
MNy paws caiuse aaS ;lotr of typo'zx 🦊
Links wil gewoon dat de jongere generaties slechts het noodzakelijk werk doen, zodat ze voor zichzelf meer vrije tijd overhouden.quote:
[..]
Klinkt als een typisch links argument. ONZE jongeren hebben geen bijbaantje nodig zeker?
Het geld wordt hier verdiend maat.quote:Op dinsdag 24 februari 2026 11:33 schreef Cruzinats het volgende:
Randstadcucks zouden ook helemaal geen auto mogen rijden, dat is een voorrecht enkel weggelegd voor provinciale Goden. Je neemt maar de tram, pauper.
We betalen al miljarden per jaar zodat ze daar een tram, trein, bus, metro, tuktuk en monorail hebben en nog hebben ze het gore lef om de auto te pakken.
Den Haag moet gewoon een volwaardige normale metro aanleggen. Het is godverdomme de derde stad van Nederland.
Die tramtunnel met 2 kleine haltes waar al die HTM-trammetjes aan komen tuffen is aids en de trams die niet op een vrije baan rijden helpen ook niet mee met het verkeer op de weg.
Die tramtunnel met 2 kleine haltes waar al die HTM-trammetjes aan komen tuffen is aids en de trams die niet op een vrije baan rijden helpen ook niet mee met het verkeer op de weg.
Misschien dat nog meer mensen importeren dat probleem wel oplost, dat schijnt overal tegen te werken.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik woon zelf in Rotterdam maar ben over een jaar toch echt VERTROKKEN.
Hoog hoofddoekjesgehalte. We hebben tegenwoordig zelfs sharia-politie.
Hoe dan ook; morgen wilde ik even een halfuurtje onder de zonnebank. Maar ik kan niet bij mijn lokale salon komen omdat ik er niet kan parkeren. Dus moet ik maar een stuk verder reizen naar een andere stad (ligt gelukkig wel op route) om DAAR te gaan zonnen. Vreselijke tyfusbende.
Hoog hoofddoekjesgehalte. We hebben tegenwoordig zelfs sharia-politie.
Hoe dan ook; morgen wilde ik even een halfuurtje onder de zonnebank. Maar ik kan niet bij mijn lokale salon komen omdat ik er niet kan parkeren. Dus moet ik maar een stuk verder reizen naar een andere stad (ligt gelukkig wel op route) om DAAR te gaan zonnen. Vreselijke tyfusbende.
MNy paws caiuse aaS ;lotr of typo'zx 🦊
Hier past dit topic prima bij:quote:Op dinsdag 24 februari 2026 08:40 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Misschien dat stoppen met groeien de oplossing is.
GC / Woningnood oplossen op zee?
Gewoon uitbreiden op zee.
Het rekent zo lekker rond en als ontwikkelaar zit jezelf niet in de problemen. Iedereen ziet de shitstorm aankomen maar het klinkt zo leuk en groen. Dat vervolgens nog iedereen een auto koopt en dat ding ergens neer moet zetten is dan weer iemand anders zijn probleem.quote:
[..]
Waar zit je dan als stadsbestuur met je hoofd? En maar klagen over 'mensen' die met de auto willen.
Werkelijk, hoe intens dom kun je zijn?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik werk in de buurt van Den Haag CS.
Ik parkeer mijn auto gratis in Loosduinen en neem dan vervolgens de tram naar het centraal station. Mijn grootste irritatie is dat ik soms 100 meter extra moet lopen omdat er direct in de buurt van de tramhalte geen parkeerplek beschikbaar is. Vre-se-lijk.
Ik parkeer mijn auto gratis in Loosduinen en neem dan vervolgens de tram naar het centraal station. Mijn grootste irritatie is dat ik soms 100 meter extra moet lopen omdat er direct in de buurt van de tramhalte geen parkeerplek beschikbaar is. Vre-se-lijk.
Janken om luchtvervuiling door auto's terwijl je het aantal houtkachels exponentieel laat groeien door het aardgas extreem duur te makenquote:
Ah, nog zo'n voorbeeld van dat minder volk de beste oplossing is.
De maatschappij is daar hard mee bezig, nu de overheid nog die maar blijft importeren.
Ook altijd dat 'lUcHtVerVUIlinG' argument als auto's steeds schoner en zelfs elektrisch. Triestheid voor de gemaakte beeldvorming.
Eens v.w.b. minder volk, alleen: de bevolking moet en zal groeien: is het niet goedschikt dan wel kwaadschiks (import). Economische modellen kunnen niet omgaan met bevolkingskrimp en de economie is het enige dat telt.
Fijnstof is een verzamelnaam, er zit meer achter dan je zou denken:quote:
[..]
Elektronische auto’s zijn een vooruitgang, maar veel vervuiling (fijnstof) komt van de banden. Dat probleem is bij elektrische auto’s zelfs groter door het hoge gewicht.
https://www.oponeo.nl/blog/microplastic-fijnstof-autobanden
Als je de correcte banden gebruikt valt dat effect wel wat mee, de gewichtsverdeling en lageren remstofuitstoot helpt ook.
quote:Elektrische auto: een zwaargewicht
Elektrische auto’s zijn niet alleen zwaarder dan benzineauto’s, maar hebben ook een andere gewichtsverdeling. De batterijen bevinden zich namelijk onder de stoelen. Dit betekent dat er aan de voorkant niet zoveel gewicht is als bij een benzineauto. Benzineauto’s hebben de motor meestal voorin zitten waardoor de auto een gewichtsverdeling van 70:30 heeft. In een elektrische wagen zoals de Honda-e is de tractiebatterij gelijkmatig onder de vloer geplaatst, wat een perfecte 50:50 gewichtsverdeling geeft. Dit lage zwaartepunt betekent dat alle banden dezelfde hoeveelheid grip en remvermogen hebben waardoor de slijtage gelijkmatiger is- zonder uitschieters zoals banden die tractie verliezen door een slechte gewichtsverdeling; de zogenaamde gierende banden.
Een bijkomend voordeel is dat de elektrische auto minder fijnstof door remmen produceert. Bij het regeneratief remmen gaat de elektrische motor namelijk als een dynamo werken waardoor er elektriciteit wordt opgewekt en de wielen worden afgeremd zonder gebruik te maken de remmen. Dit resulteert in minder fijnstof afkomstig van de remmen.
De milieuvriendelijke elektrische auto is een zwaargewicht vanwege de tractiebatterij. Het hogere gewicht van de elektrische auto vereist dat ze banden met sterkere zijwanden hebben. Worden er geen speciale banden gebruikt dan kunnen de banden maar liefst 30% sneller slijten.
Door het extra gewicht van de elektrische auto’s moeten de banden een andere bandholte hebben zodat het loopvlak contact houdt met de weg. Het loopvlak is belangrijk omdat de grip de rolweerstand van de auto bepaalt, en de rolweerstand is belangrijk omdat een lagere rolweerstand tot minder slijtage zal leiden. De meeste autofabrikanten zijn alle jaren bezig met de ontwikkeling van autobanden met optimale prestaties voor elektrische auto’s. Deze prestaties kunnen we vergelijken met het Europese bandenlabel. Daarop staat namelijk de brandstofefficiëntie (linksboven op het label) vermeldt, waarvan 20% bepaalt wordt door de rolweerstand. Elke 6% minder rolweerstand levert 1% energiebesparing op. Deze brandstofefficiëntie wordt uitgedrukt met de bekende letters A t/m G, waarbij het verschil tussen klasse G en klasse A een vermindering in het brandstofverbruik van maximaal 9% betekent - een energiebesparing van 1.5%.
De inzet van bandenfabrikanten op de elektrische auto
De grootste bandenfabrikanten zijn al tijden bezig met het ontwikkelen van autobanden voor de elektrische auto. Ze richten zich hierbij op minder rolweerstand en stillere banden. Het is belangrijk voor een elektrische auto om autobanden te hebben die zo stil mogelijk zijn te hebben aangezien deze het enige geluid produceren als de auto rijdt. Zo heeft Michelin de Energy E-V, die een lagere rolweerstand en een lichtgewicht karkas heeft. De band produceert 40% minder geluid en de rolweerstand is 20% lager. Volgens het Europese bandenlabel heeft de band een energie-efficiënte van de A-Klasse.
De Conti.eContact van Continental verlaagt de rolweerstand eveneens met 20% door de nieuw ontwikkelde Green Chili-compound, die “vermindert de interne wrijving van de deeltjes en polymeren”. Volgens het Europese bandenlabel heeft de band eveneens een energie-efficiënte van de A-Klasse.
De elektrische auto wint steeds meer terrein en duwt alle bandenfabrikanten in de richting van het ontwikkelen van de meest efficiënte autobanden. Dit zorgt ervoor dat de elektrische auto steeds minder fijnstof produceert tijdens het rijden.
De echte oorzaak van parkeerproblemen in de grote steden komt omdat steeds meer openbare parkeerplaatsen zijn verdwenen en het aantal auto's per huishouden is toegenomen.
Hele stadscentra zijn autoluw gemaakt maar die auto's die daar stonden moeten wel ergens anders staan.
Dat gaat niet samen.
Hele stadscentra zijn autoluw gemaakt maar die auto's die daar stonden moeten wel ergens anders staan.
Dat gaat niet samen.
Short term money and no responsibility afterwards.quote:
[..]
Het rekent zo lekker rond en als ontwikkelaar zit jezelf niet in de problemen. Iedereen ziet de shitstorm aankomen maar het klinkt zo leuk en groen. Dat vervolgens nog iedereen een auto koopt en dat ding ergens neer moet zetten is dan weer iemand anders zijn probleem.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Import is ook niet best want ze vreten de ruif leeg en brengen maatschappelijk gevaar waardoor het sociale stelsel verder onderdruk komt te staan. Onderzoek na onderzoek: weinig bijdrage van import.quote:
[..]
Janken om luchtvervuiling door auto's terwijl je het aantal houtkachels exponentieel laat groeien door het aardgas extreem duur te maken
Eens v.w.b. minder volk, alleen: de bevolking moet en zal groeien: is het niet goedschikt dan wel kwaadschiks (import). Economische modellen kunnen niet omgaan met bevolkingskrimp en de economie is het enige dat telt.
No way dat de maatschappelijke schade door niet groeien meer is dan wat die importgasten veroorzaken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Haha echt hoor.quote:
[..]
Misschien dat stoppen met groeien de oplossing is.
Nee alles is het probleem, behalve teveel mensen.
Doen alsof de locals 24 uur per dag in drie auto's tegelijk gaan rijden als je maar voldoende asfalt legt is simpelweg lachwekkend. Ja, er zullen een paar extra auto's komen als de bereikbaarheid verbetert. Het is wat.quote:
Parkeren en rijbanen zijn technisch gezien gewoon een steeds terugkomend ding.
Zelfs als je 50% van Den Haag plat legt om rijbanen te verbreden en rond elk belangrijke gebouw een radius van 200m aan parkeerplekken te bouwen.. dan zullen mensen op een gegeven moment merken van "oeh.. loont wel om de auto te gebruiken in Den Haag.. ik koop een auto". Voor je het weet, paar jaartjes later, staan die parkeerplekken rond sommige gebouwen weer vol... en dan komen mensen met het plan om misschien dan ipv 50% van den haag, 70% van den haag om te toveren naar autoweg en parkeerplek. "omdat er gewoon niet genoeg ruimte is voor de automobilist"
Induced demand heet dat.
Gewoon buiten de stad parkeren en het laatste stukje fietsen.. of OV of met de trein naar het centrum. Er zijn echt zo veel opties.
Dat is echt een eerste wereld probleem ja. Wat een ellende zeg.quote:
Ik werk in de buurt van Den Haag CS.
Ik parkeer mijn auto gratis in Loosduinen en neem dan vervolgens de tram naar het centraal station. Mijn grootste irritatie is dat ik soms 100 meter extra moet lopen omdat er direct in de buurt van de tramhalte geen parkeerplek beschikbaar is. Vre-se-lijk.
Het gaat niet alleen om de huidige inwoners. Het gaat om bezoekers van buiten de stad, het gaat om bewoners die dan juist naar Den Haag gaan verhuizen omdat ze daar hun auto kwijt kunnen.quote:Op dinsdag 24 februari 2026 18:21 schreef Nobu het volgende:
[..]
Doen alsof de locals 24 uur per dag in drie auto's tegelijk gaan rijden als je maar voldoende asfalt legt is simpelweg lachwekkend. Ja, er zullen een paar extra auto's komen als de bereikbaarheid verbetert. Het is wat.
Je snapt de dynamiek niet. Hoe meer ruimte je maakt voor auto's hoe meer mensen zullen kiezen voor auto's. Het is een ruspje nooitgenoeg situatie. Je kan in de VS heel goed zien waar dat eindigt:
Nou snap ik dat we niet meer het gevaar lopen om zoals Houston hierboven te eindgen. Maar het punt is duidelijk. Beter in een situatie van schaarse ruimte SLIM om gaan met infrastructuur dan gewoon beetje dom de auto-lobby blijven pleasen.
De framing van het artikel in de TT is dan ook heel doorzichtig. Automobilisten en pro-auto-politici zullen altijd vinden dat de binnenstad te streng is voor auto's. Die mening hebben ze zelfs in de meest auto-centrische steden in Canada en de VS. Omdat die psychologie zo doorwerkt.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dit voorbeeld is wel erg extreem. Er kan prima ruimte zijn voor auto's aan de randen van het stadscentrum door middel van ondergrondse parkeergarages. Het gaat hier ook om kleine steden waardoor grote autoluwe gebieden zoals in steden van enkele miljoenen inwoners gewoon niet nodig zijn.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om de huidige inwoners. Het gaat om bezoekers van buiten de stad, het gaat om bewoners die dan juist naar Den Haag gaan verhuizen omdat ze daar hun auto kwijt kunnen.
Je snapt de dynamiek niet. Hoe meer ruimte je maakt voor auto's hoe meer mensen zullen kiezen voor auto's. Het is een ruspje nooitgenoeg situatie. Je kan in de VS heel goed zien waar dat eindigt:
[ afbeelding ]
Nou snap ik dat we niet meer het gevaar lopen om zoals Houston hierboven te eindgen. Maar het punt is duidelijk. Beter in een situatie van schaarse ruimte SLIM om gaan met infrastructuur dan gewoon beetje dom de auto-lobby blijven pleasen.
De framing van het artikel in de TT is dan ook heel doorzichtig. Automobilisten en pro-auto-politici zullen altijd vinden dat de binnenstad te streng is voor auto's. Die mening hebben ze zelfs in de meest auto-centrische steden in Canada en de VS. Omdat die psychologie zo doorwerkt.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ondergrondse parkeerplaatsen in het centrum kosten vaak zoiets als 50 tot 80 miljoen euro om aan te leggen. Hoge kosten mede doordat je in een nauwe ruimte rekeninghoudend met grachten en met historische panden moet bouwen...quote:
[..]
Dit voorbeeld is wel erg extreem. Er kan prima ruimte zijn voor auto's aan de randen van het stadscentrum door middel van ondergrondse parkeergarages.
En dan help je iets van 500 auto's (misschien wel max 800 mensen dus) aan een plekje voor 50% van de dag..
Met datzelfde geldt kan je bizar veel meer mensen helpen met OV, fietsinfrastructuur en treinen
Nederlandse steden zijn groot genoeg om al best grote autoluwe centra te hebben. Dat je denkt dat dat pas bij meerdere miljoenen inwoners van toepassing is is waanzin. Dat is ook reeds al lang en breed bewezen onzin.quote:Het gaat hier ook om kleine steden waardoor grote autoluwe gebieden zoals in steden van enkele miljoenen inwoners gewoon niet nodig zijn.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het gaat juist om het mogelijk maken dat de verschillende vervoersmogelijkheden het centrum kunnen bereiken. Ik had het over "grote" autoluwe gebieden, dat is dus het oude centrum maar daarbuiten is dat absoluut niet nodig.quote:
[..]
Ondergrondse parkeerplaatsen in het centrum kosten vaak zoiets als 50 tot 80 miljoen euro om aan te leggen. Hoge kosten mede doordat je in een nauwe ruimte rekeninghoudend met grachten en met historische panden moet bouwen...
En dan help je iets van 500 auto's (misschien wel max 800 mensen dus) aan een plekje voor 50% van de dag..
Met datzelfde geldt kan je bizar veel meer mensen helpen met OV, fietsinfrastructuur en treinen
[..]
Nederlandse steden zijn groot genoeg om al best grote autoluwe centra te hebben. Dat je denkt dat dat pas bij meerdere miljoenen inwoners van toepassing is is waanzin. Dat is ook reeds al lang en breed bewezen onzin.
Aangaande Den Haag, waarom niet gewoon op het Malieveld parkeren?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik denk dat zelfs omringende stadskernen autoluwer zouden kunnen worden.quote:
[..]
Het gaat juist om het mogelijk maken dat de verschillende vervoersmogelijkheden het centrum kunnen bereiken. Ik had het over "grote" autoluwe gebieden, dat is dus het oude centrum maar daarbuiten is dat absoluut niet nodig.
En waarom niet de grachten van Amsterdam dempen en er 3 baans autowegen van maken. De historische binnenstad plat gooien (wuftwaffe-style) en dan parkeerplekken van maken. Vondelpark maken we een racebaan voor mocro's die willen dragracen.quote:Aangaande Den Haag, waarom niet gewoon op het Malieveld parkeren?
Zie hoe je bent.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Je bent ook wel een domoor als je met de auto het centrum ingaatquote:
Moest vandaag in het centrum zijn.
Den Haag is qua wegen echt de slechtste stad van Nederland. Godverdomme wat een puinhoop is het daar. Heb zelfs twee keer voor mijn gevoel door rood gereden, terwijl dat helemaal niet zo was.
Dat zijn wel bijzonder radicale uitingen. Het gaat simpelweg om het mengen van vervoersmodaliteiten. Zonder autotoegang wordt het ook heel lastig voor bewoners om een verbouwing te laten doen of een reparatie te laten uitvoeren.quote:
[..]
Ik denk dat zelfs omringende stadskernen autoluwer zouden kunnen worden.
[..]
En waarom niet de grachten van Amsterdam dempen en er 3 baans autowegen van maken. De historische binnenstad plat gooien (wuftwaffe-style) en dan parkeerplekken van maken. Vondelpark maken we een racebaan voor mocro's die willen dragracen.
Zie hoe je bent.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Zoiets klinkt mij eerder als muziek in de oren, hoe snel kunnen we dat realiserenquote:
[..]
Het is pas zorgwekkend als alle schappen in winkels en supermarkten in verstedelijkte gebieden helemaal leeg zijn en als er geen mensen meer zijn die de lege schappen willen bijvullen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Autoluw betekent dat je gewoon prima toegang hebt voor bestemmingsverkeer, vriend.quote:
[..]
Dat zijn wel bijzonder radicale uitingen. Het gaat simpelweg om het mengen van vervoersmodaliteiten. Zonder autotoegang wordt het ook heel lastig voor bewoners om een verbouwing te laten doen of een reparatie te laten uitvoeren.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ja, prima toegang, maar je auto kun je niet kwijt.quote:
[..]
Autoluw betekent dat je gewoon prima toegang hebt voor bestemmingsverkeer, vriend.
Als dat een installateur is die iets bij je komt doen kun je gewoon 3/4 uur extra afrekenen.quote:'Na drie kwartier ben je het rondjes rijden wel zat', verzucht Marlisa uit de wijk Rustenburg-Oostbroek. Ze is een van de ruim 200 melders die het parkeermeldpunt van Omroep West hebben gevonden. Marlisa moet vaak zoeken naar een plek, omdat bedrijfsbusjes de parkeerplaatsen hebben ingenomen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat is net zo’n groot probleem in ‘autovriendelijke’ steden (beter: voetgangervijandelijke steden). Parkeerplaatsen worden namelijk altijd gevuld met geparkeerde auto’s. Het is ondoenlijk om zoveel parkeerplekken aan te leggen dat je 20 procent marge overhoudt zodat een installateur zijn busje gegarandeerd voor je deur kwijt kan.quote:
[..]
Ja, prima toegang, maar je auto kun je niet kwijt.
[..]
Als dat een installateur is die iets bij je komt doen kun je gewoon 3/4 uur extra afrekenen.
De oplossing is dus veel laad- en losplaatsen (ten koste van reguliere plekken), eventueel met ontheffing als een installateur wat meer tijd nodig heeft.
I am a black hole shitting into the void
Alsof dit uberhaupt realistisch is in onze steden.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om de huidige inwoners. Het gaat om bezoekers van buiten de stad, het gaat om bewoners die dan juist naar Den Haag gaan verhuizen omdat ze daar hun auto kwijt kunnen.
Je snapt de dynamiek niet. Hoe meer ruimte je maakt voor auto's hoe meer mensen zullen kiezen voor auto's. Het is een ruspje nooitgenoeg situatie. Je kan in de VS heel goed zien waar dat eindigt:
[ afbeelding ]
Nou snap ik dat we niet meer het gevaar lopen om zoals Houston hierboven te eindgen. Maar het punt is duidelijk. Beter in een situatie van schaarse ruimte SLIM om gaan met infrastructuur dan gewoon beetje dom de auto-lobby blijven pleasen.
De framing van het artikel in de TT is dan ook heel doorzichtig. Automobilisten en pro-auto-politici zullen altijd vinden dat de binnenstad te streng is voor auto's. Die mening hebben ze zelfs in de meest auto-centrische steden in Canada en de VS. Omdat die psychologie zo doorwerkt.
Doe ff normaal hoor met je bangmakerij.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Probleem is, dat doen ze dus ook niet. Investeren in ov.quote:
[..]
Ondergrondse parkeerplaatsen in het centrum kosten vaak zoiets als 50 tot 80 miljoen euro om aan te leggen. Hoge kosten mede doordat je in een nauwe ruimte rekeninghoudend met grachten en met historische panden moet bouwen...
En dan help je iets van 500 auto's (misschien wel max 800 mensen dus) aan een plekje voor 50% van de dag..
Met datzelfde geldt kan je bizar veel meer mensen helpen met OV, fietsinfrastructuur en treinen
[..]
Nederlandse steden zijn groot genoeg om al best grote autoluwe centra te hebben. Dat je denkt dat dat pas bij meerdere miljoenen inwoners van toepassing is is waanzin. Dat is ook reeds al lang en breed bewezen onzin.
Je moet in beide modaliteiten de oplossing zoeken, niet voor 1. Een one size fits all oplossing bestaat simpelweg niet.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het principe wordt hier uitgelegd:quote:
[..]
Doen alsof de locals 24 uur per dag in drie auto's tegelijk gaan rijden als je maar voldoende asfalt legt is simpelweg lachwekkend. Ja, er zullen een paar extra auto's komen als de bereikbaarheid verbetert. Het is wat.
Bekijk deze YouTube-video
I am a black hole shitting into the void
Helemaal niet 'beter' want het is pure onzin van de progressiefjes dit zo te bewoorden.quote:
[..]
Dat is net zo’n groot probleem in ‘autovriendelijke’ steden (beter: voetgangervijandelijke steden). Parkeerplaatsen worden namelijk altijd gevuld met geparkeerde auto’s. Het is ondoenlijk om zoveel parkeerplekken aan te leggen dat je 20 procent marge overhoudt zodat een installateur zijn busje gegarandeerd voor je deur kwijt kan.
De oplossing is dus veel laad- en losplaatsen (ten koste van reguliere plekken), eventueel met ontheffing als een installateur wat meer tijd nodig heeft.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ach, deze onzin ook weer. Dat geldt alleen als er geen alternatief is zoals vaak in de vs en gebruikt door autohaters.quote:
[..]
Het principe wordt hier uitgelegd:
Bekijk deze YouTube-video
Wat wil je dan? De knelpunten in het wegennet laten bestaan zodat iedereen eeuwig in de file staat?
Ov is ook pure prut in NL.
Dan maar totaal niet reizen?
In beide modaliteiten moet je het zoeken en zeker niet vergeten op de te drukke plekken de wegen te verbreden.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Welke stad die ruim baan geeft aan de auto is een fijne en veilige stad voor voetgangers om te lopen?quote:
[..]
Helemaal niet 'beter' want het is pure onzin van de progressiefjes dit zo te bewoorden.
I am a black hole shitting into the void
Zeg ik dat?quote:
[..]
Welke stad die ruim baan geeft aan de auto is een fijne en veilige stad voor voetgangers om te lopen?
Goed lezen in mn posts.
Ik kan jou ook die vraag stellen: in welke stad waar enkel ov is, is de leefbaarheid tiptop in orde?
Ow wacht, die bestaat niet. Weet je waarom? Omdat verkeer en logistiek cruciaal zijn voor het leven.
2de vraag: dat 'one more lane' argument wat hier voor wegen schijnt op te gaan, geldt zeker niet als je er 'one more train' van maakt? Of wel?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Waarom geef je kritiek op het filmpje als je die niet hebt gekeken? Daar vertelt hij duidelijk dat het principe ook geldt voor ov, maar dat ov (als het er ligt) veel beter schaalbaar is.quote:
[..]
Zeg ik dat?
Goed lezen in mn posts.
Ik kan jou ook die vraag stellen: in welke stad waar enkel ov is, is de leefbaarheid tiptop in orde?
Ow wacht, die bestaat niet. Weet je waarom? Omdat verkeer en logistiek cruciaal zijn voor het leven.
2de vraag: dat 'one more lane' argument wat hier voor wegen schijnt op te gaan, geldt zeker niet als je er 'one more train' van maakt? Of wel?
Verder zeg ik nergens dat steden autovrij moeten zijn. Slecht zo autoluw mogelijk. Wat ik zeg is dat ‘voetgangersbelangen’ en ‘autobelangen’ niet samen gaan. Ik vind het belang van voetgangers belangrijker en ben daarom voor auto beperkende maatregelen.
I am a black hole shitting into the void
Dat is toch geen tegenstelling? Een stad kan prima enorme snelwegen en daarnaast grote wandelparken hebben. Een 8-baans snelweg in een tunnel verstoort een voetganger minder dan een 1+1 baansweg bovengronds.quote:
[..]
Welke stad die ruim baan geeft aan de auto is een fijne en veilige stad voor voetgangers om te lopen?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dit lijkt me een misvatting. Voetgangersbelangen en autobelangen kunnen prima samengaan, maar dan moet je wel multimodale oplossingen willen gebruiken.quote:
Verder zeg ik nergens dat steden autovrij moeten zijn. Slecht zo autoluw mogelijk. Wat ik zeg is dat ‘voetgangersbelangen’ en ‘autobelangen’ niet samen gaan. Ik vind het belang van voetgangers belangrijker en ben daarom voor auto beperkende maatregelen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
ik doe niet aan bangmakerij. ik probeer het principe te illustreren door iets door te trekken naar het extreme. het is ontiegelijk moeilijk om mensen uit te leggen wat de dynamiek is van "induced demand". mensen geloven vaak niet eens dat er plekken in de wereld zijn waar het compleet mis is gegaan. natuurlijk gaat nederland niet die kant op. sinds de jaren 80 is besloten de andere kant op te gaan juist omdat de gemeentes weten dat we nu beter bezig zijn.quote:
[..]
Alsof dit uberhaupt realistisch is in onze steden.
Doe ff normaal hoor met je bangmakerij.
Maar hoe breng je dat besef over naar de gemiddelde automobilist die zich gepest voelt.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
toch is dat op een of andere manier de realiteit dat mensen nog steeds installateurs en dat bedrijven nog steeds leveranciers langs kunnen laten komen.quote:
[..]
Ja, prima toegang, maar je auto kun je niet kwijt.
[..]
Als dat een installateur is die iets bij je komt doen kun je gewoon 3/4 uur extra afrekenen.
hoe komt dat toch?
omdat je gewoon nog steeds met autoluw met ja zelfs busjes tot een bestemming kan komen en dat er allerhande regelingen zijn voor laden en lossen.
dat dichtslibverhaal gaat voor 90% over mensen die het nu irritant vinden dat ze geen parkeerplek kunnen vinden voor hun auto. mijn punt is dat die klacht er altijd zal zijn. ookal geef je mensen morgen 10.000 extra parkeerplaatsen.
die capaciteit wordt zo opgesnoept en dan heb je over 1 a 2 jaar weer deze krantenkoppen.
dus je zal andere meetmethodes moeten vinden om te achterhalen of er echte problemen zijn
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
auto's verdienen een plekquote:
[..]
Probleem is, dat doen ze dus ook niet. Investeren in ov.
Je moet in beide modaliteiten de oplossing zoeken, niet voor 1. Een one size fits all oplossing bestaat simpelweg niet.
OV verdient een plek
fietsen verdient een plek
lopen verdient een plek
uiteraard.
alleen sommige dingen dienen gewoon iets meer prio te krijgen boven de andere afhankelijk van de locatie. aoms kan je slim iedereen helpen met een stukje infrastructuur maar heel vaak zal je moeten kiezen om 1 modus te prioriteren. vooral in krappe binnensteden.
in 2025 is er in de regio den haag-rotterdam 560 miljoen in ov geïnvesteerd. gelukkig is dat niet gegaan naar een zooi ondergrondse parkeerplekken in het centrum.
[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 25-02-2026 09:27:56 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Voetgangersbelang is gewoonweg een modaliteit die je moet ondersteunen. Daar volledig prioriteit op geven gaat ook niet werken omdat je alleen personen laat verplaatsen en geen goederen. Het is ook geen snelle modaliteit en een met een zeer beperkte reach.quote:
[..]
Waarom geef je kritiek op het filmpje als je die niet hebt gekeken? Daar vertelt hij duidelijk dat het principe ook geldt voor ov, maar dat ov (als het er ligt) veel beter schaalbaar is.
Verder zeg ik nergens dat steden autovrij moeten zijn. Slecht zo autoluw mogelijk. Wat ik zeg is dat ‘voetgangersbelangen’ en ‘autobelangen’ niet samen gaan. Ik vind het belang van voetgangers belangrijker en ben daarom voor auto beperkende maatregelen.
Je kan voetgangersbelangen toepassen in de winkel- en horecagebieden en die exclusief maken. No brainer. Verder moet je die modaliteit als optie geven, niet als voorrang.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Point made, prima. Ik snap je. Een extreem voorbeeld wat ik ook niet echt zie zitten nee. Daarom: multimodaal.quote:
[..]
ik doe niet aan bangmakerij. ik probeer het principe te illustreren door iets door te trekken naar het extreme. het is ontiegelijk moeilijk om mensen uit te leggen wat de dynamiek is van "induced demand". mensen geloven vaak niet eens dat er plekken in de wereld zijn waar het compleet mis is gegaan. natuurlijk gaat nederland niet die kant op. sinds de jaren 80 is besloten de andere kant op te gaan juist omdat de gemeentes weten dat we nu beter bezig zijn.
Maar hoe breng je dat besef over naar de gemiddelde automobilist die zich gepest voelt.
Lastig als er echt steden zijn met een autopestbeleid.
Induced demand is overigens iets wat niet bestaat. Ga ik uitleggen.
Bij induced demand gaat je er vanuit dat het verkeer er bij komt, opeens, vanuit het niets. Pop het is daar zodra er extra ruimte komt bij een modaliteit.
Heb nieuws, die verkeersvraag is er altijd al geweest, echter niet ondersteund. Mensen gaan gewoon niet, want de trein of weg is te druk. Het is ook geen vertraagde demand, want die zijn er wel, die gaan vroeger of later om de drukte te mijden.
Niemand gaat namelijk gewoon voor de fun een ritje maken. Reizen kost geld en er is altijd een reden waarom mensen op een bepaald moment ergens zijn. Places to go, things to do zeg maar. Is de capaciteit er wel, wordt het eindelijk ondersteund en gaan mensen het wel doen.
Nog een reden is dat mensen nu gebruik maken van die extra capaciteit omdat het alternatief wat ze hadden, ruk is geweest. Ze wilden dit altijd al en nu is die mogelijkheid er.
Verder vind ik dat filmpje echt eenzijdig. Een beetje 'ik vind dat' en van alle mogelijke argumenten die je ooit hebt gehoord, heb je je antwoord al klaar om bij voorbaat de discussie te killen. Want ik heb gelijk. Kijk je er echter kritisch naar die argumenten, gaan ze vaak niet op voor steden buiten de VS/Canada wegens de inrichting.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Zeker. Auto heeft geen plek in het winkelcentrum. Fiets heeft geen plek op de weg van de snelweg naar het winkelcentrum.quote:
[..]
auto's verdienen een plek
OV verdient een plek
fietsen verdient een plek
lopen verdient een plek
uiteraard.
alleen sommige dingen dienen gewoon iets meer prio te krijgen boven de andere afhankelijk van de locatie.
Daar wordt nu een fout gemaakt. Niet door jou, door veel gemeenten. In, vooral in inderdaad. Niet er naar toe. Ov, auto's, vrachtwagens, fiets, voetgangers.. je moet alles ondersteunen. Kijk naar een utrecht bijvoorbeeld die de cirkel van waar auto's en vrachtwagens vrij kunnen komen, steeds verder buiten het centrum legt. Aan- en afvoer moet ondersteund blijven worden, anders bloedt je stad leeg.quote:aoms kan je slim iedereen helpen met een stukje infrastructuur maar heel vaak zal je moeten kiezen om 2 modus te prioriteren. vooral in krappe binnensteden.
Ook hier: spreid je winkansen.quote:in 2025 is er in de regio den haag-rotterdam 560 miljoen in ov geïnvesteerd. gelukkig is dat niet gegaan naar een zooi ondergrondse parkeerplekken in het centrum.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je maakt er een stroman van omdat ik nergens zeg dat het alleen om voetgangers moet gaan. Mijn prioriteiten in de stad zijn als volgt:quote:
[..]
Voetgangersbelang is gewoonweg een modaliteit die je moet ondersteunen. Daar volledig prioriteit op geven gaat ook niet werken omdat je alleen personen laat verplaatsen en geen goederen. Het is ook geen snelle modaliteit en een met een zeer beperkte reach.
Je kan voetgangersbelangen toepassen in de winkel- en horecagebieden en die exclusief maken. No brainer. Verder moet je die modaliteit als optie geven, niet als voorrang.
- voetgangers/noodvoorzieningen
- ov
- fietsers
- klusbussen/pakjesbezorgers/bevoorrading
- deelvervoer
- scooters
- personenauto’s
Tot scooters/personenauto’s kan dat redelijk samen gaan in een slimme stad. Zo kan een ambulance prima gebruik maken van een fietsstraat. Auto’s moeten wel beperkt worden anders loopt de rest vast.
I am a black hole shitting into the void
Je kunt best situaties bedenken waar het goed zal gaan, maar in de echte wereld is het fijn wandelen/fietsen/terrasje pakken waar weinig tot geen auto’s zijn en wordt dat een stuk minder aantrekkelijk zodra er meer auto’s komen.quote:
[..]
Dat is toch geen tegenstelling? Een stad kan prima enorme snelwegen en daarnaast grote wandelparken hebben. Een 8-baans snelweg in een tunnel verstoort een voetganger minder dan een 1+1 baansweg bovengronds.
Je kunt ook naar specifieke maatregelen kijken. Bijvoorbeeld 30 km/h rijden. Dat is fijner voor voetgangers, fietsers en bewoners, minder fijn voor auto’s. Ik kies dan voor het belang voor de rest. Dat wordt dan ‘autopesten’ genoemd, alsof de andere belangen er niet toe doen.
"when you're accustomed to privilege, equality feels like oppression"
I am a black hole shitting into the void
Moet je zelf ook geen stroman maken, zie je post van gisteravond.quote:
[..]
Je maakt er een stroman van omdat ik nergens zeg dat het alleen om voetgangers moet gaan.
Verder:quote:
[..]
Welke stad die ruim baan geeft aan de auto is een fijne en veilige stad voor voetgangers om te lopen?
De klusbussen/pakjesbezorgers/bevoorrading gebruiken dezelfde faciliteiten als de deelvervoer/scooters/personenauto's. Dus die kun je als 1 beschouwen. Daarbij als je ze de laatste prio geeft, verpest het de doorstroming voor de rest. Dan krijg je alsnog 'botsingen' tussen de voetgangers, ov en fietsers. Ik kan hier een hele lange lectuur over geven en iedereen in slaap lullen, maar wat je het beste kan doen is concentreren op doorstroming en scheiding. Heb tijdens mijn studie simulaties voor een herinrichting van een aantal grote straten in Amsterdam. Was heerlijk om te doen en de resultaten waren allemaal contra aan wat progressieve steden doen.quote:Mijn prioriteiten in de stad zijn als volgt:
- voetgangers/noodvoorzieningen
- ov
- fietsers
- klusbussen/pakjesbezorgers/bevoorrading
- deelvervoer
- scooters
- personenauto’s
Tot scooters/personenauto’s kan dat redelijk samen gaan in een slimme stad. Zo kan een ambulance prima gebruik maken van een fietsstraat. Auto’s moeten wel beperkt worden anders loopt de rest vast.
Dit idee moet je eigenlijk hebben: in feite heb je in een haven 2 zaken die nooit botsen: watervervoer en landvervoer. Dit kan je ook doen met voetgangers, fietsers, ov en de rest: scheiden.
Wat veel van die progressieve steden doen is inderdaad het personenvervoer de laatste prio geven en hun favoriete manier is dat te doen via de stoplichten op de verkeerspleinen en met 1-baans rijstroken. Wat je vervolgens krijgt is dat verkeer langer in het centrum is dan noodzakelijk, met vaak een gridlock als gevolg. Resultaat:
- drukteprofiel is hoger, het gevoel van drukte bij de omgeving. Immers is verkeer langer op straat waardoor er meer verkeer is op hetzelfde moment.
- meer verbranding van brandstof waardoor de vervuiling omhoog gaat. Ook niet leuk voor de omgeving
- noodvoorzieningen kan er moeilijk door heen in geval van.. nood
- ov wordt gestoord waardoor het vertraagd wat weer nadelig effect heeft op de betrouwbaarheid en daar weer verdere schade aanricht.
Ofwel: een self inflicted gunshot wound want diezelfde steden beginnen te klagen dat het zo druk is op straat, verkeer vervuilend is, noodvoorzieningen er niet langs kunnen en het ov er onder lijdt.
Daarbij moet je noodvoorzieningen nooit gelijkstellen aan voetgangers. Totaal incompatible met elkaar.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik stel ze niet gelijk aan elkaar. Ik geef ze dezelfde prioriteit.
En nee: personen auto’s en noodzakelijke logistiek kun en moet je scheiden. Zo kun je de binnenstad bijvoorbeeld prima opstellen in de ochtend voor bevoorrading. Die moet je dan niet opzetten voor al het verkeer want dat staat het potdicht. Ambulances, taxi’s en zelf een (spoed)loodgieter kan prima gebruik maken van een bus of trambaan. Die moet je dan niet open stellen voor alle auto’s want dan staat de tram, taxi en ambulance vast op de trambaan.
En nee: personen auto’s en noodzakelijke logistiek kun en moet je scheiden. Zo kun je de binnenstad bijvoorbeeld prima opstellen in de ochtend voor bevoorrading. Die moet je dan niet opzetten voor al het verkeer want dat staat het potdicht. Ambulances, taxi’s en zelf een (spoed)loodgieter kan prima gebruik maken van een bus of trambaan. Die moet je dan niet open stellen voor alle auto’s want dan staat de tram, taxi en ambulance vast op de trambaan.
I am a black hole shitting into the void
In Utrecht kun je nog prima bij het centraal station komen nel alle winkels kunnen gewoon bevoorraad worden dus ik snap wat je daar voor problemen ndervindt.quote:
[..]
Zeker. Auto heeft geen plek in het winkelcentrum. Fiets heeft geen plek op de weg van de snelweg naar het winkelcentrum.
[..]
Daar wordt nu een fout gemaakt. Niet door jou, door veel gemeenten. In, vooral in inderdaad. Niet er naar toe. Ov, auto's, vrachtwagens, fiets, voetgangers.. je moet alles ondersteunen. Kijk naar een utrecht bijvoorbeeld die de cirkel van waar auto's en vrachtwagens vrij kunnen komen, steeds verder buiten het centrum legt. Aan- en afvoer moet ondersteund blijven worden, anders bloedt je stad leeg.
[..]
Ook hier: spreid je winkansen.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
Weer het zoveelste probleem veroorzaakt door het feit dat er veel te veel mensen zijn. Doe daar eens iets aan.
En dan staat er een woning er bij betekent niet meteen een auto erbij.
Hier in de provincie betekent dat inderdaad niet een auto er bij, maar 2 of 3 auto's erbij. Wat een triest volk toch in de steden. Je zal maar zo moeten wonen. Sneu.
En dan staat er een woning er bij betekent niet meteen een auto erbij.
Hier in de provincie betekent dat inderdaad niet een auto er bij, maar 2 of 3 auto's erbij. Wat een triest volk toch in de steden. Je zal maar zo moeten wonen. Sneu.
Toch valt het allemaal prima te combineren. Kijk eens naar Gent als voorbeeld: daar rij je vanuit de snelweg zo een enorme parkeergarage in. Er is een duidelijke, ruime route voor auto's en een goede parkeerplek buiten het historische centrum.quote:
[..]
auto's verdienen een plek
OV verdient een plek
fietsen verdient een plek
lopen verdient een plek
uiteraard.
alleen sommige dingen dienen gewoon iets meer prio te krijgen boven de andere afhankelijk van de locatie. aoms kan je slim iedereen helpen met een stukje infrastructuur maar heel vaak zal je moeten kiezen om 1 modus te prioriteren. vooral in krappe binnensteden.
in 2025 is er in de regio den haag-rotterdam 560 miljoen in ov geïnvesteerd. gelukkig is dat niet gegaan naar een zooi ondergrondse parkeerplekken in het centrum.
Met een dergelijke inrichting kun je prima vanuit de parkeergarage naar het centrum lopen en zorg je dat het aantal auto's in het centrum beperkt is.
Brugge is een ander voorbeeld, waar men simpelweg buiten de stadsmuren kan parkeren.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Een drukke 30kmph uur weg is niet prettig om langs te wandelen, het is prettig wandelen als er juist een verkeersarme weg ligt. Dat soort wegen creeër je juist door doorgaande wegfuncties te ondertunnelen en goede alternatieve routes te bieden.quote:
[..]
Je kunt best situaties bedenken waar het goed zal gaan, maar in de echte wereld is het fijn wandelen/fietsen/terrasje pakken waar weinig tot geen auto’s zijn en wordt dat een stuk minder aantrekkelijk zodra er meer auto’s komen.
Je kunt ook naar specifieke maatregelen kijken. Bijvoorbeeld 30 km/h rijden. Dat is fijner voor voetgangers, fietsers en bewoners, minder fijn voor auto’s. Ik kies dan voor het belang voor de rest. Dat wordt dan ‘autopesten’ genoemd, alsof de andere belangen er niet toe doen.
"when you're accustomed to privilege, equality feels like oppression"
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat is ook met scooters, fietsers, fatbikes. Wandelen, terrasje pakken gaat niet samen met sneller vervoer. Daarom moet je dat ook gescheiden houden.quote:
[..]
Je kunt best situaties bedenken waar het goed zal gaan, maar in de echte wereld is het fijn wandelen/fietsen/terrasje pakken waar weinig tot geen auto’s zijn en wordt dat een stuk minder aantrekkelijk zodra er meer auto’s komen.
Vertel mij waar er dan ook terrasjes zijn langs de weg? Dat levert geen geld op he.
50 is prima op een vrijliggende weg in de bebouwde kom, 30 is prima in een woonwijk, stapvoets is prima in een straat.quote:Je kunt ook naar specifieke maatregelen kijken. Bijvoorbeeld 30 km/h rijden. Dat is fijner voor voetgangers, fietsers en bewoners, minder fijn voor auto’s. Ik kies dan voor het belang voor de rest. Dat wordt dan ‘autopesten’ genoemd, alsof de andere belangen er niet toe doen.[i]
Die vrijliggende weg, daar komt niets anders dan gemotoriseerd verkeer, dus dat hele fijner voor de rest gaat niet op. Die is daar simpelweg niet.
Daarom is het ook zo raar dat Amsterdam, ook waar wegen vrijliggend zijn en fietspaden, stoepen en OV gescheiden zijn, opeens naar 30 is gegaan. En voor vervuiling hoef je het ook niet te doen, want gemotoriseerd vervoer wordt al schoner.
Werkelijk, de landelijke verkeersregels zijn er al.
Er is geen andere reden dan autotje pesten. Zeker als je kijkt naar wie het heeft verzonnen.
Je kunnen verplaatsen is geen 'privilege'. Het is noodzaak.quote:"when you're accustomed to privilege, equality feels like oppression"
Voor de rest komt die uitspraak uit het communisme, waar iedereen zich moet aanpassen aan de zwakke ipv dat de zwakkere sterker wordt gemaakt. Zo kun je alles wel scharen onder 'privilege'.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als de wereld naar linkse idealen was ingericht, hoefden veel mensen zich niet gemotoriseerd te verplaatsen, wat de sociale cohesie in veel buurten zou vergroten.quote:
Je kunnen verplaatsen is geen 'privilege'. Het is noodzaak
Pfffff....quote:
[..]
Als de wereld naar linkse idealen was ingericht, hoefden veel mensen zich niet gemotoriseerd te verplaatsen, wat de sociale cohesie in veel buurten zou vergroten.
Als de mensen naar linkse idealen was ingericht werkte iedereen voor de staat zich te pletter, had alsnog niks te vreten moest voor eeuwig zn bakkes houden. Als die nog in leven mocht blijven.
Vraag maar aan Stalin, Mao en Pol Pot. Is dat je ideaal? Ja?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Juist niet, want dan was er in iedere buurt sociale cohesie, waardoor ieder mens een krachtpatser zou zijn met altijd aanspraak in de buurt.quote:
[..]
Pfffff....
Als de mensen naar linkse idealen was ingericht werkte iedereen voor de staat zich te pletter, had alsnog niks te vreten moest voor eeuwig zn bakkes houden. Als die nog in leven mocht blijven.
Vraag maar aan Stalin, Mao en Pol Pot. Is dat je ideaal? Ja?
Maar dat is dus iets dat de schoolmeesters niet wensen?
Wat jij wenst doet mij erg aan Duitsland in de jaren dertig denken.quote:
[..]
Juist niet, want dan was er in iedere buurt sociale cohesie, waardoor ieder mens een krachtpatser zou zijn met altijd aanspraak in de buurt.
Maar dat is dus iets dat de schoolmeesters niet wensen?
Nee, dat is je wens. De uitwerking is wat ik beschrijf.quote:
[..]
Juist niet, want dan was er in iedere buurt sociale cohesie, waardoor ieder mens een krachtpatser zou zijn met altijd aanspraak in de buurt.
Maar dat is dus iets dat de schoolmeesters niet wensen?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Fascisme, communisme.. uiteindelijk is het t zelfde resultaat. Dood, nog meer dood en verderf. Dus nee @torentje, gaan we niet doenquote:
[..]
Wat jij wenst doet mij erg aan Duitsland in de jaren dertig denken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Mensen die hun eigen leven op een rij krijgen willen dat de staat dat voor hun doet en dat aan iedereen oplegt.quote:
[..]
Fascisme, communisme.. uiteindelijk is het t zelfde resultaat. Dood, nog meer dood en verderf. Dus nee @:torentje, gaan we niet doen
Hoezo is dat slecht, er zou dan toch meer sociale cohesie zijn in alle buurten? Volgens weet jij niet wat sociale cohesie is?quote:
[..]
Wat jij wenst doet mij erg aan Duitsland in de jaren dertig denken.
Q.E.D.quote:
[..]
Hoezo is dat slecht, er zou dan toch meer sociale cohesie zijn in alle buurten? Volgens weet jij niet wat sociale cohesie is?
provinciaaltjes moeten gewoon ingelijfd worden in de randstadquote:
Randstadcucks zouden ook helemaal geen auto mogen rijden, dat is een voorrecht enkel weggelegd voor provinciale Goden. Je neemt maar de tram, pauper.
We betalen al miljarden per jaar zodat ze daar een tram, trein, bus, metro, tuktuk en monorail hebben en nog hebben ze het gore lef om de auto te pakken.
meer stad, meer parkeerplekken, meer woningen; meer alles
mentions en alerts staan uit, pm/dm mij
Ik ben niet principieel tegen ondertunnelen - hooguit praktisch. Het is nogal duur. Zeker omdat bij een gemiddelde 50 km weg te doen. Als je de keuze hebt om een 50 km weg voor miljoenen om te bouwen naar een 30 km weg of voor miljarden (en 15 jaar later) te ondertunnelen is de eerste optie een stuk realistischer. Als je toch een tunnel gaat boren laat er dan een metro doorrijden - veel hogere capaciteit en beter schaalbaar.quote:
[..]
Een drukke 30kmph uur weg is niet prettig om langs te wandelen, het is prettig wandelen als er juist een verkeersarme weg ligt. Dat soort wegen creeër je juist door doorgaande wegfuncties te ondertunnelen en goede alternatieve routes te bieden.
Verder ben ik ook niet tegen alternatieve routes en dat is ook hoe het vaak ontworpen wordt. Als je in Amsterdam van a naar b gaat met de auto zal het sneller moeten zijn om het centrum te vermijden. Dat krijg je alleen voor elkaar als je auto’s ontmoedigd (wat automobilisten ’pesten’ noemen) om door het centrum te gaan.
I am a black hole shitting into the void
Fietsers zijn niet te vergelijken met auto’s qua overlast. Los daarvan moet je uiteraard ook daar de stromen scheiden, maar dat kan veel eenvoudiger omdat fietsers minder weg nodig hebben (en parkeertuimte) en de afstand tussen fietsers en voetgangers kleiner kan zijn dan die tussen voetgangers en auto’s.quote:
[..]
Dat is ook met scooters, fietsers, fatbikes. Wandelen, terrasje pakken gaat niet samen met sneller vervoer. Daarom moet je dat ook gescheiden houden.
Vertel mij waar er dan ook terrasjes zijn langs de weg? Dat levert geen geld op he.
[..]
50 is prima op een vrijliggende weg in de bebouwde kom, 30 is prima in een woonwijk, stapvoets is prima in een straat.
Die vrijliggende weg, daar komt niets anders dan gemotoriseerd verkeer, dus dat hele fijner voor de rest gaat niet op. Die is daar simpelweg niet.
Daarom is het ook zo raar dat Amsterdam, ook waar wegen vrijliggend zijn en fietspaden, stoepen en OV gescheiden zijn, opeens naar 30 is gegaan. En voor vervuiling hoef je het ook niet te doen, want gemotoriseerd vervoer wordt al schoner.
Werkelijk, de landelijke verkeersregels zijn er al.
Er is geen andere reden dan autotje pesten. Zeker als je kijkt naar wie het heeft verzonnen.
[..]
Je kunnen verplaatsen is geen 'privilege'. Het is noodzaak.
Voor de rest komt die uitspraak uit het communisme, waar iedereen zich moet aanpassen aan de zwakke ipv dat de zwakkere sterker wordt gemaakt. Zo kun je alles wel scharen onder 'privilege'.
Wel kunnen fietsers net zo asociaal zijn als automobilisten - wel een stuk minder dodelijk. Daarom zal ook hier gelden dat de voetgangers de hoogste prioriteit moeten krijgen qua veiligheid en de meest effectieve route.
Die quote is noch communistisch noch stelt de quote dat ‘verplaatsen’ een privilege is. Dus die schaduwdiscussie ga ik verder niet aan.
I am a black hole shitting into the void
Als je gaat boren kun je ook direct metro + wegen combineren. Het vergt een wat grotere investering maar dan heb je ook wat.quote:
[..]
Ik ben niet principieel tegen ondertunnelen - hooguit praktisch. Het is nogal duur. Zeker omdat bij een gemiddelde 50 km weg te doen. Als je de keuze hebt om een 50 km weg voor miljoenen om te bouwen naar een 30 km weg of voor miljarden (en 15 jaar later) te ondertunnelen is de eerste optie een stuk realistischer. Als je toch een tunnel gaat boren laat er dan een metro doorrijden - veel hogere capaciteit en beter schaalbaar.
Verder ben ik ook niet tegen alternatieve routes en dat is ook hoe het vaak ontworpen wordt. Als je in Amsterdam van a naar b gaat met de auto zal het sneller moeten zijn om het centrum te vermijden. Dat krijg je alleen voor elkaar als je auto’s ontmoedigd (wat automobilisten ’pesten’ noemen) om door het centrum te gaan.
Laat het duidelijk zijn dat ik in het geheel niet tegen autoluwe binnensteden ben, maar dat betekent wel dat er ruimte voor de auto buiten die binnenstad is en dat het parkeer via ruime wegen goed geregeld is.
En dan mag de stadsbezoeker wat mij betreft best een stukje verder lopen zoals in Gent of Brugge.
In het geval Den Haag zou ik opteren voor uitbreiding van de parkeermogelijkheden bij het malieveld, en daar ook de kosten laag houden zodat mensen daar parkeren in plaats van het in de binnenstad gaan parkeren. Dit zijn ook locaties die snel bereikbaar zijn vanuit de snelweg.
Zo sla je twee vliegen in een klap: de stad blijft bereikbaar, niet te duur parkeren, minder auto's in de binnenstad zelf.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Zit die trol hier nu tegen zichzelf te praten?quote:
[..]
Fascisme, communisme.. uiteindelijk is het t zelfde resultaat. Dood, nog meer dood en verderf. Dus nee @:torentje, gaan we niet doen
Jongens, wil je in het centrum van een stad wonen, dan zoek maar een baan in die stad en pak de fiets.
Simpel, val de rest van Nederland niet lastig met je privé shit. Mijn man zat vandaag ook weer in de wagen voor een afspraak in Almelo, was een rit van 3 uur heen en 3 uur terug naar Zeeland.
Was de moeite waard dus rijden maar, als jij in de stad wil wonen dan accepteer de parkeershit ook maar.
Hoort erbij.
Simpel, val de rest van Nederland niet lastig met je privé shit. Mijn man zat vandaag ook weer in de wagen voor een afspraak in Almelo, was een rit van 3 uur heen en 3 uur terug naar Zeeland.
Was de moeite waard dus rijden maar, als jij in de stad wil wonen dan accepteer de parkeershit ook maar.
Hoort erbij.
De wens is de vader van de gedachte, maar nee. Ik ben trol torentje niet.quote:
[..]
Zit die trol hier nu tegen zichzelf te praten?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dan moet je die zin niet bezigen.quote:
[..]
Fietsers zijn niet te vergelijken met auto’s qua overlast. Los daarvan moet je uiteraard ook daar de stromen scheiden, maar dat kan veel eenvoudiger omdat fietsers minder weg nodig hebben (en parkeertuimte) en de afstand tussen fietsers en voetgangers kleiner kan zijn dan die tussen voetgangers en auto’s.
Wel kunnen fietsers net zo asociaal zijn als automobilisten - wel een stuk minder dodelijk. Daarom zal ook hier gelden dat de voetgangers de hoogste prioriteit moeten krijgen qua veiligheid en de meest effectieve route.
Die quote is noch communistisch noch stelt de quote dat ‘verplaatsen’ een privilege is. Dus die schaduwdiscussie ga ik verder niet aan.
Wel snap ik dat we blij moeten zijn dat jij geen stadplanoloog bent.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Nee, jij niet maar Jan en torentje.quote:
[..]
De wens is de vader van de gedachte, maar nee. Ik ben trol torentje niet.
Daarover geen twijfel. De stadsplanologen van Amsterdam en Utrecht doen fantastisch werk - beter dan ik het zou kunnen. Lijkt mij ook dodelijk vermoeiend om elke dag naar verongelijkte automobilisten te moeten luisteren.quote:
[..]
Dan moet je die zin niet bezigen.
Wel snap ik dat we blij moeten zijn dat jij geen stadplanoloog bent.
Dat betekent overigens niet dat ze alles goed doen en er niets te verbeteren valt. Het betekent dat Utrecht en Amsterdam qua mobiliteit en verkeersveiligheid nu fijnere plekken zijn dan 10, 20 of 30 jaar geleden. Zeker gezien de toename van vervoersbewegingen. En dat het over 10 jaar weer wat beter zal zijn.
I am a black hole shitting into the void
Ben jij een Belg?quote:
[..]
Daarover geen twijfel. De stadsplanologen van Amsterdam en Utrecht doen fantastisch werk - beter dan ik het zou kunnen. Lijkt mij ook dodelijk vermoeiend om elke dag naar verongelijkte automobilisten te moeten luisteren.
Dat betekent overigens niet dat ze alles goed doen en er niets te verbeteren valt. Het betekent dat Utrecht en Amsterdam qua mobiliteit en verkeersveiligheid nu fijnere plekken zijn dan 10, 20 of 30 jaar geleden. Zeker gezien de toename van vervoersbewegingen. En dat het over 10 jaar weer wat beter zal zijn.
Als de nek omdraaien van dienstverlening je doel is dan zijn ze goed op weg.quote:
De stadsplanologen van Amsterdam en Utrecht doen fantastisch werk
Interessante theorie wel.quote:
[..]
Nee, jij niet maar Jan en torentje.
Jan zie ik ook niet als torentje hoor als ik ff nadenk.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
quote:
[..]
Daarover geen twijfel. De stadsplanologen van Amsterdam en Utrecht doen fantastisch werk - beter dan ik het zou kunnen. Lijkt mij ook dodelijk vermoeiend om elke dag naar verongelijkte automobilisten te moeten luisteren.
Dat betekent overigens niet dat ze alles goed doen en er niets te verbeteren valt. Het betekent dat Utrecht en Amsterdam qua mobiliteit en verkeersveiligheid nu fijnere plekken zijn dan 10, 20 of 30 jaar geleden. Zeker gezien de toename van vervoersbewegingen. En dat het over 10 jaar weer wat beter zal zijn.
Nogmaals, we zijn blij dat je wat anders hebt gekozen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wat vinden Amsterdammers zelf eigenlijk?
https://populytics.nl/wp-(...)Ruimte-v20241024.pdfquote:Uit de resultaten blijkt dat inwoners vooral meer aandacht willen voor veiligheid, met name voor kinderen en kwetsbare verkeersdeelnemers. Ook goede bereikbaarheid per fiets en openbaar vervoer en meer groen in de stad krijgen brede steun. Doelen die te maken hebben met autoverkeer, zoals sneller rijden of meer parkeerruimte, krijgen duidelijk minder prioriteit. De voorkeuren zijn opvallend consistent over verschillende groepen inwoners, wat erop wijst dat er breed draagvlak is voor een stad die inzet op veiligheid, toegankelijkheid en leefkwaliteit.
I am a black hole shitting into the void
Jij denkt toch niet dat ik een conservatieve radicaal rechtse gebruiker ben?quote:
[..]
Nee, jij niet maar Jan en torentje.
Bekijk deze YouTube-video
Ze trekken als bewoner dus je vergunning in die je afneemt bij je huis a 100 euro per jaar en je moet er als je wil blijven autorijden eentje afnemen bij de lokale Q-Park a 300 euro in de maand
Ze trekken als bewoner dus je vergunning in die je afneemt bij je huis a 100 euro per jaar en je moet er als je wil blijven autorijden eentje afnemen bij de lokale Q-Park a 300 euro in de maand
blablablabla
Amsterdam en enquêtes. Ik krijg daar al standaard argwaan bij. Je kan immers heel veel met gestuurde vragen afvangen en laten aansluiten bij je eigen standpunten. En met hun automobilistenhaat... tjah.quote:
Wat vinden Amsterdammers zelf eigenlijk?
[..]
https://populytics.nl/wp-(...)Ruimte-v20241024.pdf
Maar je wil er dus duidelijk een pro-auto anti-auto discussie van maken, want je komt iedere keer terug hier op. Dit is totaal niet wat ik zeg he, als je nog eens mn posts lees. Multimodaal is je oplossing
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Alsof je iemand er ook maar van moet overtuigen dat ‘multimodaal’ de oplossing is. Daar is niemand tegen. De discussie is waar je de nadruk oplegt. De meest leefbare steden kiezen voor een inrichting met minder ruimte voor de auto en meer ruimte voor de alternatieven.
Het mag duidelijk zijn dat ik in die richting geloof, omdat ik de positieve effecten er van zie in Oslo, Kopenhagen, Parijs, Amsterdam en Utrecht. Dat is niet alleen mijn gevoel maar je ziet het ook terug in enquetes onder de bevolking, daling in het aantal verkeersslachtoffers en fijnstofmetingen. Nogmaals: geen perfecte steden. Wel steden waar het nu fijner vertoeven is dan 15 jaar geleden.
Het mag duidelijk zijn dat ik in die richting geloof, omdat ik de positieve effecten er van zie in Oslo, Kopenhagen, Parijs, Amsterdam en Utrecht. Dat is niet alleen mijn gevoel maar je ziet het ook terug in enquetes onder de bevolking, daling in het aantal verkeersslachtoffers en fijnstofmetingen. Nogmaals: geen perfecte steden. Wel steden waar het nu fijner vertoeven is dan 15 jaar geleden.
I am a black hole shitting into the void
Dat is misschien als je alleen focust op de centra van steden.quote:
Alsof je iemand er ook maar van moet overtuigen dat ‘multimodaal’ de oplossing is. Daar is niemand tegen. De discussie is waar je de nadruk oplegt. De meest leefbare steden kiezen voor een inrichting met minder ruimte voor de auto en meer ruimte voor de alternatieven.
Het mag duidelijk zijn dat ik in die richting geloof, omdat ik de positieve effecten er van zie in Oslo, Kopenhagen, Parijs, Amsterdam en Utrecht. Dat is niet alleen mijn gevoel maar je ziet het ook terug in enquetes onder de bevolking, daling in het aantal verkeersslachtoffers en fijnstofmetingen. Nogmaals: geen perfecte steden. Wel steden waar het nu fijner vertoeven is dan 15 jaar geleden.
Het onderzoek van Amsterdam nam alle wijken mee. In heel Oslo zijn de afgelopen jaren vrijwel geen verkeersdoden gevallen (sinds 2019 nul of één per jaar), niet alleen het centrum. Heel Parijs heeft minder fijnstof.quote:
[..]
Dat is misschien als je alleen focust op de centra van steden.
quote:They cut speed limits, changed street design, removed space for cars and generally made life harder for motorists.
Now it appears the work is paying off. Two of Europe’s smaller capital cities – Oslo and Helsinki – are reaping the rewards of committed action on making their roads safer, reducing pedestrian fatalities to zero last year.
Helsinki recorded no deaths for the first time since records began in 1960, down from an average of 20-30 a year in the 1990s. In Oslo, there were also no pedestrian or cyclist deaths in the city, which has a population of 680,000, and no children under 16 died in traffic crashes in the entire country.
In comparison, 57 pedestrians died in London in 2018; 2019 figures have yet to be released.
The Nordic achievements beg the question: what did they do to achieve such dramatic improvements?
Christoffer Solstad Steen from Trygg Trafikk, a road safety organisation in Norway, said: “[Politicians in Oslo] have chosen to make it more difficult to use a car – it takes more time to drive from one part of the city to another now and you have to pay money to use the road much more than you used to.”
In 2017 there was a 70% increase in tolls across the city, in plans spearheaded by the Labour and Green parties, which led to a 6% decrease in traffic.
Car parking charges were also increased – by 50% in downtown Oslo and 20% elsewhere – although thousands of spaces have now been wiped out to make room for 35 miles of new cycle lanes.
The city has reduced speed to a maximum of 30km/h outside schools and started trialling “heart zones”, where driving is banned in areas around schools. Officials in Oslo hope to create 100 of these zones over the next four years.
https://www.theguardian.c(...)trian-deaths-to-zero
I am a black hole shitting into the void
Ja duh, je hebt geen ongelukken en ook geen overlast als je geen verkeer meer hebt.quote:
[..]
Het onderzoek van Amsterdam nam alle wijken mee. In heel Oslo zijn de afgelopen jaren vrijwel geen verkeersdoden gevallen (sinds 2019 nul of één per jaar), niet alleen het centrum. Heel Parijs heeft minder fijnstof.
[..]
Maar wat heb je ook niet meer?
Nou?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Als je tegen iemand spreekt: quoten.quote:
Alsof je iemand er ook maar van moet overtuigen dat ‘multimodaal’ de oplossing is. Daar is niemand tegen. De discussie is waar je de nadruk oplegt. De meest leefbare steden kiezen voor een inrichting met minder ruimte voor de auto en meer ruimte voor de alternatieven.
Het mag duidelijk zijn dat ik in die richting geloof, omdat ik de positieve effecten er van zie in Oslo, Kopenhagen, Parijs, Amsterdam en Utrecht. Dat is niet alleen mijn gevoel maar je ziet het ook terug in enquetes onder de bevolking, daling in het aantal verkeersslachtoffers en fijnstofmetingen. Nogmaals: geen perfecte steden. Wel steden waar het nu fijner vertoeven is dan 15 jaar geleden.
Nogmaals een enquete weet je pas echt als he de vragen ziet. Je kan er niks over zeggen.
En qua Amsterdam. Tjah. Zijn een stel gekken daar. Eerst autos de stad uit jagen, dan mensen verplichten zelf hun grofvuil naar de stort te brengen die een aantal kms buiten de stad ligt.
Hoe dan?
Verder: mensen moeten bewegen. Als je in een stad woont, heb je misschien wel alles bij de hand, maar dat bij de hand moet ook geregeld worden.
De logistiek, de support, maar met de bakfiets? Hordes ondernemers die die steden zat zijn en geen klus meer aannemen. In al die steden heb je dat.
Trouwens ben ik vrij recent in CPH geweest. Ik denk dat er maar heel een klein deel zonder auto's is, krijg ik het idee..
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Er is zat verkeer, misschien zelfs nog meer persoonsverplaatsingen. Het blijkt dat meer mensen gaan fietsen en wandelen als de kans kleiner is dat ze worden doodgereden. Bizar dat zelfs een succes als minder verkeersongevallen nog wordt tegengesproken.quote:
[..]
Ja duh, je hebt geen ongelukken en ook geen overlast als je geen verkeer meer hebt.
Maar wat heb je ook niet meer?
Nou?
Dus bevolkingsonderzoeken zijn niet goed genoeg, verkeersveiligheid statistieken zijn niet goed genoeg, fijnstof metingen zijn niet goed genoeg. Goed discussiëren zo.
I am a black hole shitting into the void
Zeker als iemand nog woorden in je mond legt van 'Bizar dat zelfs een succes als minder verkeersongevallen nog wordt tegengesproken'. Volgens mij doe ik dat niet. Of al eerder in het topic een aantal keren. Je leest niet eens de argumenten. Dus exact. Goed discussiëren.quote:
[..]
Er is zat verkeer, misschien zelfs nog meer persoonsverplaatsingen. Het blijkt dat meer mensen gaan fietsen en wandelen als de kans kleiner is dat ze worden doodgereden. Bizar dat zelfs een succes als minder verkeersongevallen nog wordt tegengesproken.
Dus bevolkingsonderzoeken zijn niet goed genoeg, verkeersveiligheid statistieken zijn niet goed genoeg, fijnstof metingen zijn niet goed genoeg. Goed discussiëren zo.
Ik snap wel waar de auto haat vandaan komt: tussen de oren.
Je zegt wel dat je voor multimodaal bent, maar heb nog niets gezien. Alleen maar huistruiken over de auto.
Ik heb veel ontwerpeen gemaakt die periode en veel simulaties gedraaid. Wat nu vaak wordt voorgesteld uit utopisch waanbeeld is echt het tegenovergestelde van wat het beste is. Maar dat willen de autohatertjes niet horen.
Verder heb ik niet het idee dat hele centra worden afgesloten zoals jij hier doet denken. Delen, zoals woonerven. Zoals in parijs, zoals in cph. En nog al logisch dat je als je tol heft, mensen wel wat anders gaan zoeken. Maar hey, het is een stad, daar hoef je niet uit.
Maar nadelen? Daar heb je het niet over.
Inhoudelijk op de enquetes ingaan? Doen we niet. Bewoners sturend gevraagd, maar de gebruikers dan? Zomaar iets over klusbedrijven bijvoorbeeld, ook belangrijk, mijden Amsterdam tegenwoordig.
Utopische wensdenkertjes zorgen er alleen maar voor dat een bestaande situatie erger wordt. Een ding is belangrijk en de rest kan de tyfus genieten.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En hier cijfers voor Kopenhagen voor wie het niet bij ‘een idee’ wilt houden: 30-36 procent van alle bewegingen zijn met de auto (ironisch dat het idee geeft dat auto’s dominant zijn. Dat geeft al aan hoe inefficiënt het is). 50 procent van de bewegingen gaan per fiets of lopend. In het centrum ligt dit nog hoger. Doel was om in 2025 het autogebruik terug te brengen naar 25 procent, dat is nog niet gelukt.
https://www.eiturbanmobil(...)EXReport_VFLight.pdf
https://www.eiturbanmobil(...)EXReport_VFLight.pdf
quote:Updated Modal Split Analysis
The Danish Technical University’s 2024 Transport Survey (published 2025) covers the Greater Copenhagen area. Daily trips break down as follows:
Walking ~25%
Cycling ~25%
Private car (driver and passenger) ~36%
Train ~6%
Bus ~2%
These figures represent metropolitan area averages, not exclusively inner-city data. They confirm exceptionally high levels of active mobility compared to global cities.
I am a black hole shitting into the void
Ik ga verder geen meta discussie hebben over de kwaliteit van bronnen, zeker niet als ik de enige ben die bronnen aanlever.
I am a black hole shitting into the void
Interessant aflevering van GCN (Global Cycling Network, dus bias, al is het genuanceerd) over de moeilijkheden om autoluw te verkopen. Focus op Vk, maar er wordt gekeken naar heel Europa.
Bekijk deze YouTube-video
- mensen hebben een status quo bias
- tegen vrijwel elke auto beperkende maatregel is verzet en in elke stad heeft dit hetzelfde patroon
- na invoering wil in de meeste gevallen vrijwel niemand meer terug naar de auto situatie
- in vrijwel alle steden waarin auto beperkende maatregelen zijn genomen werd dit uiteindelijk gewaardeerd door de bewoners.
- Er is meestal ook geen politieke afrekening voor stadsbesturen die auto beperkende maatregelen invoeren
- uiteraard moet je wel luisteren naar de bezwaren van bewoners en kijken waar dat gegrond is.
- Berlijn is een stad die tegen de trend in gaat. Nadat de fijnstofuitstoot door snelheidsbeperkingen was gedaald, heeft een nieuw bestuur dat weer teruggedraaid.
Bekijk deze YouTube-video
- mensen hebben een status quo bias
- tegen vrijwel elke auto beperkende maatregel is verzet en in elke stad heeft dit hetzelfde patroon
- na invoering wil in de meeste gevallen vrijwel niemand meer terug naar de auto situatie
- in vrijwel alle steden waarin auto beperkende maatregelen zijn genomen werd dit uiteindelijk gewaardeerd door de bewoners.
- Er is meestal ook geen politieke afrekening voor stadsbesturen die auto beperkende maatregelen invoeren
- uiteraard moet je wel luisteren naar de bezwaren van bewoners en kijken waar dat gegrond is.
- Berlijn is een stad die tegen de trend in gaat. Nadat de fijnstofuitstoot door snelheidsbeperkingen was gedaald, heeft een nieuw bestuur dat weer teruggedraaid.
I am a black hole shitting into the void
Ik vind het grappig dat je in Den Haag voor nog relatief weinig geld een koopwoning kunt vinden.
Maar intussen wil amper een werkgever je hebben, omdat die allemaal het gouden ei zoeken: 20 jaar senior werkervaring, bij voorkeur iemand die heel erg lijkt op het vaste kliekje dat er al 20 jaar zit.
En gelet op dat Den Haag behoorlijk dichtbevolkt is, lukt dat hen vaak ook.
Den Haag wordt niet voor niets de zuidas van de ambtenaren genoemd.
De jongere mensen die in Den Haag 'moeten' wonen omdat andere woonplaatsen te duur zijn, zijn de lul.
Dit probleem 'slaapstad' zie je vaak ook in andere met het OV, enigszins goed bereikbare plaatsen.
Waar laat je dan de auto waarmee je dan toch naar je werk zult moeten, als we van Den Haag geen auto meer mogen hebben?
Maar intussen wil amper een werkgever je hebben, omdat die allemaal het gouden ei zoeken: 20 jaar senior werkervaring, bij voorkeur iemand die heel erg lijkt op het vaste kliekje dat er al 20 jaar zit.
En gelet op dat Den Haag behoorlijk dichtbevolkt is, lukt dat hen vaak ook.
Den Haag wordt niet voor niets de zuidas van de ambtenaren genoemd.
De jongere mensen die in Den Haag 'moeten' wonen omdat andere woonplaatsen te duur zijn, zijn de lul.
Dit probleem 'slaapstad' zie je vaak ook in andere met het OV, enigszins goed bereikbare plaatsen.
Waar laat je dan de auto waarmee je dan toch naar je werk zult moeten, als we van Den Haag geen auto meer mogen hebben?
Dit heeft in stedelijke gebieden nauwelijks effect. Het probleem bij fijnstofuitstoot is dat lage snelheden juist ook voor een hogere uitstoot zorgen.quote:
- Berlijn is een stad die tegen de trend in gaat. Nadat de fijnstofuitstoot door snelheidsbeperkingen was gedaald, heeft een nieuw bestuur dat weer teruggedraaid.
Het allerbelangrijkste blijft het oplossen van knooppunten aangezien de uitstoot in files, bij stoplichten juist erg hoog is door de het constante remmen en optrekken
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Als optrekken en afremmen het grootste probleem is, is dat dan niet een groter probleem bij 50 km/u dan bij 30 km/u? Gezien het vele optrekken en afremmen in de stad.quote:
[..]
Dit heeft in stedelijke gebieden nauwelijks effect. Het probleem bij fijnstofuitstoot is dat lage snelheden juist ook voor een hogere uitstoot zorgen.
Het allerbelangrijkste blijft het oplossen van knooppunten aangezien de uitstoot in files, bij stoplichten juist erg hoog is door de het constante remmen en optrekken
[ afbeelding ]
Zie overigens hier de verbeteringen van de Parijse luchtkwaliteit in de afgelopen 20 jaar:
https://www.airparif.fr/a(...)c-encore-des-impacts
Minder vervoersbewegingen per auto zet pas echt zoden aan de dijk.
I am a black hole shitting into the void
|
|
