POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik heb het niet over de AOW. Maak die inkomensafhankelijk, voor mijn part.quote:Op maandag 9 februari 2026 10:06 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
We praten langs elkaar heen. Jij wilt het hebben over migratiebeperking als beleidskeuze, ik over de verantwoordelijkheid van de overheid om beleidsterreinen op elkaar af te stemmen zolang die keuzes gemaakt worden. Dat zijn twee verschillende discussies. Ik denk dat we het hier niet eens gaan worden. Daarom zou ik het hier graag bij willen laten.
Mij gaat het om de perverse zienswijze van D66.
Dit is dus de partij die én ontslagrecht wil versoepelen, én de WW wil verkorten én dat men langer blijft werken.
Zal ik voorspellen waar dat toe leidt? Een massa in chronische onzekerheid werkende burgers - aangezien de massa nu eenmaal bestaat uit midden-inkomens en werknemers - die in een constante caroussel van flexibile schillen en steeds minder sociale zekerheid hun werkzame leven mogen spenderen. Daarbij, heb je als verantwoordelijke burger altijd zorgvuldig gespaard en hard gewerkt, mag je al je reserves straks eerst helemaal opeten aleer de overheid besluit je een habbekrats te geven. Eentje waar je in dat werkzame leven al ruimschoots met allerhande premie voor betaald hebt.
En zoals door arbeidsdeskundigen al aangetoond gaat dit vooral laagopgeleiden en ouderen raken.
Om maar te zwijgen over de kosten van al die klimaatplannetjes en milieu-maatregelen waarmee men verder opgezadeld wordt.
Heel goed, nadenken over de volgende generaties. Ondertussen hebben we hier nu ook generaties die ook hun vaste lasten hebben en die al jaren arbeid achter de rug hebben.
Dat allemaal afbreken met een meelmonderig 'het is voor de generaties na ons', wetende dat die beslissing genomen gaat worden door lieden die nooit in een afhankelijke positie zullen raken, vind ik inderdaad pervers. Al helemaal als dát wel met een 'we moeten solidair zijn' slogan gelanceerd wordt. Alsof het niet ter zaken doende sujetten zijn die vooral als renderend artikel hun waarde moeten blijven aantonen en bij het grof vuil gezet kunnen worden wanneer dat rendement niet voldoende is, of dreigt af te nemen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik was tot nu toe best te spreken over de namen die D66 naar voren schoof, maar lees net dat Sjoerdsma naar Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking gaat. Die past nu niet bepaald in het "laag ego"-segment 
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Geef niks...want zoals Houwelingen zei : "Uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen."quote:
Ik was tot nu toe best te spreken over de namen die D66 naar voren schoof, maar lees net dat Sjoerdsma naar Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking gaat. Die past nu niet bepaald in het "laag ego"-segment
En dan wordt Sjoerd gevonnist tot 30 jaar cel of executie, toch ?
Je hoeft mij echt niet te overtuigen van het “succes is een keuze”-wereldbeeld van D66 en VVD. Dat is ook precies de reden dat ik daar niet (meer) op stem.quote:
[..]
Ik heb het niet over de AOW. Maak die inkomensafhankelijk, voor mijn part.
Mij gaat het om de perverse zienswijze van D66.
Dit is dus de partij die én ontslagrecht wil versoepelen, én de WW wil verkorten én dat men langer blijft werken.
Zal ik voorspellen waar dat toe leidt? Een massa in chronische onzekerheid werkende burgers - aangezien de massa nu eenmaal bestaat uit midden-inkomens en werknemers - die in een constante caroussel van flexibile schillen en steeds minder sociale zekerheid hun werkzame leven mogen spenderen. Daarbij, heb je als verantwoordelijke burger altijd zorgvuldig gespaard en hard gewerkt, mag je al je reserves straks eerst helemaal opeten aleer de overheid besluit je een habbekrats te geven. Eentje waar je in dat werkzame leven al ruimschoots met allerhande premie voor betaald hebt.
En zoals door arbeidsdeskundigen al aangetoond gaat dit vooral laagopgeleiden en ouderen raken.
Om maar te zwijgen over de kosten van al die klimaatplannetjes en milieu-maatregelen waarmee men verder opgezadeld wordt.
Heel goed, nadenken over de volgende generaties. Ondertussen hebben we hier nu ook generaties die ook hun vaste lasten hebben en die al jaren arbeid achter de rug hebben.
Dat allemaal afbreken met een meelmonderig 'het is voor de generaties na ons', wetende dat die beslissing genomen gaat worden door lieden die nooit in een afhankelijke positie zullen raken, vind ik inderdaad pervers. Al helemaal als dát wel met een 'we moeten solidair zijn' slogan gelanceerd wordt. Alsof het niet ter zaken doende sujetten zijn die vooral als renderend artikel hun waarde moeten blijven aantonen en bij het grof vuil gezet kunnen worden wanneer dat rendement niet voldoende is, of dreigt af te nemen.
Waar ik mij vooral kwaad over maak, is niet eens dát er keuzes worden gemaakt, maar het dedain richting de kiezers namens wie die keuzes worden genomen. Kom dan tenminste met een overtuiging.
Als je de WW wilt verkorten: zeg waarom. Verwijs naar Borstlap, leg het mensbeeld uit dat daarachter zit, wees eerlijk over de consequenties. Doe hetzelfde bij de AOW: benoem wat het nu netto kost, hoe dat oploopt, en dat dit juist een groep betreft die qua koopkracht relatief sterk staat.
Dan heb je een inhoudelijke ideeënstrijd over mensbeeld en solidariteit, vanuit een gedeeld probleem. Nu blijft het te vaak steken in “wij vinden dat er iets moet gebeuren” versus “nee, wij niet”, en dát is precies de voedingsbodem voor populisme. Daarmee doe je partijen die wél serieus nadenken over oplossingen uiteindelijk tekort.
En eerlijk is eerlijk: “succes is een keuze” bestaat alleen in een wereld waarin de DIA-agenda volledig is uitgerold. Zolang opleidingsniveau, gezondheid en afkomst nog zo bepalend zijn, is het vooral een slogan geen beleidsanalyse.
Jetten MP, Sjoerdsma een ministerspost en straks Tjeerd de Groot als minister van Landbouw, om het af te toppen. De magere mannetjes reunited.quote:
Ik was tot nu toe best te spreken over de namen die D66 naar voren schoof, maar lees net dat Sjoerdsma naar Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking gaat. Die past nu niet bepaald in het "laag ego"-segment
Eens hooor, al heb ik geen idee wat DIA is.quote:
[..]
Je hoeft mij echt niet te overtuigen van het “succes is een keuze”-wereldbeeld van D66 en VVD. Dat is ook precies de reden dat ik daar niet (meer) op stem.
Waar ik mij vooral kwaad over maak, is niet eens dát er keuzes worden gemaakt, maar het dedain richting de kiezers namens wie die keuzes worden genomen. Kom dan tenminste met een overtuiging.
Als je de WW wilt verkorten: zeg waarom. Verwijs naar Borstlap, leg het mensbeeld uit dat daarachter zit, wees eerlijk over de consequenties. Doe hetzelfde bij de AOW: benoem wat het nu netto kost, hoe dat oploopt, en dat dit juist een groep betreft die qua koopkracht relatief sterk staat.
Dan heb je een inhoudelijke ideeënstrijd over mensbeeld en solidariteit, vanuit een gedeeld probleem. Nu blijft het te vaak steken in “wij vinden dat er iets moet gebeuren” versus “nee, wij niet”, en dát is precies de voedingsbodem voor populisme. Daarmee doe je partijen die wél serieus nadenken over oplossingen uiteindelijk tekort.
En eerlijk is eerlijk: “succes is een keuze” bestaat alleen in een wereld waarin de DIA-agenda volledig is uitgerold. Zolang opleidingsniveau, gezondheid en afkomst nog zo bepalend zijn, is het vooral een slogan geen beleidsanalyse.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De Groot wordt geen minister en behoorde ook niet tot de magere mannetjesquote:
[..]
Jetten MP, Sjoerdsma een ministerspost en straks Tjeerd de Groot als minister van Landbouw, om het af te toppen. De magere mannetjes reunited.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ik denk dat iedereen, behalve misschien een paar tegenpartijen zoals de PVV, de SP en de dierenpartij, het er over eens zijn dat dit niet houdbaar is en dat er iets moet gebeuren.quote:
[..]
[..]
Wat mij hierin vooral stoort, is niet dat media kritisch zijn, maar waarop die kritiek zich richt. We hebben het inmiddels al dagen over het coalitieakkoord “Aan de slag” en in het bijzonder over de AOW-leeftijd: moties, tactiek, wie wie te slim af was.
Wat ik nauwelijks hoor, is de inhoudelijke reden achter dit beleid. Dat de AOW in 2024 netto ¤28,5 miljard kost en richting 2040 naar verwachting ¤40 miljard gaat (bron 1), moest ik zelf opzoeken. Terwijl dat precies de context is die nodig is om dit debat eerlijk te voeren.
Daardoor ontstaat het beeld dat defensie-uitgaven een uitruil zijn tegen zorg en sociale zekerheid. Dat klopt deels, maar zelfs zonder geopolitieke spanningen zouden we de komende 10 á 15 jaar iets moeten doen aan de houdbaarheid van zorg en AOW. Dat is geen ideologie, maar demografie en rekenkunde.
Ja, dit is politiek onpopulair. En ja, het is primair aan de politiek om dit te benoemen. Maar als de journalistiek vooral verslag doet van conflict en emotie, en nauwelijks van onderliggende cijfers en trends, dan is dat ook een gemiste kans. Dan blijft het debat hangen in verontwaardiging, terwijl het eigenlijk zou moeten gaan over keuzes, kosten en consequenties.
Waar echter de schoen wringt is waar de rekening wordt neergelegd, namelijk bij de zwaksten. Terwijl zij die meer dan 100k per jaar verdienen of een bedrijf hebben, ongemoeid worden gelaten. Dat is gewoon een politieke keuze.
Etto heeft gelijk, dit is gewoon het rücksichtlos afschaffen van verworven werknemersrechten en het uitkleden van de restanten van wat ooit nog de verzorgingsstaat was. Dat vervangen we door een op Angelsaksische leest geschoeide, hyperindividualistische meritocratie, waarin succes een keuze is, falen je eigen schuld en het voetvolk gewoon zonder te zeiken 50 jaar voor een grijpstuiver mag werken voor een baas die je elk moment kan wegsturen.
Cc @EttovanBelgie
Oja, en mensen die hier gefundeerde kritiek op hebben, zoals vakbonden bijvoorbeeld, die framen we gewoon als “ouderwets”. En “iets van vroeger”.
quote:
[..]
Jetten MP, Sjoerdsma een ministerspost en straks Tjeerd de Groot als minister van Landbouw, om het af te toppen. De magere mannetjes reunited.
quote:D66 draagt Jaimi van Essen voor als minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur. Van Essen (34) is sinds 2024 wethouder in Deventer met de portefeuilles Energie, Economie en Milieu. Daarvoor was hij wethouder in de Twentse gemeente Losser.
Hij krijgt een zware klus op het ministerie van LVVN. Hij zal de stikstofcrisis moeten helpen oplossen en daarbij zullen boerenbedrijven verdwijnen. Boerenorganisaties kijken kritisch naar D66, omdat de partij eerder pleitte voor halvering van de veestapel.
Was spreekwoordelijk bedoeld. Geen idee wie ze ervoor voorgedragen hadden.quote:
De Groot is totaal ongeschikt voor die post.
Daarom hebben ze die ook niet benoemd.quote:
De Groot is totaal ongeschikt voor die post.
Dat komt vooral omdat de vakbeweging zo nu en dan in een onbetaalbaar alternatief blijft hangen met als met 65=65 destijds.quote:
Oja, en mensen die hier gefundeerde kritiek op hebben, zoals vakbonden bijvoorbeeld, die framen we gewoon als “ouderwets”. En “iets van vroeger”.
Er zijn zeker andere opties mogelijk, maar het reële probleem negeren en doorrommelen tot we in een situatie Frankrijk zitten en de rekening richting de jeugd is doorgeschoven is niet de oplossing. En dit vind ik als valbondslid, want ik vind vakbonden zeker van toegevoegde waarde, echter is met qua pensioen te star.
Wat betreft de WW kwamen de echt kwetsbaren nu ook al nooit aan de 24 maanden, dat was vooral een leuk iets voor oudere werknemers met een vast contract. De opbouw wordt nu wel wat te strak gezet maar modernisering naar Scandinavisch model gecombineerd met scholing is wenselijk.
De D66 mensen in het kabinet ben ik heel bijzonder blij mee.
Goede mix van partijtijgers vs nieuwelingen en extraverte types vs degelijke uitvoerders.
Goede mix van partijtijgers vs nieuwelingen en extraverte types vs degelijke uitvoerders.
Wij van WC Eend…quote:
De D66 mensen in het kabinet ben ik heel bijzonder blij mee.
Goede mix van partijtijgers vs nieuwelingen en extraverte types vs degelijke uitvoerders.
Daar sluit ik me bij aanquote:
[..]
Eens hooor, al heb ik geen idee wat DIA is.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wat een rare opmerking.quote:
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wat ik vooral opvallend vind is dat Boekholt O Sullivan naar Wonen gaat, terwijl me dat toch echt een topkandidaat voor Defensie leek.... maar ja Dilan moet ook een baantjequote:
De D66 mensen in het kabinet ben ik heel bijzonder blij mee.
Goede mix van partijtijgers vs nieuwelingen en extraverte types vs degelijke uitvoerders.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Over 10 jaar ontstaat er discussie over de besteding van die miljarden en zijn de bonnetjes weer kwijt. Je mag deze post tzt quoten.quote:
[..]
Wat ik vooral opvallend vind is dat Boekholt O Sullivan naar Wonen gaat, terwijl me dat toch echt een topkandidaat voor Defensie leek.... maar ja Dilan moet ook een baantje
Ik denk dat andere partijen Dilan vooral niet op een gevaarlijke post willen.quote:
[..]
Wat ik vooral opvallend vind is dat Boekholt O Sullivan naar Wonen gaat, terwijl me dat toch echt een topkandidaat voor Defensie leek.... maar ja Dilan moet ook een baantje
Uit de Kamer vooral. Nu is ze gehouden aan de eenheid van kabinetsbeleid. Dilan heeft nogal de neiging om tegen alles en iedereen uit de heup te gaan lopen schieten of ze gewoon frontaal aan te vallen om politiek succes te claimen. Op deze manier is ze denk ik aardig geneutraliseerd.quote:Op maandag 9 februari 2026 13:03 schreef Immerdebestebob het volgende:
[..]
Ik denk dat andere partijen Dilan vooral niet op een gevaarlijke post willen.
Lijkt me wel wat onhandig, Sjoerdsma op Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking. Omdat ie op de Chinese sanctielijst staat. En China best wel een grote economie heeft.quote:
Ik was tot nu toe best te spreken over de namen die D66 naar voren schoof, maar lees net dat Sjoerdsma naar Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking gaat. Die past nu niet bepaald in het "laag ego"-segment
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
