POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Topic over de Nederlandse politiek
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord kabinet Schoof
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Website Tweede Kamer over de formatie
Eindverslag verkenner Koolmees
Tussenverslag informateur Buma met D66 en CDA
Eindverslag informateur Buma
Eindverslag informateur Letschert
Coalitieakkoord "Aan de slag" van D66, VVD en CDA
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Alle peilingen van Nederland
Kabinet Schoof
Bewindslieden
Regeringsverklaring en coalitieakkoord kabinet Schoof
Regeringsverklaring
Coalitieakkoord
Regeerprogramma
Formatie
Bureau woordvoering kabinetsformatie
Website Tweede Kamer over de formatie
Eindverslag verkenner Koolmees
Tussenverslag informateur Buma met D66 en CDA
Eindverslag informateur Buma
Eindverslag informateur Letschert
Coalitieakkoord "Aan de slag" van D66, VVD en CDA
Website Tweede Kamer
Tweede Kamer
Website Eerste Kamer
Eerste Kamer
Huidige zetelverdeling Tweede Kamer
Peilingen
Alle peilingen van Nederland
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het is inderdaad een beetje erg veel Rutte nog. De visie over langer termijn is nu alleen nog maar benoemen dat het zo niet langer kan doorgaan (dat snapt ook werkelijk iedereen) en dan wat hap-snap besluiten over bezuinigingen, het waarom mist.quote:Op zondag 8 februari 2026 20:39 schreef KaheemSaid het volgende:
Wat ik mis, is een eerlijk verhaal over waar we naartoe willen: hoeveel solidariteit we willen organiseren, wat dat kost, en hoe we die lasten rechtvaardig verdelen, nu én in de toekomst.
Team Jetten is het allesbehalve, het is nog steeds een Rutte versie.
Mijn eerdere afdronk van dit reageerakkoord stond ook in de spoiler. Daarin bespreek ik oa.quote:
[..]
Het is inderdaad een beetje erg veel Rutte nog. De visie over langer termijn is nu alleen nog maar benoemen dat het zo niet langer kan doorgaan (dat snapt ook werkelijk iedereen) en dan wat hap-snap besluiten over bezuinigingen, het waarom mist.
Team Jetten is het allesbehalve, het is nog steeds een Rutte versie.
Ben dit dus heel erg met je eens en vind dat hier collectief in te kort geschoten wordt.quote:Er wordt vaak gezegd dat de journalistiek de politiek verslaat als sportwedstrijden, maar doet de politiek hier ook niet enorm aan mee met het oplepelen van haar oplossingen zonder het schetsen van een doel en de noodzaak? Ik vind dat wij als burgers meer verdienen dan ”we moeten bijsturen”, “we moeten houdbaar maken” en “we moeten in balans geraken”.
Eens hoor, ik herhaalde een hele korte versie van jouw post. Ik heb eerder een vermoeden dat de werkelijke visie niet wordt gezegd omdat er nu eenmaal meer armen zijn dan rijken. Misschien om alles een beetje te sussen. Wat ik wel weet dat er lekker veel wordt gelobbyd in de politiek en die lobby-ers vertegenwoordigen niet arme sloebers.quote:
[..]
Mijn eerdere afdronk van dit reageerakkoord stond ook in de spoiler. Daarin bespreek ik oa.
[..]
https://www.reddit.com/r/Nederland/s/QWv4WeADs5
VVD iets gekrompen in de peilingen, is JA21 weer gegroeid
Worden mensen echt blij van dat schrale rechtse kutbeleid?
VVD iets gekrompen in de peilingen, is JA21 weer gegroeid
Worden mensen echt blij van dat schrale rechtse kutbeleid?
blablablabla
Ze zijn vooral lekker opgehitst tegen die nare buitenlanders…quote:Op zondag 8 februari 2026 22:59 schreef Elan het volgende:
https://www.reddit.com/r/Nederland/s/QWv4WeADs5
VVD iets gekrompen in de peilingen, is JA21 weer gegroeid
Worden mensen echt blij van dat schrale rechtse kutbeleid?
quote:Op zondag 8 februari 2026 23:06 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ze zijn vooral lekker opgehitst tegen die nare buitenlanders…
Net zo lang rechts stemmen tot alles beter wordt
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
er is veel ongenoegen onder de bevolking dat uit men over asielzoekers, maar asielzoekers zijn niet de oorzaak van het tekort aan huisvesting / woningenquote:
https://www.reddit.com/r/Nederland/s/QWv4WeADs5
VVD iets gekrompen in de peilingen, is JA21 weer gegroeid
Worden mensen echt blij van dat schrale rechtse kutbeleid?
zolang de porblemen niet aangepakt worden zal dat niet minder worden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee? Er zijn de afgelopen decennia toch gewoon honderdduizenden mensen naar Nederland gekomen? Of beweer jij dan nog steeds met droge ogen dat het aan de overheid ligt, omdat de overheid niet genoeg gebouwd heeft?quote:
[..]
er is veel ongenoegen onder de bevolking dat uit men over asielzoekers, maar asielzoekers zijn niet de oorzaak van het tekort aan huisvesting / woningen
zolang de porblemen niet aangepakt worden zal dat niet minder worden
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Die van PVV naar FvD overgewaaide kliek (eigenlijk gewoon zo links als de pest, politiek compleet ongeïnformeerd en gedreven door het enkele topic migratie) zou eens moeten nadenken over hoe desastreus dat beleid voor henzelf uitpakt als JA21 aan de knoppen zou zitten. 
De enige echte.
Meer inwoners ontslaat de overheid niet van haar grondwettelijke plicht. Integendeel: artikel 22 lid 2 GW verplicht de overheid juist om bij bevolkingsgroei te zorgen voor voldoende woningen.quote:
[..]
Nee? Er zijn de afgelopen decennia toch gewoon honderdduizenden mensen naar Nederland gekomen? Of beweer jij dan nog steeds met droge ogen dat het aan de overheid ligt, omdat de overheid niet genoeg gebouwd heeft?
De media schiet ernstig tekort. De PVV is bij de vorige verkiezingen de grootste partij geworden met een niet-doorgerekend programma vol met onbetaalbare luchtkastelen en ideeën die haaks staan op de rechtsstaat. Je vraagt je af hoe zoiets überhaupt mogelijk is.quote:
[..]
Mijn eerdere afdronk van dit reageerakkoord stond ook in de spoiler. Daarin bespreek ik oa.
[..]
Ben dit dus heel erg met je eens en vind dat hier collectief in te kort geschoten wordt.
Het zou niet meer dan logisch zijn dat in praatprogramma’s gehakt gemaakt wordt van een dergelijk partijprogramma, maar men richt zich alleen op oneliners, uitglijders en domme tiktokfilmpjes omdat de gemiddelde GenZ’er toch maar een concentratieboog van 3 seconden heeft. En media-outlets geen geld willen vrijmaken voor fatsoenlijke, diepgaande analyse en onderzoeksjournalistiek. Dat is geen verslaggeving, dat is entertainment.
Hou je alleen Buitenhof en Nieuwsuur over, waar buiten wat geïnteresseerden geen hond naar kijkt.
De VVD had ook allemaal dingen die tegen de rechtstaat in gaan. Dat is gewoon heel populair nu.quote:
[..]
De media schiet ernstig tekort. De PVV is bij de vorige verkiezingen de grootste partij geworden met een niet-doorgerekend programma vol met onbetaalbare luchtkastelen en ideeën die haaks staan op de rechtsstaat. Je vraagt je af hoe zoiets überhaupt mogelijk is.
Het zou niet meer dan logisch zijn dat in praatprogramma’s gehakt gemaakt wordt van een dergelijk partijprogramma, maar men richt zich alleen op oneliners, uitglijders en domme tiktokfilmpjes omdat de gemiddelde GenZ’er toch maar een concentratieboog van 3 seconden heeft. En media-outlets geen geld willen vrijmaken voor fatsoenlijke, diepgaande analyse en onderzoeksjournalistiek. Dat is geen verslaggeving, dat is entertainment.
Hou je alleen Buitenhof en Nieuwsuur over, waar buiten wat geïnteresseerden geen hond naar kijkt.
Is wel grappig hoe mensen redeneren. De overheid moet dingen altijd oplossen, maar de overheid is alleen de schuldige als het binnen hun straatje past. Dus in dit geval heeft de overheid niet te veel asielzoekers binnengelaten, maar te weinig huizen gebouwd voor alle asielzoekers die ze heeft binnengelaten.quote:
[..]
Meer inwoners ontslaat de overheid niet van haar grondwettelijke plicht. Integendeel: artikel 22 lid 2 GW verplicht de overheid juist om bij bevolkingsgroei te zorgen voor voldoende woningen.
Op basis waarvan mogen we eigenlijk concluderen dat de overheid capabel genoeg is om dingen als migratie, woningbouw etc. in goede banen te leiden?
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
“Ja maar hullie”.quote:
[..]
De VVD had ook allemaal dingen die tegen de rechtstaat in gaan. Dat is gewoon heel populair nu.
Het gaat erom dat o.a. outlets die zichzelf als “kwaliteitsmedium” hebben bestempeld, politiek en het landsbestuur, wat een serieuze zaak is, hebben versimpeld tot plat entertainment.
En dan eindig je dus met Jack van Gelder die op prime-time zijn onderbuik mag komen legen over buitenlanders.
Een hele goede vraag! De enige manier waarop je dat kunt beoordelen, is kijken naar de prestaties in het verleden.quote:
[..]
Op basis waarvan mogen we eigenlijk concluderen dat de overheid capabel genoeg is om dingen als migratie, woningbouw etc. in goede banen te leiden?
Als je heel eerlijk bent, is het op veel vlakken niet veel soeps.
Voor een instantie die de helft van onze centjes opeist, vind ik de resultaten niet altijd heel overtuigend.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het is platgeslagen tot een premiersverkiezing. Niemand leest programma’s en de inhoudelijke dekking is nul. De opzet van de debatten is zo dat het vooral hoge entertainmentwaarde heeft in plaats van dat de kijker door krijgt wie waar staat.
Ik shop hier niet selectief. Ik doe juist het tegenovergestelde.quote:
Is wel grappig hoe mensen redeneren. De overheid moet dingen altijd oplossen, maar de overheid is alleen de schuldige als het binnen hun straatje past. Dus in dit geval heeft de overheid niet te veel asielzoekers binnengelaten, maar te weinig huizen gebouwd voor alle asielzoekers die ze heeft binnengelaten.
Op basis waarvan mogen we eigenlijk concluderen dat de overheid capabel genoeg is om dingen als migratie, woningbouw etc. in goede banen te leiden?
Ik plaats geen waardeoordeel over migratie en ik schuif geen verantwoordelijkheid af op asielzoekers als groep.
Wat ik zeg, is dat migratie en woningbouw beide het resultaat zijn van beleid. Dat het ene beleidsterrein druk zet op het andere, ontslaat de overheid niet van haar verantwoordelijkheid op dat tweede terrein.
Waar jij wél selectief redeneert, is door migratie te versmallen tot asielzoekers en die impliciet als verklaring voor het woningtekort te gebruiken. Daarmee verplaats je een beleidsvraagstuk naar een groep mensen, terwijl het in de kern om samenhangend beleid gaat.
Welk kwaliteitsmedium dan? Ik zie namelijk kwaliteitsmedia die gewoon hun werk doen.quote:
[..]
Het gaat erom dat o.a. outlets die zichzelf als “kwaliteitsmedium” hebben bestempeld, politiek en het landsbestuur, wat een serieuze zaak is, hebben versimpeld tot plat entertainment.
Wat jij beschrijft is meer VI of RTL, maar dat zijn nooit kwaliteitsmedia geweest.
quote:
[..]
“Ja maar hullie”.
Het gaat erom dat o.a. outlets die zichzelf als “kwaliteitsmedium” hebben bestempeld, politiek en het landsbestuur, wat een serieuze zaak is, hebben versimpeld tot plat entertainment.
En dan eindig je dus met Jack van Gelder die op prime-time zijn onderbuik mag komen legen over buitenlanders.
Wat mij hierin vooral stoort, is niet dat media kritisch zijn, maar waarop die kritiek zich richt. We hebben het inmiddels al dagen over het coalitieakkoord “Aan de slag” en in het bijzonder over de AOW-leeftijd: moties, tactiek, wie wie te slim af was.quote:
[..]
Welk kwaliteitsmedium dan? Ik zie namelijk kwaliteitsmedia die gewoon hun werk doen.
Wat jij beschrijft is meer VI of RTL, maar dat zijn nooit kwaliteitsmedia geweest.
Wat ik nauwelijks hoor, is de inhoudelijke reden achter dit beleid. Dat de AOW in 2024 netto ¤28,5 miljard kost en richting 2040 naar verwachting ¤40 miljard gaat (bron 1), moest ik zelf opzoeken. Terwijl dat precies de context is die nodig is om dit debat eerlijk te voeren.
Daardoor ontstaat het beeld dat defensie-uitgaven een uitruil zijn tegen zorg en sociale zekerheid. Dat klopt deels, maar zelfs zonder geopolitieke spanningen zouden we de komende 10 á 15 jaar iets moeten doen aan de houdbaarheid van zorg en AOW. Dat is geen ideologie, maar demografie en rekenkunde.
Ja, dit is politiek onpopulair. En ja, het is primair aan de politiek om dit te benoemen. Maar als de journalistiek vooral verslag doet van conflict en emotie, en nauwelijks van onderliggende cijfers en trends, dan is dat ook een gemiste kans. Dan blijft het debat hangen in verontwaardiging, terwijl het eigenlijk zou moeten gaan over keuzes, kosten en consequenties.
Dat is nog zwak uitgedrukt.quote:
[..]
Een hele goede vraag! De enige manier waarop je dat kunt beoordelen, is kijken naar de prestaties in het verleden.
Als je heel eerlijk bent, is het op veel vlakken niet veel soeps.
Voor een instantie die de helft van onze centjes opeist, vind ik de resultaten niet altijd heel overtuigend.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Tijd om de politiek af te schaffen.quote:
Het is platgeslagen tot een premiersverkiezing. Niemand leest programma’s en de inhoudelijke dekking is nul. De opzet van de debatten is zo dat het vooral hoge entertainmentwaarde heeft in plaats van dat de kijker door krijgt wie waar staat.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Ik heb het helemaal niet over die mensen. Je doet nu net alsof mensen (zoals ik) de verantwoordelijkheid voor het woonprobleem afschuiven op de individuele asielzoekers. Dat is natuurlijk onzin. Die mensen willen net als iedereen gelukkig zijn en ergens wonen. Maar het is de overheid geweest die geen barrières heeft opgeworpen voor die mensen om hierheen te komen en ze zelfs heeft gelokt met gratis geld, gratis woningen, etc. En natuurlijk is er ook andere migratie, maar wordt die ook niet aangewakkerd door bijv. de expatregeling, bedacht door onze overheid?quote:
[..]
Ik shop hier niet selectief. Ik doe juist het tegenovergestelde.
Ik plaats geen waardeoordeel over migratie en ik schuif geen verantwoordelijkheid af op asielzoekers als groep.
Wat ik zeg, is dat migratie en woningbouw beide het resultaat zijn van beleid. Dat het ene beleidsterrein druk zet op het andere, ontslaat de overheid niet van haar verantwoordelijkheid op dat tweede terrein.
Waar jij wél selectief redeneert, is door migratie te versmallen tot asielzoekers en die impliciet als verklaring voor het woningtekort te gebruiken. Daarmee verplaats je een beleidsvraagstuk naar een groep mensen, terwijl het in de kern om samenhangend beleid gaat.
Beweren dat asiel niet een van de hoofdoorzaken van het woonprobleem is, is alsof je een kattenvrouwtje neemt in een sociale huurwoning die telkens meer katten verzamelt. Eerst heeft ze die allemaal in de tuin zitten, maar haar buren kunnen niet meer in hun eigen tuin zitten door de stank van poep en pies in de tuin van het vrouwtje, dus stellen ze voor dat de katten verplicht in verschillende kamers in het huis moeten zitten. Maar inmiddels heeft de vrouw 100 katten. In elke kamer waar de katten komen stinkt het naar poep en pies en veroorzaken ze overlast. De buren vinden dat de woningbouwvereniging er maar voor zorgen dat de vrouw extra kamers krijgt. Er wordt een verdieping op de woning gezet, maar inmiddels heeft de vrouw 200 katten. Het stinkt nu nog meer. Inmiddels kun je in de hele buurt niet meer rondlopen zonder mondkapjes. De woningbouwvereniging besluit nu de huizen van de buren ook maar in beslag te nemen zodat de vrouw daar haar katten kan huisvesten. Als iemand voorstelt dat de katten misschien weg moeten, worden die personen bestempeld tot "dierenhaters".
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
We praten langs elkaar heen. Jij wilt het hebben over migratiebeperking als beleidskeuze, ik over de verantwoordelijkheid van de overheid om beleidsterreinen op elkaar af te stemmen zolang die keuzes gemaakt worden. Dat zijn twee verschillende discussies. Ik denk dat we het hier niet eens gaan worden. Daarom zou ik het hier graag bij willen laten.quote:
Ik heb het helemaal niet over die mensen. Je doet nu net alsof mensen (zoals ik) de verantwoordelijkheid voor het woonprobleem afschuiven op de individuele asielzoekers. Dat is natuurlijk onzin. Die mensen willen net als iedereen gelukkig zijn en ergens wonen. Maar het is de overheid geweest die geen barrières heeft opgeworpen voor die mensen om hierheen te komen en ze zelfs heeft gelokt met gratis geld, gratis woningen, etc. En natuurlijk is er ook andere migratie, maar wordt die ook niet aangewakkerd door bijv. de expatregeling, bedacht door onze overheid?
Beweren dat asiel niet een van de hoofdoorzaken van het woonprobleem is, is alsof je een kattenvrouwtje neemt in een sociale huurwoning die telkens meer katten verzamelt. Eerst heeft ze die allemaal in de tuin zitten, maar haar buren kunnen niet meer in hun eigen tuin zitten door de stank van poep en pies in de tuin van het vrouwtje, dus stellen ze voor dat de katten verplicht in verschillende kamers in het huis moeten zitten. Maar inmiddels heeft de vrouw 100 katten. In elke kamer waar de katten komen stinkt het naar poep en pies en veroorzaken ze overlast. De buren vinden dat de woningbouwvereniging er maar voor zorgen dat de vrouw extra kamers krijgt. Er wordt een verdieping op de woning gezet, maar inmiddels heeft de vrouw 200 katten. Het stinkt nu nog meer. Inmiddels kun je in de hele buurt niet meer rondlopen zonder mondkapjes. De woningbouwvereniging besluit nu de huizen van de buren ook maar in beslag te nemen zodat de vrouw daar haar katten kan huisvesten. Als iemand voorstelt dat de katten misschien weg moeten, worden die personen bestempeld tot "dierenhaters".
Dat valt moeilijk tegen te spreken. Daar ben ik het wel mee eens. Dus:quote:
[..]
We praten langs elkaar heen. Jij wilt het hebben over migratiebeperking als beleidskeuze, ik over de verantwoordelijkheid van de overheid om beleidsterreinen op elkaar af te stemmen zolang die keuzes gemaakt worden. Dat zijn twee verschillende discussies. Ik denk dat we het hier niet eens gaan worden. Daarom zou ik het hier graag bij willen laten.
ALS we de overheid verantwoording geven voor asiel en
ALS de overheid dan eindeloos veel mensen toelaat en
ALS we de overheid verantwoording geven voor woningbouw
DAN moet de overheid ook meer woningen bouwen om te voldoen aan de asielinstroom.
Ja, dat valt moeilijk te ontkennen.
The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money
Ik heb het niet over de AOW. Maak die inkomensafhankelijk, voor mijn part.quote:
[..]
We praten langs elkaar heen. Jij wilt het hebben over migratiebeperking als beleidskeuze, ik over de verantwoordelijkheid van de overheid om beleidsterreinen op elkaar af te stemmen zolang die keuzes gemaakt worden. Dat zijn twee verschillende discussies. Ik denk dat we het hier niet eens gaan worden. Daarom zou ik het hier graag bij willen laten.
Mij gaat het om de perverse zienswijze van D66.
Dit is dus de partij die én ontslagrecht wil versoepelen, én de WW wil verkorten én dat men langer blijft werken.
Zal ik voorspellen waar dat toe leidt? Een massa in chronische onzekerheid werkende burgers - aangezien de massa nu eenmaal bestaat uit midden-inkomens en werknemers - die in een constante caroussel van flexibile schillen en steeds minder sociale zekerheid hun werkzame leven mogen spenderen. Daarbij, heb je als verantwoordelijke burger altijd zorgvuldig gespaard en hard gewerkt, mag je al je reserves straks eerst helemaal opeten aleer de overheid besluit je een habbekrats te geven. Eentje waar je in dat werkzame leven al ruimschoots met allerhande premie voor betaald hebt.
En zoals door arbeidsdeskundigen al aangetoond gaat dit vooral laagopgeleiden en ouderen raken.
Om maar te zwijgen over de kosten van al die klimaatplannetjes en milieu-maatregelen waarmee men verder opgezadeld wordt.
Heel goed, nadenken over de volgende generaties. Ondertussen hebben we hier nu ook generaties die ook hun vaste lasten hebben en die al jaren arbeid achter de rug hebben.
Dat allemaal afbreken met een meelmonderig 'het is voor de generaties na ons', wetende dat die beslissing genomen gaat worden door lieden die nooit in een afhankelijke positie zullen raken, vind ik inderdaad pervers. Al helemaal als dát wel met een 'we moeten solidair zijn' slogan gelanceerd wordt. Alsof het niet ter zaken doende sujetten zijn die vooral als renderend artikel hun waarde moeten blijven aantonen en bij het grof vuil gezet kunnen worden wanneer dat rendement niet voldoende is, of dreigt af te nemen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik was tot nu toe best te spreken over de namen die D66 naar voren schoof, maar lees net dat Sjoerdsma naar Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking gaat. Die past nu niet bepaald in het "laag ego"-segment 
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Geef niks...want zoals Houwelingen zei : "Uw tijd komt nog wel, want er komen tribunalen."quote:
Ik was tot nu toe best te spreken over de namen die D66 naar voren schoof, maar lees net dat Sjoerdsma naar Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking gaat. Die past nu niet bepaald in het "laag ego"-segment
En dan wordt Sjoerd gevonnist tot 30 jaar cel of executie, toch ?
Je hoeft mij echt niet te overtuigen van het “succes is een keuze”-wereldbeeld van D66 en VVD. Dat is ook precies de reden dat ik daar niet (meer) op stem.quote:
[..]
Ik heb het niet over de AOW. Maak die inkomensafhankelijk, voor mijn part.
Mij gaat het om de perverse zienswijze van D66.
Dit is dus de partij die én ontslagrecht wil versoepelen, én de WW wil verkorten én dat men langer blijft werken.
Zal ik voorspellen waar dat toe leidt? Een massa in chronische onzekerheid werkende burgers - aangezien de massa nu eenmaal bestaat uit midden-inkomens en werknemers - die in een constante caroussel van flexibile schillen en steeds minder sociale zekerheid hun werkzame leven mogen spenderen. Daarbij, heb je als verantwoordelijke burger altijd zorgvuldig gespaard en hard gewerkt, mag je al je reserves straks eerst helemaal opeten aleer de overheid besluit je een habbekrats te geven. Eentje waar je in dat werkzame leven al ruimschoots met allerhande premie voor betaald hebt.
En zoals door arbeidsdeskundigen al aangetoond gaat dit vooral laagopgeleiden en ouderen raken.
Om maar te zwijgen over de kosten van al die klimaatplannetjes en milieu-maatregelen waarmee men verder opgezadeld wordt.
Heel goed, nadenken over de volgende generaties. Ondertussen hebben we hier nu ook generaties die ook hun vaste lasten hebben en die al jaren arbeid achter de rug hebben.
Dat allemaal afbreken met een meelmonderig 'het is voor de generaties na ons', wetende dat die beslissing genomen gaat worden door lieden die nooit in een afhankelijke positie zullen raken, vind ik inderdaad pervers. Al helemaal als dát wel met een 'we moeten solidair zijn' slogan gelanceerd wordt. Alsof het niet ter zaken doende sujetten zijn die vooral als renderend artikel hun waarde moeten blijven aantonen en bij het grof vuil gezet kunnen worden wanneer dat rendement niet voldoende is, of dreigt af te nemen.
Waar ik mij vooral kwaad over maak, is niet eens dát er keuzes worden gemaakt, maar het dedain richting de kiezers namens wie die keuzes worden genomen. Kom dan tenminste met een overtuiging.
Als je de WW wilt verkorten: zeg waarom. Verwijs naar Borstlap, leg het mensbeeld uit dat daarachter zit, wees eerlijk over de consequenties. Doe hetzelfde bij de AOW: benoem wat het nu netto kost, hoe dat oploopt, en dat dit juist een groep betreft die qua koopkracht relatief sterk staat.
Dan heb je een inhoudelijke ideeënstrijd over mensbeeld en solidariteit, vanuit een gedeeld probleem. Nu blijft het te vaak steken in “wij vinden dat er iets moet gebeuren” versus “nee, wij niet”, en dát is precies de voedingsbodem voor populisme. Daarmee doe je partijen die wél serieus nadenken over oplossingen uiteindelijk tekort.
En eerlijk is eerlijk: “succes is een keuze” bestaat alleen in een wereld waarin de DIA-agenda volledig is uitgerold. Zolang opleidingsniveau, gezondheid en afkomst nog zo bepalend zijn, is het vooral een slogan geen beleidsanalyse.
Jetten MP, Sjoerdsma een ministerspost en straks Tjeerd de Groot als minister van Landbouw, om het af te toppen. De magere mannetjes reunited.quote:
Ik was tot nu toe best te spreken over de namen die D66 naar voren schoof, maar lees net dat Sjoerdsma naar Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking gaat. Die past nu niet bepaald in het "laag ego"-segment
Eens hooor, al heb ik geen idee wat DIA is.quote:
[..]
Je hoeft mij echt niet te overtuigen van het “succes is een keuze”-wereldbeeld van D66 en VVD. Dat is ook precies de reden dat ik daar niet (meer) op stem.
Waar ik mij vooral kwaad over maak, is niet eens dát er keuzes worden gemaakt, maar het dedain richting de kiezers namens wie die keuzes worden genomen. Kom dan tenminste met een overtuiging.
Als je de WW wilt verkorten: zeg waarom. Verwijs naar Borstlap, leg het mensbeeld uit dat daarachter zit, wees eerlijk over de consequenties. Doe hetzelfde bij de AOW: benoem wat het nu netto kost, hoe dat oploopt, en dat dit juist een groep betreft die qua koopkracht relatief sterk staat.
Dan heb je een inhoudelijke ideeënstrijd over mensbeeld en solidariteit, vanuit een gedeeld probleem. Nu blijft het te vaak steken in “wij vinden dat er iets moet gebeuren” versus “nee, wij niet”, en dát is precies de voedingsbodem voor populisme. Daarmee doe je partijen die wél serieus nadenken over oplossingen uiteindelijk tekort.
En eerlijk is eerlijk: “succes is een keuze” bestaat alleen in een wereld waarin de DIA-agenda volledig is uitgerold. Zolang opleidingsniveau, gezondheid en afkomst nog zo bepalend zijn, is het vooral een slogan geen beleidsanalyse.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De Groot wordt geen minister en behoorde ook niet tot de magere mannetjesquote:
[..]
Jetten MP, Sjoerdsma een ministerspost en straks Tjeerd de Groot als minister van Landbouw, om het af te toppen. De magere mannetjes reunited.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ik denk dat iedereen, behalve misschien een paar tegenpartijen zoals de PVV, de SP en de dierenpartij, het er over eens zijn dat dit niet houdbaar is en dat er iets moet gebeuren.quote:
[..]
[..]
Wat mij hierin vooral stoort, is niet dat media kritisch zijn, maar waarop die kritiek zich richt. We hebben het inmiddels al dagen over het coalitieakkoord “Aan de slag” en in het bijzonder over de AOW-leeftijd: moties, tactiek, wie wie te slim af was.
Wat ik nauwelijks hoor, is de inhoudelijke reden achter dit beleid. Dat de AOW in 2024 netto ¤28,5 miljard kost en richting 2040 naar verwachting ¤40 miljard gaat (bron 1), moest ik zelf opzoeken. Terwijl dat precies de context is die nodig is om dit debat eerlijk te voeren.
Daardoor ontstaat het beeld dat defensie-uitgaven een uitruil zijn tegen zorg en sociale zekerheid. Dat klopt deels, maar zelfs zonder geopolitieke spanningen zouden we de komende 10 á 15 jaar iets moeten doen aan de houdbaarheid van zorg en AOW. Dat is geen ideologie, maar demografie en rekenkunde.
Ja, dit is politiek onpopulair. En ja, het is primair aan de politiek om dit te benoemen. Maar als de journalistiek vooral verslag doet van conflict en emotie, en nauwelijks van onderliggende cijfers en trends, dan is dat ook een gemiste kans. Dan blijft het debat hangen in verontwaardiging, terwijl het eigenlijk zou moeten gaan over keuzes, kosten en consequenties.
Waar echter de schoen wringt is waar de rekening wordt neergelegd, namelijk bij de zwaksten. Terwijl zij die meer dan 100k per jaar verdienen of een bedrijf hebben, ongemoeid worden gelaten. Dat is gewoon een politieke keuze.
Etto heeft gelijk, dit is gewoon het rücksichtlos afschaffen van verworven werknemersrechten en het uitkleden van de restanten van wat ooit nog de verzorgingsstaat was. Dat vervangen we door een op Angelsaksische leest geschoeide, hyperindividualistische meritocratie, waarin succes een keuze is, falen je eigen schuld en het voetvolk gewoon zonder te zeiken 50 jaar voor een grijpstuiver mag werken voor een baas die je elk moment kan wegsturen.
Cc @EttovanBelgie
Oja, en mensen die hier gefundeerde kritiek op hebben, zoals vakbonden bijvoorbeeld, die framen we gewoon als “ouderwets”. En “iets van vroeger”.
quote:
[..]
Jetten MP, Sjoerdsma een ministerspost en straks Tjeerd de Groot als minister van Landbouw, om het af te toppen. De magere mannetjes reunited.
quote:D66 draagt Jaimi van Essen voor als minister van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur. Van Essen (34) is sinds 2024 wethouder in Deventer met de portefeuilles Energie, Economie en Milieu. Daarvoor was hij wethouder in de Twentse gemeente Losser.
Hij krijgt een zware klus op het ministerie van LVVN. Hij zal de stikstofcrisis moeten helpen oplossen en daarbij zullen boerenbedrijven verdwijnen. Boerenorganisaties kijken kritisch naar D66, omdat de partij eerder pleitte voor halvering van de veestapel.
Was spreekwoordelijk bedoeld. Geen idee wie ze ervoor voorgedragen hadden.quote:
De Groot is totaal ongeschikt voor die post.
Daarom hebben ze die ook niet benoemd.quote:
De Groot is totaal ongeschikt voor die post.
Dat komt vooral omdat de vakbeweging zo nu en dan in een onbetaalbaar alternatief blijft hangen met als met 65=65 destijds.quote:
Oja, en mensen die hier gefundeerde kritiek op hebben, zoals vakbonden bijvoorbeeld, die framen we gewoon als “ouderwets”. En “iets van vroeger”.
Er zijn zeker andere opties mogelijk, maar het reële probleem negeren en doorrommelen tot we in een situatie Frankrijk zitten en de rekening richting de jeugd is doorgeschoven is niet de oplossing. En dit vind ik als valbondslid, want ik vind vakbonden zeker van toegevoegde waarde, echter is met qua pensioen te star.
Wat betreft de WW kwamen de echt kwetsbaren nu ook al nooit aan de 24 maanden, dat was vooral een leuk iets voor oudere werknemers met een vast contract. De opbouw wordt nu wel wat te strak gezet maar modernisering naar Scandinavisch model gecombineerd met scholing is wenselijk.
De D66 mensen in het kabinet ben ik heel bijzonder blij mee.
Goede mix van partijtijgers vs nieuwelingen en extraverte types vs degelijke uitvoerders.
Goede mix van partijtijgers vs nieuwelingen en extraverte types vs degelijke uitvoerders.
Wij van WC Eend…quote:
De D66 mensen in het kabinet ben ik heel bijzonder blij mee.
Goede mix van partijtijgers vs nieuwelingen en extraverte types vs degelijke uitvoerders.
Daar sluit ik me bij aanquote:
[..]
Eens hooor, al heb ik geen idee wat DIA is.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wat een rare opmerking.quote:
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wat ik vooral opvallend vind is dat Boekholt O Sullivan naar Wonen gaat, terwijl me dat toch echt een topkandidaat voor Defensie leek.... maar ja Dilan moet ook een baantjequote:
De D66 mensen in het kabinet ben ik heel bijzonder blij mee.
Goede mix van partijtijgers vs nieuwelingen en extraverte types vs degelijke uitvoerders.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Over 10 jaar ontstaat er discussie over de besteding van die miljarden en zijn de bonnetjes weer kwijt. Je mag deze post tzt quoten.quote:
[..]
Wat ik vooral opvallend vind is dat Boekholt O Sullivan naar Wonen gaat, terwijl me dat toch echt een topkandidaat voor Defensie leek.... maar ja Dilan moet ook een baantje
Ik denk dat andere partijen Dilan vooral niet op een gevaarlijke post willen.quote:
[..]
Wat ik vooral opvallend vind is dat Boekholt O Sullivan naar Wonen gaat, terwijl me dat toch echt een topkandidaat voor Defensie leek.... maar ja Dilan moet ook een baantje
Uit de Kamer vooral. Nu is ze gehouden aan de eenheid van kabinetsbeleid. Dilan heeft nogal de neiging om tegen alles en iedereen uit de heup te gaan lopen schieten of ze gewoon frontaal aan te vallen om politiek succes te claimen. Op deze manier is ze denk ik aardig geneutraliseerd.quote:
[..]
Ik denk dat andere partijen Dilan vooral niet op een gevaarlijke post willen.
Lijkt me wel wat onhandig, Sjoerdsma op Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking. Omdat ie op de Chinese sanctielijst staat. En China best wel een grote economie heeft.quote:
Ik was tot nu toe best te spreken over de namen die D66 naar voren schoof, maar lees net dat Sjoerdsma naar Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking gaat. Die past nu niet bepaald in het "laag ego"-segment
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
